самадуравиновата?
встретился тут на просторах инета опус от мужчины. Суть: если женщина сама сует руку в пасть крокодилу, то кто виноват в том, что руку ей откусили? Она сама или крокодил? А если женщина бухает в компании незнакомых мужиков и после ее насилуют, то кто виноват, она или мужики?
Девочка может бить мальчиков, а те ей ответить не имеют права, онажедевочка.
Несет ли женщина ответственность за свое поведение, или "яжеженщина" это индульгенция на любую дурь, и автоматически освобождает от ответственности за свои поступки, делая виновными окружающих?
Как может быть виноват крокодил? Это животное, они не испытывают вины, виноват человек конечно)) а для людей виноват всегда сам агрессор, жертва не виновата в любом случае
Если насиловали мужики, то виноваты мужики. Если девочка бьет мальчика, то виновата девочка. Должно быть логично вроде...
За свое поведение - однозначно несет. А мужик несет за свое. И если женщина сказала "нет" - значит "нет"
Проблема в том, что некоторые женщины, попадающие в такие истории, настолько напиваются, что сами не понимают, чего они хотят, как действуют и чего говорят. Куда уж там какому-то левому мужику понять, Хотя да, виноват будет тот самый мужик, однозначно.
Я не говорю о разных диких случаях вроде группового изнасилования, или когда ее поймали, в машину посадили и напоили до полуобморочного состояния.
Я больше о том, когда какой-то левый мужик женщину приглашает куда-то, к себе в гости, например, там ставит на стол бутылку, женщина напивается до поросячьего визга, затем мужик лезет к этой женщине, а она что-то лопочет. То ли да, то ли нет, кто ее там разберет...тем более что тот мужик, наверняка, тоже "с расширенным сознанием".
Но и не соглашалась ведь. Совместное бухалово не значит согласия. Мужик, если хочет, может попробовать проверить. Типа русской рулетки. Выиграет - удовольствие (хотя какое там удовольствие с пьяной бабой), проиграет - срок.
Она может не помнить "согласилась-отказалась", может и сама предложила, а потом по-пьяни забыла, а мужик по-любому виноват будет...
Верно. Это риск мужика, который связывается с пьяной бабой. И будет виноват.
Не нравится - не лезь, пока не уверен.
Риск бабы, которая напивается в компании с мужиками - проснуться без трусов.
Если мужики бухали с мужиками, а потом поссорились, подрались и один убил другого, кто виноват?
А че они друг друга не насилуют, когда бухают, а? Дело то простое!!! Но как-то держатся:)))
Таких опусов полно.
Дурь это плохо и приводит иногда к печальным последствиям. И это ответ женщины за ту дурь. Но это не преступление. А вот изнасилование - преступление. И за него отвечать должны именно насильники, и никто больше.
В случаях с крокодилом и пьянкой сама виновата. В случае битья нет, потому что мальчики, юноши и мужчины ВСЕГДА физически сильнее, чисто от природы, поэтому здесь табу.
Вы предлагаете преступников освобождать от наказания? Хорошо,тогда,если ваш ребёнок насрет кому то на коврик,то его так же могут огреть дубиной,согласны? Ведь он насрал,обматерил,испортил чей то автомобиль,поджёг чей то дом в садоводстве.
С уголовной точки зрения ответственность на том, кто насиловал.
Но жизнь уголовным правом не ограничивается.
Поэтому если женщина бухает в компании незнакомых мужиков, она таки ввела себя в рискованную ситуацию. Полезно это понимать как минимум для того, чтобы больше в таких ситуациях не бывать.
Вины с насильников это не снимает.
Бить мальчиков нельзя, разве этому в детстве мама не учила? Меня учила. Объясняла - во-первых, некрасиво, во-вторых, можно огрести.
то есть, этот мужик сравнивает себя с крокодилом? ну ладно бы еще только внешне, но видимо и интеллектуально они тоже на одном уровне
Короче везде...кто хочет найти себе приключение на одно место, обязательно его найдет. А кто не хочет - даже и не представляет, где его найти можно. :-D
А да, в баре. Но это надо спецом для этого за стойку сесть и всем видом показывать, что хочешь общаться, и это обычно означает и возможность продолжения.
На пляже бухать?
В квартире... с незнакомыми мужчинами?
Вот еще случай. Однокурсники были из Татарстана, мы отмечали какой-то там экзамен компашкой в их комнате, мы все были девочки замужние, пили какое-то винишко - так, рюмки целовали, болтали про в преподов. И парень один из хозяев комнаты сказал, что в Челнах нас бы назвали шалавами и мы бы были опозорены за такое поведение. Мы, московско-подмосковные девочки даже не поняли, о чем речь. Был маленький междусобойчик без всякого романтика, даже без намека, беседы тоже были сплошь учебные. Так что мужчины и женщины по-разному смотрят на посиделки...
Простите, а каким боком посиделки со знакомыми однокурсниками к посиделкам с НЕзнакомыми мужиками?
Мужики себя позиционировали как незнакомых и опасных, мы должны были по их мнению идти к мужьям.
??? То есть, когда приглашали на посиделки, не позиционировали, а потом вдруг запозиционировали?? :crazy
Видимо, да. Причем нас было реально много народу, человек 18 как минимум. Вот интересно на эту тему http://nikonova.online/2019/03/09/64714/
Интересно. Но тетка какая-то больная, да. Почему "шаблон есть уже в 2,5 года у ребенка, который живет в центре Москвы в семье, где мама — феминистка, папа — профеминист"? Потому что ребенку в семье хреновых фЭминистов вбили в голову какую-то чухню, что ее караулят злые шаблоны.
У нас в семье таки нет фЭминисток и этих...как их, тьфу...профеминистов :-D, однако мой сын не делал удивленные глаза при виде женщины за рулем (потому как я водила машину, и это было привычным зрелищем).
Когда я у сына-школьника начала допытываться про его мнение по поводу "гендерных шаблонов" - типА четкое деление профессий на мужские и женские, у кого более способности к технике и т.п., он меня даже не понял, про какие шаблоны я толкую. По его мнению, девочке можно было работать кем угодно (ну без вреда здоровью, разумеется). А тут целЬНых две штуки фЭминистов в семье, и у них ребенок с "шаблонами". Хрень какая-то. :-D
Господи, неужели такие существуют!? Бедная женщина, очень жалко ребёнка, правильно говорят, что все проблемы из семьи.....
там он приводил в пример фильм "ворошиловский стрелок", когда девочка-ромашка пошла на квартиру к парню, и не сбежала, увидев, что там три бухих мужика, а осталась с ними. Значит сама и виновата в произошедшем.
Вот этот момент в "Ворошиловском стрелке" - самый неправдоподобный. Там изображается именно такая "ромашка", которая в подобной ситуации быстро сказала бы "извините" или даже не сказав ничего дала бы деру - только пятки бы сверкали. :)
Знаете, в "Ворошиловском стрелке" именно этот образ - внучки дедовой, - НАСТОЛЬКО "картонный", неправдоподобный, что даже говорить не хочется. Там не только этот момент. Другие тоже.
Или задумка была нормальная, но актриса игрой все испортила. В общем, почти провальный фильм именно из-за плохо продуманной/сыгранной роли.
Не-не-неее... вот ЭТОТ момент как раз правильно подан, именно СМЫСЛ, что когда власть не выполняет своих обязанностей нормально, начинается самосуд, то есть человеку просто другого шанса не оставили.
Допишу. А вообще там многое в сюжетной линии не продумано, или притянуто за уши. Если бы получше снять, получился бы гениальный фильм. А вышла какая-то "дурилка картонная".
Там в фильме именно в этой сцене - да, могла бы. Прямо сразу. Они вроде как задумали свое, но реализовывать не сразу начали. Могла убежать.
Но Вы же понимаете...иначе сюжет не получился бы.
Меня родственница обнесла. Потом люди говорили-ты дура, неужели ты не видела. Нет, для меня обнести дом, где ты приглашенная гостья, где тебе кусочек послаще да постель помягче - невозможная ситуация. Нет у меня готовых сценариев на случай прилета инопланетян, восстания машин, захватом Москвы собаками и многого другого. Вот и ромашка предположить не могла, что ее одноклассник, которого она знала много лет, может так поступить. Не мужики там сидели, а ребята, один из которых одноклассник.
Абсолютно верно. У меня однокурсницу изнасиловал сосед по дому, знала его с детства, пригласил войти и держа за горло, изнасиловал(( она побоялась даже отцу сказать, не то что в милицию((( времена были такие наверно примерно 87-88 год((
Он, когда ее приглашал зайти, был в трезвом виде или в пьяном? Поверьте, это сильно меняет ситуацию. Если в трезвом, то да, логично подвоха не заподозрить. Если пьяный знакомый мужик приглашает "просто зайти" - лучше перестраховаться и НЕ заходить. Я не говорю, о тех случаях, когда выдумывают что-нибудь, например, "зайди, тут моей бабушке плохо" или подобное. А "просто зайти" приглашение от пьяного = нафиг-нафиг.
Да уж за давностью лет не помню, но ничего ее не насторожило, хотя мы и не ромашки вовсе были, про опасности знали
Там были пьяные. Пьяный может поступить как угодно, это общеизвестный факт Поэтому от пьяных лучше держаться подальше - по мере возможности. Тоже общеизвестный факт.
Это общеизвестный факт для тех, кто вырос среди бухающих или среди тех, у кого на алкоголе планку сносит. А если человек рос в семье, где алкоголем не увлекались и человеческий облик не теряли, то откуда должен быть такой опыт?
Иногда люди просто не лишены здравого смысла и, чтобы понимать, что пьяный неадекватен, не обязательно расти среди них)
А еще на соображалке, представляете? Или на чтении литературы. На советах от других людей.
Например, не обязательно самой иметь опыт увязания в болоте, чтобы знать, что такое болото, и что в нем можно увязнуть, и не обязательно слопать мухомор и отравиться, чтобы знать, что мухоморы ядовитые.
И об изменениях в поведении, реакциях и восприятии действительности у людей под воздействием алкоголя тоже можно где-то прочитать, представляете. Или увидеть пару раз неадекватных пьяных. Просто на улице увидеть. Чтобы понять, как пьяные могут себя вести.
В каком месте это общеизвестный факт? Большая часть взрослого населения, во всяком случае европеоиды, время от времени пьют. И при этом не уезжают с катушек.
То, что вы описываете, это из жизни алкоголиков, что редкость, или восприятие принципиального трезвенника, который не понимает, о чем речь.
Ну вообще-то...даже в художественной литературе об этом прочесть можно. Про документальную и научную уже не говорю.
Госсподиии...да Горького почитать. Да Шукшина. Да полно в литературе примеров как в общем нормальные люди себя безобразно ведут "под мухой". Все писатели врут и сочиняют, да?
А в жизни никто никогда не видел дурных пьяных? Нигде? Чтоб таких совсем не видеть, никогда, надо жить в вакууме.
Это ВЫ чушь несете, не путайте. Видела я этот фильм. Дурацкий. Прям за знаменитого режиссера обидно, что он такую типА агитку снял, как его вообще угораздило.
Ну вот и ответ на ворос - вы либо перепутали с каким-то другим фильмом, либо нихрена не поняли.
Не-а, не ответ. Фильм смотрела и ни с каким другим не перепутала. Повторяю, фильм - таки ДУРАЦКИЙ. Из этого сюжета можно было - будь продуманнее, получше сценарий, актеры - сделать гениальный фильм на все времена (случаи самосуда были в 90-е годы, и немало..потому что власть не работала и милиция не выполняла свои функции: защищать). Но ИМЕННО ИЗ ЭТОГО фильма получилась неправдоподобная агитка, потому что главные хорошие герои ИМЕННО В ЭТОМ фильме выглядят по-идиЁтски..
да и не только ромашка, любая нормальная сразу бы ушла, в таких случаях остаются только если сами надеются на перепихон.
Без сослагательного наклонения, я была в такой ситуации. Уйти удалось именно потому, что была к тому времени "не ромашкой". Будь я помоложе и постеснительней, то вряд ли бы ушла.
Зачем идти к кому то домой? Можно в кафе посидеть или погулять в ТЦ или к себя пригласить, когда родители дома, если ты ромашка.
Вы эпоху не перепутали? В то время, о котором фильм, ТЦ еще вообще не было. А вот в гости ходить было нормально и общепринято.
О каких мужчинах вы говорите? Ее одноклассник пригласил. И она ему доверяла. На меня раз напал мои сокурсник. Мы почти закончили первый курс, парнишка был весь такой положительный, галантный, очень мне нравился, он пытался за мнои ухаживать. Вызвался проводить меня с вечеринки, трезвый был. А на пол пути,мы шли через сквер, стал приставать, повалил на траву. Правда он не знал, что я в детстве борьбой занималась, попало ему хорошо. Но о возможности такого мне даже в голову не могло придти.
Вы либо троллите либо смотрели этот фильм ну очень давно и современными глазами. И еще вы не делаете скидку на то, что девочка росла без мамы, а дедушка вряд ли касался таких тем как изнасилования. А об отношении мамы к этому процессу выяснилось позже.
Кстати, не факт. Именно ромашка могла бы и застесняться сразу послать и убежать. Парень там был ей знакомый, плохого не ждала. Да и нормальной девушке в голову не придет, что можно вот так среди бела дня, это же преступление.
Нет как раз. Вы еще делайте скидку на время, тогда Инета еще не было и такие ситуации девочками не просекались.
Именно ромашка осталась бы. Сама была в подобной ситуации, пошла в гости к малознакомому мужчине, ему типа что-то взять дома надо было. Именно потому что наивная, и стеснительная еще, нерешительная.
Это странный пример, она вроде к знакомому пошла. А там эти мужики вроде как были офицеры. Что-то не помню я точно уже.
Это тот случай, когда виноваты офицеры и ее знакомый.
Она там пришла к с детства знакомому. папой засвеченному, в одном с ней дворе росшему.
Именно! Писал явно не мужчина. А так..."облако в штанах". Столько этих писателей развелось.
Согласна с этим мужиком полностью. Ну если бегать по автобану, то тебя собьют, если прыгать с крыши, то убьешься. В общем любые странные действия приводят к не лучшему итогу. Я никогда не пью с незнакомыми мужчинами, не хожу в гости к ним. Шансов меня изнасиловать вообще народу не оставляю.
Девочка НЕ может(не имеет право) бить мальчика, и сдачи мальчики дают-будь здоров.
Видимо, насиловал кого-то и пытается оправдать свои поступки.
Провоцируешь? Отвечай и будь готова к последствиям. Это не снимает вины с насильника, но, если пьяная баба танцует голой, то самадуравиновата однозначно
но практика, к сожалению, такова, что даже если женщина носит короткую юбку, танцуеть голой и прочее - то все равно виноват мужик, который не сдержался.
Здесь бы корректнее другое сравнение. Не "у кого-то кошелек из кармана торчит", а кто-то вытащил из кармана кошелек, подошел, например, к бомжу, или к алкоголику без денег и с похмелья, или к плохо одетому мужику на вокзале, или подошел к ворам, которые только что из тюрьмы, - и давай у них перед носом кошельком размахивать. А потом вытащил из кошелька сумму крупную, показал - "во, чего у меня в кошельке-то, смотри", опять в кошелек засунул и круть-верть у них перед носом. А еще приговаривает "смотри, какая денЮжка у меня есть! Хочешь денЮжку? Ну вот же она у меня, вот..можешь лапу протянуть и цап"...как-то так.
И?
Все равно, даже в вашем примере (не жизненном) виноваты те, кто попрут кошелек.
Виноваты. Но...кто их знает, может и не поперли бы, если бы у них перед носом кошельком не вертели.
Ну, перепишите законы, в которых преступлением будет "вертеть", а "спереть" - нет. Все дело лишь в трактовке.
Вы чего-то чушь какую-то несете. Преступление есть преступление. Но если можно явным образом не провоцировать кого-то на преступные действия, то зачем провоцировать? Ну поймают его, дело расследуют, обвинят, судят, посадят. Во всей этой, извиняюсь, канители (всякие там следственные действия и т.п.) будет активно участвовать жертва. А оно нужно, преступление + канитель с наказать, если можно избежать неприятностей, соблюдая определенные меры предосторожности.
Давайте воздержимся от оценочных суждений. В вашем посте я безоговорочно согласна только со вторым предложением.
Короткая юбка короткой юбке рознь. И не во всяком месте уместна корокая юбка. И дефка одевающая такую юбку, что пЭста нараспашку и отправляющаяся на проблядушки, да, вертит и да, виновата.
Но ведь эта дрянь будет отнекиваться и обязательно кого нибудь засудит.
Ходить в короткой юбке по улицам Грозного-вертеть и нарываться. Будете спорить? В Москве-нет, конечно, мы вполне европейский город. Танцевать пьяной и с голой грудью-нарываться и быть готовой, что тебя отымеют в кабинке туалета. Залезть в постель к пьяному парню и рассчитывать, что он мирно проспится рядом-идиотизм и провокация.
Еще раз: тут никто не оправдывает насильников и преступников. Речь о том, что провоцирующий человек должен быть готов к последствиям своего поведения. Да, изнасиловал-посадят, если самой жертве от этого легче, конечно. А можно учить девочек и мальчиков морали с детства и объяснять им последствия определенного поведения определенных групп людей. Ибо рассчитывать на порядочность бухого мужика, тряся перед ним голыми сиськаме-идиотизм и да, самадуравиновата
Охо-хо...у нас скоро в некоторых районах будет так же "можно" ходить в короткой юбке, как по улицам того Грозного... - столько товариСЧей мусульманского облика + тетки в полном мусульманском облачении, и одни они, впору хоть ущипнуть себя и спросить: я в Москве или в каком-то там "-стане" :).
Дык это не только у нас, это уже повсеместно практически. Я по Берлину или Мюнхену хожу с ощущением, что я в ОАЭ
Поперли бы. Не у этого, так у другого. Человек, готовый на преступление, совершит его, как только будет более или менее удобный момент. А момент рано или поздно будет.
Не-а...не все так однозначно. Бывают т.н. трагические случайности. При случае прочитайте мемуары Ивана Путилина, там очень хорошо про таких преступников. Которые не совершили бы своих преступлений, если бы не обстоятельства. Причем речь идет о тяжких преступлениях. Там было типа такого: человек нормальный, работящий. оказался без работы, нуждался-голодал и потом вдруг увидел нечто "плохо лежащее" и соблазнился. Случайность.
В ситуациях с провоцирующими дамами часто даже хуже описанного примера.
Там не просо кошельком перед носом вертели, и купюру из него достали, но даже дали за эту купюру подержаться. И даже пообещали вот прям щас отдать.
Человек уже ощутил шершавость теснения на купюре, уже представил себе что он на неё купит, и дающий уже вот-вот разожмёт свои пальцы, держащие купюру и она окажется в руках... Но в самый последний момент дающий передумывает, выдёргивают купюру из пальцев получателя и собирается убрать её обратно в кошелёк... и она, эта купюра, вот-вот исчезнет из виду... Но не тут то было....
Так и с большенством изнасилованных дам. И попой крутить начинают ещё по трезвости, и целуются взасос, и обжимаются, и вертятся зазывающе в объятьях..... А потом нет, я передумала, а он насильник.
Вот это и называется провокацией.
И именно на это эти изнасилованные праститутки и расчитывают.
Это именно праститутки. И жаль тех мужиков, которые на этих дряней ведутся.
Это как в банке. Тебе обещают дать кредит. Ты строишь планы, даже может уже договариваешься о покупке. А потом они педумали - обещать не значит жениться.
Не хочешь быть изнасилованной, сиди дома, а не бегай по мужикам с пЭстой на распашку.
Я не буду спорить. Мне фиолетово, если честно. Но когда провокация станет преступлением, тогда они и ответят. А пока есть то, что есть.
виноваты те кто не удержался и спер кошелек и ли изнасиловал голопопую девушку. именно те, кто это сделал.
И это правильно ! Так можно оправдать грабителя в темном переулке-жертва зачем туда пошла и выглядела слишком беззащитно)))
:scared2 :scared2 Жаб...Вы где это, извиняюсь, но г...но берете-то, читать? Я вот даже не знаю, в каком месте в интернете тусуется ажНО целЬНая кодла подобных "папочек" (тьфу, какие ж они нафиг "папочки" :sick4).
На фб в ленту прилетело - тиотки накрыли в недрах интернета форум для общения русскоязычных педофилов, кусочки заскринили. Там лютый пи.дец, и ведь ко всему философия привязана она сама хотела и кто лучше папы введет в мир плотских радостей... возраст жертв 6-8 лет
ужас... А это они хоть в какую-то полицию сообщили, надеюсь?
Хотя вообще странно, что такоЭ можно легко нарыть в прямом доступе. По идее, они должны шифроваться бы...
полиции на это насрать, как и на всех изнасилованных, у них есть дела поважнее
Так это правильно. Виноват мужик, который совершил преступление. Хотя нарвалась женщина. Собственно, это касается не только изнасилования.
Или, по вашему, если баба вышла в дорогой шубе на улицу и ее раздели, то она сама виновата? Нефиг хорошо одеваться, когда это кому-то глаз режет.
Танец голой пьяной бабы это совсем не готовность к сексу и не призыв хуем тыкать. Может у мужиков так и есть и они свою готовность провоцируют на женский пол, но разница в том что женщина в свое тело впускает посторонний*мат*и не все равно что это за хуй, а у мужика болтается не пристроенное и ему все равно в такое теплышко его присунуть, вот они и видят во всем призыв, неужто выбрал головой голую пьяную дырку.
А если мальчик подросток пошел бухать с мужиками а они его трахнули? А если мужик привел бабу, будучи женатым , а она ему квартиру обчистила?
А если мужик напился и уснул - у него можно спереть кошелек? А можно его связать кинуть в багажник увести в безлюдное место и там его маленько помучать - чисто по приколу?
Это будет считаться ачетакова . самдураквиноват?
Т е, по вашей логике, женатый мужик не виноват? Ачетакова, прально.
Или нажрался и валяешься, а у тя кошелек сперли? Тоже нормальное поведение.
Или подросткам с чужими пидорами бухать? Абсолютная норма!
Самдурак-это еще мягко сказано
Самивиноваты.
Так думают люди, которые считают, что они хорошие и с ними никогда ТАКОГО не случится- это такая психологическая защита.
Я знала жуткий случай- 14 -летнего парня изнасиловали 20-21 летние девки. Член перевязали имели по кругу. Виноват нетрезвый подросток? Пол Евы скажет- ДА! Нарвался- получил по заслугам. Я считаю- нет. Кто тут святой и может заречься? Хоть от тюрьмы, хоть от сумы, хоть от того, что с их близкими НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО. А, если вдруг- дети, внуки САМИВИНОВАТЫ.
А я помню топ, когда на вопрос - если бы ваш сын совершил чудовищное и мерзкое преступление, защищали бы вы его, большинство ответило - да, безусловно.
Если бы в приведенном мною случае фигурировала девочка, она была бы б...и самавиновата, но поскольку мальчик, то самвиноват будет значительно у меньшего количества женщин.
Почему???
а вы бы своего не защищали? если сын совершил преступление, он перестает быть вашим ребенком? Любите только хорошх и правильных мальчиков, а плохие не нужны?
в смысле, вы делите детей на м и ж, и одного будете защищать, а другого нет? Или в чем вопрос?
Если бы мой сын совершил чудовищное и мерзкое преступление, то не защищала бы. Передергивать не надо.
в каком месте я передергиваю? получается, любите только пока правильный, а как только оступился, то пошел вон.
Передергиваете в оценке преступления. Чудовищное и мерзкое преступление - это не оступиться.
любое преступление - это оступиться. И нормальная мать любит ребенка любого, а не только умного красивого и правильного.
Если бы расчленял детей?
Для меня вопрос безусловной любви и преступления- открытый- не знаю, честно.
Но двойная мораль в вопросе самавиновата по отношению к женщине и мужчине- налицо.
А, слушай, это я накосячила . У меня два топа в один слились. Вот отсюда и ниже:
https://eva.ru/topic/77/3560270.htm?messageId=98662374
Всю ветку посмотри.
Ну, видимо, автор ветки быстро от насилия отходит. Чего нельзя сказать о других женщинах. Просто мужчины изначально сильнее и агрессивнее по задумке природы. Поэтому их насилуют меньше. Но случаи есть.
Э...пол-евы? А вторая половина скажет - виноваты преступники, то есть преступницы, в издевательстве и нанесении повреждений и сексуальном использовании. . Кстати, Вы считаете это самым жутким случаем? А когда мужики мальчиков насилуют?
Какая прелесть. То есть мужик сам же равняет мужиков с крокодилами - то есть то есть хладнокровным животным, которому лишь бы пожрать? Ай, малацца.
Ну тогда по аналогии - если крокодил откусывает кому-то руку- его надо застрелить. Понимаем, да?
он ни с кем не равнял, это был пример того, что женщина сама виновата, начав засовывать руку в пасть хищнику. Еще был пример с перебеганием на красный, когда сама под машину суется. Не суйся туда, где голову оторвут, и не надо будет никого обвинять, что ее таки оторвали. Получается что да, виновата исключительно она сама, т.к знала, на что шла.
Нет уж, нет уж, сравнивать - так сравнивать. И пример - так у меня тоже пример. Если сравнивают женщину, которая пошла общаться с мужчинами - с засунувшей руку в пасть крокодилу - то тогда уж идем дальше.
Кстати, о красном свете. Даже если пешеход нарушил правила - то сбивший его водитель все равно виноват, по крайней мере обвиняемым окажется. . Смотреть надо.
по-моему тут просто несоответствие наказания обещственной опасности содеянного. Пока жертвы изнасилования были реальными жертвами с покалеченными здоровьем и психикой, можно было утверждать, что их насильники должны сидеть в тюрьме, причем долго.
Но Шурыгина всю картину испортила.
можете сколько угодно твердить, что жертва изнасилования - это жертва, но образ Шурыгиной эту картину испортил начисто. Она явно не жертва, а героиня изнасилования. Не только не поимевашая ущерба здоровью и психике, но и заработавшая на своем изнасиловании славу и деньги.
По-моему, кроме самого факта изнасилования пора доказывать факт нанесения ущерба. Тогда все пьяные бабы в трусах без юбок, согласившиеся пойти в гости к незнакомому мужику, пойдут лесом.
Вот и все.
Многие отписавшиеся в этом топе именно Шурыгину и имели в виду.
И со студенткой случай тут живо обсуждали, которая плясала топлесс, пошла в кабинку туалета с пьяными придурками и очень возмущалась, что ее принудили к сексу.
Насильники должны нести ответственность, как и те, кто одной рукой хватает мужика за член, а другой пишет на него заявление
Да, именно так. А то цирк какой-то получается. Жертва бегает по всем существующим ток-шоу, строчит во всех соцсетях, короче из каждого утюга лезетЬ (нет, на нее никто пальцем не показывает и не позорит, и не говорит про "сама виновата", наоборот, это она сильно желает, чтоб ее в стране кажНый бобик знал, что именно ее изнасиловали), и при этом жертва таки счастливая-довольная, что хоШь как-то да прославилась, никаких не то что следов "покалеченной психики" - даже следов плохого настроения не видно. Жертва, такая жертва, жертвее нетуТЬ.
Не пойму, что тут особо обсуждать. Женщина в любой момент может передумать и сказать нет. Если после этого ее принудили к сексу, это изнасилование.
Даже если началось все по обоюдному согласию. Оба лежат голые в постели. Женщина сказала нет, все, секс на этом месте завершился.
Впрочем, работает и в другую сторону.
Вроде бы и уголовный кодекс со мной согласен.
А если она сказала "да", потому что была напившись аки та свинюшка, а на следующий день у нее плохое настроение, или поссорилась, или ей показалось, что она говорила "нет" (или другие какие причины..ну хотя бы меркантильного характера), и вот она несется заявление писать: изнасиловали? Это как, хорошо и правильно? Если в подобной ситуации не было свидетелей, то можно толковать и так и эдак ("победит", вероятнее всего, тот, кто орет громче и убедительнее - "жертва" или "насильник"), и из подобной ситуации можно очень легко "сляпать" настоящее изнасилование, с тюремным сроком. Хотя в реальности какое ж оно изнасилование-то?
Заявление от подобной "жертвы"-то примут. И дело заведут.
Теперь я знаю, куда делись бабки с лавок. Они все здесь.
"Кококо, сами пираститутьки, сиськами трясут и жопа голая, а мальчикам потом из-за них жизнь ломають."
А скажите "бабкам", чего добивается дЭушка, которая идет, ну предположим в клуб, там напивается до поросячьего или до полупоросячьего состояния и начинает вот это вот "трясти" перед совершенно не знакомыми "мальчиками"? Или просто "трясти", не напиваясь?
Ну то есть дЭушка изо всех сил показывает, что она т.н. "сексуальный объект" и - опять же изо всех сил - старается вызвать в "мальчиках" определенные чувства...ну я бы назвала эти чувства скотскими. Или животными. Короче, животное, оно же ОДНИМИ инстинктами живет. А потом, когда дЭушка своими действиями таки превратила (ну или почти превратила) "мальчика" в то самое животное, она почему-то удивляется: ну ты же человек, веди себя как человек, я же не хотела, или не думала, и чего-то там "нет" говорила, или хотела "нет" сказать, - и топает писать заявление: изнасиловали.
Короче, если кто-то хочет, чтобы к нему относились как к человеку, не надо опускаться самой до состояния животного. Т.е. самки животного.
если не доказано, что мальчики намеренно подпоили девочку, то девочка виновата сама
Права не дает. Но девочкам надо таки осознавать, чего они хотят добиться такими действиями. Если девочка НАСТОЛЬКО дура, что не понимает, что именно означают подобные действия, значит, она недееспособная и не должна ходить никуда без сопровождения опекуна, который несет за нее ответственность.
Если она не может контролировать, сколько можно выпить, чтобы оставаться во вменяемом состоянии, или постоянно напивается,...то оно, наверное, алкоголизм? Женский алкоголизм плохо лечится...если лечится вообще. Тогда наверное, тоже с сопровождающим ходить? Чтобы вовремя ее вытаскивал, грузил в такси и домой.
Ну разные же бывают ситуации.
В конце концов девушка может в первый раз вообще выпила, своей реакции не знает, а ее унесло с одного бокала. Может ей водку в вино подлили. Многие юные девочки (и мальчики) до конца реакции своего организма на алкоголь не знают. Выпили на голодный желудок, чуть переборщили, выпили на нервах, совместили алкоголь с таблетками (не амфетамином конечно :) ) и вуаля - унесло напрочь. Свою норму далеко не с первого раза все узнают. Например, раньше выпивали на сытый желудок - все было ок, а тут с голодухи развезло. Некоторые с определенного напитка внезапно и резко пьянеют. Да мало ли.
Я в студенческие годы чего только не повидала. Очень приличные девочки-отличницы на вечеринках могли ого-го как отрываться под алкоголем. При этом многие даже не встречались с мальчиками.
Но если бы на них парни накинулись и начали насиловать, никакого оправдания этим парням не было бы.
Вина всецело на них.
Ничье поведение не дает права другим вести себя по-скотски. Если кто-то ведет себя по-скотски, то просто потому, что он скот и есть.
То есть, если недееспособная девочка убежала от опекуна, ваш мальчик воспользуется всенепременно? А чо, опекун же виноват, что девочка с цепи сорвалась!
Нет. И перестань своей грязной пастью поминать моего мальчика. Будешь дальше так делать - своим ядом подавишься.
А если мальчик НАСТОЛЬКО дурак, что не понимает, что эту девочку трогать нельзя, то он тоже без опекуна никуда не должен ходить.
Если мальчик умный, то посмотрит и отойдет. Если не очень, то инстинкты конечно инстинктами, но если своя шкура не дорога, то что уж. А вообще я поняла, что любая может написать заявление, даже если по согласию, а на следующей день передумала.
Вы правильно поняли. А после заявления шансы у дуры-девочки и дурака-мальчика совершенно не равны. Первой максимум что светит, ей пальчиком погрозят:ай-ай-ай, чего ж ты оговорила, сама не помнишь, что происходило, а мальчику светит реальная тюрьма на несколько лет.
Почему? Девочку за клевету можно привлечь.
А вообще вы правда полагаете, что много девочек будет без реального повода обращаться с таким заявлением в полицию?
За клевету теоретически можно. Практически - трудно будет.
Я не знаю, много ли будет обращаться. Но будут. Даже если 10 девочек обратится, и им удастся доказать, что их изнасиловали якобы, и просто так посадят людей, этого мало? Надо, чтобы несколько тысяч посадили просто так?
Вы поймите, с этими "якобы изнасилованиями", о которых толкуем, началась кампанейщина. Тенденция такая. Дурным или меркантильным девочкам доказать изнасилование запросто поможет следователь, которому хочется очередную звездочку на погоны. Вспомните, примерно аналогичная ситуация была с выискиванием "экстремистов" в соцсетях и реальными статьями за "смешные картинки". И тут АБСОЛЮТНО ТАК ЖЕ. Раньше от подобных девочек с заявлениями (была пьяная и танцевала голая/поехала в гости к непоймикому и там напилась, потом проспалась и написала заявление об изнасиловании - просто так, или после того, как денег не дали за "изнасилование") в полиции отмахивались, аки от мух назойливых, а теперь все такое, извиняюсь, но г...но, берут и расследуют, и дела заводят уголовные. Поэтому у непорядочных девочек, у шантажисток появился реальный инструмент, чтоб гадить не угодившим им мальчикам.
Ни одной такой не знаю, а молодость была бурная в 90-е. Изнасилованных- куча, заявлений- ноль. Не ну, может и были заявления, но как исключение. Вот только про Шурыгину и читала здесь на Еве. Но страна большая. Где-то и такое есть, видимо.
Аналогично.
И, на мой взгляд, лучше разбираться во все заявлениях, чем отмахиваться от реально изнасилованных. Повышенная ответственность и бдительность мальчикам не повредит в наш век сексуальной свободы.
Потому как посылали из милиции куда подалее с заявлениями о том, что дЭушку изнасиловали после того, как она познакомилась в баре с каким-то мужиком, напилась, потом поехала к незнакомому мужику, еще напилась побольше у него, и о! сюрпрайз! ее изнасиловали. А сейчас такие сочинения берут и серьезно расследуют.
Ну указявка им сейчас другая сверху.
Это как с "экстремизмом". Раньше дуриков, которые написали бы заявление, что ктоЙ-то запостил экстремистскую картинку с черной девочкой и фразой "черная бухгалтерия", послали бы лесом. Потом сверху спустили указявку - бороться с экстремизмом! - и стали брать такое г...нозаявление и проводить по нему расследование, и делать из запостившего картинку "экстремиста". Рвение выполнять указявку было страшенное, в результате столько "экстремистов" наловили, что тюрем не хватит на них. И прекратили дурь. Но ведь уже искалечили людям жизни судимостями.
С указявкой расследовать такие "изнасилования" будет то же самое. Потом отменят глупость. Но кому-то не повезет. Посадят кого-то из-за дурных девок.
Да я и сейчас таких случаев не знаю...Только у Малахова и показывают, наверное. Я ни в коем случае не говорю, что их нет. Но вряд ли много.
То есть если поперлась к мужику, выпила и даже, о ужас, целовалась, а в процессе передумала, то ее можно заставлять «отрабатывать» выпивку и принуждать к сексу? И она самадуравиновата, это не изнасилование? Чудны дела твои, господи.
Вот почему вы передергиваете? Или реально не догоняете?
Никто, ни один человек в топе, не оправдал насильника. Все, в один голос, говорят о вине и абсолютно согласны с наказанием. Проблема ведь не в кодексе, с ним у нас все однозначно и понятно. Проблема в том, что девушка, провоцирующая пьяного мужика на секс (ключевое слово тут «провокация») должна понимать какие будут последствия. В людях, особливо мужского пола, сильны животные инстинкты и из 5 один наверняка начнет быковать и попытается изнасиловать.
Назвать девушку, которая поехала к мужику домой, нажралась там, целовалась и «в процессе передумала» умной? Увольте. Дура и есть. И, таки да, в том, что случилось ее доля ее вины, ибо ехать к бухому мужику пьяной и т д.... у попа была собака (с)
НИКТО не снимает вины с настльника, но получается самадуравиновата и никак иначе, ибо возвращаемся к тому, с чего начали, к провокации
+1. Но это, по-моему, тролль, специально тему поднимает. Я даже не знаю, как можно не понимать элементарных вещей. А главное, спросите у них: ЗАЧЕМ эта самая дЭушкО поехала домой к какому-то пьяному мужику, зачем целовалась и т.д., т.е. - помимо позиционирования себя как сексуального объекта для того мужика - какова была ИНАЯ, может скрытая цель этих действий дЭушки? Ведь не ответят, смолчат как партизаны. А мне правда интересно, если такая девушка НЕ дура, то какая у нее ИНАЯ цель-то?
Хорошо, даже если изначально девушка ХОТЕЛА заняться сексом, поехала к мужчине домой, там у нее пропало желание, - может быть он её обидел, а может у нее месячные пошли, заболела голова и т.д. и т.п. В общем и целом она передумала.
Что же? Сам факт того, что она к нему приехала, делает возможным принуждение к сексу? Да с какой стати?
Вопрос- относится ли написанное вами к случаю перевязывания члена мальчика- подростка группой девиц? Я думаю, что он изначально шел именно на секс. Он самвиноват?
Что вы вкладываете в слово «виноват»? Так тебе и надо? Или «сам нарвался, хоть и жалко»? Я-второе.
Он шел на секс, он его получил. Те, кто перевязали ему член, тоже хотели секса. Все разом. Кто виноват?
Тетки изнасиловали, нарушили закон и получили по заслугам. Мальчик получил урок. Да, жестокий, да, его жалко, но урок на всю жизнь.
Так и девушки, бухающие, танцующие топлесс и едущие в номера с пьяными мужиками. Жалко? Конечно, ибо дуры, но они сами сунули руку в пасть крокодилу, без иллюзий.
Тех, кого не воспитали родители, воспитывает жизнь, а ее уроки всегда боль
Это вам кажется. Сейчас о правах девочеки женщин даже немые трубят на каждом углу. Постоянные всплески каких-то откровений о изнасилованиях, домогательствах, резонансные истории звезд и звездочек. Очень популярная тема... слишком, я бы сказала
У меня две дочери и сын и я абсолютно одинаково отнесусь к ним, попади они в подобную историю, не дай Бог
Значит, вы- исключение. Обычно на Еве женщины ненавидят женщин. Если подбросить тему об изнасилованных мальчиках Малахову, то окажется, что их и не так уж мало...И они жертвы, и они не виноваты.
Отвечу за анонима. Видите ли, дело в том, что понимание, что является провокацией, у всех очень разное.
У кого-то - напилась в хлам, танцевала топлесс, у кого-то - целовалась, у кого-то - надела короткую юбку, у кого-то - не в чадре и т.д. и т.п.
А бытовое изнасилование? Жена вечером ложится в постель с мужем голая. Она его провоцирует? Ее можно принуждать к сексу?
Если оперировать понятием провокации и возлагать даже частичную вину на жертву из-за того, что она "не так летит, не так свистит", то можно слишком далеко зайти
Поэтому и должен существовать четкий и ясный подход - НЕ ВАЖНО, как выглядела и что делала женщина, важно лишь, что она в какой-то момент, пусть и перед непосредственно проникновением сказала "нет". Все, что произошло после - изнасилование, и вина только и исключительно на насильнике.
Женщина (и мужчина) имеет право передумать абсолютно в любой момент и в любом состоянии. Человек на то и человек, что в отличие от животного может и должен контролировать свои инстинкты, оставаться человеком, а не животным.
Я с вами согласна. А как быть парню, если она передумала завтра? Когда протрезвела. А пьяная не возражала, слово нет не говорила, потому что не соображала ничего. Он по сути все равно насильник- воспользовался беспомощным состоянием.
Если это уже обсудили выше, сорри
А не пить на пробовал? Пусть сидит, заслужил. Меньше алкашей на воле будет гулять.
Все правильно и вину с насильников таки никто не снимает. Но мир несовершенен и человек несовершенен и это неоспоримый факт. Поэтому, не контролируя себя, ты подвергаешься риску ибо алкоголь и наркотики этот контроль ослабляют. И, если ты танцуешь с голой грудью, идешь в кабинку туалета с парнями, то вряд ли ты вменяема. А от них ждем жёсткого самоконтроля?
Тут речь не о тех, кого подловили в подворотне и изнасиловали. Тут речь все же о других ситуациях.
И Мышь очень правильно написала. «Самадура» не в контексте «так тебе и надо», а «на что ты рассчитывала, совершая то или иное провокационное действие»?
Слушайте, там обе стороны совершали провокационные действия. И каждая из сторон рассчитывала на что-то свое, но дура почему-то девочка. Замечательно просто.
А как доказать мальчику, что она в процессе передумала, а не после. Она то сдать анализы, там найдут его биоматериал и все, изнасиловал. А она может за секунду до передумает или сразу после.
В том-то и гадость, что практически никак. На усмотрение следственных органов. А они по-разному усмотреть могут.
Ну при изнасиловании должны быть какие-то синяки, ссадины, нет?
А вообще, надо мальчикам рассказывать, что девочки всякие бывают, и такие тоже. Не надо в первую попавшуюся дырку член пихать.
Ну то есть, вы своего мальчика воспитываете так, чтобы он при виде самки животного сам превращался в животное? А чо, нормально, девачка хочет - мальчик должен!
Еще раз: перестань своей грязной пастью поминать моего мальчика. Будешь дальше так делать - своим ядом подавишься.
Интеиесно как бы тот мужик охарактеризовал ситуацию зеркальную. Вот пошел мужик в бар, встретил там симпатичную девушку, а то и нескольких, пошел с ними пить. А они ему раз - снотворного в бокал и обокрали. Или просто пошел с дамой в номера, а она у нено кошелек свистнула.
Тоже самдураквиноват?
я вас удивлю, но большинство мужиков именно так и скажут и даже заявление писать не станут.
Это гипотетически или есть несколько знакомых, которых обокрали?
Предполагаю заявления не станут писать, ибо женаты.
А, если изнасиловали мужика по пьяни мужики?
Скорее гипотетически. Или потому что сами не вспомнят, на кого писать. Или будут бояться огласки - жена узнант.
А если будут знать - то еще и как...не знаю как насчет заявления, но точно не станут говорить, что самдебилвиноват, а даму спровоцировал своим вызывающе богатым видом.
Кстати, ладно мужики изнасиловали...а как насчет дамы напоили, связали и избили? Ну мадо ли...или там друзья этих дам, с которыми вместе все и выпивали?
Тоже самдураквиноват или ах они ж сцукопляти!
каждый отвечает за свои поступки сам. Но женщины предпочитают, чтобы за их поступки отвечали мужчины.
Не надо...[-X
Женщины точно так же отвечают за свои поступки. А, возможно, даже в большей степени "за свои и того парня".
я не говорю, что не отвечают. Отвечают. Но предпочитают, чтобы за них отвечали мужчины. Причем по полной программе. Даже той, которая только в их голове и сидит.
Нет. Они предпочитают, чтобы не только они за свои поступки отвечали, но и мужчины тоже.
Русский язык богат, и слово "виноват" имеет несколько граней. В значении "совершение лицом противоправных действий по отношению к другому лицу" виноват, безусловно, изнасиловавший мужчина. В значении "совершение лицом действий, повлекших негативные последствия для него самогО" - виновата женщина. Да, это из той же серии, что сунуть руку в пасть крокодилу: крокодил, конечно, виноват, но додумавшийся сунуть руку в пасть сам себе злобный буратино :-)
А на вопрос виноват ли парень с перевязанным членом мне никто так и не ответил. А он шел на секс целенаправленно.
В каком именно случае? Речь как раз о том, что случаи бывают разные.
Шла себе девушка по улице, вдруг затормозила рядом машина, выскочили трое, затолкали в машину, увезли в лес, изнасиловали - это одно.
Шла, остановилась рядом машина, "хей, детка, садись, подвезём", села в машину к троим мужикам, увезли в лес, изнасиловали - это несколько иное. Не?
"Сама виновата" не равно "так ей и надо" и не означает, что вторую не жалко. И уж тем более не оправдывает насильников. Это означает только, что ответственность за сведение к минимуму повторения подобных происшествий лежит и на женщине тоже. Женщина, у которой есть голова на плечах, не побоится признать свою ошибку и сделает из неё правильные выводы. А если дама из моего второго примера будет убеждать себя, что "не виноватая я, он сам пришёл!", она вряд ли сделает правильные выводы и сильно рискует наступить на те же грабли снова.
Насилуют чаще юных созданий( в том числе , парней ).Не все рождаются уже мудрыми и старыми
Виноват ли человек, переходящий дорогу на красный свет или перебегающий перед несущейся электричкой?
Ну у кого какой мужчина.
Но суть- то в том, что большинство признает насильников виноватыми, но жертв им не жалко. Правильно Маус написала о богатстве русского языка. Не жалко обычно жертву своего пола. У женщин. Не знаю как с этим у мужчин.
Короткая юбка и поход в гости не рано пробегу на красный свет. Да это и запрещено законом. И ответьте, не жалко парня , которого девки насиловали, я выше писала? Он шел не просто понравится, это важнее для девочек, а за сексом. 14- летний пацан.
Я лишь хочу сказать, что в подобных случаях вроде бы и нет вины, но есть безрассудность, как минимум. Если ты едешь в мусульманскую страну, например, зная, что там не положено ходить в короткой юбке, а ты надеваешь ее и идешь гулять, то ты должна как минимум понимать, какие будут последствия. Если ты идешь в компанию незнакомых мужчин, пьешь с ними, то должна понимать, чем это грозит. Любой человек, в отличие от крокодила, умеет мыслить и анализировать. Прямой вины нет, в любом случае это жертвы. Но, но, но. Я никого не оправдываю, да и жизнь немало учила лично меня в подобных ситуациях. Но с годами поняла, что все что мы делаем - это наша зона ответственности, не крокодила и не закона, лично наша. Я лишь говорю о тех случаях, где была провокация жертвы.
Все мы с годами понимаем. А молодость глупа и бесстрашна, ибо не имеет опыта. Только почему-то то с годами мы забываем, что тоже были молодыми
Поэтому несмотря на провокацию парня, не считаю его виноватым, мне его жалко . Всю судьбу недочеловеки в юбках ему испоганили.
Скажите, а вот человек, решивший покончить жизнь самоубийством, направляющий машину на полной скорости в лоб другой машине, в которой счастливая семья с кучей детей, он кто? жертва или палач? вам его жалко?
Как и насильник он палач. Хотя как и насильника его можно оправдать.
Сравнения с изнасилованиями все заковырестее и заковырестее. Мне и Чикатило не жалко, хотя он больной, и.к он палач и насильник
Про провокацию я прислала не с точки зрения убить или покалечить, а желание секса( девочкам просто нравиться) и дальнейшим изнасилованием.
Просто самоубийц- да, жалко.
А он и не собирался никого убивать и калечить, он просто не думал об этом. Каждая ситуация индивидуальна. И один и тот же человек может быть как жертвой, так и палачом, вольным или невольным. Всех жалко, даже самых отъявленных маньяков, ведь кто-то до этого испортил ему жизнь (((
А почему мальчика жалко, а насильника не жалко? И Чикатило не жалко?
За каждым преступлением стоит какая-то травма, нарушение психики и пр. Каждый имеет право на жалость, попытку понять причину и т д. Жалость не равно оправдание
Мальчик- жертва!( я не знаю как вам донести разницу между палачом и тем,ого он убил), поэтому жалко. Можно даже не переходя на личности просто представить своего глупого подростка(мальчика или девочку) и Чикатило, а потом сказать- Чикатило тоже жалко. Готовы? Просто ради спора, чтобы не сдаться. Я---нет. Мне не жалко маньяков, убийц миллионов и насильников. Зачем эти передергивания...
Мальчик не виноват, что гормоны бушуют и пошел за взрослыми сексуальными девушками, они его вообще убить могли...Но вы бы опять сказали- самвиноват, не жалко. Нет. Виноват Гитлер Чикатило, перевязавшие член девки. Жертвы не виноваты, виноваты маньяки, киллеры, воры, насильники.
И еще есть поговорка: "И на старуху найдется проруха".
Где я писала, что мне не жалко кого-то? Или, что не виноват преступник?
А представьте, что Чикатило был тем самым мальчиком-жертвой, которому перевязали член. У него поехала крыша и он начал мстить. Ну гипотетически, если уж так хочется спора. Не жалко по-прежнему?
Или жалко мальчика Чикатило, а дяденьку Чикатило не жалко?
Мало в жизни таких неблагодарных тем и, по-сути, беспредметных споров. Ибо есть «жертвы» похуже насильников, а есть ублюдки-упыри, которых и правда не жалко...а может и жалко, если вникнуть в ситуацию.
Вот вам Шурыгину жалко? Мне-нет, почему-то, а она таки жертва, только производит впечатление рассчетливой проститутки
Шурыгину, Чикатило не жаль. Хотя, как вы говорите, они жертвы воспитания. Вы просто очень жалостливы. Я нет.(
Но подавляющее большинство женщин и мужчин, которых насилуют- это не Шурыгина и не Чикатило. А вы все примеряете на них. Поэтому в 90 процентах виноват насильник, а не короткая юбка или белые гольфики(провокация для маньяка).
Зачем оправдывать насильников? Урод он и есть урод. Я по молодости и выпивала в компании мужчин и даже спала в одной кровати после гулянок. Безрассудство, согласна) Даже пальцем не тронули, жентельмены)
Охеренно сложный вопрос, на самом деле.
С одной стороны каждый человек должен нести ответственность за свои действия и их возможные последствия.
Но с другой стороны каждый человек вправе рассчитывать, что с ним обойдутся по-человечески, а не как с куском мяса.
То есть мужик, который бухает в компании незнакомой женщины, так же рассчитывает, что проснется не с отрезанным х...ем и не со страпоном в заднице. У нее тоже могут быть фантазии и желания, даже странные.
С детьми - там все просто. Покуда им нет 10 лет. они равноправны. Любое утверждение "мальчик не должен бить девочек" - это воспитательный момент, а не аргумент для обвинения или оправдания. После 10 лет - да, тут девочка должна быть девочкой, а мальчик - мальчиком.
