Незрелый мозг
Сейчас читаю Войну и мир. Во время учебы читали заданными отрывками ничего не понимая. Может, я одна такая... Считаю это кощунством - заставлять в незрелом возрасте читать подобную литературу. Сейчас читаю, нравится, в школе вообще никак.
В детстве читала много, но список необходимого по литре вообще не вдохновлял, все было без понимания.
А выход? В школе читать русские народные сказки или вообще ничего не читать? Конечно, большинство книг требуют осмысления и понимания, которое в 16 лет мало у кого есть. Но для общего образования книги нужны. Кто хочет - вернется и перечитает.
Надо переосмыслить список, потому что ну не может подросток осознать ни Отцов и детей, ни Преступления и наказания, ни прочей чуши. Нет еще жизненного опыта.
Я лично тоже так считаю. Такие произведения в таком возрасте можно давать маленькой толике детей и на каком-нить факультативе. В этом возрасте такие произведения не воспринимаются и не понимаются.
Мой подросток переходит в 10-й. Сейчас как раз читает это все, чередуя с чем-нибудь не из списка. "Отцы и дети", "Преступление и наказание" уже прочитаны, даже понравились. Обсудили - все понятно там. Сейчас взялся за "Войну и мир". Потяжелее идет, конечно, уж очень много отступлений и описаний. Но какого-то неприятия или непонимания пока нет.
Кстати, про сказки -задрали. Нет, ЗАДРАЛИ!!! Третий год у детей список литературы начинается
1. Русские народные сказки
2. Бажов
3. Андерсен
Дальше вариации, но такие, что прочитываются за неделю и никакого интереса и любви к чтению не вызывают
Я в прошлом году взвыла, сама составила список литературы на 10-12 лет, он хотя бы адекватен возрасту и современной литературе
Я очень хочу Ваш список. Можно? Если не сложно, если не надо руками набивать, конечно.
Программа (основное содержание) для 5 класса
Кун Н. «Мифы Древней Греции» (несколько мифов)
В.Жуковский «Спящая царевна», «Сказка о царе Берендее»
Л.Кассиль «Кондуит и Швамбрания»
Гоголь Н.В. «Заколдованное место», «Ночь перед Рождеством» («Вечера на хуторе близ Диканьки»)
Толстой Л.Н. «Кавказский пленник», «Детство»
Горький М. «Детство»
Н.Некрасов «Крестьянские дети»
К.Паустовский «Теплый хлеб», «Кладовая солнца»
В.Короленко «Дети подземелья», «Слепой музыкант»
В.Астафьев «Васюткино озеро»
Марк Твен «Приключения Тома Сойера»
«История древнего мира в художественно-исторических образах»
И. Тургенев «Муму»
П. Бажов Сказы
Дополнительная литература на 10 – 12 лет
Шклярский А. «Томек в стране кенгуру»
Алексин А.«В стране вечных каникул», «Необычайные похождения Севы Котлова», «Говорит 7 этаж», «Коля пишет Оле», «Саша и Шура»
Рик Риордан «Перси Джексон и похититель молний»
Астафьев В. «Монах в новых штанах», «Гуси в полынье», «Зачем я убил коростеля?», «Конь с розовой гривой»
Куприн «Чудесный доктор», «Синяя звезда»
А. Гайдар «Тимур и его команда», «Голубая чашка», «На графских развалинах»
С. Самсонов «По ту сторону»
Коваль Ю. «Приключения Васи Куролесова», «Пять похищенных монахов»,
Крапивин В. «Мальчик девочку искал», «Мушкетер и фея», «Журавленок и молнии», «Колыбельная для брата», «Валькины друзья и паруса», «Брат, которому семь» «Трое с площади Карронад»
Л.Кассиль «Будьте готовы, Ваше Высочество!», «Великое противостояние»
Е.Велтистов «Приключения Электроника», «Миллион и один день каникул», «Гум-Гам»
Лукьяненко «Азирис Нуна, или Сегодня, мама!», «Недотепа»
Козлов «Юрка Гусь»
Корчак Я. «Король Матиуш Первый»
Г.Троепольский «Белый Бим Черное ухо»
Седов С. «Геракл. «12 великих подвигов: как это и было на самом деле. Рассказ очевидца»
Казаков Ю. «Тихое утро», «Двое в декабре»
А.Чехов «Хирургия», «Пересолил», «Лошадиная фамилия»
Верн Ж. «Дети капитана Гранта», «80 дней вокруг света», «Пятнадцатилетний капитан»
О. Громыко «Профессия – ведьма»
Эно Рауд «История с «летающими тарелками»
М. Фрай «Чужак»
Лондон Дж. «Сказание о Кише», «Белый клык»
Д. Толкиен «Хоббит», «Кузнец из Большого Вуттона»
Стивенсон Р.Л. «Остров сокровищ», «Вересковый мед»
Сэтон-Томпсон. Рассказы о животных
Твен М. «Приключения Гекельберри Финна», «Принц и нищий», «Янки при дворе короля Артура»
Жвалевский, Пастернак «Гимназия № 13», «Бежим отсюда», «Время всегда хорошее», «Правдивая история Деда Мороза»
Б. Акунин «Детская книга для мальчиков», «Детская книга для девочек», «Детская книга»
Бичер-Стоу Г. «Хижина дяди Тома»
Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»
Бруштейн А. «Дорога уходит в даль....»
Хмелевская И. серия про Яночку и Павлика («Дом с привидениями», «Сокровища»), серия про Тереску и Шпульку («Обыкновенная жизнь», «Большой кусок мира»)
Катаев «Белеет парус одинокий», «Сын полка»
Пивоварова «По страницам занимательной географии»
К. Булычев «Меч генерала Бандулы», «Миллион и один день каникул», «Гай-до», «Конец Атлантиды», «Город без памяти»
Домбровский «Остров неопытных физиков»
Ильин «Воспоминания юнги Захара Загадкина»
В. Пикуль «Мальчики с бантиками»
Фуке «Чернильное сердце»
Щерба «Часовой ключ» (серия «Часодеи»)
Диккенс «Рождественская песнь», «Приключения Оливера Твиста»
Г. Мало «Без семьи»
Мазин, Гурова «Полет сокола»
Кутузова «Укрощение строптивого Женьки»
Н. Абгарян «Манюня»
Олкотт «Маленькие женщины»
Д. Джонс «Ходячий замок» «Дом с характером», «Воздушный замок» (серия)
Верейская «Три девочки. История одной квартиры»
Киселев «Девочка и птицелет»
Александер Ллойд «Хроники Придайна»
Гурьян «Ивашка бежит за конем» («Пленники Царьграда»)
Д. Емец «Мефодий Буслаев. Маг полуночи», «Таня Гроттер и магический контрабас»
Дашевская «Скрипка неизвестного мастера»
Виктория Ледерман «Календарь Ма(й)я», «Всего одиннадцать! или Шуры-муры в пятом "д"», «Теория невероятностей»
Салтыков-Щедрин «Сказки»
Юрий Герман «Вот как это было»
М. Сизова «История одной девочки» (Г. Уланова)
Фрида Нильсон «Пираты Ледового моря»
Кристель Дабо «Сквозь зеркала»
Елена Борисова «Детство на кораблях»
К. Чуковский «Серебряный герб»
Томин «Шел по городу волшебник»
Ф. Конюхов «Тихий океан»
Смит «Тайна брата»
Пантелеев «Республика ШКИД»
Алмазов «Серега и Пифагор», «Пирожное для Пушкина»
Брандис «Превращение Карага» (Серия Дети леса)
Рыбаков «Кортик»
Сова Серая «Про девочку, которая... Саджо и ее бобры»
Внуков «Путешествие не кончается»
Эрих Кестнер «Мальчик из спичечной коробки»
О. Уальд «Кентервильское привидение»
Дмитрий Ищенко «В поисках мальчишеского бога»
Жозеф Рони-старший «Борьба за огонь»
Рэй Брэдбери «Вино из одуванчиков», «Каникулы», «Зеленое утро»
Ричард Платт: «Рыцарский дневник. Записки Тобиаса Бургесса, пажа, «Римский дневник. Записки Илионы из Митилены» «Пиратский дневник. Записки Джейка Карпентера, юнги»
Левшин, Александрова «Великий треугольник, или Странствия, приключения и беседы двух филоматиков», «Три дня в Карликании», «Диссертация рассеянного магистра»
А. Линдгрен «Братья Львиное сердце»
Шарыгин «Уроки дедушки Гаврилы, или развивающие каникулы»
Дж. Крюс «Тим Талер, или Проданный смех».
И. Пивоварова, «Тройка с минусом, или Происшествие в 5а».
Д. Даррел «Путь кенгуренка», «Три билета до Эдвенчер», «Моя семья и другие животные», «Зоопарк в моем багаже»
Д. Эрвильи «Приключения доисторического мальчика».
Ильина «Четвертая высота»
Искандер «Детство Чика»
Аверченко «Смерь африканского охотника»
Тэффи «В Америку!»
Фингарет «Друзья из Сары-Тепе»
Марина Москвина « Моя собака любит джаз»
Не, я допускаю, конечно, что есть такие умные подростки, которые все это в состоянии осилить, но для большинства...
Что, для большинства сложно осилить объем романа за лето??? Чушь. Лень и нежелание - да, есть такое, во все времена было. Это общее развитие, дальше - то как поймет и что вынесет.
Я два раза доходила до середины и бросала, хотя я филолог по образованию. Сейчас хочу прочесть до конца, а то позор:D
ну не скажите))
Экономическая, правовая, компьютерная, географическая ,сексуальная, ...., помимо собственно языковой.
Почти во всем этом (ну кроме современных веяний-технологий) русские классики тоже могут помочь, конечно, но... )
Ну это как бы понятно, но все ж таки, когда говорят о литературе, то степень владения человеком навыками чтения и письма на родном языке.
Да, но, к сожалению, даже чтение килограммами и прекрасная литературная речь не всегда способствуют элементарной грамотности(
)) Я была бы очень рада такой версии, если бы в собственном семействе не было минимум парочки исключений из данного правила)
Мне в школе очень понравилась '' Война и мир''. Особенно '' мир''. Напрягали только вставки на французском и перевод их. '' Преступление и наказание'' тоже понравилось. Вот '' Обломова'' не смогла прочитать в школе, а лет в 30 всего Гончарова на ура прочла.
Тоже самое! Мне тоже мир больше войны нравился и бесили куски на французском. И обломова не смогла в школе прочитать.
Как вообще могло нравиться читать войну? Эти туда поскакали, эти сюда. Наполеон, Кутузов, Багратион.
А мальчикам с чего должна нравиться эта замшелая старина? К этому времени уже Звездным войнам лет 15-20 исполнилось, и даже до СССР они наконец дошли, а тут какие-то сабельки и лошадки.
А мне война нравилась. И вставки на французском тоже, т.к. весь класс знал французский и мы диалоги по ролям читали.
Сейчас я Вас шокирую
сын 13 лет читать начал добровольно ВиМ
любимые главы про войну
силой от книги отдираю
так что незрелый МОЗГ не у всех;)
конкретно Войну и мир я перечитывала несколько раз в разном возрасте и каждый раз воспринимала по разному, но каждый раз мне нравилось.
Но я согласна, что в школьной программе есть крайне странные вещи, не по возрасту. Тут как-то обсуждали это со знакомой школьной учителем литературы, она призналась, что иной раз в шоке от того, что обязана изучать с детьми. Как может, старается сгладить сложные места, подать так, чтобы было интересно и понятно, но в целом не понимает, зачем это детям вообще.
И да, в детстве я читала много, но не по программе в основном. Так же и мои дети сейчас.
Гы. «Войну и мир» я прочла по собственной инициативе в 12 лет. Понравилось. Потом ее проходили в 8 классе (15 лет) - не понравилось. Вывод - надо читать пораньше, пока критическое мышление не отросло.
Абсолютно согласна с вами. Я всю школьную классику перечитала уже во взрослом возрасте. Нельзя давать такие произведения в том возрасте в котором даются они сейчас. Особо для меня был шок от Тараса Бульбы, серьезнейшее произведение давалось ....в 6 классе. Что там можно вообще понять и вынести :-(
Дело не в возрасте,а в индивидуальных особенностях. Серьезные произведения такого объёма тяжелы для детского восприятия.Это все равно,что тома дел в суде,попробуй перепиши и осуди по этой тягомотине. Тот же Достоевский легче читается,чем нудный Толстой,граф он и есть граф-много букв и словоблудия .Я пыталась читать,но мне просто неинтересны переживания графьев,я ,как и все в стране-простолюдинка и мне ближе Достоевский Преступление и наказание,тем более живу в Питере и роман актуален и сейчас-трудно здесь выживать маленькому человеку.А Толстй,как английская королева,рефлексирует в своем высшем обществе,мозг выедает ложкой. В топку его- отступника от веры!
Да такие толстенные произведения, как у Достоевского, еще поискать. Вот только Толстой и может конкурировать, наверное. Достоевский же так рассусоливал "чуйства" тоже не столько из любви к искусству, сколько чисто из-за денег - за больший объем больше платили, а он был вечно в долгах.
Хорошо еще, что бедным школярам относительно небольшое ПиН в программу впихнули, а не более объемные произведения.
Мне очень понравился "Война и мир" в школе, сочинение по Кутузову и Наполеону писала с упоением:). А "Тихий Дон" раз пять перечитывала, вступительное сочинение было по Шолохову, и "Преступление", и "Мастера" тоже легко прочитала. Из всей школьной программы с ужасом и огромной нелюбовью вспоминаю только деревенскую прозу - Шукшина, РАспутина, вот уж вымучивала и страдала.
Короче, весь список необходимого прочитывала за лето обязательно:)
Всегда читала книги до того, как их нужно было проходить в школе, школа потом впечатление портила. Так что прочитала "Войну и мир" не помню точно когда, но где-то пару лет до прохождения по программе. Очень понравилось, но не совсем поняла, из-за чего такой скандал вокруг побега Наташи, да и зажимание гувернантки в углу вызвалo некое недоумение. Наташка бесила тогда, бесит и сейча, Марья и Соня нравились, мужики шли фоном. Естественно, гораздо больше интересовал мир.
Вообще не помню трудностей с войной и миром в школе. Я недели за две три прочла с интересом. И все поняла, потрм еще в школе подобъяснили;) А что там кроме объема сложного? Для меня если и было что сложное в школе так это мертвые души в 9 классе. Но я их и позднее пробовала перечитать и не смогла. Не мое.
Я абсолютно с вами согласна. школьная программа не по возрасту, даже Барышня-крестьянка не вовремя. Но я помню лет 10 назад попытку сменить список литературы, вопль был поднят вселенский. Так что ничего не изменится.
Я в этом отношении спокойна и счастлива. Мои дети учат русский дома, они все читают вовремя.
То же самое. Сейчас перечитываю всю классику. Карамазовых вот только что дочитала. До того были Анна Каренина, Война и мир. Много чего. Конечно, давно известно, что у нас такие учителя и были и есть, прививают ненависть к серьезной литературе, не умея толком объяснить, привить любовь к красивому языку. Для детей это мучение.
Мой переходит в 9-й. Попытался читать Мертвые души. не может. Какой же там чудесный язык, описания длинные, да, но какие красивые, певучие. Предложила аудио послушать. Дальше второй главы не пошло дело. Есть чудесный фильм с Калягиным, пока ограничимся.
Но с другой стороны, если не заставлять это читать, то будут сплошной инстраграмм читать
В каком году вы читали "Войну и мир" отрывками? Претензия к учителю? Кто не давал вам читать в полном объеме?:):) Мы читали полностью 4 тома.
В детстве при прочтении обращаешь внимание на то, что тебе близко в данный момент времени (впрочем, как и в любом возрасте :)). Учитель сам дает темы: природа, товарищи, любовь, мечты, битвы, победы, поражения, партизанское движение (касаемо данного произведения) - это и обсуждают на уроках.
Конец 90-х. Неохота читать было такую муть. Язык непростой у Льва Николаича, при всем моем уважении))
Так это вам неохота было.. Зачем жалуетесь, что читали отрывками? В начале 80-х даже в голову не приходило жаловался, что у классика язык непростой. Раз по школьной программе надо - все читали. :)
Дозрели до Толстого вы только сейчас.. :):) Не все школьники такие.
у нас из класса один человек прочитал, остальные похватали по верхам, чтоб только сочинение написать на "отвяжись", а кому-то и минутного пересказа хватило, чтоб тройку получить и забыть.
Значит, у вас класс такой был - на "отвяжись", тройку получить и забыть.
А мы тексты на французском учили, хотя в школе только английский преподавался, и учителя французского "в природе" не было..
Но я с детства любила "взрослые книжки" читать..
При всем моем уважении, к тому моменту, когда на лето задают Войну и Мир, Толстой уже читан-перечитан. Он же в программе с 1 класса идёт. К языку привыкаешь. Я в школе два раза читала это роман-опупею, как говорит мой сын. После 9 класса, и в 11, перед выпускными экзаменами. Полностью. С интересом. И сейчас вот по новой читаю, параллельно с сыном. Это совершенно разный опыт- прочесть впервые в юности, и читать в зрелом возрасте.
Я считаю, что у нас в школе хорошая программа по литературе, почти такая же хорошая, как у французов и американцев. Про другие школы не знаю.
Вот тоже согласна, что в разном возрасте совершенно иначе понимаешь суть написанного. А сказать, что сложные произведения подросткам ни к чему, им лень и непонятно, ну такое...
Все таки война с Наполеоном большой отпечаток наложило на Россию, многое начинает становится понятным в развитии общества, начиная с того времени.
А по сути есть что написать?
Было бы интересно услышать вашу версию исторических событий.
Про другие школы не знаю, дочь учится в немецкой гимназии. Меня очень удивляет, что Deutsch это только орфография, синтаксис, пунктуация.
Немецкую литературу не изучают, никакую, никаких классических произведений, сочинений, изложений, списка литературы для прочтения на лето.
Моя только в 7 классе, может дальше появится предмет "Литература" Но дочь про Пеппидлинныйчулок и Тома Сойёра знает только потому, что я ей читала.
Да, мне кажется, кроме России - везде так. (( Не читают классику совсем. В Испании, например, читают какие-то детские книжки, причём отставая по возрасту. На один триместр одна книжечка на 100 с небольшим страниц. Что-то более серьёзное читают последние два года до окончания школы те, кто собирается в университет на гуманитарные факультеты.
Толстой - писатель на большого любителя. Слог у него даже для своего времени тяжёлый: очень своеобразный порядок построения фраз и бесконечные, на десять строк предложения.
"И боже мой, с какой прелестью рисовало ему её его воображение". Просто бальзам на душу любого словесника.
"В 1800-х годах, в те времена, когда не было еще ни железных, ни шоссейных дорог, ни газового, ни стеаринового света, ни пружинных низких диванов, ни мебели без лаку, ни разочарованных юношей со стеклышками, ни либеральных философов-женщин, ни милых дам-камелий, которых так много развелось в наше время, - в те наивные времена, когда из Москвы, выезжая в Петербург в повозке или карете, брали с собой целую кухню домашнего приготовления, ехали восемь суток по мягкой, пыльной или грязной дороге и верили в пожарские котлеты, в валдайские колокольчики и бублики, - когда в длинные осенние вечера нагорали сальные свечи, освещая семейные кружки из двадцати и тридцати человек, на балах в канделябры вставлялись восковые и спермацетовые свечи, когда мебель ставили симметрично, когда наши отцы были еще молоды не одним отсутствием морщин и седых волос, а стрелялись за женщин и из другого угла комнаты бросались поднимать нечаянно и не нечаянно уроненные платочки, наши матери носили коротенькие талии и огромные рукава и решали семейные дела выниманием билетиков, когда прелестные дамы-камелии прятались от дневного света, - в наивные времена масонских лож, мартинистов, тугендбунда, во времена Милорадовичей, Давыдовых, Пушкиных, - в губернском городе К. был съезд помещиков, и кончались дворянские выборы."
имея твердую 5 по литературе не прочитала ни одного произведения из школьной программы, зачитывалась совсем другими книгами (Верн, Диккенс, Беляев, Рид, Твен, зарубежная фантастика итп). Школьная программа казалась непроходимой мутью и скучищей, но умела слушать и запоминать сказанное на уроке, + хорошо подвешен язык, поэтому 5 была за все задания (хоть устные, хоть письменные).
Аналогично. Единственное кого помню по школьной программе, но там было если заинтересовал, шла в библиотеку и планомерно читала данного автора, в общем Катаев, Короленко и Гайдар были моими любимыми писателями. Остальное просто знала, но поверхностно и без подробностей
Это не твердая 5, ЕГЭ по литературе или вступительные в вуз по ней же вы бы легко завалили
за вступительное сочинение в вуз тоже была 5, я очень много читала, вы не поверите, но литература не ограничивается школьной программой. Тогда как раз прочитала биографию Наполеона, еще про Маресьева, и развивала тему именно в этом направлении (тема была уже дословно не помню, но суть "для человека нет ничего невозможного").
Я с вами! До сих пор удивляюсь, как это у меня получалось- написать на 5/5 сочинение по произведению, у которого не знаешь даже содержания))))))
Вооот! Меня вообще не аттестовали за тот год, когда Анну Каренину проходили, потому что хоть стреляйте меня, но дура тупая - это сама ГГ, а единственный там положительный персонаж - ее муж.
Недавно перечитала, думала, мож с возрастом поумнела. Неа, все так же испытала облегчение в конце романа, что овца перестала всех изводить своим "я ли, не я ли, гамно в одеяле". И мужа ее все так же жалко.
"Войну и мир" не читала и не собираюсь. И вообще, Толстого считаю шизофреником после АК.
Ребенок сказал, что у них тоже не было, только "Война и мир", как и у всех. Хотя книжек они перечитали тьму-тьмущую, специфика профиля.
И, несмотря на прекрасную учительницу по литературе, любви к русской классике ни у кого из ребят замечено не было, даже если судить по обсуждениям в ВК или по личным разговорам.
Слишком нудно, мрачно, депрессивно, затянуто, устарело и просто-напросто отстой)
Вот, полный отстой, может специфика советской методы. Ну ведь ни читать, ни слушать, ни обсуждать невозможно все это.
Угу. И, судя даже по общению с друзьями и коллегами, вновь интерес к этой самой классике может проснуться (но все же не у каждого, мягко говоря)) только годам к 40-ка+\-, что, собственно, и Ева демонстрирует.
сейчас после 9 класса в списке литературы на лето :) у нас, по крайней мере :)
сама прочла лет в 19-20, не помню, но точно уже в институте училась..
Я 92-го, муж 91-го - не было. У него-то ладно, чистокровный физмат, у меня просто углубленка по всему), в том числе по литературе, но этого не было, даже в летних списках.
В советское время не изучали Анну Каренину в школе. Как внеклассное чтение от вашего учителя литературы - возможно. В программе не было.
И уж точно никак не могли не аттестовать за мнение о дуре ГГ, потому что такая точка зрения всегда существовала и существует по сей день, собственно, весь роман об этом. Дура она или не дура.
после войны и мира в зрелом возрасте просто глаза открылись на войну 1812 года,это же бред полный,как они воевали.кто-то куда то бежит,связи никакой,никто вообще не в курсе что-происходит,военачальники не знают где элементарно войско находиться,все в дыму.Андрею по башке кто-то зарядил дубиной,вроде даже свои-выжил-ну герой значит-орден вручили.он вообще в 2 сражениях побывал только ,и во втором убит был гранатой-при чем тоже глупо-все разбежались ,а он на нее строго посмотрел-наверное надеялся что от взгляда дворянина она взрываться передумает.Короче-это что-то.
Воевали как-то... в соответствии с тогдашними представлениями. Я так поняла, самое главное было не результат получить, победить там, например, а продемонстрировать свою храбрость и "презрение к смерти". Потому он и стоял столбом, смотрел.
Да ладно бы, если бы одни дворяне мерились. Меня просто убило, что войска выстраивали на виду противника, и он их преспокойно обстреливал из артиллерии, снаряды и гранаты рвались внутри этого плотного строя, убитых и раненых уносили, и строй снова смыкался. Это пи...ц какой-то. Полководцы, мля. Большим гуманизмом считалось разрешить солдатам не стоять навытяжку, а сесть на землю. Все там же, под огнем противника.
В свете этой "тактики" начинаешь немного иначе понимать слова Наполеона насчет того, что "Бог на стороне больших батальонов". Ну да, маленькие кончатся быстрее, а от больших еще что-то останется, вот так они и победят.
Это у какого критика так сказано? Вы не перепутали Анну Каренину с Катериной из Грозы?
Я читала то что хотела, в "Войне и мире" в школе прочла только "мир". "Войну" прочитала гораздо позже.
''Война и мир" была прочитана в школьные годы (по программе). Но я тоже мало что в этой книге поняла (и крайне мало что помню). Кто кем кому приходится, увы, не помню совсем. Страшно понравился и запомнился кусок про роль личности в истории. Длинный, местами занудный, но вот зацепил он меня.
Уж сколько раз на эту тему на Еве копья ломали....)))
Ну, почему же "незрелый мозг"? Просто большинство произведений, изучаемых в старших классах, не для подростков писалось.
Я не знаю более великой книги в русской литературе, чем Война и мир. Обойти её вниманием, изучая в школе русскую литературу, считаю, невозможно. Иначе большинство ее просто не прочтет никогда.
Да, многие и сейчас обходятся экранизацией или кратким содержанием, но росан достаточно долго разбирают на уроках, анализируют, разбирают ключевые моментя, читают куски, учат наизусть отрывки, что-то да отложится.
Да, взрослый вынесет из этой книги больше, чем школьник в 15-16 лет. Но мне она ни в школе не казалась сложной для понимания, ни сейчас не кажется. И читала с интересом, и перечитывала. Язык Толстого, несмотря на кажущуюся сложность конструкций, прост и понятен. Тематика такова, что хоть что-то близкое и интересное для себя может найти любой подросток.
В школе мне интереснее всего в этом романе казался Кутузов, как ни странно, и именно после прочтения романа, а не учебника истории пришло понимание его тактики, его роли в истории.
Вот для понимания АК нужно дозреть, иметь жизненный опыт - женский, семейный, материнский...
Из Толстого ещё Холстомера добавила бы в программу
Из Достоевского взяла бы другой роман, не ПиН.
Что-то ещё поменяла бы. Но ВиМ быть!)
Не люблю Толстого. Читать люблю, но школьную программу терпеть не могла и большинство из нее так и не прочитала. Не жалею. В мире полно достойных и интересных книг на любой вкус. Это изнасилование детских мозгов школьным подбором литературы считаю мраком и пережитком прошлого. :) пусть бы читали кому, что нравится и обсуждали. Нравится Толстой, ради бога, нравится Гарри Поттер - это тоже прекрасно. Читать, понимать прочитанное, размышлять... Эх... Я с вами, автор.:)
К счастью, и Гарри Поттер, и Властелин колец с Хоббитом сейчас тоже в школе есть.)
Возможно, не везде, программы могут разниться, но есть.
Например, их уже на лето выдали читать нашим будущим 5-клашкам (правда, часть знакомых ребят и так давным-давно это прочитали и, конечно, посмотрели), но в списках это все есть. А в более старших классах уже поглубже может изучаться; кто-то даже на ЕГЭ использовал.
Это прекрасно.:) больше всего бесила даже не необходимость прочитать всю эту нудятину, а еще и пересказать восторженные отзывы сраных критиков в сочинении:) а мнение свое тогда никого особо не интересовало. Сказано было относиться так, чувствовать так, а нет, значит не понял, не осознал и вообще мелкая душенка:):):):) утрирую, но ведь было же! Сейчас, конечно, подход демократиченее, информации больше, но опять же ЕГЭ.
Ну и классическое: "Русская литература состоит из страдания. Страдает или персонаж, или автор, или читатель. А если все трое - то это шедевр русской литературы."
Но с другой стороны, если бы не эта вот необходимость все это прочитать, то многие так никогда бы с классикой и не ознакомились. Что тоже не очень хорошо. Культурное наследие же-ж! Меня сейчас хоть застрели - я ничего, старше 70-80-х годов прошлого века в руки не возьму (на почитать, в смысле). Не интересно. Не актуально. Не созвучно текущему душевному состоянию.
Зато успела ознакомиться с русской и зарубежной классикой в школьно-юношеские годы. Так что, совесть чиста, что хочу - то и читаю :party2
Кое-что все-таки было и интересным. И я сама, пожалуй, никогда бы не взялась за Гончарова или Фонвизина. Салтыков-Щедрин великолепен и очень актуален... Булгаков. Достоевский - тяжеловато, но в школе вполне возможно взять рассказы или "Белые ночи", а не "Преступление и наказание". Поэзия замечательная... Самым-самым кошмаром для меня была не классика, а современная литература типа Распутина, Астафьева и пр. "Прощание с Матерой" вспоминаю, как страшный сон. Жесть, Война и мир и рядом не стояли. В девятом классе - Тучка и Кукушата, вообще непонятно зачем... Совсем не книги для подростков. Плаха, Архипелаг ГУЛАГ, Колымские рассказы. При этом, помню, прекрасно пошли Молодая гвардия и Что делать?
+много!
Навеки отвратило от Достоевского.( Неоднократно пыталась что-то почитать - бесполезно, не мое.
+100! Недавно переслушивала, зацепило очень. Совсем не скучно мне было. Скорее наоборот, восприняла это произведение по новому что ли. Как крутой триллер)). Очень все захватывающе. И мысли главного героя, и сюжет.
У нас в классе некоторые девчонки (класс был женский:)) читали его просто как детектив типа Агаты Кристи, без углубления в философию, почему нет, тоже вариант:)
Но основная масса, конечно, восторгалась, руководствуясь юношеским максимализмом:)
Да, я тоже читала как детектив, и вообще не поняла, почему некоторые родственники плевались. Захватывающее произведение, нашему классу когда предложили экскурсию по местам романа, все девчонки были за, пацаны как-то не очень.
в школе у меня не пошел Достоевский, урывками читала, чтобы основную суть понять.
а вот в 18-20 лет читала его с упоением)
В школе я читала Достоевского еще до того, как его стали задавать читать. Идиот был мной зачитан до дыр в 8-м классе, а до этого я читала записки из мертвого дома.
Войну и Мир надо было в 9-м читать, но оказалось что я просто не перевариваю Толстого, не могла читать и не стала читать. Получила тройку по экзамену по литературе. Но читать не стану и сегодня.
хмык, ну перечислите все остальное, что заставляли учить в школе, что было ужасно скучно и не пригодилось никогда. Чего тормозить только на Толстом?
С книжками хотя бы альтернативу можно найти, в отличие от химии-математики-физики-...
так речь не про пригодилось-не пригодилось, речь про невовремя подсунутое, это как сопромат в началке изучать, дети прост не поймут ничего.
О! Мне 40 лет в этом году, все жду того человека, который спросит у меня теорию относительности и формулу серной кислоты. И когда же оправдается прогноз химички "Ты отравишь всю семью, потому что, не зная формулы, ты вместо соли заправишь салат серной кислотой", хотя вроде бы я на умственно отсталую не похожа была...
Вы дождались, это я. Ну-ка скажите сейчас же формулу серной кислоты! Любой порядочный человек ее знает:-D
Я и не спорю, поэтому и был единственным, кто полностью прочитал. Большинству не нужно и не дано.
Просто факт! :) Но толку то, всё равно со временем отупел и стал "обычным" человеком, коих 99% населения. То же факт! :(
Моей дочке сейчас 13 с половиной, читает, нравится, взяла сама после ВВС шного сериала, в школе им читать не надо будет читать. Но она у меня большая читака, "Сагу о Форсайтах" уже осилила.
Дочь (почти 16) сейчас читает, чтобы во время учебного года не читать, потому что времени особо не будет. Ей нравится, более того, она и войну всю читает с удовольствием (а я в свое время позорно пролистывала).
А мне "Что делать" очень даже понравился))), живенький такой, активный.
А то сидят, ноют "В Москву, в Москву...", но продолжают сидеть. А там - оч даже.)
И мне! Наша учительница факультативом взяла Что делать?, его уже убрали из программы, но весь наш класс прочитал с удовольствием. Обсуждали очень активно.
А мне жутко не понравилось, но это было одно из немногих произведений, сочинение на которое я написала на 5/5. Обычно у меня было либо 5/4, либо 4/5. Почему-то вот так выходило, вечно не дотягивала. Писала что-то на тему 5-го сна Веры Павловны, до сих пор помню:-D
Какое счастье, что и у меня и у дочки "доразвитый мозг"... Сколько тупеньких вокруг...
Приятно почесать свое ..., да?) Это как любимые евские темы про "слова-маркеры".)
Я из тех, кто был книжным ребенком, пропадал в городской библиотеке и при этом ненавидел уроки литературы в школе. Тоже считаю, что большая часть школьной программы старшеклассников составлена без учета возраста детей. Ну не интересны мне были Толстой, Достоевский, Шолохов, Платонов и прочие. Писать сочинения по школьным произведениям было мукой((( Представила на секунду, что мне пришлось бы писать сочинение на тему "Нравственные мотивы Ихтиандра, спасшего Гуттиэре" - возненавидела бы всего Беляева и не прикоснулась бы больше к нему.
Такая же, читала много, и с удовольствием, но не программное Некоторых не воспринимаю до сих пор, например, Тихий Дон не читала, и не тянет, не моя тема вообще. Кого-то из классиков перечитываю, или читаю то, что не читала раньше, в свои 16 я бы не поняла о чем речь, ТК для понимания нужен жизненный опыт. Например, недавно прочла Каренину и Идиота, точно не для меня, юной, были бы эти произведения, не поняла бы ничего. Планирую начать Бесы, но мне нужно "полное погружение", а жизнь довольно суетная, нет времени для спокойного чтения, в метро не могу полностью отключиться, а вечером, после работы, уже мало что соображаю, только спать.
Мозг надо тренировать. А классику можно и нужно перечитывать всю жизнь. Пользы ГОРАЗДО больше, чем от псевдонаучной литературы, особенно об отношениях и психологии
Кому надо? Я сама люблю классику,но никому не навязываю.Вот не понимаю как можно читать комиксы,но не отрицаю этого...совсем неглупые люди это любят(это у нас,где проживаю).Я и рэп могу послушать,хотя раньше не вопринимала
Читала всю школьную программу в школе, потом во взрослом возрасте многое перечитывала. Согласна, что детским умом всё воспринимается иначе. Но что тогда читать детям?
Кстати, всё ещё от преподавателя и родителей зависит. Ребёнку важно не просто прочитать, а обсудить произведение, объяснить и донести.
В этом-то и проблема.
Надо ж обязательно нечто русское изучать, а его просто почти нет (произведений, созданных изначально для детей и подростков).
А изучать иностранное творчество - не патриотично.
И слава богу, что заставляют читать классику https://eva.ru/topic/119/3592195.htm?messageId=100825929 иначе будет вот так https://eva.ru/topic/119/3592195.htm?messageId=100826098
Речь не о предметах в целом, а о содержании этих предметов. Даже в многолетнем изучении ОБЖ есть свои редкие светлые стороны, в частности, безопасность в быту или действия при стихийных бедствиях.
А что касательно литературы - да, от русской классики 19 в. очень многих тошнит, от толстенных Целины и Дона, и, в то же время, например, Булгаков многим нравится, не говоря уже о многих зарубежных авторах.
Если бы Булгакова, Бабеля, Цвейга изучали в школе и их произведения "разбирали на атомы и молекулы", то подростков так же начало тошнить, а их родители стали вопрошать: почему не по возрасту книги.. :)
Так разбирают же) Но особо не слышала, чтобы тошнило. По крайней мере, точно не так массово, как от русской классики).
Ну и нормально, что тошнит. Те, кого тошнит от классики не пойдут в филологи. А кого от задач в математики. А кого от химии - не станут врачами. Они это попробоали и поняли, что не их. А если не дать попробовать и ограничить только приятным, то как детям в дальнейшем пути сориентироваться?
Это проблема учителей. Если учитель хороший, он зарядит на чтение, объяснит что к чему, заинтересует. У нас последние 4 года в школе хорошая учительница была и все с удовольствием читали.
вообще от учителя не зависит, как можно с удовольствием читать нудные и неинтересные вещи? Тут хоть на одной ноге с бубном будет учитель прыгать, а возьмешь в руки книгу, начнешь читать и все, читать невозможно.
Вам например могут как угодно расхваливать "капитал" Маркса, но читать вы его не сможете (или любую другую книгу подставьте, что у вас не пошла).
Тогда почему так уж актуальна именно сейчас?
p.s. Мы эпопею-то читали) Но давно, и желания перечитывать с тех пор не возникло, в связи с наличием громадного числа других литературных произведений, более интересных.
ну если в вашей действительности кругом враги, то вам ВиМ лучше не читать. Там враги не вокруг, а в самих себе. Это вам действительно будет не интересно.
И вам бы новости поменьше смотреть, хотя это не мое дело, конечно.
В моей действительности враги внутри страны, и такие, что Наполеон отдыхает. А в самих себе все норм.)
Так что да, не слишком данная книжка актуальна.
Не вижу ничего плохого в чтении такой литературы в школе. Конкретно из Войны и мира я, как большинство девочек, читала только мир. Полностью перечитывала позже. А вот Анну Каренину читала по собственной инициативе и очень нравилось (не помню кстати, есть она в программе или нет). Потом еще перечитывала несколько раз.
Единственное произведение, которое я не осилила в школе это Преступление и наказание. Но зато с огромным удовольствием прочитала его лет в 30 (и конечно всех героев оценила не так, как учили в школе).
В школе надо хотя бы по диагонали эти книги пробежать, чтобы знать об их существовании. Осмыслить можно будет уже позже.
люди, а вы содержание всего помните, что читали подростками? Я вот помню, как читала взахлеб Мастер и Маргарита, а сейчас пытаюсь вспомнить, о чем там, и не могу. Помню обрывками, и то более из встречающихся мемов или картинок (как про Аннушку и масло, что из каждого утюга вспоминают), а не самого произведения. Сюда же Горе от ума, Шинель, Бедная Лиза (это я список литературы смотрю за 9 класс, потому как вообще не помню, что там было). Ничего в голове не задержалось, чистый лист :-о Будто и не читала ничего.
Из школьной программы помню только деда Щукаря), все. Но вообще память читательская, да и вообще в целом слабая, помню больше ощущения, а не содержание. Так что приходится постоянно книги перечитывать, а фильмы пересматривать. Думаю, это еще возрастное. После 40-ка лет память все хуже и хуже становится.
Помню содержание всего, что читала. МиМ перечитывала много раз, могу цитировать. '' Горе от ума'' - оно ж тоже все из цитат, как тут позабудешь, и перечитывать не надо. Вот что читала позже, после 40, те произведения хуже помню, чем прочитанные в юности. Но сюжет и персонажей помню, конечно.
Я всего Булгакова тогда перечитала, М&М считала всегда не самым значительным. И да, почти помню назубок: читать не могу потому что знаю что будет следующей строкой. Картинок в моих книгах не было.
Так же зачитывала до дыр Мертвые Души, потом не могла перечитывать больше.
Те книги из школьной программы, которые не перечитывала позже в школе или будучи взрослой, помню приблизительно, что-то хуже (например,Грозу), что-то лучше (например, Мертвые души.Что-то совсем в общих чертах (Что делать?)
Но у меня с любыми книгами из детства так же: читала очень много, но что-то помню хорошо, а что-то очень смутно.
Лизу, я помню, кстати, потому ещё, что там была фраза про старушку-мать, а Лизе было 16 лет или около того. Я ещё тогда подумала, во сколько же она родила Лизу, чтобы быть старушкой. Это уже потом узнала, что тогда около 40 уже старыми считались, ''старушка Ларина'' в 36 лет и т. п.
Это не чистый лист, это формировало ваше сознание и таким образом оно сформировалось в то, что есть у вас сейчас. Я тоже не помню содержания всех произведений. Сейчас вот некоторые перечитываю из школьной программы и понимаю, что они как тогда формировали мое сознание, так и сейчас, при новом прочтении, формируют, или переформируют.
Я 2 раза читала эту книгу в 16 лет. Из всего класса её прочитали двое полностью. Я и ещё один парень. Так что, наверное, вы правы. А мне эта книга тогда зашла. А вот "Анну Каренину" и "Преступление и наказание" я бы поменяла в школе на "Воскресение" и "Братья Карамазовы" .
Ну не знаю, мне безумно нравились в школе и Война и мир, и Преступление и наказание, и много чего еще. После преступления и наказания я прочитала почти всего достоевского. Взахлеб. Все это в 10-11 классах. Бесы долгое время были настольной книжкой.
Войну и мир перечитывала раза три - два раза в школе, и один раз - уже в вузе, в качестве тренировки французского (благо там дается в сносках перевод).
Вот кто шел с жутким скрипом - так это тургенев. Десять страницы любого произведения - и я засыпаю. Не думаю, что по причине особой незрелости мозга в подростковом возрасте, ибо и сейчас все то же самое. «Не мой» автор, только и всего.
Ну и закономерный вопрос - если убрать все это из школьной программы, то что именно проходить на уроках литературы в старших классах? Какая альтернатива?
Альтернатива - побольше давать мировой литературы, а то все скачут по ее верхушкам; но зато мусолят до отупения русскую, спорного качества и не всегда подходящую по возрасту.
Ненавидела все чтиво в школьной программе.
Зато в 10 лет обожала и перечитывала Стругацких "Хромую судьбу" (самое любимое произведение), "Хищные вещи века", "Град обреченный", "Пикник...", "Улитку на склоне".
Лет в 12 прониклась "Коллекционером" Фаулза. Хотя кроме этого произведения ничего больше у него не оценила. Закрываешь книгу, а мысленно несколько дней все еще там, в подвале.
С детства же люблю и даже сейчас перечитываю (по настроению). Паустовского. Физическое удовольствие прям испытываю от его слога.
" МиМ" Булгакова тоже лет с 10 перечитывала много раз.
"Преступление и наказание" - бред шизика. Вообще не представляю, как подобные идеи могут людям в голову приходить. Раскольников - на всю, пардон, башку больной человек.
писатели все больные люди, шизики, алкаши, суицидники или просто с придурью. А потом все, что они набредили, дети вынуждены читать и разбирать.
Что и требовалось доказать. 80% топа с трудом осилили школьную классику, а во взрослом возрасте либо прочитали что-то с удовольствием, либо получили отвращение к классике в школе и больше ее не читали.
Поэтому нужно сделать выводы и пересмотреть школьную программу и давать детям читать произведения по возрасту, а главное по интересам, соответствующим возрасту.
Остальные 20% детей, которым очень нравится русская классика, могут ее читать в качестве доп.литературы по желанию )
Как-то так :ups1
Ну-ну .... продвигаете вот это?
https://youtu.be/QHNNjDs2rGc?t=1178
Вот кто уже написал для наших детей новую программу!!!!
Нет там наших!
Есть масса прекрасных книг для 16 лет, школьный список требует пересмотра, я считаю. Всему свое время.
Например, какие книги Вы хотели бы видеть в школьной программе для старшеклассников?
Можно, я отвечу? Беляев, Кассиль, Катаев (только не мрачный "Сын полка", при всём уважении к теме, - лучше "Белеет парус одинокий", "Хуторок в степи"), Бруштейн (первые две части можно проходить в начальной школе, а последняя как раз для старшеклассников), Искандер, Рыбаков (только не тяжелые "Дети Арбата" - лучше "Каникулы Кроша", те же "Кортик" и "Бронзовая птица"), Вильям Козлов, Анатолий Алексин.
ИМХО - Беляева, Кассиля, Катаева, Рыбакова, Алексина .. дети и так прочитают. И разбор никакой не нужен. Уроки литературы для сложной литературы, и педагог в помощь ребенку.
Вы правда думаете, что все это будет интересно читать, да еще и разбирать на уроках современным подросткам (речь же о старшеклассниках!)?
Я в этом возрасте с удовольствием читала Булгакова, Бунина, Чехова, Беляева, Пастернака, Ильфа и Петрова, сейчас бы точно Пелевинские рассказы добавила, Мариам Петросян "Дом в котором", " Разноцветный снег" Натальи Волковой, что касается зарубежной литературы-там список можно пополнять бесконечно.
Проблема в том, что это книги в основном для средней школы, частично даже для начальной. В начальной школе (программа Школа XXI века) у нас была почти идеальная программа по литературе, в ней были представлены прекрасно сбалансированы классика и современная литература, стихи и проза,иразные жанры). В 5-6 классе тоже все супер (ну, Дон Кихота я б, конечно, выкинула) - произведения в основном по возрасту. Например, Кавказский пленник - всё просто и понятно, потому что писалось для детей. И современные авторы представлены - Астафьев Васюткино озеро и Конь с розовой гривой, Искандер 13-й подвиг Геракла, Распутин Уроки французского - этоине из внеклассного чтения, это разбирают на уроках. И тома Сойера проходят, и Робинзона Крузо. Алексин, правда, только для внеклассного чиения, вроде.
Засада именно со старшими классами, когда начинают проходить коассические пооизведения, написанные для взрослых. Катаев, Беляев, Кассиль, Алексин - это не для 15+. Рыбакова трилогию я бы как раз добавила в школьную программу. Стругацких. Хотя бы по 1 рассказу Рубиной, Толстой, Улицкой, Токаревой. М.б. трилогию Германа. Крутой маршрут.
Но вместо чего затрудняюсь сказать. Вот у Достоевского заменила бы ПиН на Униженные и оскорбленные, или Подросток, или Село Степанчиково. У Островского - Грозу на Бесприданницу. А ВиМ хоть убей должна быть! Ну, стыдно быть русским и не прочесть самую великую книгу в мировой литературе, ИМХО. Это как если бы американцы не знали ху из Том Сойер. Ещё бы добавила Холстомера и Смерть Ивана Ильича. И Набокова Защиту Лужина. В общем, у меня как-то всё добавить получается, а убавить нет.
Добавлю. Есть категория детей, которым "не зайдут" и названные Вами авторы. Такая нравственная глухота, слепота, черствость что ли.... Следит за сюжетом ещё могут, а осмысличть что-то настоящее почему-то нет.
То, что вы перечислили,это 5 класс, ну может быть иногда шестой, но не 16летним точно
10 и 11 классах у нас был прекрасный преподаватель- учитель года. Он имел право составлять свой список книг. Поэтому мы читали Ефремова,Булгакова, Солженицина, зарубежную фантастику.
Что значит имел право составлять свой список? Пусть он даже Нобелевский лауреат, есть такие понятия как стандарты образования и программа. Есть обязательный минимум и есть литература по выбору преподавателя. Так было даже в советское время. От Войны и мира вы бы все равно никуда не делись.
Нам всем очень повезло, когда мы учились, как таковых жёстких стандартов не было:) у нас по крайней мере. Наша учитель давала списки, аналогично учителю выше. Учебники по литературе вообще не использовались. И родители были адекватные, если деточке было сложно, забирали деточку из школы, а не писали в департамент
У нас была классная учительница по литературе - очень интересно разбирали произведения, устраивали дискуссии. Потому я читала все из школьной программы, хотя далеко не все мне нравилось.
Достоевский пошел на ура, хотя тоже не детский автор, Тургенев со скрипом, Толстой вообще не зашел. Булгакова до дыр зачитала. Тихий Дон Шолохова показался страшной тягомотиной.
В зрелом возрасте Толстого перечитала еще раз и Шолохова, совсем по-другому воспринимается. После чего перечитала всю программу старших классов еще раз - многие произведения открылись для меня совсем с другой стороны.
Читаю, и ведь ничего не меняется. Кумовство процветает. От Николая Ростова несет голубизной.
Я "Тихий Дон" нормально прочитала только в 45. Получила от чтения удовольствие. До этого пыталась несколько раз и не смогла. Не говоря уже о подростковом возрасте.
а я наоборот,захлебнулась от восторга в 17 лет.
В 40 читала ещё раз.открывала новые грани.
У меня дочка 16 лет требует дискуссий и разбора преступления и наказания. я не могу составить компанию, не люблю Достоевского. Так она нашла группы в сети и даже реальные тусовки для обсуждения. Нельзя их этого лишать. Кто не заинтересовался - всегда может пройти мимо.
Произведения русской классики писались для узкой аудитории, для селебрити можно сказать.
Ничего поэтому удивительного нет в том, что для большинства это скучное чтиво.
Я считаю, что и грамоте не всех надо учить... зачем это поголовное умение читать? Не нужно оно...
Все можно в "видосиках" описать
так они и жили более увлекательно, и по сей день))
но зарубежную -то литературу в переводах приходится читать, по крайней мере в школьном возрасте.
А свою - на родном языке.
Да, безусловно. программу надо пересматривать. Надо учить молодежь работать с текстами, , учить их излагать, четко , по делу. Короче прививать навыки для практического применения.
А вот для избранных, тех кто умеет и хочет рассуждать, у кого есть потребность мыслить глубоко, надо специально выстраивать курс гуманитарный история-литература-география-общага -+/- еще что нибудь.
А то это же катастрофа - Толстого в 11 классе, а Наполеона на 1,5 года раньше. А по географии в это время - размещение производительных сил. млин... Такое впечатление, что специально все дается вразброс, чтобы дети испытали отвращение к как можно большему количеству предметов, и вообще не понимали "зачем им это все"...
так много чего, хотя бы "Письма к Жозефине...", но я имела ввиду изучение эпохи становления ФР в курсе истории, если че
Мне очень стыдно, но я до сих пор не могу понять, что Лев Николаич хотел донести сиим произведением.
Достоевского - люблю и мне понятно, про что он пишет. Гоголя - люблю и осознаю, Вересаева, Бунина, Салтыкова-Щедрина ...
"make love not war" что тут непонятного-то))
вот что все ЛНТ полоскают, давайте ужо про Пушкина
ого.. а я как раз сочинение писала на эту тему, и ее обрисовала как патриотку и вообще пример для подражания. И наша литературиша была моим сочинением и точкой зрения разочарована очень, так и сказала , что не ожидала от мну такого примитивного мышления. Она думала, что про Андрея буду писать... ) а я про материнство и женственность...
но оценку все равно получила отличную
Я прочитала 2 раза. Один раз в летом, а потом стали проходить только в феврале- детали забылись- перечитала, только том о войне пропустила. Сейчас точно бы читать не стала, тогда- понравилось.
А я считаю, что это база, ее надо прочитать, что и как поймет и что вынесет - второй вопрос. Чтение таких произведений - это вопрос роста и взросления в том числе. Вне школы 99% этого всего не прочитают. А это литературный и жизненный базис, определенно лучше, чтобы он был.
И да, чтение серьезных произведений - ни разу не развлечение, а скорее работа, над собой. Рост и развитие. А мы все "детЯм" жизнь облегчить пытаемся, не правильно это, имхо.