Юлия Гиппенрейтер. Что о ней думаете?
Знаю, многим нравятся ее книги. По некоторым данным, обрывочным, она не занималась воспитанием своих детей, свои методы она опробовала на внуках.
И еще одна вещь, она была замужем за своим двоюродным братом.
Поменялось ли ваше отношение к ее трудам, после того, как узнали об этом?
Ну пусть не труды, книги. Хотя было бы интересно послушать, почему трудами не считаете?
Но психологов учат сейчас, используя, в том числе, и то, что вы сказали. Она уважаема многими, не лично мной, но многими.
Например, первое попавшееся.
Здесь упоминается как автор, с помощью которого нужно готовиться и учиться.
https://mgimo.ru/files/240107/psychology.pdf
https://sibup.ru/virtualnye-vystavki/161-obshchaya-psikhologiya/718-vvedenie-v-psikhologiyu
https://sev.msu.ru/wp-content/uploads/2020/03/Proizvodstvennaja.pdf
Я например тоже не считаю, потому что она просто скопировала фразы и базовые принципы психологии и воспитания ребенка у других психологов. Не такой уж это и труд. Своего у нее нет ничего. Узнала о ней здесь на Еве, даже заказала специально из России. Одна вода.
Евреи часто женятся на своих кровных родственниках, ничего странного. А так, да, знала б предысторию, что не воспитывала детей, не купила бы книжки)
Вам что-ли троллям платят за любой пук в сторону Навального?
Я к ней равнодушна. Я подобные опусы читала еще в глубокой юности в журнале Семья и школа 70-80гг. Ничего нового она в психологию не внесла.
Может она и была автором тех опусов ))))
Учебник Юлии Борисовны «Введение в общую психологию» является одним из основных учебных пособий по курсу психологии. Автор многочисленных публикаций по психологии. Кандидат педагогических наук (по психологии), доктор психологических наук, профессор.
Ее имя стоит в ряду известных советских психологов, но по-вашему ничего она не внесла в психологию ))))
В свое время ее книга была для меня полезна.
В данном случае я бы разделила личность и ее профессию.
Монтесори тоже сдала своего ребенка в детский дом и больше у нее детей не было. Тем не менее система Монтесори очень полезна и результативна в некоторых обстоятельствах.
полезна и результативна в некоторых обстоятельствах - - - это когда платят тебе за обучение не твоих детей модной фигне
Полезен может быть вот такой человек и его пример. Методика Монтессори, это машина для зарабатывания денег.
https://www.facebook.com/lesya.orlova.9/posts/1973197049477676
А вы знали о Василии Меркурьеве? Ну, о детях. Знали, да?
Потому что я сейчас сижу в некоторой оторопи и всерьез боюсь, что у меня провал в памяти. Может ли быть, что я знала, но забыла? Я же помню, как когда-то передачу о нем смотрела с живейшим интересом, подробную, биографическую... Но ведь таких подробностей забыть никак нельзя! А я прочла, как впервые.
Я Меркурьева очень люблю в двух ролях. Очень люблю его Мальволио в "Двенадцатой ночи", во-первых. Потому что бесконечно радуюсь способности фактурного, статусного пожилого актера сыграть смешное, трогательное и нелепое. И очень люблю его роль отца Бориса в "Летят журавли". Все остальное - не очень люблю, "Небесный тихоход", там, "Верных друзей"... Ну и Василий Васильевич мне всегда казался таким благополучным, обласканным и некоторым образом очень харАктерным и характЕрным артистом для своего времени.
Что его жена - дочь Мейерхольда, это я знала. Но никогда как-то не задумывалась о том, что только статус мужа (лауреата трех Сталинских премий) ее уберег от репрессий (да, конечно, это - огромная жуткая лотерея, но в семье Меркурьевых считали так). Почему не задумывалась - не знаю. И о том, как там вообще обстояли дела в лихие годы, тоже не задумывалась. Меркурьев для меня был - как Черкасов, Орлова с Александровым, такой... постамент...
А там, оказывается, вон что. Почитала о его семейной истории, подробностей много, и важных, и значимых, но меня особенно глубоко две линии тронули.
Во-первых, братья. Вся история страны в судьбах. Старший брат Леонид погиб в Первую мировую. Следующий, Александр, умер в блокаду от голода в Ленинграде, где был директором хлебозавода (простая строчка, а в глазах темнеет). Следующий, Евгений, композитор, эмигрировал после революции с дядей-немцем за границу. Петр в 1939-м репрессирован, умер в тюрьме. Был еще Владимир, умер ребенком.
Так вот. Как там было. Меркурьев женился на Ирине Всеволодовне в 1934 году. Теснейше подружился с гениальным тестем. В 1935 году родился первый ребенок, дочь Анна.
В 1939 году арестовали и убили брата Петра, его жена тяжело заболела. Меркурьев взял к себе и усыновил троих племянников - девятилетнего Виталия, трехлетнего Евгения и Наталью (не знаю, сколько ей было). Дальше в том же 1939 году арестовывают и казнят Мейерхольда и убивают Зинаиду Райх. Дальше в 1940-м рождается вторая дочь Екатерина - то есть, когда весь этот кошмар происходил, Ирина Всеволодовна была беременна. Дальше сразу война. Дальше в 1943-м рождается третий сын, которого назвали Петром, и никак иначе (рождается, причем, в буквальном смысле за кулисами, в театре, в эвакуации под Томском). Итого - уже шестеро, да каких шестеро, в каких обстоятельствах шестеро. А дальше - еще круче. В эвакуации Василий Васильевич и Ирина Всеволодовна берут в семью еще приемных детей (в разных источниках пишут по-разному, не то двоих, не то троих) - эти дети потерялись, отстали от поезда. Привозят их в Ленинград, воспитывают у себя, пока счастливым образом в 1947-м не нашлась их мама (потому что Меркурьев рассказал о детях по радио, и она услышала).
У них вообще все время кто-то жил. Например, Ирина Всеволодовна из эвакуации привезла полностью в Ленинград из Новосибирска коллектив самодеятельного театра, и этот коллектив полностью же поступил в театральный на второй курс. А общежитие еще не открылось, и где студенты жили первое время? У Меркурьевых. Вдобавок к тринадцати членам семьи, родным и приемным (с ними жили также мама Василия Васильевича, между прочим, немка, и еще одна племянница). И зэков, возвращавшихся из сталинских лагерей, у себя селили - на месяцы. И все время каких-то нуждающихся привечали. И еще и кошек и собак брали с улицы. И еще вечно коллеги ночевали, а в гости приходили... просто вообще все, от художников до милиционеров.
И здесь настолько есть еще трогательная деталь! Это сын Меркурьева Петр Васильевич рассказывал. "Первое время мы жили в трехкомнатной квартире — каждая комната где-то по 15 метров. А в соседней квартире, большой — там общая площадь была где-то 80 метров, — жил Александр Александрович Брянцев, основатель ленинградского ТЮЗа. Однажды Брянцев зашел к нам в квартиру, попросил что-то у моей бабушки — лук или что-то в этом роде. Бабушка пригласила его на кухню, и они пошли мимо всех комнат. Брянцев увидел весь наш табор. И, когда бабушка его провожала, он сказал: "Анна Ивановна, скажите Васе: пусть ко мне зайдет, когда вернется из театра“. Папа пришел после спектакля, бабушка сказала о просьбе Александра Александровича. Папа сразу пошел к нему, постучал — звонков тогда еще не было.
Брянцев открыл дверь, пригласил его и говорит: "Вася, нам со старухой такая большая квартира ни к чему, а тебе с твоим табором — в самый раз. Давай переезжай. А чтобы ты не передумал наутро, переезжай прямо сейчас“. И ночью состоялся переезд!"
И поменялись квартирами. Вы можете себе такое представить?!
Да, а Ирина-то Всеволодовна была же поражена в правах как дочь врага народа. Когда они в Ленинград вернулись, ей везде в работе и отказали. И никуда не брали 12 лет, пока наконец Мейерхольда не реабилитировали. И все это время эту огромную семью содержал один-единственный Василий Васильевич. И там чего только не было - и болезни серьезные, и чудовищно много работы, хлопот и ответственности. И очень большая была любовь, как все говорят, между Василием Васильевичем и Ириной Всеволодовной, очень большая и очень долгая, до самого конца. Потрясающая была личность Ирина Всеволодовна, очевидно. 44 года прожили. Когда к врачу приходили (они вместе ходили), и тот спрашивал Меркурьева, где, что и как болит, тот, соответственно, спрашивал жену: "Ириша, как у меня болит?" - и та рассказывала. И еще его все вечно о чем-то просили, и он ходил и просил для всех. Один раз достал два вагона семенного гороха для Ленинградской области у министра сельского хозяйства, например.
Вы понимаете? У меня просто слов нет.
Вот бывает, что актер равен своей роли. Я и не думала, что Меркурьев не просто равен, а даже больше роли Федора Ивановича Бороздина, хирурга из "Летят журавли", еще больше, чем Бороздин. Он же играет там нравственное мерило, по сути. А он и в жизни - нравственное мерило, выходит.
Какой же человек, а.
Просто из любопытства. Вы лично пойдете лечить зубы к стоматологу, у которого гнилые зубы?
Конечно, смутит. Но только в том случае, если по каким-то, ему ведомым, причинам, лень, страх, еще что-то, он запустил болезнь, в том случае, когда могло быть лучше, но по этим причинам стало хуже.
Вы про стоматолога не ответили.
Чисто хорошая профессия для девочки из хорошей семьи. Писать книжки ни о чем. Гештальтпсихология из этой же серии. Ни о чем, но очень хорошая профессия.
Вот подпишусь- тут ее так отчаянно ругают, что захотелось почитать.:-) Интересно стало что она такого насоветовала.
Ее пока никто отчаянно не поругал вообще-то. И часто в психологии дают совет почитать ее книги, когда возникают трудности.
Давайте от обратного? Что хорошего в ее советах и в ее книгах?
Свое мнение я напишу.
В психологи в принципе идут только всякие обсосы, пытающиеся решить собственные проблемы, и лица с ЗПР, которым другое образование не по силам. Достаточно взглянуть на нашего доктора Филатова (кто не видел, зазырьте его инсту, его письменные высеры тут еще цветочки по сравнению с видео-контентом).
Вообще соглашусь с вами... особенно по части мужчин психологов. Редкие исключения только подтверждают правила
Вы ОЧЕНЬ сильно заблуждаетесь. Психология находится на стыке наук, поэтому образовательная программа там обширная очень: естественные науки, гуманитарные, математические и пр. Чистый гуманитарий или технарь такое не потянет.
Другой вопрос, что в нашей стране полно идиотов, не понимающих разницы между психологией, психотерапией и психиатрией....
Ну а уж судить по профессии в целом по одному человеку - это признак уо.
Почему вы не один раз уже написали, что она "так не нравится", большинству она нравится и она очень популярна с начала 2000х.
В этом топе всего 1 -2 человека написали, что читали и книга им помогла. Остальное- про то, что психологи ментально нездоровы и читать их не нужно. Если надо дать ссылки, дам- топ еще слишком мал. Хотя копировать больше половины написанного все равно не хочется.
Нет, остальное совершенно нейтральное. Про нездровы тоже два человека написали.
Если в институт нестеровой- да. Если же человек идет не просто за корочкой, то профильная математика нужна.
Там теперь тоже факультет психологии? В плане педагогики, не психологии, это был всегда хороший вуз.
Психолого-педагогическое образование, просто Психология есть.
Теперь вы поняли, что ошибаетесь, говоря о профильной математике?
Выражу свою мысль более ясно. Факультет психологии даже в хорошем вузе, но не в университете(МГУ, Санкт-Петербургском или ВШЭ)- это так себе затея... Ну, может быть, подготовка для работы школьным психологом, но никак не работе в науке. Хотя в школе можно просто педагогическое образование иметь и углубленный курс по предмету психология. Добавлю ИМХО.
Лен, оттуда как раз человек может в науку пойти. Из педа- сто процентов прикладная психология. И очень узкоспециализированная.
Не совсем. Большинство вузов могут принимать только 3 экзамена. Из них один - русский язык. Вторым, как правило, берут биологию. А третьим - уже выбирают между математикой и обществом. Где-то считают, что общество важнее, как показатель развитости гуманитарного мышления.
Ваше фармацевтическое мнение лишь подтверждает тот факт, что психология - образование для лузеров. Простите великодушно, но математика для математиков и таковая для психологов и подобной швали - это небо и земля.
А вообще, нет никакой науки кроме физики. Все эти фармацевты, психологи с логопедиками - гавно на палке.
Фармацевтическое мнение- это сильно! :ups2
Такое впечатление что весна в этом году пришла раньше.
Какой слог! И сколько эмоций на ровном месте. Вот это психическое здоровье. :ups3
Чего вы так на чужую тетю из интернета сложно реагируете...берегите нервные клетки.
Ага. У нас тут есть одна зашитая алкоголичка, у которой опека отняла ребенка из-за антисанитарии и выпивки. Так вот, теперь она мнит себя гуру коррекционной педагогики. :-D Вы ее, наверное, не знаете.
:crazy ну правда если вам достаточно взглянуть на Филатова и сделать вывод о всех психологах, вопросов нет))
Так это ж многие так))
«в США автор книги о семейной гармонии «Как сохранить брак» застрелил свою жену и выложил в Facebook фотографию трупа. Дейл Карнеги умер в полном одиночестве, Бенжамина Спока его собственные сыновья хотели сдать в дом престарелых, М. Монтесори отдала своего сына в приёмную семью,чувствуя, что ее пpедназначение на этой земле - посвятить себя чужим детям,а корейская писательница, автор бестселлеров «Как быть счастливым» повесилась от депрессии.
Это всё, что надо знать про разного рода тренинги личностного роста, эзотерических гуру, коучеров, бизнес-тренеров и пр.»
Точно! Крутится, а вспомнить не могу. А сколько всяких у него статей и книг на тему здоровых отношений в браке...и пожалуйста. Хотя психология, как и медицина - это та область, где личный пример вообще не показатель)
Ну вот я "подавилась" его книгами. Не мое. А что там у него в семье - мне все равно.
Ну да, он писал подробно, как он ей объяснял, почему она должна терпеть его поблядушки.
Не убедительно. Может от обратного работает. Сапожников без сапог никто не отменял)
Я вот смотрю на Хромченко Эвелину, у которой вечно какая-то беда с одеждой и стилем, но блин...другим она дает совершенно нормальные и правильные советы..каак?!))
Это надо у психологов узнать:party2
Причем тут спасительные советы? НЕ спасительные советы, а просто информация для обдумывания Например про активное слушание она пишет
А мне активное слушание показалось вымученным и неестественным. Я и так своего ребенка слушаю, без этих вопросов для дебилов.
Я шваль, как про меня написал некий абсолютно здоровый аноним. Ибо все провизоры- это шваль.)) Не форум, в имеиины сердца для психиатра. У меня приятельница психиатр, надо ей показать.
Ко всем модным и популярным отношусь с недоверием. Всех читала, никого не осуждаю, но поняла что книги и жизнь мало пересекаются. Всех в топку - и Суркову без образования, и Дмитриеву плагиатчицу, и Петрановская ни о чем, и Паевская ничем не примечательна.
Я иногда попадаю на Лобковского, в ФБ. Пробовала даже читать. Я поняла, сто он пишет о людях с ооочень большими проблемами. Для обычного человека его советы кажутся просто высосанными из пальца
А я считаю что зря время потерплю на чтение всех этих психолухов, ещё и деньги на книги потратила зачем-то((
Не, я просто по ссылке читала. Если нет проблемы, зачем платить. В частности я читала про взаимоотношения родителей с детьми. И поняла, если у меня с родителями отношения самые что ни есть близкие, все рассуждения сразу кажутся какими-то нелепыми.
Ха! Как-то на детской площадке играли моя дочка (года 4) и такая же другая девочка, больше никого не было. Та девочка совсем неуправляемая, мой ребенок активный, но послушный, с первого раза понимает, когда я что-то прошу/запрещаю. Без конфликтов играют, все тихо-мирно, я только про себя удивляюсь неприятному поведению той девочки, маму вообще не слушает. Уходим с площадки, та мама меня догоняет и говорит так назидательно "вам нужно обязательно гипенрейтер почитать, вы совсем не умеете воспитывать ребенка!" Я так прифигела, что даже ответить ничего не смогла, внутренне взорвалась смехом)))) Тогда очень эта гиппенрейтер была в моде (2010 примерно год), я даже планировала почитать, но после этого случая отказалась от идеи)))
"Не слушать маму" и "с первого раза понимает, когда я что-то прошу/запрещаю"
Второе - это в будущем безинициативный, ничего не добьющийся человек. Но ооочень удобный для родителей
какая глупость! Ваш ребенок вас никогда не слушался с 1го раза? вот бросает он песок в воздух, вы ему говорите "не бросай песок" - и если он перестал это делать, то вы его в дрессированные тюлени записали? Вы - поклонница гиппенрейтер?)))) все же правильно я не стала эту книгу читать!)))))
В том-то и дело, что не всегда. А песок в воздух бросает разве что глупенький двухлетка.
Но боже упаси, если мой ребенок будет всегда слушаться с первого раза.
Я ее не читала :-) Но теперь ради любопытства гляну :-)
песок для примера. Но на это способны и школьники к слову)
Вы в шоке, что ваш ребенок вас слушался бы? сочувствую! больше сказать нечего, увы!
А сейчас в подростковом возрасте как у вас дела? Так же беспрекословно слушается? И вы правда не видите минусов такого поведения?
Говорить, хорошо, что я не читала, довольно глупо. Я вот читала, приняла к сведению и только после этого сделала свои выводы. Любая книга - это всего лишь частное мнение, а соглашаться с ним или нет, ваше дело. Но судить о книге по обложке мне в голову не приходило.
Мне одноклассница моя, с которой мы много лет не виделись, с таким удивлением однажды высказала, наааааадо же, какой у тебя ребенок воспитанный и спокойный (ему уже лет 15 тогда было), а в детстве был такой непослушный, а ты так спокойно к этому относилась, я бы уже накричала давно, чтоб по струнке ходил.
Напомнило. Цыплят по осени считают :-)
Да, минусов не вижу! Собственно, все воспитательные методики направлены на то, чтобы ребенок слушался) Мои дети меня слушаются, для кого-то это фантастика, да) Просто вы настолько не умеете общаться с детьми, что для вас послушание возможно только через дрессуру. При чем тут "накричала" и "по струнке"? Вы других методов воспитания не знаете что ли? А мне достаточно было всегда детям объяснить - почему так делать нельзя. Это не значит, что в другой раз ребенок не станет делать то же самое, но если я попрошу - тут же перестанет. Странно, что кто-то называет это "дрессировкой".
Послушный подросток - вот это скорее ненормально. Обсуждаемой сейчас 14, ерепенится и показывает свое "я" конечно же! считает себя умнее родителей))) Но учится хорошо, свои обязанности по дому выполняет, на просьбы реагирует, и к моей радости у нас с ней до сих пор "обнимашки и поцелуйчики", даже на улице при друзьях не стесняется (чему мои подруги тоже удивляются и завидуют)
Послушные обычно слушаются не только маму, но и всех подряд. Это потенциальная жертва по жизни. Не способная на самостоятельные решения.
Про дрессировку не я вам писала. Вы не следите за веткой. Есть такие дети, которые тонко улавливают настроение родителя и прогибаются. Таких надо наоборот учить НЕ слушаться, а отстаивать свою точку зрения. Мама далеко не всегда права, она просто человек, который тоже может ошибаться. От вашего текста впечатление, что вы ставите себе в заслугу характер ребенка, а все дети разные. К упрямому ребенку с твердым характером ваша методика просто неприменима.
извините, дальше этот бессмысленный разговор продолжать не буду. Вы пишите настолько о чем-то своем, что мне в этом даже копаться неинтересно
Естественно, вы чужое мнение не приемлете. Привыкли давить танком. Дискуссии - не ваше. Хоть одну книгу по психологии все же вам стоит прочитать, пока не поздно.
Не тем местом читали. Методики направлены на умение договариваться без истерик.
А так вообще-то детей растят не послушными, а успешными. Удобные (послушные) дети - это мясо для государство, слуги для мамаш.
Это и есть главное зло, по моему мнению, Гиппенрейтер. Это ввод родителей в состояние вечно должных и виноватых, навешивание ярлыков на родителей. Так делаешь - виноват, потом вроде правильно делаешь, но не получилось, но тоже ты виноват, значит невнимательно читал, иди еще почитай.
Дело не в том, что смог или не смог, а в том, что этот кто-то делает это, в принципе.
Между строк и лекции ее посмотрела с живыми родителями, ничего четко не отвечает и своей же книге противоречит. А родитель, по умолчанию, не прав.
Она мне почему то неприятна, на каком то подсознательном уровне. Хотела читать ее книги, но не пошло.
Читала. Не "свет в окошке", но просто интересная информация к размышлению. Ее личная жизнь... мне не особо интересна. Но всегда психологов считала немного "долбанутыми".
Странный спор вообще. Никто. Никогда. Не даст рецепты, как себя вести. Не надо искать их в книгах, притягивать за уши, а потом в неуспехе винить автора.
Любая книга - всего лишь повод подумать.
Не понравилось - не Ваша, отложите.
Вызвала возмущение - значит, попала куда-то... думать или отбросить - дело читавшего.
Для воспитания детей это один из лучших авторов, все опробовано, все работает. Из психологов признаю только ее и Петрановскую, остальные не интересно, полагаю, потому что все, что мне надо, нашла у них.
Там нет ничего от экспериментов, там про уважение, внимание к потребностям и чуткость. И это работает даже и не со своими, а с искалеченными несчастными душами, возвращает им самоуважение и дает ощущение безопасности. Со своими все в 3 раза проще, сестра воспитывает по ней, сестра психолог.
Нет, там как раз отношение как к чужим *мат*ганам, к родным детям так не относятся. Нет любви изначально.
Я читала это 20 лет назад примерно, уже плохо помню детали, но мне эти диалоги казались издевательством над ребенком. Это возможно только в случае, если ты вообще своего ребенка не понимаешь, просто совершенно, тебе на него плевать, у тебя много своих дел и иногда ты обращаешь внимание на этого несносного засранца, тогда нужны все эти ухищрения. Когда ты его любишь безусловной любовью и чувствуешь, то договориться очень легко без этого вот всего.
А кто-нибудь в курсе, что ее книги про активное слушание, это, мягко сказать, перевод, а если грубо, то плагиат?
Вас чужие лавры почему волнуют? Главное, чтобы у Вас их было достаточно, и все свои.
Ну тут вы совсем не правы. В данном случае, она выступает учителем для родителей, подоплека мне должна быть понятна, у кого я учусь и чему, и главное, что и кого я переношу на своих детей.
И я, кстати, на лавры не претендую совсем, как и на роль учителя.
Вас кто-то заставляет ее воспринимать, как учителя?
А на лавры претендовать = стремиться к успеху. Дети гордиться будут опять же, да пример перенимать
Конечно, нет. Это было в общем.
Про мои лавры и про меня лично заговорили вы.
И это Вы не про себя "мне должна быть понятна, у кого я учусь и чему, и главное, что и кого я переношу на своих детей.
И я, кстати, на лавры не претендую совсем, как и на роль учителя. "
Я так и поняла :-)
Про мои личные лавры начали вы и на мою личность перешли первая вы , я лишь вам ответила. Я старюсь в разговоре не переходить на личности, разговор вела в общем.
Если вы прочтете целиком предложение, то поймете, что в контексте "я", это было не про меня лично, в данном случае "я" олицетворяет родителей, читающих книгу. И про себя, повторюсь, изначально я не говорила.
Я не могу понять человека, который говорит "я" о множестве незнакомых им личностей :-) А про себя ни-ни :-)
Так топ не обо мне. Это вам почему-то захотелось обсудить мои лавры. С чего вдруг?
Вас чужие лавры почему волнуют? Главное, чтобы у Вас их было достаточно, и все свои.
Ваш первый пост обо мне лично в этой ветке, до этого поста я о себе ни слова не написала.
Удивительно, что вы не можете этого вспомнить или хотя бы чуть выше прочесть и проследить за дискуссией. Именно вы перешли на личности.
Попадалась книга, когда моей дочери было 3 года, и дочь была невыносима. Кризис 3-хлеток, плюс младший брат, я вешалась. Не могу сказать, что я начала применять активное слушание постоянно, но несколько раз пробовала, и мне точно удавалось избежать стандартного развития конфликта:)
Вообще, я не зачитывалась никакой пед литературой, но как прием - интересно, почему нет.
Что касается личной жизни - пофиг абсолютно. Эйнштейн тоже был на двоюродной сестре женат, что ж теперь.
Теперь то, что институт семьи, психологический комфорт семьи, растет из своей же семьи, опыт жизненный, так сказать. Ее жизнь непосредственно, пример ее жизни, должен быть, по идее, связан с ее учением. Выступать примером, нравственным тоже.
Это мое личное мнение, не утверждение для всех.
А я не знаю, как она общалась со своими детьми в возрасте их 3 лет, и мне это неинтересно. Прием показался мне интересным, я его испытала, получила результат, удивилась, что сама до такого не додумалась. Всего лишь)
У кого есть маленькие дети - можно попробовать провести эксперимент. У кого выросли - мысленный эксперимент.
Вот, допустим. упал ребёнок в магазине и вопит: хочу игрушку. А мать ему:
- Тебе очень обидно, что ты не сможешь получить эту игрушку - и далее по тексту Гиппенрейтер. Как вы думаете, что будет?
Я однажды этот словесный понос наблюдала со стороны, видимо мать начиталась подобной макулатуры, и вместо того чтоб действовать, стояла и как попугай эти тексты воспроизводила. У ребёнка претензий нет, а на мать хотелось воздействовать чем-то тяжеленьким 😏реально со стороны это выглядит глупо очень.
А как ещё бессознательного в чувства привести? Только физическим воздействием. Но я воздержалась 😀 пусть сама разбирается 😏
Глупый вопрос 🤷♀️ Если мне чужих детей истерящих жалко, то своих тем более, я их в такие ситуации стараюсь не ставить.
Мои нервы никогда в порядке не были, мои двое не валялись...ваш вывод - в топку.
И? А лучше что ли, когда мать говорит - я тебе вчера уже купила новую игрушку, у меня сейчас нет денег, получу деньги и куплю на день рождения и вообще, у тебя уже очень много игрушек, они даже не помещаются в ящик, и вообще, у тебя есть уже похожая игрушка.....
Это тем более не работает. Я вчера буквально все это произносила. Ребенок это тоже считает все чушью.
Если он орёт и катается по полу, то с ним в этот момент разговаривать вообще бесполезно. И вообще, словесно увещевать ребёнка можно только если он - аудиал.
Я своему дала пару раз отваляться.
А может и услышит :). Давным - давно к моей маме приводили одну специфическую девочку , с которой до того не справилось несколько нянь. Когда случился первый раз , только мама девочки ушла , девочка начала Орать , практически не контролируя себя. Моя мама тогда ей и говорит - Даша ,вот ты орешь , сейчас и я начну орать , а потом совсем охрипну и смогу говорить только шёпотом ш - ш. Девочка от удивления замолчала , будто и не она голосила минуту назад :). К слову , маму мою она очень полюбила и потом уже не хотела уходить домой , когда родители за ней приезжали.
Ну может, с той конкретной девочкой вообще разговаривать не пробовали. А ей именно это и надо было, потому и орала. А до моих до старшего до определённого возраста словами не доходило вообще практически ничего, до младшего - довольно ограниченно.
Не , она от удивления замолчала. Довольно часто дети замолкают именно от удивления.
мои дети так никогда не делали. Наверное потому, что я им никогда подобные монологи не читала из глупых книжек
Я проводила, работает схема. Только не тогда, когда уже лежит на полу с воплем, а пораньше, пока возможен диалог, как раз, чтобы избежать неконтролируемую истерику
Я как то прочла подобную чушь, не знаю автора, там нужно было спросить ребёнка при подобных случаях, не помню уже дословно что и как, ну типа градации: ты сейчас сильно несчастна или просто слегка расстроена, дочь мне ответила, что сильно несчастна. На этом мои психологические экзерсисы были завершены.))
У моих всегда ощущение " она меня понимает". Даже сейчас и даже среди подружек я считаюсь "понимающей" мамой. Хотя все мамы одинаковые, по большому счету, все всё понимают, но не все озвучивают.
Не могу себе представить такой ситуации. Никогда мой ребенок не валялся на полу с криками, ему такое даже в голову не приходило. Однажды увидел подобное в магазине, испугался, спросил не сумасшедший ли этот ребенок.
Это ненаучный вывод. Точно так же можно сказать, что Гиппенрейтер не подходит очень мало кому. Все это высказывания на уровне личного опыта (очень ограниченного) и догадок на базе личного восприятия ее текстов.
У меня нет возможности провести научный эксперимент по Гиппенрейтер. Но моих теоретических и практических знаний достаточно, чтобы сказать, что она неплохо пойдёт у детей-аудиалов, очень сложно пойдёт у визуалов и никак не пойдёт у кинестетиков.
Вы изначально эксперимент неверно сформулировали. Когда ребенок валяется с ором, поздно пить боржоми, его только брать подмышку и уносить. А разговаривать надо до, причем с любым ребенком с любым типом восприятия. Визуалы и кинестетики в любом случае общаются с матерью посредством речи, иного не придумано, и речь эту они воспринимают вполне себе хорошо.
У Гиппенрейтор как раз написан рецепт как "развести " любого ребенка на диалог, рецепт хорош и для матери, даже если она в принципе не умеет разговаривать с детьми, и для ребенка, который в самом примитивном исполнении этого диалога услышит поддержку от матери, а что еще нужно этому ребенку в его стрессе
Заметьте, я не утверждаю, что с детьми-визуалами или кинестетиками не надо разговаривать. Я говорю только о том, что для них не подходит методика Гиппернейтер.
Кстати, и насчёт аудиалов - тоже спорно. Возможно даже здесь читала темку, как совсем мелкий ребёнок отзеркалил мать, которая с ним общалась по Гиппенрейтер. Что-то вроде: "ты чувствуешь обиду, когда твоя любимая помада размазана по стенам" - и т.д.
Насчет помады - похоже на байку, придуманную взрослыми. Если нет, то отличный диалог - да, сын, я чувствую обиду. А еще я разочарована, ты же давно знаешь, что рисуют не на стенах, а на бумаге, красками и карандашами, а не помадой. А помада только для губ, и я не понимаю, чем вызваны твои действия, объясни, пожалуйста. Хороший способ продемонстрировать ребенку, как можно выразить свои негативные чувства без истерики.
А насчет методики - подходит или нет - это не методика, а прием. Можно пробовать любые способы, или часть этих способов, или комбинацию с другими. Не панацея, но "иметь в аптечке" никому не помешает. Сегодня не сработало, а завтра будет к месту
В качестве приёмов, которые применяются в единичных случаях, может подойти что угодно. Макаренко как-то даже мордобитие вполне удачно применил. Но собственно книга называется "Общаться с ребёнком? Как?" - т.е. это преподносится как методика. А если почитать саму книгу - то она там обосновывает, почему правильно общаться именно так, а не как-то иначе.
Насчёт помады - ребёнок таким образом даёт понять, что диалог в стиле Гиппенрейтер его раздражает до зубовного скрежета. поэтому продолжать в том же духе - не лучшая идея.
А вообще, попробуйте это примерить на отношения взрослых людей.
Допустим, приходит муж домой поздно ночью и в помаде. И на логичное недовольство жены:
- Тебе обидно, когда я ухожу встречаться с другой женщиной.
- Да, мне очень обидно чувствовать себя обманутой и ненужной.
- Тебе трудно будет смириться с тем, что я буду продолжать это делать.
А вот пример диалога с подростком из Гиппенрейтер:
ДОЧЬ: Не буду я носить эту уродскую шапку!
МАМА: Тебе она очень не нравится.
прям так и напрашивается:
ДОЧЬ: Мама, да ты у меня просто кэп!
Опустим пример с мужем. Эти приемы не для отношений М-Ж. Вы там слегка передергиваете в сторону абсурда.
Я (для себя) рассматриваю Гиппенрейтер. не как способ выйти из любых конфликтов, а только с малолетними детьми.
С шапкой - если мы говорим о ребенке 2-3 лет, то вариант "не нравится шапка", это не значит некрасивая или немодная. И вряд ли колючая, как это было в моем детстве. Так что Кэп не при чем.
Просто не хочу надевать. Из вредности. Но на улице минус 10, и что вам с этим ребенком делать?
Тебе не нравится эта шапка - Да, не нравится - А что не нравится? - Просто не нравится - Тебе просто не нравится шапка. Давай посмотрим, тут зайчик, тебе этот зайчик не нравится, у него ушки кривые - Нет у него ушки не кривые, мне нравится зайчик, мне шапка не нравится - Тебе не нравится шапка, а на улице холодно, давай ты пойдешь в моей шапке, а я надену твою. Но на моей шапке нет зайчика - Нет, мне нужен зайчик! - Ну ладно, я так уж и быть пойду в своей шапке, а зайчика оставлю тебе. Надевай поскорее, пора выходить.
Подросток и шапка - это не про Гиппенрейтер, это про манипуляцию. А вот бешеный подросток - это про его эмоции. "Я вижу, что ты расстороена. Неужели дело только в шапке? Мне кажется, нельзя так сердится только из-за нее.". И дальше выводишь на разговор, если дело только в немодной шапке - ищите другую или договариваетесь о покупке новой и походе сегодня в дурацкой. Очень помогает снизить накал страстей.
Пример взят именно из Гиппенрейтер.
А нормально ли отреагирует девочка-подросток, если перед выходом в школу мать будет ей лезть в душу?
А если ей действительно шапка не нравится, а мать вместо того, чтобы купить нормальную, в душу лезет?
Нормально. Благодаря Гиппенрейтер мне дети дают быстро точечный ответ: "Шапка зашквар, просто позор", "Над шапкой смеялись в параллельном классе", "Я боюсь контрольной все бесит"
У всех разное восприятие. Я всегда ставила себя на место ребенка, что почувствовала бы я в таком диалоге. Я бы очень обиделась и разговаривать вообще перестала, в более младшем возрасте, либо отреагировала бы агрессивно в более старшем. Слишком искусственные диалоги, неживые.
Так он не должен быть искусственным, в том и дело. Не надо делать точно так как в книжке, надо по ситуации применительно к своему родному ребенку.. Описан прием, а как им воспользоваться, это уже вы должны понимать.
Да я и не настаиваю, я где-то выше пишу, что пробовала несколько раз, и каждый раз у меня получалось. А постоянно не могла по этому сценарию решать заморочки, я была задерганная мать с погодками, и мне было проще прикрикнуть или сбагрить детей папе, чтобы он разрешал сложные ситуации, чем вести длинные диалоги. Если стану бабушкой, то с внуками буду пробовать снова
А по ситуации мать всегда знает лучше, какими словами можно воздействовать на ее конкретного ребенка. Что и как он воспримет. Но наверно я никогда была так замотана, чтобы сбагривать ребенка кому-то или не суметь с ним договориться. Я всегда любила длинные объяснения "от сотворения мира" :-) И в принципе детей люблю и дети меня любят, даже чужие.
Нет, это значит мать ненормальная. Зачем она тащит в магазин уставшего, заболевающего ребенка? Что за бред? Или это неблагополучная семья, где мать вынуждена таскать ребенка все время с собой и нервы расшатаны у обоих до предела? На мой взгляд, общение в стиле Гиппенрайтер здорового сделает немного в не в себе.
Хоть бы и так. Мать вынуждена таскать, ребенок устал от похода по большому магазину, при чем тут нервы?
Потому что если все спокойные всегда, то даже если ребенок устал, ему не придет в голову валяться на полу. А мать рассчитает время и уйдет пораньше, не доводя до истерики ребенка и себя.
Мои тоже не валялись, но это не значит что те, кто валяются - ненормальные и сумасшедшие. Вы не знаете, почему они валяются. И воспитание как причина там может на сотом месте быть.
*а детей-инвалидов ваш ребенок не пугается?*
Мне кстати реально детей в магазине жалко. Там столько соблазнов... Все вокруг так манит, а они должны проходить мимо.
Я детей не вожу в такие магазины, где не могу им ничего купить. Тем более в наше сяастлиыое время интернет-доставки это и не очень то актуально.
Ну проводила я такой эксперимент. Реально работает, но 1) нужно начать чуть раньше, чем ребенок уже рыдает, хочу игрушку 2) требует большого количества времени.
Однажды полчаса трепалась с ребенком в Детском мире о том, какой же красивый этот электроквадроцикл за 30 тыс. руб. и как было бы здорово, если бы мы его купили. Потом спокойно ушли, довольные друг другом, без всяких истерик. Кажется, сыну было года 4-5, если правильно помню.
Прекрасно работает. И эта практика даёт отличные навыки ребёнку, когда он повзрослеет немного - задумываться над своими чувствами, умение называть свои чувства и учит адекватному уважительному общению.
Боже! Какой я счастливый человек, что не знаю
Все вот этого....и не пришлось с собственными детьми разбираться посредством советов каких то тётенек
Понятия не имею. Я со своими не разбираюсь. Нет причин. И уж точно не буду читать « чьи то труды»»» на эту тему
Психология такая тонкая штука конечно, БМ моей подруги (она психолог) постоянно говорил, что она в секте. Я сначала смеялась над ним, а потом моя подруга сказала, что он психопат, перестала с ним разговаривать, проживая в одном доме, в общем не общалась года 2, а в прошлом месяце развелась, собрала вещи и съехала. Прожила с ним 25 лет, до момента вступления на тропу психологии все устраивало. Ей 51, практикующий психолог и психолог проходящий терапию. Посещает курсы различные, но я так понимаю, ходят друг к другу на разные тренинги и методики, т.е. вращаются одни и те же люди.
Читала, теоретически у нее все верно. С кем она жила и как кого воспитывала мне все равно, я же не ее личность воспринимаю, а ее книги. Только вот, чтобы так практически общаться с детьми надо бросить все остальное, забыть себя как отдельную личность и стать только приложением к своему ребенку. Я так не готова жить
Он «рулит» уже лет семь. Сейчас его ЦА уже, извините, женщины с низким уровнем образования
Интересно, какую кассу. Я уже лет 25 не покупаю книг. А уж слушать психологов - это надо совсем себя не уважать.
что за дремучесть? другое дело, что не всех можно и нужно слушать. "себя не уважать", ну надо же :crazy
Дремучесть? Дремучесть - это слушать все подряд. Глупость как известно бесконечна.
По крайней мере она известный советский психолог, автор учебников и преподает в МГУ. Я с ее трудами познакомилась когда училась в институте 20 лет назад. Конкретно эти книги о воспитании детей не читала.
Ей аж 90 лет
Да вся психология проста, как веник. Детей перегружают ментально, где-то с середины детского сада начинается сумасшедшее соревнование за "а наш уже до 100 примеры решает, а наш уже на английском самопрезентацию для хорошей школы подготовил". Вот дети и истерят. А дети хотят не к школе готовиться в режиме "в группе у Марьиванны все тетради исписали и уже повторили все, а мы все на третей главе сидим и знания слабые", в быть звездами. Дети хотят воспитываться в спокойной атмосфере, а что-то типа ВПР уже подбирается к детскому саду, диагностики. Только вроде бы на диагностики у детей ума должно хватить, а понять, что они не справились, что они отстающие, что они не тянут темп ненормальный - это типа она не догадаются. Из детей с пеленок растят неврастеников, а потом конечно, нужна эта Райтер, чтобы спасать ситуацию.
Дети растут в режиме ментальных перегрузок, а часть сваливается с рельс и уже не утруждает свой мозг, зачем, все равно догнать невозможно. Вы посмотрите на начальную школу. Что там проходят? Все то же, что и в старшей школе. Зачем? Зачем долбить по окружающему миру какие-то пояса, когда все то же ребенок изучит по Географии позже, когда придет время. Зачем в третьем классе нужно знать состав воздуха в процентах? Если еще ни проценты, ни химические элементы не прошли. Мы просто вынуждены учиться так, как нам предлагают. В советской школе были перегибы, но и сейчас их не меньше. А потом спрашивают, а чей-то у нас дети все такие психованные. А потому что взрослые создают для них мир, копирующий их взрослую действительность. Когда логики ноль, а отчетности по горло.
Самое главное правило - школа должна быть в радость - это раз. Учиться должно быть просто - это два. А этого нет нигде. Высокие результаты достигаются вкалыванием и перегрузками. А любые перегрузки - это нервы. А там, где нервы, там психологи.
А учебники какие? Дети, давайте проведем опыты. Положим в чашку это и это, зальем водой. Дураки радуются, что так легко и интересно. А в контрольной. Будет ли реагировать вода с медью. И сидят дураки, крутят глазами, в учебнике-то этого не было. А надо было догадаться. А когда всего этого поднакопится, тут и полезут психозы, срывы, хулиганства в классе, а чем еще заниматься, если ничего не понятно и ничего не получается.
Я читала все ее Книги в своё время, не практиковала. Она такой же шарлатан, как Комаровский, все труды переписаны с западных, меня это очень удивляло, я несколЬко лет жила в до странах, где осень развита психология, много радио и ты передач.
Читала и Курпатовп, вот он наше, и у него немало нормальных полезных мыслей.
Лабковский хоть и шоумен очередной, но книга его великолепна. И часть передач. Тот, кто ведёт его блог, ужасен. Раздаю оценки, но читать ту муть и вырванные цитаты...
Изменилось ли впечатление о Юле после истории о ее браке и пр? Нет, они все такие извращённые, иначе не бывает. Или книга, или свои дети. Но радость своих же детей никто не заметит.
Юле вашей 90 лет вообще-то. И она ученый со степенью, преподает в МГУ, вы называете ее шарлатаном, лихо
Тема нейтральная, а вот обсуждение, как и во многих темах на еве, да, выходит за рамки.
Уровень образования зачем упомянули, вообще не очень понятно.