Откуда пошла мода на такие формы слова?
Люди, совсем не молодежь, говорят "чатик", "мемчик", еще много других, когда надо, немогу вспомнить... Сегодня на ВБ нашелся производитель под названием Крымчик и я уже не выдержала и пришла с вопросом. Откуда это пошло?
Так в конце 90-х это было нормально так прощаться, правда я писала "Всем чмоки в чатике" и пошло это выражение в рунете не с удаффа.ком, а с Кроватки
В конце 90-х уже был интернет. В вузах, офисах, домашний по модему. Как раз тогда все эти чаты и появились. Кто-то вот в Кроватке сидел, я - в другом чате (Песочница). 97-98 год.
Язык - это живой организм, постоянно меняющийся: пришло-ушло, что-то осталось. Чего вы так нервничаете?
Меня больше поражает ВНЕЗАПНО (с) возникшая ненависть к уменьшительно-ласкательным суффиксам.
Ответ на Ваш вопрос: это ВСЕГДА так было.
+1. Всегда так было, и ничего плохого в этом нет. Суффиксы придают языку выразительность.
Выразительность, говорите? Далеко не всегда. Люди просто думают, что это выразительность. Люди без чувства языка.
Смотрели как-то с дочкой кулинарную программу. Дочка родилась не в России, но русский у нее родной, как и английский.
Выдержали минуты две. Ведущая говорила - ложечка, вилочка, тарелочка, хлебушек, кастрюлька, водичка.
Это невозможно слушать и понимать. А вы говорите выразительность. Я бы назвала это "выразительность от бедности языка".
Теперь у нас в доме мем. Когда хотим поиздеваться. "Ты ложечку взяла? А кастрюльку на место поставила? Подай мне ножичек".
Употребляем суффиксы только в качестве стеба.
Мама - это мама, мать, матерь, матушка, маманя, муттер, мамаша, ма... ))) И русский язык хорош именно этим.
Доченька, сыночек, сестричка, сестренка, братик, братан, брателло...
Да, форм много. Поэтому употребление только уменьшительно-ласкательных форм это и есть бедность языка.
Ровно такая же, как и отказ от них.... Не. Отказ - бОльшая бедность, ибо уменьшительно-ласкательных форм БОЛЬШЕ, чем основных.
Да, ровно такая, как и отказ. В данном топе обсуждается именно отказ от основных форм слов.
Тот случай, когда человек не может сказать "шуба" и "ресницы", а только "шубка" и "реснички".
Это от отсутствия культуры речи. Не все это понимают и умеют правильно говорить.
Записать можно как угодно и говорить тоже так, как хочется. Но это к образованности и правильному владению языком никакого отношения не имеет.
КухОнная лексика малообразованных людей.
А это совершенно разные вещи. Поэтому непонятно, с чего вы вдруг вы апеллируете к одной ситуации, оправдывая ею существование совершенно другой.
"Подмена утверждений - метод тролля"?
Использование уменьшительно-ласкательного по отношению к родным людям, не имеет ничего общего с использованием уменьшительных суффиксов по отношению к предметам и явлениям окружающей жизни. Которые, вдобавок, имеют явновыраженно переносный смысл, потому что чатик не является маленьким чатом. Более того, это не означает даже "ласкательного упоминания чата", потому что чату-то, собственно, все равно, насколько ласкового его называют. Да и окружающим тоже все равно.
Это именно что мода в определенных кругах.
Моего круга она миновала, поэтому "Крымчик" для меня тоже звучит совершенно дико. Это что, маленький Крым? Или это какое-то панибратское обращение к Крыму, непонятно на каком основании допускаемого автором этого слова?
А скорее всего это просто посыл людям, привыкшим к "чатикам", мол "здесь свои, приходите".
PS: У меня много хороших друзей из Кроватки. И ни от кого из них я никаких "чатиков" не слышала.
Люди без чувства языка - те, кто с какого-то переляду на пустом месте отвергают огромную часть языка по собственному вкусу.
Ложечка, вилочка - совершенно легитимные слова.
ложечка это маленькая ложка. Или миловидная ложка.
А чатик это миловидный чат?
Вот как раз чувство языка и говорит людям, когда и что можно применять, а когда стоит подумать и не делать этого.
У вас его похоже что нет, если для вас что ложечка, что чатик - одно и то же, "просто слово с суффиксом".
Кстати, а слово "лампочка" или "сосулька" их не бесит? :)))
А интереееесно, как они образовались, если "раньше такого не было"?
Кстати, "вилка" и "ложка" - увы и ах - ТОЖЕ диминутивы ))))
Инга, не позорься в очередной раз.
В этимологии слов ты разбираешься как свинья в апельсинах :ups1
Так что там конкретно про этимологию данных слов в современном русском языке и их диминутивы?
(ржОт) Ты хочешь сказать, что слово "лампочка" это НЕ диминутив? :)))))
Аааа, не подставляйся так ))))))))))
Давай уж про все слова, приведенные тобой, филологиня Инга, по порядку - ложка, вилка, лампочка, сосулька ... И про их коннотативное и денотативное значение в данном случае.))
Уменьшительно-ласкательная форма (диминутивы) образуются при помощи суффиксов -оньк, -еньк, -ик, -ок и т.д.
Ложка - ложечка, вилка - вилочка.
Это так образуется, а не то, что тебе вдруг привиделось.
Иди и учи этимологию, словообразование, морфологию и пр., митрофанушка необразованная.
А сама ложка и вилка - КАК образовались? :))) Не подставляйся так сильно! ))))))))))
Ты совсем с ума сошла? Ложка от слова лог вообще-то, если ты не знаешь. Погугли, что ли. :)
Вилка от слова вилы. Но это не то, о чем ты думаешь, нет там ласкательности.))
Ты в этом топе облажалась по всем фронтам, митрофанушка.
Учи языкознание, дурында!
Ща вот я внезапно запнулась. "Кастрюлька"- так говорить- моветон? ..Никогда б не подумала...
?? Золушка - здесь имя собственное, образовано от *зола*, это в данном случае однокоренные слова. При чем здесь диминутивы?
Ну зачам ты опять со свиным рылом в калашный ряд, Инга?
Что странного в этой фразе?
Жанр детской литературы/сказки предполагает несколько иной стиль - с туфельками и медвежатами, солнышками и лошадками.
Вы купите себе учебник по литературоведению и узнаете много интересного, о чем раньше и не догадывались.
литературоведение и языкознание - разные науки, первая не изучает семантику. Если у вас русский не является родным языком, и вы учили его по учебнику по литературоведению, найдите значение фразеологизма "режет слух" и постарайтесь его понять.
Речь не о сказках, а о том, что слова туфля и туфелька имеют разные семантические значения, и используются соответственно по-разному.
))) Поколение ЕГЭ пришло на Еву!
Филолог не может учить литературоведение и не знать языкознания. Все взаимосвязано.
Русский язык никак нельзя выучить по учебнику литературоведния))) Не пишите ахинею)
Слова туфля и туфелька в разных текстах/контекстах могут иметь разные коннотации, но их семантическое значение одинаковое и означает ни что иное как обувь.
А вы филолог? (((((( грустно. Хотя не зря говорят, что раньше гуманитариями называли людей, знающих 5 языков, а сейчас тех, кто не может выучить таблицу умножения.
Вы сами отправляете меня к учебнику литературоведения, а на резонное замечание о том, что оно тут как-то не причем : "Русский язык никак нельзя выучить по учебнику литературоведния))) Не пишите ахинею)".
Если следовать вашей логике, туфля, сапог и валенок тоже имеют одно семантическое значение, "означает ни что иное как обувь"
Для нас, технарей, столь упрощенное восприятие несколько алогично
Да, филолог, переводчик и преподаватель вуза с очень большим стажем. Университетский диплом с именно такой квалификацией.))
Все все приведенные вами слова относятся к обуви, а к чему еще? Вы правы, эти слова в определенном смысле объединяет одно семантическое значение.
Кстати, в вашем случае пишется " не при чем")
Не грустите! Таблицу умножения я знаю так же хорошо, как и многое другое)
"Кстати, в вашем случае пишется " не при чем" )"
Нет уж, в моем случае надо было писать нИ при чем, знаю, стыдно))) Так что грустить мне не о чем, а вы подучитесь, пригодится.
Милая девушка, я не проверяю все вами написанное, я не учитель в школе. За что глаз зацепился (при чем), то и поправила. Но вам же приятно меня уесть, правда же?)))
Отнюдь. Они придают не выразительность, а настораживают. Излишнее употребление уменьшительных суффиксов может свидетельствовать о расстройстве психики и поэтому подсознательно не только раздражает, но и настораживает. Так что такое отношение очень понятно. Иногда - конечно, но когда "мамочка приготовила деточке кашечку с пюрешечкой и он ее покушунькал, а потом хорошенько покакулькал" - это уже клиника.
Вы стартовый топ видели? Там речь о чатиках и мемчиках. Это совсем не то же самое, что кашечка с пюрешечкой. Неужели не чувствуете?
крышечка с пюрешечкой получше звучит. Там еще понятно - мама сюсюкается с малышом и автоматически это переносит на все предметы, которые имеют отношение к малышу. А иногда и те, которые не имеют.
А вот когда у людей, далеких от общения с младенцами, чатики и мемчики... это скорее всего свидетельствует о принадлежности к определенной группе людей... тех людей, которые считают что это прикольно.
почему "не то де"? очень даже "то де", просто это новые слова, которых раньше в языке не было.
Это естественный процесс "освоения" языком заимствованного слова. Суффиксы и склонения. Как только они осваиваются словом - слово становится частью языка.
Ссылку на правило или учебник/уч.пособие, иначе это полная х*ня и отсебятина городской сумасшедшей.
Не )) сиди неучем и чувствуй себя крутой )))) Захочешь - сама найдешь. Нет - сиди дурой ))))
Конечно, никакого ответа по существу быть не может, потому что твоя отсебятина являет собой полную чушь.))
Не лезла бы ты туда, куда ты при всем своем желании никогда не залезешь))
Прикольна твоя попытка развести на то, что хочешь ТЫ ))) Не, теть, я играю только в СВОИ игры ))))
А от "телефончика" вас когда коробить начало? Одновременно с изобретением телефона и появлением этого заимствованного слова или позже?
меня никогда.
Я это слово слышу только по отношению к маленькому телефону, и там оно совершенно уместно. В вашем окружении это слово используют как-то еще? А можно узнать - какой смысл в это вкладывают те, кто его использует как-то иначе?
(другой аноним)
"Девушка, а телефончик не дадите"? Выражению лет 60, наверное. Если не больше. Можно тоже осудить, потому что дают не телефончик, а номер телефона. И не дают, а диктуют или записывают. :)
а... так вы про телефончик как номер телефона, а не аппарат...
ну тут как раз во-первых отличие от телефона как аппарата. Во-вторых, попытка преуменьшить значимость этого факта. Одно дело попросить "номер телефона", это звучит солидно и серьезно. Такая просьба будет звучать уместно при обращении к должностному лицу: дайте мне номер телефона вашего начальства для жалобы! (Сравните - "дайте мне телефончик вашего начальства для жалобы".. как-то не звучит, да?)
А другое - попросить "телефончик" у девушки- делает просьбу маленькой, пустячковой. Всего-то ерунду прошу - телефончик, несколько цифр..
Здесь у многих нет чувства языка, им объяснять все эти нюансы - напрасно, вряд ли поймут.
Соглашусь. "Телефончик" не только преуменьшает, но и выражает слегка пренебрежительное отношение говорящего. Смысл такой, имхо, если откажется дать "телефончик", то не так обидно будет, так как это не столь почтенное, как "телефон" И вспомнился эпизод из МВИН, где Жеглов с Копченым обсуждают "ручонки" Копченого. По-моему, та же причина употребления "ручонки" вместо "руки" - отчасти пренебрежительная, отчасти уменьшительная.
В определенном контексте это слово может иметь разные значения.
Ребенок тянет маленькие ручонки к маме.
Не тянитесь вашими загребущими ручонками к нашим запасам.
То есть, "телефончик" это не только маленький телефон. Вывод - "мода" приделывать уменьшительные суффиксы к обычным словам не так уж нова:)
.фильм Спортлото-82. Герой Кокшенова страдал подобным.
Окейно. Еще какие то слова у него были.
А Задорнов? Океюшки от него пошло
Избыточное употребление всякого рода диминутивов - это своего рода маркер низкой культуры.
Вот как раз Ваша позиция - маркер низкой культуры совокупно со снобизмом. Обычно в одном-двух поколениях таких людей определяются училки )))
Вы бы не несли околесицу, Инга. У меня советское университетское образование, филологическое. Никогда не учительствовала, но работала всегда с языками.
Училок ни в каких поколениях нет.
Не тщитесь))
Вот именно. Это имеет к вам непосредственное отношение, у вас образование и высокая культура порой никак не коррелируются.
П.с. Здесь обсуждается культура речи.
А судьи кто?(с)
Не тебе, Гуся, с твоим беспросветным хамством и хабальством рассуждать о нормах))
Мало тебе срачных тем, так ты еще здесь своими ногамЕ потоптаться хочешь в том, в чем ни ухом ни рылом.
А судья - я ))) А ты подсудимая. И ты это знаешь ))))) Поэтому и пыжишься )))))))))))
Сколько захочу, столько будет ))))))))))))))))) А вот тебя я тут продержу столько, сколько сама решу ))) и ты будешь тут сидеть )))))))))))))))
Простите, но на основании чего вы вдруг незнакомого человека называете идиотом? Eще и с восклицательными знаками. Базарно выглядите.
Потому что хочу и могу )))
А почему Вы решили, что мне есть дело до Вашего мнения обо мне?
А почему Вы решили, что я НЕ ХОЧУ "выглядеть базарно"?
А почему Вы решили, что "выглядеть базарно" это плохо?
И ГЛАВНОЕ - почему Вы решили, что можете делать непрошенные замечания взрослому незнакомому человеку?
И САМОЕ ГЛАВНОЕ - как, делая непрошенные замечания взрослому незнакомому человеку, Вы смеете рассуждать о Правилах Приличия и Корректности?
)))))))))))))
Тюююю )) я где-то лишала их этого права? :))) Я их могу считать идиотами и вести себя с ними как с идиотами.
Так и делаю ))))
Вы так "боитесь испугаться", что это превращается в навязчивую идею. Бояться, вообще-то нормально. Признак наличия здорового чувства самосохранения. А вы в своей "войне против страха" носитесь как носорог, топча на своем пути все живое.
Чуть-чуть трезвости и принятия себя и своих страхов вам не помешает. И страх из навязчивого жупела превратится в то, чем он дожен быть - нормальную сигнальную ситему, такую же как боль, голод и т.д.
Ваще не так. Это так не работает ))))) "Войну против страха" ты зачем-то придумала сама )))
Почитай собственные посты.
Страх в них заниимает непропорционально большое место. Это бросается в глаза со стороны.
А КРОМЕ моих постов ты ВАЩЕ ничего не читаешь? :)) Например, контекст )))
Кстати, ПРОПОРЦИОНАЛЬНО - это КАК? :)))
Ты узнала слово КОНТЕКСТ? С ума сойти...Только контекст нельзя читать :crazy
Дождалась родименького "хреново зеркалишь". Думала, может ЧЁ новенькое выдашь. Ан, нет. А "зеркалю" (как ты хреново выражаешься), я офуенно. И "ты это знаешь".
Зачем? Если ты хреново зеркалишь - я пишу, что ты хреново зеркалишь ))) хотя тебе, дурынде, кажется, что "офуенно" ))))
А ты такая неуверенная в себе, что боишься показаться для недалекой, толстой и немолодой тетеньке ДУРЫНДОЙ ???)))))))))))) Я не боюсь, поэтому, я для тебя - дурында. А для умных и самодостаточных людей - я офуенная. И "зеркалю" (твоЁ уЁвое глюпенькое слово) я офуенно, особенно таких, как ТЫ))))))))))))))))))))))))
Охуенно зеркалю, тем более, таких примитивных и предсказуемых, как ты))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Икота, икота, переходи на Федота, с Федота - на Якова, с Якова - на всякого)))))))))))))))))))))))))))))
Это показатель проблем с головой. В буквальном смысле - психическое отклонение от нормы. Потому мы и избегаем людей, которые употребляют диминутивы часто и не к месту.
Мне больничка нравится, особенно, когда так называют поликлинику. Ну и мороженка, конечно.
Показатель проблем с головой - избегание людей по употреблению суффиксов. Поэтому классно, что ты избегаешь нормальных людей,
А топ ведь не об избыточном употреблении. О единоразовом. Но автор почему-то считает, что таким словам, как "чат" или "мем" нельзя добавлять уменьшительный суффикс.
Меня бесит только ДЕТКИ!!!!! :scared1В последнее время это стало лезть отовсюду!!!
Почему раньше было нормально дети, а теперь исключительно детки
А всякие чатики, видосики как-то не замечаю
Раньше так никто и не разговаривал, сейчас с каждым годом все хуже и хуже. А главное все уверены в себе. Нормально, а что такого? Кушают, деток постят, скучают за всеми, все равно на всех им. Меня тут, на Еве убеждали, что МОНИКИ, можно называть Моника, направление в Монику, а что это разговорный стиль. А вы говорите нервы.
Вы сотрудник Института русского языка им. Виноградова или еще кого? Откуда такие знания нормы?
Люди, у которых "просто русский язык - родной" знают, что с незнакомыми людьми принято разговаривать на вы. Этому учат в школе и дома, они это понимают, но это не ваша история.
Не. Но твое предположение выдает, что у твоих близких были или есть большие проблемы с алкоголем.
))) Не тебе, дорогуша, рассуждать про чужие проблемы.
Заедаешь, запиваешь и ногти грызешь ты от своей счастливой и спокойной жизни, ага-ага...)
Хорошего вечера!
П.с. Предположение не может ничего выдавать. Не позорься.
П.п.с Ты далеко ушла от обсуждаемой темы.
О! Твоя зависимость от мне реально тревожна )))) Впрочем, продолжай жить мной ))
Ты же все это говоришь о себе )))))))))))))
в Монику - как в СССРе или в МГИМе? А я еще считала, что моя учительница русского языка была безграмотна. Зря
Сегодня парень в бороде,
А завтра где? В НКВДе!
(с)
))))
Ааааа, как ты прикольно пыжишься )))
где была?
слышала это слово только в явно стилистических высказываниях - стеба, прикола, сочувствия. В обычной речи человека госпитализировали в больницу, а не в больничку. Тем более с ковидом (а вовсе не с ковидиком)
Да какая разница, что было, что нет, Инга вон пишет, что это норма. Грустно все это.
Инга много что пишет.))
90% из написанного ею - полная ахинея. Причем во всех темах. :sick1
Читаю вас второй день, и за эти два дня ваша сущность более чем понятна. Типичный тролль - не очень умный, но с большими претензиями.
Чего тут беситься? Это так... смешно... )) Человек из кожи вон лезет, пытается быть заметным. (это я про вас, да..)
Совсем не беспокоит. То, что люди используют в своей повседневной разговорной речи, это их личное дело. Мне пару лет нравилось в переписке с одним приятелем использовать "нравица" и "нра", был у нас такой общий язык, ну и что - кому это мешало? Слово Чатик используют в шутливых, ироничных сообщениях, да и проходит уже эта мода, появляется что-то новое. Почему нет? Это все бывает забавным.
Ойц, я до сих пор пишу иногда споки-ноки :oops :oops
Ну это уже азбука морзе такая - мееемчик :evil
А кто так не пишет иногда?:) Некоторые виртуозы вставляют все эти "мемчики" так, что зачитываешься их текстами. А с занудным требованием находиться в рамках учебника русского языка можно от многого отказаться - от многоточий, от смайликов.. Даже к фразеологическим оборотам можно придраться с таким подходом.
С приходом интернета многие стали трепетно относится к русскому языку :ups1
До смешного :evil
Ты свой грешный "переляк" мне не сватай. САМА с ним живи.
И меня радует, что тебя бесиД хорошее настроение других людей.
)))))))))))))))
Вот скажите вы, неанонимный и, по моему мнению, адекватный человек. Почему вы пишете о том, что вас "не беспокоит"? Кто вас здесь спросил, беспокоит ли это вас?
Я спрашивала, откуда это пошло? В смысле, что послужило началом такому словообразованию. Весь мой вопрос в первом посте. И еще ремарка для Инги, что я спрашивала не про ложечки, кашки и деток, а про слова, которые ну... не больше сорока лет, как употребляются в русском языке.
Кто-то еще писал, что достаточно не читать интернет, чтобы не встречать такие слова. Я не в интернете их встречаю, а слышу от реальных людей, в основном представителей банковской и финансовой сферы, с карьерой и должностями. Короче, на совещаниях и в рабочих чатах. Ни с каких других сторон ко мне эти слова не прилетали.
Выше уже ответили - это естественный процесс адаптации заимствованных слов. Добавление суффиксов, приставок, образование глаголов – чат, чатик, чатиться, початиться, чатлане – и вот слово уже полностью наше)
Что-то кажется мне, что не так все просто. Ксерокс уже точно больше сорока лет в русском языке, а к нему так ничего и не приделали. Да, глагол от него образовали, но это несколько другой вопрос.
И люди, которые говорят "спамчик" не замечены в употреблении слов типа "детки" и "кашка", скорее наоборот, не любят такого
Целую кучу глаголов. "Отксерить", "ксерануть", "заксерить".
А к существительному просто ничего "не приделывается". Ну, бывает так. Парашют тоже хрен знает сколько лет в языке и к нему тоже почти ничего не приделали, можно сказать "парашютик", но почти никогда так не говорят.
Практически все летучие семена растений помимо специальных терминов называют "парашютиками". "Почти никогда" - это ваш личный узкий круг устной и письменной речи.
Нет, это не мой круг:) Мой узкий профессиональный круг использует такие термины, которые вы уж точно все услышите впервые, я о них молчу, естественно, это ведь не широкоупотребляемые слова, вроде "парашютик":) И да, если вы чего-то не слышали, это совсем не значит, что его нет:)
Простейший поиск в гугле дает 52000 результатов для слова "парашютик" и 2,9 миллионов результатов для слова "парашют".
Для сравнения:
ложка: 23,9 млн ложечка: 1,3 млн
человек: 7,6 млн человечек: 3,4 млн
стул: 1,5 млн стульчик: 4,5 млн
брошюра: 4,4 млн брошюрка: 85,6 тыс.
Увы, не подтверждается ваша версия о широком использовании слова "парашютик". Как и "брошюрка", это слово практически не используется.
Читайте много разных книг, будете знать много разных слов и много разных их применений:) Это лечит от излишней категоричности вроде "такое слово не используется!"
Хотите померяться эрудированностью? Валяйте. Ваш список книг, прочитанных за 2021 год - в студию!
Вы откуда такая глупая взялись-то?)))
Списком книг решили померяться? Потом нужно вам будет написать рецензии на прочитанное?
Вы серьезно или троллите так неумно?)))
Ну то есть незнакомому собеседнику посовеотвать "читать побольше книг" - это не глупость, а сравнить число прочитанных книг (может это вам надо больше читать, на самом деле, а вы и не в курсе) - это глупость несусветная. Ага.
Я просто перевожу разговр из сферы сотрясания воздуха в сферу фактов. Считаете, что какое-то слово широко испльзуется - берем имеющиеся инструменты, сравниваем. Не нравятся результаты? Оспаривем их предьявляя ФАКТЫ, а не мнения и оскорбления. Считаете, что ваш собеседник недостаточно, по сравнению с вами, читает? Казалось бы, чего проще, взять да проверить. Но нет. Ваш выбор - обвинить собеседника в глупости.
Боюсь, при такой разнице подходов конструктивного диалога у нас с вами не получится.
Я с вами ни в какой диалог не вступала и вступать не имею никакого желания, потому что вы здесь не в суд пришли что-то доказывать или оспаривать, факты какие-то ищете.
Сразу видно, что вы молодая еще и вам хочется непременно доказать свою правоту.
Никому здесь это не нужно, это не форум лингвистов или книгочеев.
Люди здесь отдыхают, время ненапряжно проводят, а не копья ломать пришли.)
П.с. Список прочитанных книг вообще ни о чем не говорит. Ни количество, ни названия/авторы.
"Я с вами ни в какой диалог не вступала и вступать не имею никакого желания" - а что вы, по-вашему, сейчас делаете? ;)
"Никому здесь это не нужно" - Если мне что-то не нужно, так я прохожу мимо, а не вступаю в диалог и накидываюсь на собеседника с оскорблениями. Видать, все-таки вам что-то нужно.
"Люди здесь отдыхают" - а вас напрягает мысль обсудить последние прочитанные книжки?
"Список прочитанных книг вообще ни о чем не говорит." - а вот то,что вы это считаете очень трудным делом, говорить о многом :)
Я не могу ответить на ваш вопрос по одной причине - ко мне эти слова прилетают только из интернета. Не знаю, в каком формате должно происходить совещание, чтобы там использовались слова чатики и мемчики. В каком хоть контексте их упоминают?
Живьем я слово чатик слышу только от одной родственницы, которая именно так называет нашу семейную группу в вотсаппе. И звучит оно в ее исполнении иронично.
Да-да, иронично или насмешливо даже. Не всегда же люди на работе общаются протокольно, бывают и такие диалоги, где употребляются эти слова. Например, какой-то рабочий момент, что-то обсуждают, кто-то выдал перл или оговорился, наоборот, или еще что-то, ему говорят "ну, все, новый мемчик готов".
вот правда, можно некоторые слова коверкать, суффиксы-префиксы приделывать. но исключительно в шутку.
человек, который на полном серьёзе говорит "человечек", для меня попадает в определённую категорию.
Переводчик рассказа Конан Дойля "Пляшущие человечки" сейчас тихо зарыдал в подушку...
Вы разницу не чувствуете совсем в употреблении слов в зависимости от контекста? У вас есть хоть какое-то чувство языка?
Я как раз чувствую. И хорошо знаю русский язык. Поэтому и не напишу никогда глупости типа:
"человек, который на полном серьёзе говорит "человечек", для меня попадает в определённую категорию"
Зачем мне какие-то аргументы вам приводить? Я хорошо разбираюсь в стилистике и уверена, что Мизери имела в виду *человечек*, которое сейчас очень распространено у *светлых ипанашек* (mille pardons).
Вы же понимаете, что "нарисовать человечка" и "светлый человечек" - это все же немного разное?
Вы слово контекст знаете же?
Естественно. Еще можно поговорить о "стеклянном человечке", "лунном", "пляшущих человечках", "пряничных" и т.д. - и все это вполне серьезно, а не шутливо, и не в общении с ребенком. А вот Мизери считает, что последнее можно сказать только в шутку. А если вы сказали это всерьез - то вы попадаете "в определённую категорию". Нелестную, надо понимать.
У вас такое "чувство языка", что на слово человечек одна ассоциация - светлый человечек?:)
если вы понимаете, значит ваша цель просто прицепиться к словам.
Потому что речь явно шла о бытовом использовании массы подобных слов без явной на то нужды.
Описать ситуацию в одном предложении так, чтобы невозможно было найти исключения, крайне сложно. Но окружающие все поняли. А вы пытаетесь докопаться. Наверное вам кажется, что вы умная.
Хорошо, умная. Ваше исключение принимается. Можете еще десяток придумать.
Только общаться с вами не хочется.
Ну то есть вы не допускаете мысли, что Мизери просто ошиблась? Вам хочется, чтобы ошиблась я, потому что меня вы не знаете, и я вам не нравлюсь, а вот Мизери вы знаете и она вам нравится :)
я вас не могу знать, потому что вы аноним.
Мизери я знаю уже целых два дня, которые читаю эту тему. И за эти 2 дня я вижу, что она адекватна. А вы хотите прицепиться.
Я вас тоже понимаю. Иногда я тоже цепляюсь к людям, если вижу ситуацию, которая исключение из их описания. Но я обычно сразу говорю, что я в целом с мыслью автора согласна, вот только вот такое исключение бывает и важно это учитывать. А вы в целом с мыслью автора согласны? Или раз исключение есть, значит автор в принципе не права?
Я сразу же написалa, что нет. https://eva.ru/topic/77/3612190.htm?messageId=102447571
А должна?
А, да.. действительно писали.
Если честно, я вам не поверила.
Потому что если бы вы правда поняли, что она написала, то вы бы такого не сказали.
Значит вы и она по разному воспринимаете написанное. Я его понимаю как Мизери. Вы иначе.
Людям, настолько по разному воспринимающим слова, лучше не пересекаться, потому что они просто никогда не договорятся.
В моей жизни было несколько таких людей, чаще всего сильно гуманитарного склада ума. (хотя был даже один физтех, но с весьма специфическим мышлением, для физтеха не характерным)
Автор в принципе не права. Потому что она исключение преподнесла как целое. В целом слово человечек - обычное слово, но его использование в определенных контекстах бесит. А не наоборот, как пытаетесь утверждать вы.
господь с вами.
Вы мне приписываете то, чего я никогда не имела в виду. Уверена, что и Мизери тоже.
"В целом слово человечек - обычное слово, но его использование в определенных контекстах бесит."
Совершенно с вами согласна, и мне непонятно, с чего можно было подумать иное.
Или может так - "и его использование БЕЗ соответствующего контекста бесит"
То есть там, где его употребление не несет никакого смысла
Вам не приходит в голову, что исключение как раз "светлый человечек"? Описать исключение так, чтобы не возникало дискуссий, проще простого. А вы с своем рвении очистить русский язык от неприятных вам слов доходите до абсурда, и даже сами не замечаете.
А "переговорить/перетереть с человечком", "встретиться с человечком" - не слышали никогда? Городское или блатное арго не изучали? Оно тоже существует, знаете ли))
Это тоже русский язык. :cool1
Видите, вам же удалось описать парой предложений частный случай. А говорили, что это "крайне сложно".
Я ничего подобного не говорила. Это вам другой анонимус написал.
Вам нет смысла что-то доказывать, потому что вы в целом не очень понимаете суть дискуссии.)
Конкретных примеров можно привести еще много, но смысла в этом нет. Кому нужно, те сразу поняли, о чем шла речь в посте Мизери, с которого началась эта ветка обсуждения.
+1.
(Тот автор, который как раз говорил)
"Конкретных примеров можно привести еще много, но смысла в этом нет. Кому нужно, те сразу поняли, о чем шла речь в посте Мизери, с которого началась эта ветка обсуждения."
Мизери написала откровенную глупость, а вы кинулись ее защищать и рассказывать, что она имела в виду. Зачем?
Мы ее поняли.
Вы нет, и поэтому считаете глупостью?
В этом месте в очередной раз жалею, что на Еве много анонимов. А как было бы просто, увидеть сейчас ваш ник и понять, что мы с вами из непересекающихся миров. Слова понимаем по разному, и смысла в общении нет. Поставить друг друга в игнор и жить спокойно.
Но ведь если бы мы разошлись по разным темам, не было бы повода для конфликтов, которые поддерживают активность Евы... Скандал -- залог рейтинга ;)
Я прекрасно поняла, что имела в виду Мизери, только мысль свою она выразила некорректно. В спорах об особенностях языка, словообразовании и прочем следует быть внимательнее. Иначе выглядит смешно.
Если вы ее поняли, с мыслью согласны, но она ее выразила некорректно, сформулируйте корректно. Интересно посмотреть, как это должно выглядеть.
Первым же ответом на "мысль Мизери" был приведен пример использования слова человечки "на полном серьезе". После чего ее мысль потеряла всю свою ценность, и потребовались адвокаты - "ой, вы не так поняли, там другой контекст, у вас нет чувства языка, вы из другой песочницы.. " Только сути это не меняет.
Вы с Мизери из разных песочниц, как говорят на Еве. Вам до ее интеллекта и опыта еще далеко.
Люди определенного уровня понимают друг друга с полуслова, но это не ваш случай в данной теме.
позволю себе вмешаться в ваш высоконаучный диалог.
Уй, мадам вы натурально не понимаете (с)
пляшущие человечки были именно человечками. маленькими нарисованными фигурками. а стеклянный человечек - размером с кузнечика. примерно так же дело обстоит с человечками бумажными, пряничными и иже с ними.
но говорить о взрослом мужчине или женщины как о "человечке" это....ну как говорить "кушать", когда речь не идёт о детях и животных.
ИМХО, ессно.
да я и с детьми не сюсюкаю.
странно, что приходится разжёвывать такие элементарные вещи.
Но в вашем исходном посте нет ни слова о применении этого слова к взрослым людям - раз. И два - даже в этом случае слово "человечек" может быть использовано в совершенно нормальной фразе, например: "Из окна 21 этажа была видна толпа человечков у дома напротив". Понятно, что в данном случае слово "человечки" не несет никакой отрицательной коннотации, а просто подчеркивает расстояние между наблюдателем и толпой людей.
"толпа человечков" - это что-то из "Путешествий Гулливера". расстояние не подчёркивает, подчёркивает косноязычность написавшего такое.
При чем здесь "нравится" и "не нравится"? Мне может нравиться и не нравиться, что угодно, любые слова и выражения, правила русского языка от этого не меняются. О вкусах не спорят.
Но пытаться лепить на человека некие маркеры на основании самых обычных слов - зачем?
Вы смешная) Какое вам дело до чужих маркеров? У всех свои критерии оценки людей. Кто-то по одежде судит, кто-то по правильности речи, кому-то все это неважно - лишь бы человек был хорошим, он даже может сморкаться в занавеску))
А вам нравится, когда ругаются матом при вас или говорят ихний, ложить или ехай? Вы никак для себя таких людей не "маркируете"?
Тогда можно узнать, какое вам дело до меня и моего мнения? Зачем вы со мной спорите?
Милейшая, вы вообще-то пришли на форум (недавно, скорее всего) и должны понимать, что здесь все высказывают свое мнение. На то он форум)) Вы высказываете свою точку зрения, я - свою. И наши "точки" вовсе не должны совпадать.
Что вас так задело? Что вы не очень разбираетесь в тонкостях стилистики? Бывает...)
"Это интернет, детка! Здесь могут послать на ***!" (с)
:) Так прочтите свой пост три раза и начинайте следовать ему :)
Меня вообще ничео не задело, это вы почему-то решили меня поучить жизни.
Я же рассуждала строго в рамках темы.
А! Раз уж попросили.
Иди нахуй.
да потому что чужие слова и есть маркеры. Как и одежда, поведение и многое другое.
Оденется человек в грязное рванье, его назовут бомжом.
А вы скажете "зачем вы лепите на человека маркеры на основании одежды"? Еще скажите, что его ущемляют из--за каких-то тряпок.
Ну вот я считаю это неправильным. Не всегда человек в грязной одежде бомж, не всегда словоупотребление является правильным маркером.
Почему я не имею права сказать, что не считаю это правильным?
Но это очень широкая тема, а я в общем-то писала о намного более узкой, а именно, что диминитивы не являются маркером сами по себе. В частности, приведенный пример вообще не годится как "маркер".
Так Мизери и не говорила, что использование диминитива само по себе является маркером. Эдак всю художественную литературу можно было бы туда отнести.
Она вполне конкретно описала ситуацию, в которой это маркер.
Но если для вас вообще ничего не является маркером, и вы готовы подходить пообщаться к каждому бомжу в надежде, что вдруг он не бомж, тогда о чем говорить?
Я вообще ни к кому не подхожу "пообщаться". Но если ко мне подходит челвоек в грязной одежде, я не спешу лепить на него ярлык "бомж", потому что бывают разные ситуации одна только грязная одежда не делает человека бомжом. И даже если это действительно бомж, вполне может оказаться, что выслушать его все же стоит.
>>>Она вполне конкретно описала ситуацию, в которой это маркер.
Можете показать, где конкретно описана ситуация?
хотите конкретики? да пожалуйста.
довелось мне присутствовать на одном мероприятии. чествовали милейшую даму преподавателя. единственным её недостатком, пожалуй, был очень маленький рост.
и вот одна тётя (психотип Шурочки из бухгалтерии, дополненный пергидрольной халой и бронебойным бюстом, обтянутым люрексом) произносит классическое "Вы такой замечательный человечек...."
народ чуть под стол от стыда не полез. а тётя вообще не поняла, что происходит.
Если перестать читать интернет, то и вопросов таких не возникнет.
Впрочем, я читаю, конечно, но понимаю и в жизнЕ так не говорю.
:scared3 Извенити, сегодня только пирошки:
имея мало слов в запасе
он всем короче говорил.
Хороошая.
А теперь про мужика :cool2
сходил зимою на медведя
медведь не знал что я сходил
Пивасик, мяско, кысуня: почему бесит сюсюканье?
«У меня на лбу сосуд набухает от кровяного давления при словах «мороженка» и «пироженка», - делится с аудиторией пользователь Сети. - Сейчас вот пишу фразу «покушать картошечки с мяском или другой вкуснятинки» - и ощущение, будто внутри живота к пищеводу мохнатая гусеница ползет: мерзкая щекотка, предвестница тошноты».
Выходит, сюсюкающая речь может довести и до припадка? Психологический дискомфорт – одно, вред здоровью – совсем другое.
Неуместная сюсюкающая лексика в разговоре воспринимается большинством как селедка в сахаре и вызывает рвотный рефлекс.
Особое раздражение вызывают слишком «сладкие» мужчины, говорящие, как пятилетние дети.
Но набрасываться с кулаками не надо. У придуманных «домашних» слов есть тайная миссия.
Про вкуснятинку, мерзкую щекотку
«Был у нас в бригаде один такой «ласковый», - читаем историю в сети, - звонит диспетчеру и говорит: «нам бы нарядик открыть, дайте приказик на подготовку рабочего местечка, земельку установили, автоматик отключили, работку закончили, времечко 16:30». Слушать было просто невыносимо».
Осуждают детское речевое поведение не только мужчины, но и женщины, которые по признаку пола должны быть чуть добрее, но нет: «Когда взрослые люди сюсюкают с вами, никогда не доверяйте им, - слышится среди всеобщего осуждения женский голос. -
Это очень хитрая порода людей, себе на уме.
А уж кто из старухи хочется казаться девочкой - это уже маразм».
Особенно раздражает, когда взрослые говорят как маленькие дети.
Главный вопрос, который задают любителям подсластить речь суффиксами, «зачем»? Одна из версий – банальный самообман. Человек мысленно приуменьшает масштаб происходящих с ним действий.
«Выпью бутылочку», «сделаю ставочку», «скушаю тортик»,
а в бутылочке тем временем полтора литра огненной воды. Ставочка втрое превышает месячный доход, а за тортиком не разглядеть телевизор.
Проявление невроза или сексуального расстройства
Слабые попытки защитить «нежных людей», которые любят уменьшительно-ласкательные суффиксы, звучат в интернете, когда сюсюканье направлено в адрес животных.
«Ну не могу я не сюсюкать, они обладеть, какие няшные».
Но общее настроение неизменно: сюсюкать – значит постоянно бесить людей и ждать удара: «Злоупотребление ласкательными формами – это кошмар русского языка, от которого надо избавляться. При общении с человеком советую всем обратить внимание на то, как часто он использует эти формы, - рассуждает в сети любитель говорить на чистом литературном. - Если слишком часто, то у него не все в порядке с умственными способностями».
На тему сюсюканья есть что сказать и врачам, и лингвистам.
«Сюсюканье – это речевой поведенческий автоматизм, - комментирует психотерапевт Игорь Лях. – Он говорит о скрытом инфантилизме. В момент речи человек во что-то играет и как ребенок не может выйти из игры. Кроме того, сюсюканье может быть проявлением серьезного невроза или сексуального расстройства».
Для части мужчин в период ухаживаний за женщиной, отмечает наш собеседник, сюсюканье – это вариант нормы. Женщинам в таких случаях стоит насторожиться: постоянное использование уменьшительно-ласкательных слов может говорить о несерьезности намерений, о том, что человек не воспринимает вас как реальную кандидатуру, взрослую женщину».
Об эмоциональной незрелости сюсюкающих людей рассуждает и театральный критик, автор «Литературной газеты» Евгений Маликов. От таких людей непонятно чего ждать, поэтому с ними страшно: «Сюсюканье, как и любая «детская» манера речи (все эти «кушать»), мне сигнализирует об инфантильности собеседника, то есть о его недостаточной социализации во взрослом мире, а значит и о его ненадежности в делах.
Сюсюканье для меня - пугающий признак еще и потому, что человек, его практикующий, не чувствителен к речевым регистрам, не владеет языком, следовательно, плохо ориентируется в мире, этим языком определяемом.
Он сам - заблудившийся в словах родной речи ребенок.
То, что для меня обыденность, для него вечный потенциальный стресс».
Кошмар русского языка
«Сюсюканье раздражает из-за того, что homo syusyukas (человек сюсюкающий) изначально ставит себя в позицию мудрого взрослого человека, обращающегося к неразумному ребенку, - комментирует писатель Игорь Маранин. - Но даже ребенок воспринимает подобную манеру в штыки, потому что хочет нормального взрослого диалога. Это раз. А два - таким манером невозможно выразить ни одну серьезную и разумную мысль, она тут же обесценивается».
Филолог Ольга Киреева не рекомендует сюсюкающую речь даже в разговоре с маленькими детьми, иначе они позднее ее освоят: «Для меня такое речевое поведение – это инфантилизм, слащавость, возможно, скудоумие или неискренность. Слушать такую речь отвратительно».
"У меня на лбу сосуд набухает от кровяного давления при словах" - явный признак того, что человеку пора к врачу.
вы не умеете понимать написанное, не знаете литературных приемов)))
вы прямая как шпала или мало читаете
А меня бесит, что вас бесит подобная .уйня. Вам поводов побеситься что ли мало?
Меня с одного форума админ выгнал из за того что я не поняла его фразу: прошу предоставить труфы. Я не поняла, попросила перевести, а он меня в бан))))
???? Так он сказал Пруфы, а вы не поняли?
Я думала, админ сам не знал, как правильно пишется, попросил с вас Труфов, вы не поняли (или сделали вид, что не поняли), а он вместо того чтобы исправить ошибку, вас забанил.
А получается, что админ-то был прав. Попросил с вас Пруфов, а вы начали спорить с админом? Ну тогда правильно что забанил. Нормальная практика. Если не понимаете значения слова, так бы и спросили, что слова такого не знаю, поясните, что от меня требуется.
хотя вот сейчас вбила в гугл и третья же строчка - "в интернете пруф обычно значит..."
У бабушки было несколько градаций одного предмета нижнего белья:
Лифик - видимо, 0 размер))) (уменьшительно)
Лифчик - нормальный средний размер
Бюстгалтер - царские формы
Ну, а у меня еще добавились лифак, такой раздалбайский и лифон, нечто, что надо выбросить и забыть))))