Кто и что на картине?
Девы, привет! Вчера сдавала вступительный экзамен в вуз, психология. Одним из заданий было описать мысли, чувства и особенности взаимодействия персонажей картины.
Уже после того, как я ответила и попрощалась с комиссией, я увидела кучу деталей, говорящих многое о персонажах. И я неверно интерпретировала роль мужчины в шляпе (вердикта комиссии не было, но я практически уверена, что ошиблась).
Второй день с родственниками обсуждаем эту картину :)
А что видите вы? Кто кому кто? Кто что думает, чувствует? Что вообще происходит на картине?
Тоже первая мысль. Ещё. Папаня должник, пришел пристав. Ещё что 4 девки у него, не повезло( в те времена).
Мать семейства в чепце и 4 дочери, отец семейства, отвернувшись, читает бумагу, которую принёс мужчина в цилиндре. Этот мужчина, возможно, адвокат или хозяин дома, где семейство снимает жилье.
Я вижу опись имущества должника. В цилиндре убитый горем и стыдом отец семейства, мать в ужасе, четверо детей (старшая с вязанием смотрит с ненавистью, ее мир рушится прямо сейчас, младшие ничего не понимают, но чувствуют напряжение и жмутся к матери). В картузе кто-то типа пристава, он уточняет опись. Семью выгонят из квартиры за долги и заберут имущество, будущее ужасно.
Примерно тоже самое. Правда, я подумала, что старшая дочь не здорова, возможно, не может вставать.
У меня сложилось впечатление, что мужчина в цилиндре с девушкой, сидящей в кресле - пришли присутствовать при описи имущества, видимо, вдовы или обсуждать ее выселение, если имущества не хватит. Они или кредиторы умершего мужа женщины, или хозяева комнаты/дома, где она живет, т.к.:
- девушка, похоже, теребит ленты шляпки и на руке у нее, похоже, висит сумочка, смотрит она с легким налетом презрения и интереса - то есть она не живет в комнате, а пришла, но ведет себя по хозяйски, стиль одежды напоминает стиль одежды мужчины в цилиндре;
- мужчина в цилиндре огорчен, старается не смотреть на женщину, но при этом его поза спокойная и уверенная, то есть, ему не приятно, но не более;
- женщина в черном, но с белым чепцом, воротничком и манжетами - то есть, замужняя дама, вероятно, недавно вышедшая из траура, но еще не снявшая его полностью - еще не погрузилась в нищету, младший ребенок еще в люльке, дети вполне упитаны и не плохо одеты, но она расстроена, показывает на детей, пытается в чем-то убедить;
- мужчина у кровати что-то пишет, одет в черное, в шляпе, а не в цилиндре, стоит ко всем спиной, поза расслабленная, лицо спокойное, то есть, похож на клерка, проводящего опись.
Хотелось бы картину приблизить и рассмотреть подробнее, но с ходу так)
Интересно, я хоть что-то ответила правильно?) Напишете?)
Да, уже)
Мнения разные, но, почему-то никто, как я, не подумал, что девушка в кресле пришла с мужчиной в цилиндре. Все решили, что это дочь женщины в трауре. Но к чему тогда ее выражение лица, ленты и сумочка?
Взрослая уже дочь вдовы тоже была бы в трауре, не сидела бы развалясь в кресле с выражением легкого презрения и любопытства, не перебирала бы ленты шляпки, не была бы с сумочкой. Она бы маячила бледной напуганной тенью позади матери и тоже заглядывала бы с мольбой и страхом в глаза кредитора или хозяина дома.
Девушка вяжет, матери помогает. С чего бы ей этим заниматься в гостях, тогда бы и она была в шляпке. Ей не нужен траур, ее еще замуж выдавать. И она с укором смотрит не на мать, а на дядьку.
Не вижу в ее руках спиц и не смотрит она на то, что делает руками. И самое главное - выражение лица у нее не испуганное, не расстроенное, а девушка уже не маленькая, то есть, должна понимать, что происходит наравне с матерью и наравне с ней бояться.
И на руке у нее что-то висит. Черное, на платье, похоже на сумочку. На кой ей сидеть ДОМА с висящей на руке сумочкой?
А, да, может и правда спица, точнее, крючок, потому что второй не видно. Что тогда у нее на руке, на металлическом, похоже, обруче?
На мужчину в цилиндре смотрит с осуждением, похоже, но не напугана и не расстроена. Это странно.
Это у вас что то со зрением :scared2
Они одинаковые на обеих руках и ничего металлического.
Посмотрите - ободок явно с металлическим отсветом на той же руке, на которой сумка или кошелек.
Хотя..., может и правда просто распахнувшаяся манжетка, но от нее странный отблеск.
Абсолютно одинаковые манжеты. Только на одной руке в "полупрофиль", а на другой "анфас"
У нее крючок. Кто хорошо вяжет, может и не глядя вязать. Да и отвлечься на время, остановив процесс, не проблема.
Отвлечься можно, согласна. Но что тогда у нее висит на локте? Черное? Похожее на сумку? И где клубок из которого она вяжет?
И самое главное - почему она не напугана? Смотрит с осуждением, но не напугана? Она, по идее, должна себя вести как и ее мать, приблизительно. Да и траур, по идее, должна еще носить как и ее мать - она уже по тем временам довольно взрослая девушка, не ребенок.
Ну это же задний план. Его без подробностей рисуют. Сумку-то еле видно, а Вы хотите нитку. :)
Ну, может быть) Если бы не поза девушки, не выражение ее лица, не сумка в конце концов, я бы тоже думала, что это старшая дочь. А тут - я в недоумении. Ну не может спокойно и слегка презрительно вести себя взрослый член семьи, которого с матерью и младшими детьми вот-вот выбросят из дома или заберут все имущество. Ну как мне кажется.
И почему она не в трауре, как ее мать? Ее отец, по идее, умер не так давно - мать еще не полностью сняла траур, малыш еще в люльке, то есть, ему меньше года, она уже девушка, а не ребенок.
Во-первых, гостья не залезла бы в угол, перешагиыая через люльку. Тогда бы люльку подкинули, чтобы она прошла. Во-вторых, ей явно с заботой положили подушку под голову. Зачем это делать для гостьи, которая пришла выбивать долги с папенькой?
Еще раз, художник не будет вставлять в картину какие-то лишние детали и случайных персонажей тем более. Есть кредитор, есть стряпчий, есть многодетная мать и ее семейство. Зачем тут какая-то левая девушка в углу? Кто ее туда взял и зачем? Больная дочь с вязанием в руках - совсем другое дело, она органично вписывается в сюжет.
Еще два)
Во-первых, как вы можете знать, что будет или не будет делать художник? Тем более, что он уже изобразил лишних персонажей в виде 2х детей?
Во-вторых, с чего вдруг девушка - случайный персонаж, если, например(!), она пришла с отцом-кредитором? Это как раз послужило бы усилением эффекта - благополучная, нарядная девушка, с недоумением и легким презрением наблюдающая за происходящим и не испытывающая ни смущения, ни сочувствия, ни жалости в силу молодости, незнания жизни, непонимания причин и последствий, на ее фоне контрастирует ее же огорченный отец, терзаемый диллемой - не трогать и нести убытки, или обречь на голод и скитания семью, но сохранить доход в том числе, ради своих детей, маячащий на заднем плане равнодушный клерк, видящий такие сцены по 10 раз в день и давно переставший на них реагировать, испуганная и несчастная мать, которая не понимает что ей делать и как дальше жить, напуганные настроением матери дети, ничего не понимающие, но чувствующие и пытающиеся найти защиту.
В-третьих, с какого перепуга вдруг девушка с блестящими волосами, без признаков бледности и с тем же румянцем, что и у остальных людей на картине - больна?
В-четвертых, почему девушка разительно отличается по возрасту от остальных детей, у которых разница в возрасте в пару лет и только она лет на 8-10 старше самого старшего из мелких? Как так получилось, учитывая отсутствие контрацепции, что старшему ребенку лет 12-14, среднему 4-5, еще одному 2-3 и малышу в люльке не больше года? Или начнете фантазировать, что еще с 5к детей женщины умерли от чахотки?
Вот Вы упертая. :) Да не будет художник лишних вставлять, не будет. Даже простой натюрморт стараются составить так, чтобы была композиция, гармония, а не просто набросать предметы как попало. Здесь сюжетная картина, слева одна сторона конфликта, справа - другая. Лишних детей там нет, художнику надо было показать бедственное положение, потому что много маленьких детей, которых надо как-то кормить. Было бы детей только двое или один, совсем не то впечатление.
Здоровую нарядную девушку видите, похоже, только Вы, может, еще один человек. Остальные видят больную. Она старается в меру своих слабых сил, это показывает, что семья не бездельничает, работает, но денег им все равно не хватает. А что показывает Ваша гипотетическая фифа с презрением и равнодушием? Ничего. Суть-то картины в том, что джентльмен готов сжалиться.
Девушку 12-14 лет никто бы не брал с собой по делам, с какой стати, для чего? Тем более, по таким неприятным делам, где предполагается конфликт и скандал. Обеспеченные юные девушки не ходили по чердакам, смотреть на нищету, слушать мольбы, слезы и проклятья. Что за бредовая идея вообще. Юных леди берегли от всего тяжелого и неприятного, от грубых слов, от тяжелых впечатлений. А тут ее папенька потащил долги выбивать. :)
Даже в наше время, Вы пойдете выселять квартирантов-неплательщиков, возьмете что ли с собой дочь 12-ти лет?
+1
если уж юные богатые леди и ходили по бедным жилищам, то только за этим (картина того же Брукса)
Она слишком молода, чтобы куда-то ходить по таким неприятным делам. Кто бы ее взял и зачем. Да и с подушкой тоже сидят у себя дома, не где-то "в гостях".
С подушкой могут сидеть и в гостях, если она лежала в кресле - подвинули и сели. А вот чтобы с сумками на руке или в шляпках дома - это уже более неправдоподобно.
Правда, похоже, там не шляпка, а вязание. Если вязание, тогда она старшая дочь семейства. Но не понятно почему у нее на локте висит сумка и почему у нее такое выражение лица. Она уже не малышка, особенно по тем временам, и должна понимать серьезность происходящего.
Она и понимает. Гордая, не хочет показывать этим людям свой страх. Но напряжение чувствуется.
Я вижу скорее легкое презрение, осуждение, чем напряжение. Руки расслаблены, ни во что пальцами не вцепилась, на колени пусть вязание не опустила, не сжала. Сидит развалившись - не подалась вперед, спина не напряжена, руки в свободной позе, не напряжены. Было бы ей лет 7, можно было бы списать на возраст. Но здесь явно уже девушка, не ребенок. Практически на выданье.
Не чувствуется в ней напряженности и страха. Легкое презрение, любопытство, но не более. По крайне мере, как мне видится.
Она слишком «глубоко» сидит для человека, впервые и по делу пришедшего в дом. Ей чтобы это кресло занять, нужно было бы через всех детей пробираться и через люльку перешагивать. Вряд ли человек, пришедший даже по такому неприятному делу, стал бы этим заниматься. И головного убора на ней нет, как она могла в чужой дом с непокрытой головой заявиться? И мне ее выражение лица кажется скорее отчаянным и испуганным, чем презрительным…
Пришёл нотариус. Составляет завещание по просьбе умирающего (его не видно, но он, видимо, лежит на кровати). Ближайший наследник (дядька в шляпе) проигрался в пух и прах, и его лишают наследства. Жена тревожно смотрит на мужа, а не на нотариуса и умирающего, потому что ждёт неадекватной реакции.
Да. Муж проигрался, семья смотрит на главу с явной укоризной. Хотя есть вариант, что женщина вдова, а это кредитор и ему чуточку неловко.
Ой... я про свое детство не помню в таких подробностях, а ребенок в прошлом году по ней писал сочинение, да.
Увеличила картину. Согласна. Сначала увидела поля, потом присмотрелась и поняла, что их нет. Хотя вижу подобие козырька... что-то типа картуза.
Отец семейства - боевой офицер. Скорее всего, погиб (возможно, в плену, но это вряд ли).
Семья в бедственном положении, мама подрабатывает белошвейкой. Старшая ей помогает.
Дядька в шляпе - клерк, описывающий имущество.
Дядька в цилиндре - либо кредитор, либо судебный чиновник. Которому надо выполнить требуемое, но стыдно.
На картине - переломный момент. Он либо таки повернется и сделает послабление, либо отвернется окончательно. И увы.
А к кому обращено лицо женщины? Мне кажется, в комнате есть ещё один человек, не изображённый на картине.
А мысли и чувства персонажей как бы вы описали?
Дык на дядьку в цилиндре и смотрит... показывает ему младенца. Немного выше его лица смотрит, да...
Мысли и чувства - дык сочинение писать надо, тут дохренард персонажей ))))
Ну, тут только проецироваться можно ))
Вариант момента: дядька стоял, она смотрела ему в лицо, указывая на младенчЕга... Дядька с мыслями "да ё...б твою мать, какого всё это хрена... " опускается на стул, отворачиваясь... она продолжает смотреть, не успев отвести взгляд.
Говорю же, вижу поворотный момент. Не статика, динамика. Либо упрется (что скорее всего), либо все же пойдет на встречу.
Как он может пойти на встречу? Он всего лишь исполнитель, подневольный человек. От него ничего не зависит.
А вот это чистая проекция. Дядька явно богат и успешен
Это может быть сам кредитор, приведший клерка
Это может быть банковский чиновник.
Так что полномочия у него вполне могут быть. А могут и не быть.
чОтко вижу, что психология из вас хреновая. Не ваше это. Вся надежда, что евские тётки на халяву помогут)))).
О, а хорошим психологиям разве есть необходимость учиться в вузах? Автор-то только поступает.
Пистец вижу. Мало того, что муж тяжело болеет, детей куча, так еще и кредиторы донимают.
А там еще кто-то на кровати лежит? Я только край кровати вижу. Или это надо домыслить?
Вдова. Муж военный офицер, его портрет и сабля висят над камином. Можно даже попытаться вычислить на какой войне он погиб. Картина периода социального реализма викторианы. В каких там больших войнах британская империя в 19 веке участвовала? Я навскидку не помню.
Мужчина в цилиндре лендлорд. Забирает их пожитки и решает выселять ли их. Поэтому все на него смотрят.
Так я вижу.
Меня удивило безмятежное лицо девушки в кресле. Уже после экзамена я обратила внимание на подушку под ее головой, пузырек с лекарством на каминной полке. Возможно, она больна, отсюда такая вялая реакция на происходящее
Явно видно что она аутист. Реакция на происходящее есть даже у младенца, а средняя явно просит защиты у матери
Мне кажется, ребенок, который ухватился за подол матери - мальчик. Его платье отличается от платьев сестер, волосы причесаны по-другому, спина широкая
+1, сидячее положение, подушка, явно ее постоянное место, не встает даже при описи имущества. Т.е. старшая дочка у вдовы хоть и есть, но на нее надежды нет, только расходы на врачей.
о, мне нравится ваша неожиданная версия!
Поэтому девица смотрит на дядьку с ужасом, стыдом и отвращением, а дядька на своего ребенка смотрит с равнодушным любопытством
а маман показывает пальцем на младенца и говорит дядьке - что же ты натворил, паскудник?! она же (дочь) совсем ребенок!
Не вижу в глазах старшей отвращения. Она, кстати, очень тщательно одета и причесана. И смотрит на все очень уверено и упрямо. Можно постараться приписать ей позицию: "Я тебя, козла старого, поймала и теперь раскручу по полной" и уверенность в том, что она уже вытянула семью из нищеты ))))
А как можно в принципе оценивать правильность ответа, если нет даже описания данной картины Брукса? Только название "Семья"?) Можно только гадать, кто конкретно здесь изображен и что хочет. Так что я б не переживала).
Подобные тесты - проективные. То есть, предназначены для того, чтобы человек спроецировал свой внутренний мир на некий многозначный момент, вырванный из контекста )))
Чем, в принципе, ева и занимается 24/7 )))
Ещё по одной версии - Посетитель. Вообще не смогла найти информации об этой картине, кроме имени художника и вот этих трёх спорных названий - Семья, Смягчение и Посетитель
Погуглила. Relenting она называется.
Все очень понятно. Лендлорд на социальной лестнице находится на одну ступеньку выше. Возможно он тоже была военным офицером в молодости. Бедственное положение семьи не оставило его равнодушным. У него внутренний конфликт. Выселить семью или пойти на встречу. Название картины говорит, что он оставит семью в квартире..
Тоже погуглила, нашла вот эпиграф к картине. (кстати, совсем другие цвета в оригинале)
Thomas Brooks (British, 1818-1891)
Relenting 'The silence of pure innocence persuades, where speaking fails' (William Shakespeare, The Winter's Tale)
https://www.christies.com/en/lot/lot-5056071
Ухты! Спасибо! Там все написано ))
Мужа убили в крыму. За картиной угол письма-похоронки. Я не заметила вообще, хотя рассматривала тот угол.
Вдова-швея и продала уже часы мужа. Пустая коробка на столе.
Офигеть сколько деталей они вставляли. Всегда меня такие картины занимают..
Да, есть еще описание, что это судебный исполнитель, прислушивающийся к мольбе вдовы. "Ведь невинности молчанье Порой сильней красноречивых слов." (Зимняя сказка, Шекспир в переводе).
Там еще пишут, что он на младенца смотрит и это его окончательно смягчает.)
Большая деревянная на столе - это швейная. Поэтому я и написала, что она белошвейка.
Точно. Стала рассматривать и поняла. Но пустую для часов не вижу. В телефоне цвета может искажает..
Смотрю. Вижу что-то неидентифицирумое 🤣
Позже большом экране посмотрю. Заинтриговала меня картина
А где там? Цветок в горшке вижу, рядом две книги одна на другой и вверху ещё клетка висит. А где подставка для часов?
Она скорее всего стеклянная. Туда клали часы и смотрели на них время.
Примерно такая https://www.pinterest.at/pin/434949276517226195/
не коробка, а стеклянная колба для карманных часов (стеклянный колпак), типа такой
Я бы в силу своей испорченности наделила его мыслями "вот, сначала расплодились как кролики, а теперь денег у них нет")))
Социальный реализм предполагал привлечение внимания к социальным межклассовым проблемам. Поэтому, сюжет конечно есть. По аналогии с неравным браком.
Томас Брукс. Семья.
Дядька в белом цилиндре - глава семьи. Дочь в кресле, младенец непонятного пола. Рядом с младенцем еще одна дочь, за мать цепляется - сын.
На стене - сабля и портрет - былая слава, с другой стороны - опись имущества, которого и так немного, так как гостиная, столовая и спальня в одной комнате. Мужик совсем не молод, не может, да и не находит сил содержать семью.
судя по костюмам, дело происходит в 40-50-х гг. 19 века. Женщины не работают, в общем - женщины и дети обречены, сколько бы претензий мать не предъявляла главе семейства. Они уже выпадают в другой социальный слой (мать чинит чужие рубашки, в то время как глава семейства одет как джентельмен)
Это был устный ответ перед комиссией.
Я ответила, если коротко, что на картине муж, жена и их дети. Мужчина в стороне - оценщик. Семья разорена, поза и мимика мужа выражает отчаяние, он предвидит безрадостное будущее своей семьи. Жена в отчаянии, она с плачем умоляет человека, не изображённого на картине, пощадить ее детей. Высказала озадаченность по поводу безмятежного выражения лица девушки. Короче, деталей важных не заметила :( Списываю на волнение и усталость после письменной части. Но все равно корю себя :(
Не корите себя. На будущее, женщины ходили в черных платьях в основном из-за траура.
А так носили другие немаркие цвета в том социальном статусе.
Да уж, теперь я, как маньяк, за все детали цепляюсь :) наверное, это тренируется. Если в этом году не поступлю, буду весь год картины рассматривать и описывать :))
Вы за деньги или на бюджет? Если первое, я бы не переживала. Разве что вы на родине автора картины.)
В разных частях света по-разному произносят эту фамилию. Мне ближе брюгель, а не брейгель )
Понятно. Я просто чту традиции. Хёте и Хайне скажу в Германии, здесь только Гёте и Гейне.)
И? Если на картине изображена семья только что почившего, то там в викторианскую эпоху предусматривались только чёрные одежды. То, что там кто-то скончался не так давно можно судить хотя бы по возрасту ребёнка в колыбели. Королева Виктория носила траур в районе 40 лет и он делился на этапы, в некоторые можно было носить черно-белые одежды.
А вы все же почитайте.. вы же половину уже нагуглили, зачем остановились.. :))
Полный траур подразумевал практическую полную изоляцию женщины от общества. Могли себе такое позволить вдовы из нижнего сословия? Или им надо было работать и как-то содержать семью?
Это уже полутраур, то есть покойник преставился более двух лет назад. Дети уже не в трауре по отцу. Полутраур допускал для вдовы одежду неброских оттенков (серого, фиолетового, бледно-сиреневого) с белой отделкой. Тут финансы семьи явно не позволили купить матери новое платье, и она продолжает носить черное креповое периода строгого траура, но дополняет его белой отделкой. Головной убор вдовы уже мог быть белым.
Женщины из нижних сословий не могли долго быть в полном трауре. Им надо было работать.
Поэтому чаще всего они вообще туда не заходили. Да и дорого это было. Не было у них денег на черное платье. Выкрасила в черный цвет свое старое платье и надела. Были на платье воротничок и манжеты на старом платье - так и остались..
Воротнички и манжеты на платьях были сменные.
Жена и вдова офицера не женщина из низшего сословия, она может быть обедневшей дворянкой, пасторской дочкой, дочкой доктора или стряпчего, вынужденной стать белошвейкой, но она не ровня прачкам, горничным, кухаркам и прочим женщинам действительно низших сословий. И семья еще не докатилась до точки. Да, у семьи нет новых платьев, у старшей дочери чахотка и ей недолго осталось, живут они на чердаке, мать шьет, больная дочь ей помогает (кстати, между девушкой и младшими детьми, явно погодками, приличная разница в возрасте, возможно, девушка падчерица, вряд средние дети не выжили, а потом родилась троица здоровых и пухлых детишек), но младшие дети, хоть и плохо одеты, весьма упитаны и не похожи на голодающих детей рабочих, сабля отца висит на стене, а не заложена в ломбарде, как и отцовский портрет. Пенсия у семьи есть, но ее не хватает на нормальные условия. Потому и жмется хозяин. Прачку или кухарку из низшего сословия он бы выставил, не задумываясь, они пыль под ногами, а тут все же вдова офицера, еще не опустившаяся женщина, сохраняющая остатки гордости и достоинства в тяжелой ситуации.
У вас есть есть доказательства, что у погибших офицеров была посмертная пенсия в викториану?
С удовольствием почитаю. Насколько я помню не было..
А у вас есть доказательства, что не было?
В России были, почему бы в Великобритании их не должно было быть?
Первая попавшаяся ссылка http://www.warwidowsstories.org.uk/history/the-victorian-period/
И да. В российской империи пенсии для военнослужащих ввели практически самыми первыми..
Жду ссылки на присутствие пенсий для вдов в викториану..
Ну и по вашей же ссылке...
To be eligible for a pension from the army, the widow’s husband had to have held at least the rank of officer, and had to have served for ten or more years on full pay, or been killed in action.
Погибший с картины офицер и убит в бою - то есть 100% гарантия пенсии.
Ну все понятно ))
Если бы ее погибший муж был офицером, этой картины не было бы :D
Офицерами были люди с хорошим финансовым положением семьи, чтобы покупать обмундирование, ружья, лошадей и тд..
для них (высшего сословия) и были пенсии..
Офицерами были люди с разным состоянием. Чины как покупались, так и выслуживались.
Муж, без сомнения, офицер.
Да да. Поэтому семью выселяют из чердака за неуплату :D
Там ниже для вас про неравный брак написали.
Наверняка в картине есть знаки, указывающие на его чин, но я так понимаю вы фантазируете ;)
Да-да, выселяют, потому что пенсия всегда меньше жалования. То, что на портрете офицер, понятно любому - начиная от формы с эполетом и перевязью, и сабли, до того факта, что такой портрет в принципе существует.
За своими фантазиями следите.)
Не всегда. Были, был товарищи, умудрявшиеся получать патенты бесплатно. Для этого существовало несколько путей.
Были. Нельсон стал адмиралом из семьи непомнюкого из нижнего сословия.
Но это не тот случай.
Вдове возмещали стоимость патента погибшего мужа, а офицерские патенты были недешевы.
А вам в голову не приходит, что ребенок мог родиться уже после смерти отца? Ему вполне может быть около полутора лет.
Вот со школы ещё ненавижу все эти сочинения по картинкам. Кроме самого художника никто и не знает, что там изображено. Если нет описания картины, то каждый видит свое. Я ни разу ещё не угадала правильный ответ, всегда за все такие сочинения получала 2/5.
Тут на этой картине вижу женщину-швею (рубашка на столе, шкатулка швейная) и недовольного заказчика. Мужику что-то не понравилось в выполненной работе и он отказывается платить, женщина настаивает, что он должен заплатить.
Второй мужик отвернулся и всем видом даёт понять, что он на стороне жены, но сдерживается, чтоб окончательно не упустить клиента.
Я бы вам пятерки ставила, а потом в учительской читала бы ваши опусы вслух и срывала бы бурные овации ))) Это же ваша не первая версия здесь?
Первая.
Мои сочинения и зачитывали вслух и на смех как пример неправильного мнения.
Помню, последней каплей стал общественный разбор моего одного сочинения и в частности фразы "я открыла окно и внутрь ворвался шум машин и смех детей с площадки". Меня позорили, что звук не может никуда ворваться, его можно услышать.
А я до сих пор не понимаю, как же тогда описать вот это явление, когда ты сидишь в тихой комнате, открываешь окно и резко начинаешь слышать все, что происходит на улице. Вот по моим ощущениям это именно "звук ворвался". Но по правилам это не правильно :ups3
Если бы вы были литератором, то ничего плохого в этой метафоре нет, даже наоборот. Но школьников принято дрючить за такое вольнодумство.))
Да с чего Вы решили, что это опись имущества? Семья благополучная, все у них чистенько, все необходимое есть. Дети сыты и довольны жизнью.
Почему не здорова? Взгляд бодрый, румянец на щечках, не бледная. Сидит что-то вяжет крючком. Была бы не здорова, лежала бы в постели.
Вид из окна тоже нормальный. Чердаки обычно темные и без окон. А это явно не чердак, а мансарда жилая.
Все же в моем представлении беднота выглядит иначе - неопрятный вид, изношенная одежда, голодные дети, отсутствие домашних питомцев (их же тоже надо чем-то кормить).
Румянец на щечках про общей бледности вполне может быть признаком туберкулеза
А бедность разная бывает, все относительно. На картине явно обедневшее семейство - живут высоко, не на нижних этажах, в одной комнате спят и едят, стены неокрашены итд...
То, о чем говорите вы, уже не бедность, а нищета
А где видно, что едят тут же? Нигде не видно ни посуды, ни еды.
Стены как стены. Может это краска такая серая или покрытие такое.
Старшая девочка выглядит вполне здоровой и бодрой.
Я ж и пишу, что каждый видит свое, если нет конкретного описания сюжета. Я не вижу тут ни бедных, ни больных.
Чайник кипит.
А девочка выглядит изможденной, и точно так, как чахоточных рисовали - в кресле. на подушках. На камине пузырек с лекарством (есть этикетка).
Где там чайник?
Я не вижу измождённый девочки.
Лекарство может быть и для матери, от мигреней, к примеру. На бедность это тоже не указывает.
Девочка помогает матери, что-то вяжет. Это удобнее делать именно в кресле и подушку можно подложить, чтоб голове было удобнее. Я сама рукодельничаю, именно так и сижу - в кресле и с подушкой.
О, млин, в камине?
Краски темные, я подумала, что там какие-то приблуды для камина или кирпичи так нарисованы.
Ну и что, что чайник кипит? Почему бы не использовать тепло камина для нагревания воды? У нас в деревне у бабули всегда на печке стояли ведра с водой и чайник именно чтоб в любой момент можно было чай горячий попить. При этом семья вполне себе зажиточная была.
Ну посмотрите на картину повнимательнее, вспомните того же Диккенса... Это не сегодняшнее время, это 19-й век
Женщина - вдова, в трауре, это видно по ее одежде и по карте в траурной рамке за рамой портрета, висящего рядом со шпагой над камином. Семья потеряла кормильца, вдова пытается прокормить семью шитьем. Стены сырые, что уже отразилось на здоровье старшей дочери, которая тоже помогает матери заработать на проживание. У нее, а не у матери самое лучшее и удобное место в комнате... рядом с теплым камином
Мужчине в цилиндре скорее всего принадлежит эта каморка, вдова задолжала плату за жилье, потому ее имущество описывается...
Мужчина подавлен увиденным, потому может еще и не все так плохо, может есть надежды на благополучный исход для вдовы и ее детей
Они еще не докатились до такой степени, женщина явно вдова, и судя по младенцу, недавняя. Но денег у них уже катастрофически не хватает, белошвейкам платили мало, они в долгах. Еще и дети у нее все девочки (с младенцем только не ясно), а это одни расходы. Румянец на щечках старшей похож на чахоточный. Подушка, лекарства...
Для собственного удобства подушки не подкладывали?
Больных обычно в кровати рисуют...
Это же картина. Художник не будет вносить лишние, ни о чем не говорящие детали. Больная худенькая девочка с ручками-палочками пытается хоть как-то помочь своей семье, сидит вяжет в подушках.
Ну вот о том и речь, что только художник точно знает, что именно он нарисовал.
Девочка вполне обычная. Самый обычный астеник.
Я не сомневалась, что кто-то обязательно напишет о себе: кладу подушку под голову, под спину и попу :-)
Изобразив подушку на этой картине, автор хотел дать понять, что девушка не здорова, возможно она даже не передвигается. Присмотритесь..в ней нет энергии, она безучастна.
Ну так и автор пишет, что цель задания была именно в описании картины с точки зрения собственной жизни.
И смысл тогда в этих сочинениях, если написать надо только то, что надо, а не собственные мысли?
Я ж и пишу изначально, что вообще ни разу в школе не угадала ни одного сочинения. Я видела всегда что-то своё, а не то, что надо было увидеть.
Теперь буду знать, что подушка на картинах - признак болезни.
Даная Рембрандта чем больна?
Ну да. Именно из собственного опыта такое мнение. Когда я болею, я стараюсь получше пропотеть, ложусь голая, все равно потом в душ идти. Попить обычно у мужа прошу. Могу и одеяло при этом откинуть.
Но на картине опять же, ПОДУШКА. Выше мне объяснили, что на картинах это признак болезни.
То есть муж у вас, голой, обычно только для попить? Не, ну я не спорю, и такое бывает.
Вышу вам объяснили, что сочетание позы, бледности, подушки, нездорового румянца и почти отсутствие эмоции вкупе со всякими склянками рядом указывает на болезнь.
Слушайте, если это нездоровый румянец, то он там у .... через одного...
Мужика в цилиндре тогда явно сейчас удар хватит, а у стоящей девочки температура....
Ну вот и я вижу, что все изображённые очень даже упитаны, румяны и бодры.
Да вот что-то мои чувства и мой собственный вкус идут вразрез с общепринятым мнением...
Почему старшая девочка не здорова? Волосы блестят, на щеках такой же румянец как у всех, не бледна.
И она не безучастна, у нее на лице легкий налет презрения и любопытства.
А я как раз хотела написать, что хотя бы на евский извечный вопрос "Чья квартира?" здесь есть ответ :)
Ну как бы контрацепции в 19 веке еще не очень было ))
И детская смертность была очень высокой. Много детей умирало..
А что говорят тесты, когда тебе пофиг на детали? Общий посыл ясен, а мелочи навевают невыносимую скуку.
Вы освежили обсуждение, думаю. Это семья на карантине. Чувак настраивает программу соцмониторинга. Отец семейства вахуе, что придется дома тусить со всем этим женсоветом.
Что-то плохое происходит. Женщина взволнована и напряжена.Дядька на стуле тоже не испытывает радости.Дети чувствуют волнение матери, один ребенок на ручки просится, старшая слушает разговор.Жопа какая-то у них в семье
А ещё меня попросили описать мысли и чувства маленький девочки, сидящей у корзинки с младенцем. Здесь я несколько растерялась, сказала, что девочка встревожена и испугана, чувствует отчаян е родителей, и видно, что она близка с младенцем - по всей видимости, много ухаживает за ним. Больше ничего сказать не смогла
Хотя нет, дополню, она вроде как его утешает, что все будет хорошо. Т.е. не совсем безмятежна.
Ну в соответствие с вашим прочтением сцены, отчаяние вполне возможно.
Вам давали название картины в условиях задания?
Это один из признаков, что мужчина не отец семейства. Он на службе. Также как и судебный пристав (или кто там) в форме.
Если не снимать головной убор в помещении в те времена, разве это не признак неуважения и презрения? Да ещё и в присутствии женщины, даже пусть другого сословия.
Мне кажется, это кредитор. И мать обращается к нему с мольбой. К тем, кто на службе, обращаться бесполезно.
А... ну да. Только мы тут уже решили, что не просто кредитор, а владелец чердака.
Это признак неуважения к хозяевам дома. Когда наносили визиты, ходили в театры - там снимали. А здесь - пшик, ничто, можно не заморачиваться.
Автор, все таки жду ответа. На кой вам это? Вам вроде не шешнацать. Хотите потом индивидуальную практику организовать?
И женщина в голубой юбке смотрит на нее с явным страхом... а может ее на казнь поведут, поэтому снимают кандалы?
Освобождают откуда-то из оков. Тюрьма какая-то женская?
В наручниках все женщины. Одна сзади пытается привлечь к себе внимание.
Но если тюрьма, то почему одна лежит с голой грудью?
По костюмам французы..
Какое-то историческое событие.
Что происходит на этой картине Тони Робера-Флёри?
Я пишу о людях, чей образ отражен в искусстве. Посмотрите на эту картину французского художника XIX века Тони Робера-Флёри. Мы видим в центре композиции какую-то странную девушку, достаточно неаккуратно одетую. Справа находятся в разных позах женщины, явно не совсем в себе, слева - группа людей в черном. Рядом с девушкой стоит мужчина с тростью, ему какая-то женщина в чепце целует руку. Что происходит?!
Тони Робер-Флёри. «Доктор Филипп Пинель освобождает от оков психически больных в больнице Сальпетриер в 1795 году»
Смысл события передан в самом названии картины - «Доктор Филипп Пинель освобождает от оков психически больных в больнице Сальпетриер в 1795 году». Вот оно что, оказывается. С больных снимают оковы, и этот факт был столь значим, что стал сюжетом впечатляющего полотна. Доктор Пинель - это как раз тот мужчина с тростью, стоящий рядом с девушкой, которую освобождают от оков. Это был врач-реформатор, основоположник психиатрии во Франции. Годы его жизни 1745-1826.
Благодаря ему лечение в психиатрических больницах стало именно лечением, а не содержанием больных в нечеловеческих условиях, к тому же в цепях.
Как раз в те годы, когда во Франции бушевала революция, Пинель поступил работать в больницу Бисетр. При виде существовавших там условий он пришел в ужас. Пинель придерживался идей гуманизма, увиденное никак не соответствовало им. Он начал активно действовать. Первым делом он начал бомбардировать Конвент заявлениями, чтобы ему разрешили снять с больных цепи. Разрешение было дано. Далее он совершил важнейшие реформы в заведении - перевел пациентов из темниц в проветриваемые светлые комнаты, разрешил им свободно гулять по территории больницы и ввел в обиход врачебные обходы и беседы с больными. То есть он реально превратил несчастных с психическими отклонениями, фактически узников, в пациентов.
До Пинеля считалось, что такие люди исключительно опасны для общества, поэтому с ними обращались, как с изгоями, держали в ужасных условиях. Начальниками психиатрических больниц были полицейские чины. Не удивительно, что состояние больных только усугублялось.
После реформ Пинеля обнаружилось, что при нормальном содержании и лечении никакой опасности от душевнобольных нет. Более того, многие пошли на поправку. Хороший пример стал заразителен. В других лечебницах также начали освобождать больных от цепей и переводить их в нормальные условия. В частности, сам Пинель сделал это в женской больнице Сальпетриер, и этот момент запечатлен в картине Робера-Флёри. Кстати, больницы возглавили доктора, полицейских оттуда убрали.
Не удивительно, что в Париже поставили памятник Пинелю. Он был не только реформатором в медицине, но и ученым, написавшим несколько фундаментальных трудов, ставших классическими. Пинель преподавал в университете, возглавлял кафедру гигиены. В 1802 году стал членом Академии наук.
Имена выдающихся людей нельзя забывать. Филипп Пинель - один из тех, кто действительно достоин вечной благодарной памяти.
Да не за что. Совсем недавно читала, вот к слову пришлось. Таких людей мы должны знать и помнить.)
Хз... мне почему-то кажется, что это как-то связано с проституцией, вид у девушки в центре картины какой-то развратный и другая с оголенной сиськой лежит... может ей типа клейма выжгли и она в обмороке?
Или это просто арестантки, их держат в плохих условиях, одна свалилась в обморок и срывает одежду чтобы было легче дышать, а у девушки в центре нашелся заступник, ее оправдали и освобождают?..
Да ну, какой развратный... просто неряшливый, вон, чулки спущены. Она апатична и безучастна ко всему. Даже руку ей поддерживают, рука совершенно вялая.
Скорее вид безумный, чем развратный. А с голой грудью лежит потому, что Урала в обморок, перед этим ей стало трудно дышать и разорвала / расстегнула верх одежды.
Кто уже подумал, тому ссылку на правильный ответ)
https://zen.yandex.ru/media/lichop/chto-proishodit-na-etoi-kartine-toni-roberafleri-5fbf454a9e83245705232376
Возможно, это изображен французский психиатр, освободитель душевнобольных? Ему ещё памятник есть.
Интересно, на что был направлен этот тест. Скорее всего не предполагается «правильный» ответ. Насочинять можно все что угодно. Это все будут личные проекции в большей степени.
Из очевидного - чью PW (точку зрения) озвучит автор? Картина-то от имени богатея называется - Смягчение.
На картине очевидно отец семейства тяжело болен и лежит на кровати. Ему зачитывают его обязательства. Это вроде очевидно и так. При этом четверо детей.
Взрослая дочь добавлена чтобы стало ясно, что после смерти отца она и пойдет зарабатывать, разумеется проституткой, так что эта вся детская свежесть и румянец - временные.
А может и правда пуста, значит и вовсе покойник и его уже унесли. Умер, очевидно, после болезни, был лежачим больным. Ну то есть был, но больше нет его.
Ребенка младшего он уже в больном состоянии зачинал или тогда еще здоров был?
Очевидно, что семью с детьми выселяют из дома, а имущество описывают для продажи. Автор, а вы как роли распределили? Разве могут быть разночтения?
а, ну да. Хитрая прожженная щучка охмурила доверчивого богатенького вдовца и намеревается побыстрее свести его в могилу
это само собой :-)
А прикидывается кроткой овечкой. На одно только платье парчи то сколько ушло, жених не поскупился.:-)
Если бы было фото людей, которые не подозревают, что их фотографируют, можно было бы что-то обсуждать. А так - тот же художник, например, мог вкладывать одну эмоцию, а изобразить другую или забывать добавить важные штрихи - и вот уже и иной смысл.
Но вообще, интересно было бы тоже самое, только по фото реальных людей и реальных событий.
Типа владелец дома или кредитор пришёл выбивать долги. Мужик с блокнотиком - его низший служащий, он проводит перепись имущества.
Дело не в задании, а в том что вы не можете ответить на вопрос вполне простой для взрослого человека хоть с каким-то образованием.
Предположу, что дядя в циллиндре представитель работодателя почившего мужа вдовицы. Пришел взыскать за проживаение/описать имущество/выселить образовавшийся после смерти работника балласт в виде его семейства. В викторианской Англии работодатели часто обеспечивали жильем наемных работников.
На еве было уже обсуждение этой картины.так и не пришли к единому мнению - это её престарелый муж,который долго отсутствовал или это её отец и она не замужем.но тогда все равно не понятно,потому что старший ребёнок уже есть. Она второй раз без брака залетела?
Что там в сети есть про эту картину?
Муж вернулся из длительной командировки, а дома вот такой "сюрприз": жена, беременная хз от кого. Муж стоит в шоке, вытаращив глаза и сжимая кулаки. С чего это он "престарелый"-то? Молодой мужик.
Мне тоже кажется, что вполне молодой мужик. Перед ним его тайная возлюбленная, пришла босая и беременная со старшеньким, потому что все достало. А жена спрашивает в надежде - Гриша, это же неправда, как ты мог. А ему и ответить нечего....
Фирс Журавлёв «Приезд извозчика на родину», 1868 год
Ну собсно сразу все ясно, вернулся после долгого отсутствия, жена беременна, мать науськивает против развратницы, поодаль с лопатой - обрюхативший невестку папаша извозчика
Мне кажется, ее по тем временам еще до его приезда камнями бы забили, нагуляй она вне брака.
Это вам только кажется. Очень даже было в народе принято трахать невестку.
В принципе бардак был, а не какие не скрепы и благообразие, которое нам теперь про Русь втирают.
я не вижу, что мать науськивает против развратницы. Я вижу, что извочик - отец, нагуляла дочь. Мать успокаивает мужа. Дед не одобряет внучку, но не вмешивается.
Если бы это была свекровь, то она загулявшую невестку давно бы из дома выперла и уж точно не стала бы ее защищать перед сыном.
И девушка действтиельно слишком юна для жены этого мужичары.
У этой юной девушки уже не первый ребенок))) но вообще вы слишком мало про быт того времени знаете, чтобы спорить
Что-то папаша совсем не тянет на героя-любовника. Да и мамаша не науськивает, а успокаивает.
Свекрови редко любили невесток. Особенно тех, которые с их мужьями снюхались, и по фигу, что не по согласию молодой
и я об этом. Если бы это была виновная невестка, свекровь сама бы ей люлей навешала и вряд ли бы стала сына тормозить в его праведном негодовании.
Так она и жила у мужа (молодого). Может, нагуляла пузо, муж выгнал, вернулась домой. Мама приняла. А тут папа вернулся и сильно недоволен.
Нет. Женщина уходила к мужу, ее родителям в их доме делать было нечего. И хоть с тремя пузами она к родителям не пошла бы.
Если муж из своего (мужниного) дома ее погнал с нагулянным пузом (ну вот вскрылись обстоятельства, ДНК ТЕСТ:)))
ВЫГНАЛ
Она куда должна идти, если не к родителям? В полицию?
Не сочиняйте, родители тем более не примут, так что и мыслей не было к ним идти. От ребенка избавлялись, если выживает денщина - то всю жизнь мужем бита будет
одно слово - снохачество
Мерзко, но в деревнях это было довольно распространено в старые времена
Сходу - беременная дочь с ребенком сбежала от мужа, ее вошедший отец удивлен и пока не знает что делать, ее мать пытается его удержать от дум о вышвырнуть ее обратно, дед взволнован и озабочен что же будет. Вот куда смотрит ребенок - не понятно.
Первая мысль и такая была, но беременная босая и вообще вся при хозяйстве по всему видно, давно в доме живет. Никаких узелков с вещами, хотя раскладываться им рано еще до разрешения отца было бы. Плюс от мужей с детьми не уходили тогда. А если название картины погуглить, то версия только одна в голову приходит - выше написала)
В чем была - в том и убежала, не до узелков. Прибежала - сразу начала шуршать по хозяйству, чтобы показать, что не нахлебница, поэтому, сарафан и подоткнут - мести принялась или полы мыть.
Дядька седой, девчонка явно молодая - не сильно тянет он на мужа и это не дворянское сословие, да и выглядит он не зажиточным, чтобы молодую девку могли ему сосватать.
Название и сюжет уже прочитала)
В этом же году была создана картина «Приезд извозчика на родину». Вернувшийся домой после долгого отсутствия, муж находит свою жену беременной. Он просто ошарашен, застыв с вытаращенными глазами, а мать пытается его удержать. Виноватая же стоит перед ним, сама не своя, с видом преступницы, ожидающей неотвратимой казни, а к ней жмётся малыш, не узнающий в разгневанном мужике родного отца.
«Приезд извозчика на родину», 1868 год, холст, масло, 65,4 х 83 см, Национальный художественный музей Республики Беларусь, Минск https://www.stydiai.ru/gallery/encyclopedia-133/
У психов даже две полоски в тетрадке это картина
Вам что нужно ужасы или благость?) Можно ведь и так и так.
Я все тесты проходила только когда понимала какой нужен конечный результат, а там уже не важно что тебе кажется.
Пришёл человек высокого ранга и господин известный, и его исполнитель. Мать притащила в комнату всех детей и говорит, как нам жить. Господин слушает и уже в планах помочь ей. Может возьмёт её в свой дом работницей.
В этом сила художника, история внутри картины. Глава семьи возможно в это время на войне. А у неё выхода нет, кроме как просить. Дочка старшая скоро на выданье и она смотрит на все, как на свое будущее, если хоть какого то мужа не найдёт с средствами. А младшие дети малышки, для них дядьки как угрозы
Автор, "вердикт комиссии" будет...не совсем зависим от того, что действительно на картине. А от того, что решить "вердикт комиссии".
ну а что ситтуация на картине не то что прозрачна - просто банальна до зубюовного скрежета - Вам уже написали. Но..."вердикт комиссии" может решить по-другому
Спасибо всем откликнувшимся за интереснейшее обсуждение!
За экзамен по психологии (письменная и устная часть) я получила 90 баллов из 100.
Но все равно не прохожу, боюсь. Набирают 35, а я 52-я. Надеюсь только на то, что некоторые люди подавали документы в несколько вузов и на несколько направлений и выберут что-то другое.