Усыновлённые
https://gubdaily.ru/sociology/lichnyj-opyt/priemnyj-rebenok-unichtozhil-vsyu-moyu-semyu-otkroveniya-zhenshhin-vzyavshix-detej-iz-detskix-domov-i-vernuvshix-ix-obratno/
Жуть какая. Особенно последняя история с убитыми щенятами и котятами.
Я даже по ссылке сходила.
В большинстве случаев не жуть, а просто большое невезение детей. Сначала с родными не повезло, потом с приемными тоже.
Блин... последний персонаж - готовый уголовник. Таких бы травить или давить втихую, чтобы жизни нормальных людей не погубил. Я сама работаю в интернате для детей с ОВЗ и там тоже есть такие дети. Психиатр помогает только на время, а потом ничего хорошего....
Такие должны принимать препараты пожизненно и находиться под контролем так же пожизненно. Травить и давить нужно было ту, которая такое родила и кинула, в первую очередь. Этот ребенок не просился сюда, то что он есть и именно такой - не его вина, он в своем мире живет. Вот почему он оказался на свободном выгуле и этот ужас совершает-вопросы совсем не к нему.
Я побежала по ссылке. Нормальные люди детей отдали, не справились и все ок. А вот первая, которая вены резала - ей не ребенка давать, а спинер и поп ит, она сама клиент психиатра. Последней я б ипало расколотили, той, у которой ребенок животных убивал. После первого эпизода этого ребенка надо было водить за руку и полностью исключить контакт с животными. Тетка настоящего маньяка готовит, тренировочная база у нее. А в целом совершенно очевидно, что число шизофреников и олигофренов среди усыновленный в целом выше, чем среди кровных детей, потому что их родители не справились с воспитанием по причине своих заболеваний. Не справляешься - отдавай, и кровными психбольными интернаты полнятся.
Там не травма, там маньяк обыкновенный. Пока его а руку водить - не убивает. разве что маму потом. https://old.vdvsn.ru/papers/si/2004/06/09/25927/
Это пересказанная история под чужой фамилией маньяка Игоря Елизарова. http://www.serial-killers.ru/karts/elizarov.htm
Жаб, Вы не правы насчет последней тетки. Там же четко написано, тетка к психологу обратилась - естественно, т.к. сама в осадок выпала и не знала, что делать. "Когда началась череда этих жестоких поступков, мы сразу же обратились к детскому психологу. На приеме специалист нас успокоила и посоветовала уделять Славе больше времени и дать понять, что мы любим его." Ей специалист (!) НЕ сказала, что надо исключить контакт с животными, а развела розовосопли насчет "успокойте, скажите что любим" и тЫпЫ. :mda. Тетка повезла ребенка в деревню, т.е. никакой "тренировочной базы" у нее не было, он в деревне нашел животных.
Судя по признакам, конкретный ребенок - не с шизой, а хуже, он бесноватый. Можете кинуть тапком и обозвать меня мракобеской, конспирологом и как угодно, но сие факты не поменяет. Я не знаю, чем и кто у ребенка в роду занимались, и что натворили, после чего ТАКОЕ прилетело, но просто так ТАКОЕ не бывает....и оно никакими "вождениями за руку" и психологами не поправится, тут ДРУГИЕ методы и люди нужны (и я даж не знаю, остались ли сейчас реально занимающиеся подобными проблемами, а не шарлатаны и не "черные головешки" (с)).
Таки как Вы представляете это "исключить контакт с животными"? Животных везде навалом - на улице, у соседей, в живом уголке в школе, если очень надо - найдет. Вообще, если он СРАЗУ так лихо, аки заправский живодер, с котятами расправился, ясен пень, это было точно не в первый раз (и, возможно, даже не во второй...и хорошо, если не в 10-ый :mda, но ребеночка надо сбагрить из детдома, поэтому приемным родителям про милого-застенчивого ребеночка там правду не расскажут).
Не то что мракобеской, а прям расцелую за смелость, потому что тоже так считаю, но помалкиваю. Как раз психиатрию такую, когда человеком овладевает зло против его воли. А злюсь я на тётку за то, что, условно говоря, у ребенка глазки вытекли, и она его на послезавтра к окулисту записала, потому что окулист ведь глазами занимается. Вместо вызова скорой и реанимации. Я даже представить не могу такого слабоумного человека, который, увидев убитых садистически животных, пойдет не к психиатру, а к психологу, и увезет в деревню, где куры-утки-котята свободно ходят.
Может и нормальные все эти люди, которые не справились и отдали, но вот не понятно на что они расчитывали изначально? Что как котенка или собачку заведут, будут кормить, поить и все будет впорядке? Даже с домашними животными накладки случаются, что уж говорить про детей. Мне кажется очевидно, что приемные дети гораздо больше сил и средств требуют, т.к. вы правильно сказали, среди них больше проблемных изначально. И брать их на пробу, вдруг удачный достанется, как-то не по-человечески.
Вы сейчас о детях, как о мебели в аренду. Если твердо знаете, что они изначально бракованные, и напрягаться, чтобы что-то исправить нет желания и возможностей, то зачем брать?
Потому что не все бракованные. Есть нормальные. А вот возьмёт семья бракованного не познакомившись с ним толком, а у нормального не будет шансов. Выбирать нужно. Знакомиться, привозить ребёнка домой месяц-два-три, смотреть что за характер и как уживается с остальными членами семьи. Если что-то не так, то не брать этого.
Ну вот о том и речь, что более ответственно нужно подходить к вопросу усыновления. А-то получается захотел - взял, передумал - выбросил. Это даже по отношению к животным подло, а уж к детям и подавно.
По отношению к животным - подло когда их на улицу выбрасывают. Если возвращают в приют, то не подло. И проблемного ребёнка, который угрожает жизни и здоровью других людей в детдом вернуть не подло, а нормально.
Женщину, о которой статья, подставила детдомовская директриса. Женщина хотела взять ребенка на гостевой режим, а ей в уши напели, что не надо, ребеночка травмируете, бла-бла-бла и тЫпы, что ответственный подход - это сразу взять, чтоб не "травмировать" (ну типА погулял с ребенком по территории детдома 4 раза - и достаточно для знакомства). Естественно, у них стояла задача: неадеквата сбагрить. А то если он кого из других детей покалечит, директрисе уголовное дело пришьют.
Перед тем как сдать ребенка много раз уговаривали одуматься и, наверное, объясняли, что терпеть не смогут и придется вернуться в дет.дом. Детям было не 5 лет на момент возврата, они вполне осознавали, что их может ждать, если будут так вести себя дальше. Они выбрали свою жизнь в дет.доме сами
Ниже ссылка на статью, где прекрасно и доходчиво объясняется, что с одной стороны-то недостаточно желания-возможностей, нужно, чтобы с другой стороны (от ребенка приемного) тоже хотя бы желание было. Там женщина взяла в семью ребенка, которому нафиг никакая семья не уперлась, ему в детдоме не то чтоб хорошо, а даже чудесно.
И если человек один в семье и берет приемного ребенка, то он может хоть унапрягаться до посинения, хозяин-барин. Но если есть другие члены семьи, которые не готовы напрягаться непонятно для чего, и которых этот напряг до ручки доводит, то вообще-то неразумно на всех СВОИХ (например, мужа, родителей, других детей) плюнуть ради ЧУЖОГО ребенка.
Вот взяли ненормального без гостевого режима https://changeonelife-ru.turbopages.org/changeonelife.ru/s/2017/08/14/ya-ne-boyus-priznat-sya-v-tom-chto-mne-ne-zhal-e-togo-rebenka/
А взяли бы нормального (наверняка и такие есть в дд), так подарили бы хорошему ребёнку семью. А теперь после истории с ненормальным уже никого не возьмут.
Затем, что из 148 тыс только 5 тыс бракованные. И шанс воспитать хорошего человека все же больше
Думаю, потому что есть очень малый процент нормальных, если несильно бракованные, есть сильно бракованные, есть средне бракованные. Никто не знает на что нарвется. Недостатки по большей части скрытые.
То есть надо было дожидаться, когда зарежут родню? Родных детей? Нормальные дети имеют хотя бы жалость к своим близким, а у этих детей напрочь отсутствует чувство эмпатии. Да, такими могут быть и родные дети, поэтому считаю, что и родных в этом случае (когда не помогают врачи, воспитание и специалисты), надо отдавать в детдом. Своя жизнь тоже одна. Отдают они не бедных тихих сироток, а уголовников
Вот бесят меня тетки, которые, походив волонтерами по детдомам, считают себя профессионалами в деле приемного родительства.
В истории с Мишей виновата исключительно приемная мамаша. Именно с ее подачи в семье вырос манипулятор. Она его годами не воспитывала, распускала, пока ребенок не довел ее до агрессии.
Наследственность ей, б..ть виновата. Ну так, ее, суицидницы, наследственность, ничем не лучше.
О том, что дети из ДД - талантливые манипуляторы, нужно постоянно твердить в ШПР. И не просто рассказывать - проводить тренинги, прорабатывать типичные случаи манипулирования и учить противостоять этим методикам. Дети с уже сложившимися навыками, попадая в благодатную для манипуляторов среду, окончательно закрепляют в себе навыки деструктивного поведения.
Нужна крайне серьезная подготовка и последующее сопровождение приемных семей, особенно если дети взяты не младенцами. Только тогда можно преодолеть деструктивные наклонности детей.
Строгость и твердость - вот что нужно кандидату, берущему ребенка из ДД. Если у него нет этих качеств - его даже близко нельзя подпускать к приемному родительству.
Если это в адрес tolstaya zgaba сказано, про "походив волонтерами по детдомам", то мимо. Она воспитывает нескольких приемных детей, старшая девочка у нее уже взрослая и вполне благополучная благодаря ей (ну насколько может быть благополучен человек с УО). И вообще с очень разумным подходом женщина. Да...и кастрУльки с супом tolstaya zgaba вроде в приемных дочерей не метала на истериках...как кое-кто -не будем показывать пальцем (пока...если кое-кто не будет нарываЦЦО :) ).
Я отвечала автору поста, а не tolstaya zgaba. Что она тоже приемная мать - я знаю. Что она участвует в топе, я вообще увидела уже после написания комментария к заглавному посту.
В статье в первой же истории говорится, что ее героиня считала себя профи в приемном родительстве, потому что до этого волонтерила по детдомам. Именно на это высказывание я и взвинтилась. Потому что за 13 лет приемного родительства уже насмотрелась на этих "икспердов"
Пардон, но Ваш пост как-то оказался все-таки ответом tolstaya zgaba. А про то, что волонтеры - не профи, конечно, верно. Одно дело со стороны посмотреть, а другое - в семью взять.
У нас реформа психиатрии, вы не в курсе? Всех на свободу! Денег нет, так что на самовыпас. Хотя и так подлечившихся выпускают, вот милый доктор https://life.ru/p/1190216
Ну и закрепили бы за ребенком установку, что прав тот, кто сильнее. Он бы потом пошел - и еще раз отыгрался бы на слабых.
Вам в принципе нельзя заниматься воспитанием детей с психологическими травмами. И уж тем более, делать их ответственными за эти травмы.
Избить - это ничто. Он убил. Беззащитных и в полной мере заслужил быть убитым теми же методами.
Сдать назад - даже сомнений быть не может. В ПНИ с психиатрическим диагнозом.
Полностью согласна с теми кто считает что этим детям не повезло дважды, сперва с кровными родителями, потом с приемным. Приемная мама так долбанул ребенка, что он оказался пусть и на время но в инвалидной коляске и потом она пошла резать себе вены, понятно что сама с неустойчивой психикой и естественно таким просто противопоказано быть приёмными родителями.
У другой маленький мальчик убивает котят а она с ним по психологам. Где у нее голова, ребенка сразу надо изолировать от всех животных что бы он не пересекался с ними, и естественно все 24 часа не спускать с него глаз. Не потому что бы он вырос добропорядочными любящим всех животных, а потому что бы у него не было возможности ни кого убивать. Потому что это твой ребенок раз уж ты сама добровольно согласилась стать его мамой и естественно вся ответственность за его убийства животных лежит на тебе!. Много среди приемных мам тех кто сильно безответственно подходит к вопросу принятия в свою семью сильно травмированных детей! А потом начинается ой он манипулирует он врёт он ворует Привяжи к себе и не отпускай тогда воровать не будет. Но понятно что это сложно и на такое как правило никто не расчитывает, что за таким ребенком должен быть контроль все 24 часа.
Кстати моя приемная дочка тоже сильно обижала мою кошку и ногой могла толкнуть или бросить в нее чем нибудь, кошка ее боялась и всегда на нее шипела даже если она просто проходила мимо.И такое поведение приемных детей не редкость, и считаю что гены здесь не причем просто их самих очень сильно обижали и над ними издевались. Вот и они копируют такое, как с ними поступали в казённых учреждениях или в асоциальных семьях, так и они поступают со слабыми. А потом естественно легче во всех грехах обвинить приемного ребенка а не себя
Нет, детей-садистов совершенно не жалко. Жалко только животных, которые эти садисты убивали.
Конечно, жалко. Только детей, к с частью не забили и не замучили до смерти, а животных - да.
"Маленькая тварь" наглядно изобразила, в каких условиях жила сама.
Дети транслируют не собственные пороки, а то, чему были постоянными свидетелями.
К сожалению, у нас в стране почти нет специалистов, умеющих работать с такими детьми. Они вполне корректируемы, особенно маленькие. Но корректировать их нужно точно не "любовью" в общепринятом смысле.
"Вполне" - это если потом его всю жизнь наблюдать и на лекарствах держать. Тут же есть ссылка про маньяка, которого с детства лечили, но так и не вылечили. И у него была вполне благополучная семья. Просто псих. отклонение, а откуда оно - никто не знает, можно только предполагать (есть разные версии, почему такие дети получаются, в т.ч. вполне логичные объяснения от эзотериков).
У приемной мамы "маленькой твари" должен был родиться свой ребенок. Естественно, она просто испугалась - а что дальше будет. Никто не гарантирует, что "маленькая тварь" с терзания котят и щенят не переключится на младенца. А дальше? Маленькая тварь подрастет до достаточно большой и физически сильной твари и попробует приемную маму препарировать? Да ну нафиг.
Абсолютно не факт.
У меня старшая над животными издевалась. Сейчас за ней звери хвостами бегают, спят на голове, подмышкой - не боятся. Ее любимый песель еще и ее с ее собственной подушки сгоняет.
Детям с расстройством личности свойственно жестокое обращение с животными. Но это в редких случаях реальная психиатрия, это именно последствия пребывания в ДД или жестокого обращения в семье. Вот если правильно не корректировать - то может развиться в психиатрию.
Мальчика Рому посадили на 15 лет - о какой психиатрии тут можно говорить? Значит, экспертиза признала его вменяемым. Значит, его поведение - это последствия неправильной коррекции.
Мне, кстати, психиатры тоже пели (к счастью, не все), что ребенок у меня никогда не выровняется.
Не, взбрыки периодически и сейчас бывают. Расшатанная в детстве психика еще не скоро полностью восстановится. Но сейчас можно утверждать, что ребенок социален.
Что, она бы тоже могла жестоко убить животное? Или уже кого-то убила, издеваясь? :scared2 Мальчик, о котором речь, убивал. Причем изощренно, как маньяк.
Думаю, могла бы, если бы я не стала в самом начале жестко пресекать ее действия. За ней первые два года круглосуточный контроль был, поэтому в полной мере она проявить свои наклонности не могла. Но при лояльном к ней отношении агрессия нехило прогрессировала. И полнейшее отсутствие даже намека эмпатию было. не доходило до нее словами, что так делать нельзя, что оппоненту больно. Не ей же больно. Ей-то как раз прикольно то, что другим больно.
Проявлялось это в основном в школе, т.к. там знали о ее происхождении и жалели. Поэтому дома она вела себя более-менее вменяемо, а в школе издевалась над одноклассниками и младшеклассниками, творила что хотела. Были и травмы у детей, один раз даже серьезная, и полное отсутствие раскаяния за свое поведение. Единственное, что ее останавливало - страх, что мама (то есть я) узнает. Но учителя долго не решались мне жаловаться - она им напела, что я ее "убить" могу. Ну и терпели, пока одной из девочек руку до перелома не выкрутила. Девочку скрутило от боли, та плачет - моя ржет.
Над котом нашим пыталась издеваться, но тот мог за себя постоять. А когда я три года спустя поддалась уговорам младшей и завела собаку (старшая к тому времени уже агрессию особо не демонстрировала), то заловила ее за занятием: вздернула пса за хвост и держит в воздухе. Пес визжит, она опять-таки ржет. Я так отвыкла к тому времени от ее агрессии, что за ее поступок чуть реально по стенке не размазала. Но удержалась, только словами описала, каких действий она заслуживает. Видимо, хорошо ей мое обещание представилось в воображении, потому что собаку она с тех пор не обижала, даже наоборот. начала понемногу ухаживать за ним.
Неее...Вашей до этого мальчика-садиста - все ж как до Луны. Ваша агрессию открыто демонстрировала, ну да, отсутствие эмпатии, "ржет" и пр. И когда на ее пропесочили за поведение в школе, наорали за издевательство над собакой, она что-то поняла и прекратила. Т.е. у нее не было потребности мучить, она не то чтобы удовольствие от этого получала...просто эмоционально "глухая" была + грубая.
А тут типА милый мальчик-ангелочек, он не ржет, когда котят вешает и щенков режет, он спокойно (!) получает от этого наслаждение (!). Только представьте в реале: послушный ребенок, никаких выходок, а потом мама приемная заходит в комнату - а там живодерня, не пса за хвост, а реально кровь и кишки вспоротые...а ребенок не ржет, не-а, он спокоен как удав. Умиротворен. Вампир. Крови напился (ну виртуально...убийство - это же верх вампиризма...энергетического). Как фильм ужасов...брррр...от такого черного сюра, пожалуй, кондратья слегка хватанет. :mda
"И когда на ее пропесочили за поведение в школе, наорали за издевательство над собакой, она что-то поняла и прекратила."
Вы не можете понять одну простую вещь. У таких детей НЕТ понятия элементарных социальных норм. И есть желание утвердить свою власть над всеми, кем только возможно. Не даются взрослые - значит, это будут животные. И внутреннего тормоза, подсказывающего, что они перешли или вот-вот перейдут границу, у них нет. Ибо - не воспитали. И если их не остановить, то границ разрушения у этих детей просто нет. Разница между мной и "ангелочком" лишь в том, что моей границы были выставлены. За их нарушение ребенок жестко карался. А этому ребенку наоборот, создавались все условия, чтоб его деструктивное поведение прогрессировало.
В ситуации с собакой дочь я не пропесочила, а пригрозила сделать то же самое. Учитывая, что с моей стороны уже были случаи силового воздействия на нее - угрозу она восприняла всерьез. И испугалась. На нее вообще очень хорошо действовала методика отзеркаливания ее действий. Когда ее действия возвращались к ней же - она сразу становилась очень понятливой, почему плохо делать то-то и то-то. Ибо на собственной шкуре - понятнее.
Кстати, и до собаки она мучила животных. Не крутила им головы, как этот мальчик, а издевалась долго и планомерно, пока животные не сдыхали. Но ее жертвами успели стать только ящерица и лягушка. Когда я поняла, чем она там занята - тут же вмешалась и пресекла ее действие.
Разница между мной и той мамой в том, что я СРАЗУ оценила степень опасности дочкиного поведения для общества. Расставляя приоритеты, я на первое место поставила окружающих, которые совершенно не виноваты в ее поведенческих проблемах. Потому что дочь - УЖЕ пострадала психически, и я не могла изменить этот факт. Могла лишь попытаться скорректировать последствия. Но делать я это собиралась так, чтоб окружающие нас люди и звери по возможности не страдали от ее поведения.
Еще в первую же неделю, когда она своими издевательствами довела нашу няню до предынсультного состояния. И было видно, что ей совершенно наплевать, что человеку плохо, и виновата в этом она. Ей реально было смешно - чего это у няни глаз дергается и рука одна не действует. В этот момент я осознала, какую ответственность на себя взвалила, и сделала все, чтоб она никому не могла причинить вреда.
И сапог тот полетел в дочь не случайно. Если вы читали мою статью, там она до сапога тоже полдня издевалась над пожилым человеком, нашей новой няней. Она сразу просекла, что та тихая, вежливая, и с ней можно творить все, что угодно. Когда я пришла домой и увидела, что и вторая няня находится в состоянии, аналогичном первой няне - ей был устроен такой пропи.дон (в том числе и с применением сапога), что она неделю или две после этого вела себя более-менее прилично.
И ее это заставило встряхнуться мозгами. Тогда как мальчика ласково пожурили - и после этого повезли в обстановку, максимально располагающую к тому, чтоб душить животных и дальше.
И еще. Если мальчика садиста посадили, а не заперли в клинику - значит, психиатры не нашли в его психике серьезных изменений. Значит, его садизм - результат воздействия воспитательской среды в детском возрасте. И косвенно виноваты в этом и приемные родители тоже. Косвенно - потому что до сих пор у нас мало где есть информация о том, как вести себя с такими детьми.
По хорошему нужно бы кандидатам в приемные родители давать к обязательному прочтению книгу Нэнси Томас "Когда любви недостаточно" и экзаменовать на понимание. Пока это единственная вменяемая литература от практикующей приемной матери, которая четка и по полочкам раскладывает и причины поведения таких детей, и способны коррекции их поведения.
А для психологов, занимающихся сопровождением приемных семей. ее вообще сделать настольной книгой. А то я в свое время тоже наслушалась от одной, что я бедную девочку загнобила и затерроризировала. Защищала она мою дочь до тех пор, пока ребенок сам не пошел и не нажаловался на нее в опеку. Типа, она меня не уважает, ведет себя как с полной дурой, заставляет играть в свой дурацкий песочек. Отмените мне ее, она профнепригодна.
Нарушения нарушению рознь. Есть нарушения органические - там только пожизненные лекарства, чтоб загасить деструктивные порывы.
И есть нарушения благоприобретенные, в связи с нахождением ребенка в психотравмирующей ситуации.
У большинства ДД детей - второй вариант.
Если ребенок маленький - эти нарушения успешно корректируются, в дальнейшем ребенок ведет совершенно нормальную жизнь.
Подростка корректировать в разы труднее и результат малопредсказуем.
у меня совсем другой опыт и наблюдения. Даже близнецы для чистоты эксперимента есть. Дети жестокие, дети, жившие в психотравмирующей ситуации, пережившие насилие, но без вавки в голове, животных не мучали и смертью не наслаждались.
Даже у детдомовцев разный темперамент. Если они этого не делали - то не по доброте душевной. А просто не заинтересовал процесс. Либо уже успели огрести за подобные действия достаточно, чтоб желание "играть" подобным образом было ликвидировано в зародыше.
Так нормальных процЭсс и не заинтересует, то есть нормальный может, например, за компанию с кем-то, или из стадного чувства, или просто, что называется, из-за того, что "бес попутал", один раз, ну пару раз сделать такое, но дальше его не будет тянуть на подобные действия. А маньяков, т.е. НЕнормальных, тянуть будет. Хоть сколько там они успеют огрести. Несовершеннолетних преступников в колонии сажают, вот уж где огрести так огрести, и все равно выходят - а желание маньячить не проходит. Это ж как у алкаша и наркомана, первых тянет на выпить или вещество употребить, а маньяков-садистов тянет на пролить кровь. Зависимость. Им это НАДО, кровь пролить, они за счет этого нехило энергетически подпитываются. А нормальным такая подпитка не нужна.
Нормальность ребенка обуславливается нормальностью условий, в которых он находится. Даже если ваши родители - профессор и балерина, а в роду никогда не водилось никаких отклонений, но вас похитят сразу после родов и определят куда-нибудь к цыганам - вы вырастете лгуньей и воровкой. В среде садистов - садисткой. В детдомовской среде - тем и другим сразу.
Это откуда же такие сведения? СоверМенно нормальные дети вырастают в самых ненормальных условиях.
Простите, вы правда приемный родитель? Не раз видела ваши выступления на эту тему, поэтому считала вас одной из нас, но сейчас своим вопросом вы выдаете просто вопиющую некомпетентность.
Информации на эту тему дофига. Всем, кто хоть что-то слышал о расстройстве привязанности, о воспитании - это известно.
В ненормальных семьях КРАЙНЕ РЕДКО вырастают нормальные дети. Они более адаптивны, чем детдомовцы, если их вовремя поместить в нормальные условия. Но в остальных случаях они как правило тащат в свою взрослую жизнь те же проблемы, среди которых жили в детстве.
Правда. Я училась у Петрановской, в основ теорий которой лежит непротивление злу насилием, поэтом никаких собачьих приемов детям она не только не рекомендует, но и всячески порицает. И уж точно групповые убийства собачек она не объясняет тяжелыми условиями жизни. Сломать не личность, но паттерн поведения, показать, как надо.
Так приемный родитель или учились у Петрановской?
Если первое - какой анамнез у детей до попадания в семью?
Если второе - то Петрановская ничего не может предложить в качестве помощи реальным приемным родителям. Читала я ее книги, и лично общалась, и в блоге. Они вообще оторваны от реальной жизни. Ее было интересно читать ровно до момента, пока на практике не столкнулась с проблемами и не начала перенимать опыт у РЕАЛЬНЫХ усыновителей.
Сама она свистаболка обыкновенная. А когда занялась политической проституцией - вообще стала омерзительна.
Соответственно, ничему хорошему вы у нее научиться не могли.
Если учиться - то у Елены Мачинской или Татьяны Губиной. Вот это настоящие психологи, которые сами прошли этот путь.
И то, и другое. Я училась у нее лично, она 14 лет назад вела групповые занятия для ПР, и, по сути, все ШПР на разные лады пересказывают то, что она создала. Она может предложить последовательность, твердость, уважение, если это использовать - все отлично работает. Анамнез как у многих - семья алкоголиков вглубь веков, потом детдом. Политические взгляды Петрановской проамериканские, Нэнси Томас вы же верите почему-то...
Ну вот поэтому ШПР и не могут ничему научить кандидатов в приемные родители, если те собираются взять не самых крохотных детей. Потому что вела их - теоретик.
А потом преподаватели из этих ШПР звонили мне (после того, как перестали обвинять меня в жестокости) и стали просить выступить перед слушателями, потому что такой опыт, как у меня, мало у кого есть.
Нэнси я верю, потому что она не смешивает дело, которым занимается, с политикой. Что бы она ни думала о своих властях или о российских - она этой информацией не спекулирует. Занимается исключительно своим делом. В отличие от Людмилы она реально воспитывает и выводит в люди детей, которых такие как вы готовы признать безнадежными "с вавкой в голове"
А иметь проамериканские взгляды, обсирая страну, в которой живешь - нужно полной мразью быть. Она в свое время всячески содействовала развалу Союза, живя в Ташкенте, сделала все, чтоб республика откололась от СССР и как следствие - деградировала. Превратив процветающий регион в помойку, она приперлась в Россию, нацелившись сотворить с ней то же самое, что и с Узбекистаном.
И после этого предлагаете ей внимать?
Так у маньяков-то ДРУГАЯ психология. НЕ НАДО им "утвердить свою власть над всеми", там ДРУГОЕ. И мальчик как раз демонстрировал признаки этого ДРУГОГО.
Он над взрослыми-то не издевался, не-а.
ИМЕННО ПОЭТОМУ те психологи с психиатрами решили, что его достаточно "ласково пожурить", и напели эту чухню в уши приемной матери, которая как раз и пришла в ужас...а врачи-специалисты ее успокоили, ничего страшного мол, ребенок травмированный, "лечите любовью". Ну не хочется людям верить, что малолетний мальчик - УЖЕ готовый маньяк, так же не бывает, не-а. :mda А вот бывает. Ну и с чего бы его "запирать в клинику", он же людей пока не убивает, и даже людям убийством не угрожает. А еще, чтоб запирать - это ж возиться надобно, экспертизы там всякие, медицинские и разные прочие заключения, и все это из-за котят и щенят растерзанных? не-а, не хочеЦЦО, леньки психологам с психиатрами-то. Вот когда, не дай Бог, ребенка убьет - тогда вопрос о запирании (в клинику или тюрьму) и встанет...но до момента, когда он убьет человека, может пройти мнооого лет. Лет 20. А то и 30.
Вы тому мальчику в голову заглянули? Ну ерунду же пишете, проецируете на ребенка собственные фантазии.
Вы по сути дела вообще не знаете и не представляете, что там происходило. И тем более - почему происходило.
Это я при наличии опыта вижу причинно-следственные связи, объясняющие поведение ребенка. У вас этого опыта нет.
Да права Рина, такое поведение ничем нельзя объяснить. Это не собаку пнуть. Он болен тяжело.
Если лично у вас нет объяснения - это не значит, что его в принципе нет.
Почитайте на досуге Нэнси Томас "Когда любви недостаточно". Или историю ее приемной дочери Бет Томас, известной как "маленькая психопатка" или "дитя тьмы". Все давным давно прекрасно объяснено. Не понимают этого лишь те, кто не хочет слышать.
Жестокость - распространенное явление у детей с расстройством привязанности.
Сейчас прочла статью о Бет Томас. В комментах пояснили, что, хотя она и работает медсестрой, "для нее существует ограничения на физический контакт с пациентами. Она не ставит уколов, капельниц и т.д.".
Т.е. ну каГБЭ излечили ее, да, но все ж не совсем в ней уверены (что иголкой кого не ткнет не туда, как в детстве мечтала...мало ли :mda ). И у меня таки четкое впечатление, что Бет под наблюдением, посещает врача соответствующего, регулярно, и будет его посещать всю жизнь. Дабы избежать возможных эксцессов. Возможно, на препаратах каких...тоже....
И там наследственность оч. тяжелая. ПапашкО ее был еще тот псих, нормальный не будет младенца насиловать.
Т.е. все очень неоднозначно. Помогла ей, стопудово, не Нэнси, ей врачи-профессионалы помогли. Нэнси ее взяла уже после того, как ее подлечили. А первые приемные родители отказались, ага. Не сдюжили. Но их можно понять. Мало кому хочется, чтобы приемная дочка подросла и зарезала.
Если бы в ней не были уверены - ее бы близко к больнице не подпустили. Даже полы мыть.
Кстати, дайте ссылку на информацию об этом ограничении. Сколько статей о ней прочла - нигде ничего подобного не видела. Полагаю, что инфа с какого-нибудь желтушного сайта.
Но даже если и правда то, что у нее такие ограничения есть, объясняться они могут только одним - наличием заболевания типа вич-инфекции. Заразить ее папаша в процессе насилия мог аж бегом.
Это было в комментах, написавшая (судя по нику), проживает в США и взяла из тамошних источников. Может, из интервью, там дофигища интервью с Бет было. Статей на английском, где спецом упоминаются ограничения, не нашла...но это не та информация, которая вываливается для популярных журналов. Длинные интервью смотреть неохота.
Как я поняла, Бет сейчас не то чтобы на полную ставку медсестрой-то работает, зарабатывает деньги в основном написанием книг и консультированием по похожим проблемам воспитания (у нее своя фирма есть).
Зато нашла упоминание, что лечившая ее терапевт - Коннел Уоткинс, которая применяла жесткие методы (их не Нэнси Томас же придумала - она их только пропагандирует), в тюрьму на 7 лет загремела, т.к. одна девочка погибла случайно во время воспитания.
Вот статья, если что, про тюрьму - второй абзац, под портретом
https://www.livingmgz.com/life/six-year-old-beth-thomas-diagnosis-left-everyone-stunned/14.html?br_t=ch&fab=1
Да уж, подробности ужасны. Я прям не знаю, что сказать...почему кому-то такоЭ (садизмом лечат садизм, типА клин-клином).помогает-то? :scared2 Но мне таки представляется, что если подобным методом можно распоясавшегося обнаглевшего, но таки нормального ребенка как-то обуздать, ну совсем под плинтус как бы загнать, чтоб понял, что "против лома нет приема, окромя другого лома" и затаился, то НЕнормальный после курса эдакой терапии может и не исправиться, а пойти животным головы крутить с удвоенной силой. :mda
Про Бет таки пишут, что там не реальная психопатия как диагноз, а очень тяжелая травма, мож, поэтому помогли "собачьи методы"? :mda
Ну конечно, милая девочка Бет. Подумаешь, всаживала булавки в животных и маленького брата. Подумаешь, пыталась лишить его половых органов. Подумаешь, завела его в подвал и херакнула головой о бетонный пол, так, что ребенок чудом выжил.
Вы видео с Бет смотрели? Она в подробностях там рассказывала о своих "милых детских забавах".
Воооот... а теперь включите голову и подумайте: решает взрослая Бет, вся такая излеченная :-D, в клинике работать, с пациентами, а там надо не булавки, а иголки (от шприцов и капельниц) в людей втыкать. Точно никто чего плохого не подумает и не перестрахуется? Врач-то лечащий (а она, стопудово, пожизненно наблюдается у мозгоправа :-D) даст добро на такое? А на работе? Ааа...зачем? Чтобы что? Чтобы, ежели что, огрести последствий - мама не горюй...ежели какой инцидент, это ж потенциальные иски МИЛЛИАРДНЫЕ, даже не за то, что допустили к пациентам медсестру с таким анамнезом, а ПРОСТО СУДЫ и МИЛЛИАРДНЫЕ ИСКИ, себе, родимым, на бОшку :-D
Но ведь можно сделать и другим макаром, правда? Например, вся такая излеченная :-D Бет получает профессию, она называется nurse, да, и дипломка, и наградка могут быть в наличии. Только она тихо делает какую-то административную работку, а капельницы и уколы не делает. Попутно может писать все что угодно в своих книженциях и консультировать. И волки сыты, и овцы целы.
Думайте, думайте...Вам полезно. Голову-то включать, ага. :-D
Слушайте, вы вообще в отрыве от реальности живете, тем более, американской.
Покажите хоть один процесс, где иски друг к другу исчислялись бы в США миллиардами, ась?
Да что ж вы дурь на дури-то пишете, неужели вы считаете, что вас можно хоть как-то воспринимать всерьез после этого?
"а там надо не булавки, а иголки (от шприцов и капельниц) в людей втыкать. Точно никто чего плохого не подумает и не перестрахуется? "
Я уже ответила на этот вопрос. Если человеку выдали диплом - значит, к сестринской практике ее допустили. Значит, ее прошлое не смутило тех, кто этот допуск разрешал. Да и какое право имели бы ее не допустить к больным, если СЕЙЧАС женщина признана здоровой? Ее стопудово через игольное ушко пропустили, прежде чем разрешить этот допуск. Я уже не говорю о том, что ей бы не дали лицензию на медицинскую деятельность, если бы у нее были ограничения по допуску к больным.
Личные бзики тех, кто знал о прошлом Бет носители бзиков, если таковые и были, вынуждены держать при себе. Если они только вякнут хоть что-то в адрес официально здорового человека - он тут же станет фигурантом как уголовного, так и гражданского дела по факту дискриминации. То же самое будет, если человека возьмут на работу, но при этом, при отсутствии официальных ограничений по допуску, начнут "перестраховываться" от своей нездоровой фантазии. И это случится гораздо раньше ваших фантазийных "миллиардных" исках от больных.
Если Бет совершила бы какое-то преступление в отношении больных - миллионные ("миллиардные" - это тоже ваша фантазия) пошли бы в адрес того, кто допуск оформил. А это всяко не клиника, которая взяла ее на работу. И если этот допуск ей все-таки дали - значит, уверены люди в том, что никому она зла не причинит.
Слушайте, вы это серьезно? Не, я знаю, что вы любите источники ОБС, но бравировать-то этим зачем?
Даже если бы какие-то подробности жизни Бет скрыли - можно элементарно сопоставить факты.
Чтобы получить диплом медсестры - нужно пройти немалую практику в условиях клиники. А как бы она ее прошла, имея недопуск к пациентам? У нее просто не могло бы быть диплома при таких ограничениях, не говоря о наградах за работу.
И при чем тут Коннел Уоткинс? Бет виновата в том, что у данной особы перемкнуло в голове, и на, уверовав в свое исцелительское могущество, решила начать экспериментировать с терапией?
Тем более, что терапией Бет занималась не только Уоткинс, просто ее имя сохранилось в связи с громкой историей убийства другой девочки. И дискредитировало всю систему терапевтического воспитания. А остальные до сих пор успешно работают, многие сами воспитывали приемных детей с травмами привязанности. И успешно их реабилитировали.
Так что поняли вы все совершенно извращенно. На предмет чего может консультировать молодая недомедсестра, которую, по вашим словам, даже до практической работы не допустили? Кто бы ее слушал? И вы серьезно думаете, что эту милую подробность удалось бы скрыть от общественности?
Другое дело - практикующая медсестра, да еще с кучей наград, помогающая своей опытной матери, Нэнси Томас. Той, которая уже 40 лет выводит в люди детей, которых здесь с фашистским апломбом называют "биомусором". Ей есть о чем поведать миру, учитывая, что большинство детей, которых она брала на воспитание, действительно удалось сделать нормальными.
Нуу... вообще-то с этой Бет ВСЯ информация, которая выдается на публику, тоже почти "источники ОБС" :). Ее нет ни в каких соцсетях, ее настоящий день рождения скрыт, все знают, что она живет ПРИМЕРНО в определенном месте, но ТОЧНОЕ место жительства не известно, вообще даже то, что она реально замужем - бАААльшой такой вопрос :-D. Про ее мужа ТОЖЕ неизвестно ничего (хм...так и написали где-то, "mysterious husband" :-D ), т.е. вот был человек, какой-нибудь Джон, парень как парень, в соцсетях светился, фотка есть, т.е. можно сопоставить с фактами из прошлой жизни, а потом женился на Бет - и оп-па! от него никакой информации не осталось, ничегошеньки :-D. Так бывает? Ну-ну :-D.
Есть или нет дети у Бет - тоже неизвестно обЧественности. :-D В общем, про ее сегодняшнее успешное излечение и успешную работу в основном известно то, что она сама и ее приемная мама рассказывают. Что хотят, то и покажут. Но это же ни разу не ОБС, правда? "Это другое".:-D
Нее...я все понимаю про privacy и нежелание травмировать прошлыми воспоминаниями, а также нежелание светиться перед папарацци. Но тут уж слишком туману напущено. А от папарацци и "лезть в жизнь" в США можно отбиться вполне законными методами, не напуская ТАКОГО туману...
Кстати, Вы не в курсе, наверное, что nurse - весьма широкое понятие? Словом nurse может называться как операционная медсестра, так и медсестра, выполняющая другие функции. Ну мало ли какую практику она проходила, в клиниках полно работы, которую можно выполнять, не делая уколов и не ставя капельниц. Ага.
Еще круче. А по вашему, она должна выложить в инете точный адрес с квартирой, данные пенсионного и медицинского страхования и номер банковской карты?
А чего свои данные тогда не выкладываете? Ну, хотя бы реальное имя и фото? Вы ведь тоже хотите, чтоб ваши слова всерьез были восприняты. Какое имеете право предъявлять требования к другим, если сами им не следуете?
У вас, блин, чем дальше, тем шедевральнее.
Если она консультирует людей по медицинским вопросам, да еще имеет собственную клинику - значит, по месту работы ее точно можно найти А уж клинику пробить на предмет наличия дипломов и лицензий тем более нефиг делать.
Не, там сложнее c "найти".. Вот как раз данные о ее заработке, как ни странно, журналисты где-то пробили и выкладывали:), а остальное не нарыли. Ну мне любопытно стало, как же оно так, совсем ни фига? ВчерасЬ порылась немного, чисТА из охотничьего интереса. Про награду Modern-Day Florence Nightingale десятилетней давности - есть, краткая инфа с фото, кстати, в номинации Mentoring, т.е. за наставничество. Еще была более поздняя информашка с аризонского сайта про отличившихся медсестер, там фигурирует Beth Thomas-Schildgen (похоже, она, девичья фамилия + по мужу?), RN (= Registered Nurse), charge nurse, charge nurse - это либо палатная медсестра, либо старшая, или старшая смены, но В ОСНОВНОМ функции больше административные. Ну это к тому, что она действительно в такой должности могла и не делать капельницы и уколы :)...
А дальше странно. В Flagstaff Medical Center Arizona на сайте не пробивается такой сотрудник. И лицензия по фамилии-имени не пробивается.
Кстати, адрес по фамилии-имени, кстати, пробить как нефиг делать, только неизвестно, тот человек или однофамилец; сайты, есс-но, дадут подробную инфу только резиденту США...но журналисты тамошние ТОЖЕ ведь НЕ МОГЛИ о ней нарыть РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО. :-D
Опять же, я все понимаю про privacy, но крайне странно, что информации о том, чем она КОНКРЕТНО занималась в очень мало. Т.к. она типА публичная личность, ездит с лекциями.
Или надо понимать, что она в последнее время только motivational speaker и в клинике приемной мамы/или в своей фирме работает? Но это же, опять же, бла-бла-бла. Всего лишь. ТОЛЬКО с их слов.
Прям шпиЁнка засекреченная, при этом тут информации вагон, а тут "рыбу заворачивали".
А клинике, понятно, реклама нужна. Вот Бет - живая реклама, поди плохо? А реклама - она всегда глянцевая картинка, так-то.
Могла не делать капельницы и уколы - не означает, что она не имела права их делать. .Она банально выросла из этой рубашонки и сделала сестринскую карьеру. Никто не даст человеку статус палатной сестры, если она не пройдет практику непосредственно с пациентами.
ие
"В Flagstaff Medical Center Arizona на сайте не пробивается такой сотрудник"
Так вы же сами в прошлом посте сделали совершенно правдивое замечание, что в настоящее время Бет руководит собственной организацией. Или она обязана все 11 лет работать на одном месте, чтоб не дай Бог, в далекой России в ее существовании не усомнились анонимные ники? :)
Что она не является публичным человеком - ничего удивительного. Она и так перешагнула через себя, позволив обнародовать свою историю.
Если предположить, что история Бет используется исключительно ради пиара, и она - выдуманный персонаж - Нэнси давно бы уже разоблачили. Ведь она свою книгу о терапии привязанности написала еще в 1997 году. И Бет она неоднократно упоминала.
Не, там не "исключительно" для пиара. Но и для него тоже. Внешняя оболочка истории Бет - просто идеальная такая success story со счастливым концом, учитывая американский менталитет, такое прям грех было бы не "раскрутить". Опять же, обнародовала она эту историю не просто так, за любое интервью платят, Нэнси и она таки сделали деньги и на обнародовании.
А вот что там за внешней оболочкой - неизвестно. И насколько душеполезно для Бет регулярно вытаскивать эту историю и все воспоминания - тоже неизвестно, подсознание-то штука тонкая, может аукнуться. Я уверена, что Бет продолжает посещать какого-нибудь мозгоправа. И что, возможно, и препараты присутствуют.
Как я поняла, до 2009 или 2010 года про Бет слышали, но ее не видели (как она взрослая выглядит).. А когда она получила награду, Нэнси и она поняли - шанс еще под раскрутить историю. Именно для пиара. И тогда же пришлось озаботиться НЕпубличностью. Потому что публика увидела фото и захотела побольше знать, что да как. И после этого Бет, похоже, переключилась с практической работы медсестрой на лекции и консультации. Просто так? Опять же неизвестно. Американцы-то комменты к интервью не все благостные пишут, кто не верит, что она излечилась до конца, кто пишет, что ее взгляд кажется ненормальным, кто - что к своим детям медсестру с таким анамнезом не подпустил бы, и тЫпЫ.
"Нэнси и она таки сделали деньги и на обнародовании."
Вы так говорите, словно это противозаконно или аморально.
Если нет доказательств, что Нэнси и Бет солгали (а видео маленькой Бет говорят сами за себя) - то такое обнародование действительно необходимо компенсировать финансово. Тем более, если оно впоследствии чревато достаточно закрытой от общества жизнью.
"Как я поняла, до 2009 или 2010 года про Бет слышали, но ее не видели"
В 1992 году ей было всего 6 лет. Следовательно, до 2004 года ее личные данные в принципе не имели права разглашать. Это могла сделать только сама Бет после 18 лет. Которых она достигла примерно в 2003-2004 г. Плюс несколько лет на полное взросление, становление на ноги и осознание, надо тебе об этом говорить в открытую или нет. Как раз она к тому времени закончила учебу и как-то проявила себя на профессиональном поприще. Когда стало ясно, что Бет стала полноценным успешным человеком - можно было открыть лицо.
" Американцы-то комменты к интервью не все благостные пишут,"
Пи.деть - не мешки ворочать. Это не только для Евы актуально. Американцы такие же люди, как и мы. Есть и скептики, есть и банальные тролли.
Не, я не говорю, что это противозаконно или аморально. Если уж такое вываливать о себе на публику, то оно должно как-то компенсироваться. Потому что от вываливания информации + фото "смотрите, вот я - та самая Бет, теперь я так выгляжу, и меня можно узнать" - приятностей-то других, кроме денег, никаких, одни неудобства. Другой момент, кому это вываливать надо было больше - девушке или приемной маме (для бизнес раскрутить), и действительно ли девушке полезно было вновь в этом копаться, грузить свое подсознание и т.п.
Да какая разница, кому это нужно больше, если по итогу расклад устраивает обеих?
В любом случае Нэнси была читаема и до разглашения истории с Бет. Ее первая книга вышла в 1997 году, когда она уже 20 лет была в приемном родительстве. Бет на тот момент было всего 11, максимум 12 лет, о том, что ее историю впоследствии предадут огласке - никому и в голову не приходило.
Я уже не говорю о том, что в большинстве источников история Бет рассматривается сама по себе, без привязки к имени Нэнси. Я статей 5 про нее прочла и только где-то в шестой поняла, что фамилия Томас у девочки - от Нэнси. Хотя до этого читала книгу "Когда любви недостаточно", и там она упоминала дочку Бет.
Я читала и считаю, что данная конкретная мать не справилась с данной конкретной Бет несмотря на все свои теории и лишь подтверждает мою уверенность в том, что психов должны лечить психиатры. Думаю, если бы казанский или пермский стрелок прожили бы год! у психиатра они тоже стали бы нянечками в детских садах. В таком объеме нигде не получить психиатрическую помощь.
Если того мальчика за несколько месяцев угораздило убить больше десятка (!) животных, то там и без заглядывания в голову все понятно. Что там в голове тьма кромешная и чудовища.
Копаться в такой голове - дело психиатров. Или криминалистов. Потому что он может быть вполне вменяемым. И понимать прекрасно, что делает. Но у него есть внутренняя потребность делать это.
Если того мальчика угораздило убить больше одного животного - то нужно было в первую очередь пиз.лей приемным родителям навешать, что допустили такую ситуацию. После первого же убитого или раненого зверя нужно было осознать, что за ребенком нужен тотальный контроль и изоляция от животных.
В гибели второго животного и всех последующих уже виноваты исключительно взрослые, которые за того ребенка несли ответственность. И они же виноваты в том, что дали агрессии развиться.
Что касается беременной мамы, то нужно мозгов не иметь, чтоб в таком состоянии брать еще одного
И в ШПР нужно огромными буквами писать и особенно внятно доносить: опасайтесь милых и приятных детишечек. С ними больше всего проблем.
Так она брала вроде не в "таком состоянии", а потом "такое состояние" случилось. Кстати, если помните многА-многА тем про Делей, там Светлана Дель в таком же состоянии еще не одного, а нескольких взяла :). Но Вы вроде на этом внимания вообще не акцентировали, типА сие совсем не важно.
И таки я не устану повторять: если в ШПР преподают и консультируют тети наподобие Светланы Дель, то они ничего ценного не "донесут", у них же тот же детдом, только мини.
"Такое состояние" само не случается. Легче всего свалить на гены собственную родительскую несостоятельность.
Пример с Дель вообще неуместен. Там спасючество только декларировалось. На самом деле дети были набраны исключительно ради наживы.
Начхать в каких эта тварь жила условиях. Это не дети, это убийцы и садисты.
Взрослые преступники тоже транслируют то, что видели и с чем сталкивались. Как и агрессивные животные - транслируют то, чего боятся и нападая защищаются. Но взрослых сажают, животных убивают. Не вижу ни одной причины не уничтожать сразу такое агрессивное существо, которое на 99% никогда не станет нормальным и в лучшем случае будет насильником и грабителем, а скорее всего - убийцей.
Маленькая тварь родилась от взрослой твари. А другие взрослые твари в некоторой мере не помешали этому случиться. Брошенный ребенок с психиатрией в диагнозе это даже не лотерейный билет - стопроцентное попадание. И он не виноват, дада..в смысле виноват не он что он именно такой! А именно взрослые твари, которых в цепочке к случившемуся, много.
Вот и они сначала тоже фантазировали, как будут с удовольствием убивать нехороших (тут любое подставьте - кошек, собак, одноклассников)... Осторожнее с мечтами.
https://changeonelife-ru.turbopages.org/turbo/changeonelife.ru/s/2017/08/14/ya-ne-boyus-priznat-sya-v-tom-chto-mne-ne-zhal-e-togo-rebenka/
Вот ещё такая же история.
Родной девочке этой женщины просто нереально повезло, что приемный "братец" ее только ножницами пырнул, а не искалечил на всю жизнь.
Детдомовское начальство гады: знали, что за ребенок, но пытались не мытьем, так катаньем сбагрить. Хотя, конечно, они свою шкуру спасали, если ребенок кого искалечит в детдоме, то уголовное дело не ему, а директору.
" Я постелила Косте в комнате моей дочери, так как изначально и подразумевалось, что дети будут жить в одной комнате. Она просторная, 20 квадратных метров, места хватает им обоим." - зекрасе - пардон мой френч! дАЖЕ РОДНЫХ РАЗНОПОЛЫХ ДЕТЕЙ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ СЕЛИТЬ В ОДНОЙ КОМНАТЕ, А ТУТ ТаКОЕ. ЖАЛЬ ДЕВОЧКУ, ЯСЕН ДЕНЬ. НУ А ТЕТЯ я/вно НЕ ГОТОВА БЫЛА К УСЫНОВЛЕНИЮ. (капс случаен)
Родителей берущих приемных детей к своим родным вообще считаю тепленькими. Ведь сразу понятно, что не смогут обеспечить равное отношение, свои все равно ближе и роднее, а значит будет ревность и злость у приемного. А-то во всех историях, ах, он с виду таким ангелочком казался. Да не может он быть ангелочком и всех любить, наша система соцслужб скорее из ангела демона сделает.
Да ладно! А у меня, кто был не в курсе подробностей, считали, что приемный сын, а не дочь, когда узнавали, что один из детей был взят в ДД. Хотя на самом деле было наоборот. Но с дочкой у меня отношения были ближе.
Потом, когда вторая появилась, все равно думали на сына. Со старшей было сложно, но она похожа на меня, поэтому, если специально не сказать - мало кто догадывался, что дочки мне некровные.
Вот об этом и речь, что таких как эта тетка которая к своей семилетней дочери привела в семью ещё и семилетнего мальчика из детского дома и мечтала, что они будут дружить и этот мальчик с девочкой будут в одной комнате, такие наивные тетки должны отсеиваться прям на первом этапе. Но у нас к сожалению нет строго отбора в приемные родители. А потом такие чокнутые на всю голову тетки и обвиняют во всем приемных детей, что приемный ребенок не проникся их благородством и добротой, что ему лучше в детском доме, потому что он не оценил что его пытались осчастливить.
Естественно не свою же больную голову им обвинять:)
С "теткой" как раз все абсолютно нормально. Эта якобы "чокнутая на всю голову" тетка почему-то имеет хорошую семью и хорошо воспитаннных троих детей. И даже чужие НОРМАЛЬНЫЕ дети к этой "тетке" испытывают симпатию - как мальчик в больнице и девочка 12-летняя, которая ее взять в семью просила.
А больной на голову тут только ребенок из детдома. Пытаться выколоть глаза другому ребенку и распарывать девочке руку ножницами - это норма, по-Вашему? :scared3 Я помню, у нас в школе было несколько неблагополучных ребят, шпана-шпаной, из-за которых вся школа на ушах стояла, они и дрались, и обзывались, и чего только не делали, но даже они никому глаза выкалывать не то что не пытались - им такое, наверное, в страшном сне не приснилось бы (тем более в 7-летнем возрасте).
Ну и...таки получается, что 7-летнего ребенка из детдома нельзя брать НИКАКИМ теткам, имеющим собственных детей, да? Это должны быть какие-то спецтетки, типа дрессировщиков? :mda
Нет мое мнение что с тёткой точно что то не так, даже из за того что хотела что бы дочка семи лет и мальчик из детского дома жили в одной комнате
Нормальные адекватные родители, прекрасно понимают, что разнополые дети по возможности должны иметь разные комнаты и это родные по крови дети которые с рождения вместе. А здесь привести в семью мальчика семи лет, который можно сказать отбыл срок и на тебе в одну комнату с дочкой, естественно совсем с головой проблема у тетки.
А дети которые не посвоей вине оказались с рождения или провели несколько лет в наших казённых сиротских учреждениях, да они именно как после отсидки ни кому не верят не доверяют именно многие из них и агрессивные
И должны конечно пройти годы что бы такого ребенка реабилитировать а может быть и не получится после всего такого и реабилитировать.А эта чокнутая тетя решила что она накупила мальчику воз и маленькую тележку, всего чего он пожелал и конечно теперь он обязан быть ей благодарен до конца жизни.
Наивная тетка.
Тетка-то может и нормальная и даже добрая, только складывается впечатление, что она и близко не представляет что такое ребенок из детдома. Вот интересно при усыновлении кто-нибудь задает этим теткам вопрос, что они будут делать, если приемный ребенок заболеет, в т.ч. и ментально? Или там политика спихнули и ладно, авось приживется, все равно ж вернуть можно. И таки да, если бы у нее не было своих детей, возможностей и желания вкладываться в приемного у нее было больше. А тут как будто игрушку младшей девочке привезли, а она оказалась не такой.
Зачем этим "кто-нибудь" задавать такие сложные вопросы? Эти "кто-нибудь" преследуют свои собственные цели или выполняют свою работу. Детдому важно сбагрить с рук ребенка - совершенного неадеквата (т.к. до психушки он еще в полную меру "не дорос", но опасность для окружающих уже представляет). Опеке сверху спустили указиловку: пристраивать детей в семьи, организовать эти самые шЭпЭЭр, где потенциальным опекунам разъяснят элеметарщину. Но никто не будет рассказывать всю правду про милых детдомовских детишек, которым якобы нужна семья, иначе "эти тетки", желающие, пожалуй, сделают круглые глаза и убегут, тапки роняя "нафиг нам это надо".
Кстати...пресловутая Светлана Дель таки преподавала в ШПР :-D. Ну или ее туда приглашали опытом по воспитанию приемных делиться. ТипА самолучший кандидат на делилово опытом :-D, 10 приемных набрала :-D + в инстаграмчике фотки красивые - закачаешься :-D.
Женщина точно не виновата там. Дегенератов лучше в специальном учреждении, подальше от нормальных детей.
Да уж, если бы вас к ним не подпускали - глядишь, менее травмированные дети там бы оказывались.
В психов их превращают рожденные мамочка и папочка, бухающие и колющиеся часто не в одном поколении.
Большой вопрос, почему эта женщина не стала удочерять девочку Яну, которая сама к ней просилась.
Вот это-то как раз вопрос и НЕбольшой. И ответ на него вполне простой. Во-1-х, тогда не "созрела" для усыновления. Во-2-х, девочка сама проявила инициативу...что с психологической точки зрения трудно принять, это же взрослый должен быть инициатором :). Ну и то, что девочка-подросток, 12 лет, может, подсознательно опасалась, что девочка (из неблагополучной семьи) через пару лет начнет козлить так, что мало не покажется.
А так да, похоже, ей эту девочку сама судьба подкидывала, взяла бы ее, может, все было бы и нормально.
А я не уверена, что инициатором всего это дурдома был мальчик. Ну вот все известно только со слов дочери и абсолютно не ясно, так ли она радовалась мальчишке, как все остальные, особеноо учитывая, что это ей пришлось делиться комнатой и всеми остальными благами, сыновья то уже взрослые.
В детстве у меня был подобный опыт с двоюродным братом. Они вынужденно жили у нас около полу года. Мне пришлось лишиться комнаты и много чего, так как он был несчастным скромным мальчиком. На деле он был отъявленным гаденышем: портил мои вещи,съедал мои вкусности, бил и всячески обижал меня. При этом у него было такое невинное выражение лица и позиция жервы-его жалели, а меня наказывали. Например, он пытался отобрать у меня шоколадку, завязалась небольшая потасовка и тут он как завопит дурниной, буд-то я его убиваю. Прибежали родители: он натурально рыдает и кричит, что я хотела отобрать у него шоколадку и била его, хотя свою съела. Его пожалели, мне досталось. Подобных ситуаций было море. Мне никто не верил: он был паинькой и делал все изподтишка, я была резкая и все высказывала сразу. Вкрылось все случайно только через несколько лет, в один из их приездов мои старший брат увидел подобную ситуацию.
Инициатором вполне мог быть приемный ребенок. У них там жесткая конкуренция за внимание взрослых, слабаки сидят в углу и не отсвечивают. Девочку пацан явно держал за "слабака", как, впрочем, и остальных членов семьи.
Глупость думать, что если ребенка задарить игрушками и вкусно кормить, перестать обижать - он сразу же проникнется благодарностью и осыплет вас любовью.
Соседи вернули в детдом усыновлённого в 7 лет ребёнка, когда в его 14 начался треш. Стал угрожать ножом, топором порубил двери. Прямо при нас стоял и писал на диван в квартире. Однажды соседу пришлось связать его до приезда психушки. Вернули по суду, но легко, после того, как множество людей, и мы в том числе, подтвердили все, что он творил. Так он потом им ещё звонил и угрожал отомстить.
Слушайте, это же клиника просто. Прочтите про "Маму Миши".
"По словам Ирины, Миша мог украсть у одноклассников деньги, а выделенные ему на обеды средства спустить в игровом автомате.
— У меня случился нервный срыв. Когда Миша вернулся домой, я в состоянии аффекта пару раз его шлепнула и толкнула так, что у него произошел подкапсульный разрыв селезенки. Вызвали «скорую».
,,,,,,,,,,,,,,,,,
Через несколько дней я пришла навестить Мишу в больнице и увидела его в инвалидном кресле (ему нельзя было ходить две недели). Вернулась домой и перерезала вены. Меня спасла соседка по комнате... "
Ей не говорили в ШПР, что приёмный ребёнок может воровать? Как она так ударила ребёнка, что у него разрыв селезёнки? Ещё и вены резала. Какая-то соседка по комнате её спасла. Откуда у неё соседка по комнате если у неё семья с мужем и 2 детьми? Как им ребёнка дали, если они все живут в какой-то комнате вместе с посторонней тёткой? И она при этой тётке ещё и вены резала?
Сюр какой-то.
Семья развалилась (муж ушел) из-за "доброго дела", т.е. из-за "милого" приемного ребеночка. Соседка по комнате, т.к. женщина уехала на заработки в Москву после развода. Я думаю, что наслоилось все - и развод, и трудности, и таки вынужденное проживание с соседками по комнате, а выходки приемного ребеночка стали последней каплей. Сорвалась и ударила.
Я не знаю, что там говорят в ШПР...но вообще бы им лучше говорить людям правду: если у вас есть нормальная семья и все хорошо, то приемный ребенок - это "купи козу", раз проблем не хватает.
Такие проблемы, как воровство, довольно типичны для приёмных детей, об этом надо знать.
Муж, который ушёл - это можно понять, не вынесла душа поэта...
Но если у него при этом бывшая с детьми ездит на вахты и живёт в комнатах с соседками -это значит, что он отказывается обеспечивать своих детей.
Как бы там ни накопилось - это как так надо ребёнка ударить, чтобы у него разрыв селезёнки был?
Как? В аффекте. Кстати, еще легко отделались все, могла и убить:( .Вы ведь 100 тыЩ раз слышали/читали сие волшЭбное слово - "аффект"... но недопонимали, что оно реально значит. Вот то и значит. Вот так примерночто оно выглядит на практике. В аффекте человек впадает в некое необычное состояние и себя не контролирует, от слова "совсем", поэтому удар и может быть более сильным, чем удар, нанесенный в нормальном состоянии. В нормальном состоянии на подкорке все ж сидит мысль "а что будет, если..? сильно нельзя ударить - покалечишь, в тюрьму посадят" и подобное.
Да не, в принципе ясно, что это такое. Я вот только не могу понять, зачем таким людям выдают приёмных детей. Семейка йобобо на всю голосу.
Ну как "зачем"....гос-во спустило указявку: пристраивать детей в приемные семьи. Кто-то (не будем показывать пальцем) захотел утереть нос...кому-то...за границу проклятым америкосам не отдадим, у нас желающих усыновить ведь навалом.
Итого: детей на пристрой дофигиЩЩа (ибо маргинальные алкашки и наркошки, увы, плодятся почему-то оч. хорошо), а желающих кот немножечко наплакал. И почти все желающие - либо такие вот семейки, либо семейки а-ля Дель, которым надо по 10 детишек для своих целей.
"Сверху" давят, требуют отчетность, сколько пристроено.
И начинаеЦЦО отчетная арифметика: тудЭМО 10 детей, сюдЭМО 1...уфффф...всех распихнули. Варганим справочку: в соответствии с правильной линией партии план выполнен. Как-то так.
Чтобы аффекта не было - нужно было изначально ребенка в строгие рамки загонять, а не "любить" в надежде, что он когда-нибудь оценит мамину доброту.
Скорее всего и муж ушел, потому что "добрая мамочка" не позволяла проявлять строгость и "обижать сиротинушку", в результате чего выросло распоясанное хамло. А когда самой надоело играть в доброту - чуть ребенка не убила.
Ну вообще-то, загоняя "в строгие рамки", тоже можно едва не убить. КастрУлька летящая, немного отклонившаяся от траектории, или что там было еще.. немытый сапог? :mda ...может и травму причинить. Но без всякого аффекта (что хуже по последствиям). Просто кому-то повезло НЕ убить, "загоняя в строгие рамки", и лучше об этом помнить. :mda.
Продолжать дискуссию не хочу. Надеюсь, все понятно. Если уж и осуждать других, делать это желательно, не имея за собой никаких подобных грехов.
Нее, кастрюли не летали. Пластиковая тарелка с едой летала, было дело. И сапог тоже был, факт. Но ничего бы ей сапог не сделал. Я его просто в кровать кинула - типа спи сама в обнимку со своей обувью, раз не хочешь грязь убирать на место. Ну, а ей грех было не поприбедняться, что я ей якобы синяк поставила, когда этот сапог срикошетил от бортика и ей на ноги упал.
Но это были не рамки. Это была моя усталость от постоянного напряжения, когда дите все время пыталось расшатывать порядки. Рамки, естественно, задавались совершенно иначе.
Ну вот и у нее была усталость от постоянного напряжения. Просто напряжение у нее, возможно, было больше, усталость тоже, соответственно, а дите с более тяжелым характером.
А то получаеЦЦО, что кому-то можно срываться, а кому-то нельзя.
У нее усталость от того, что она своими руками взрастила монстра. Мне монстр уже в готовом виде пожаловал.
И правильность воспитания нужно оценивать по результатам. Ее результат - изначально здоровый ребенок с сорванной психикой вернулся в ДД. У меня наоборот, ребенок с искалеченной психикой благополучно восстановился, продолжает после 18 лет жить со мной и демонстрирует далеко не самые плохие человеческие качества.
у нее не могло быть изначально нормальной семьи, она психбольная. Это недоработка опеки что такой дали ребенка
«Психбольная» потому что побила? Нервный срыв обычный. Довёл. Своих детей-то она не била.
обычная психбольная с обычным нервным срывом, да. Кроме "побила" ничего больше не прочитали про нее?
Уде когда муж не выдерживал, ей нужно было возвращать его и продолжать строить с мужем нормальную семью. Зачем она терпела, непонятно. Жаль ее очень. Хорошо хоть мозги встали на место и вернула назад, хоть и поздно.
Что-то у тетки у самой с крышей большие проблемы.
КАК нужно было "шлепнуть" и "толкнуть", чтобы произошел РАЗРЫВ селезенки? Тетку под суд отдавать нужно за такие дела.
У меня есть подруга из детства. Она приемный ребенок. Ну да у нее были трудности вначале, когда ее забрали из дд ( мои родители любят до сих пор их смаковать). но вот сейчас ей около 50, а приемной маме под 90 и подруга говорит, что она ей больше чем просто мать, и что чем старше она становится, тем лучше понимает, что для нее сделала эта женщина. А говорит, в молодости казалось, что ничего особенного. Благодарность пришла сильно не сразу.
Сегодня в новостях прочитала, 16-летний наркоман убил своих родных родителей.
Интересно когда же на просторах СНГ люди поймут, что ангелов на свете не бывает? Да! люди способны на благородные поступки , но как правило под влиянием момента. Это называется подвигом, но рассчитывать на подвиг на регулярной основе! Это по моему верх инфантилизма , или подлости. Это я про власть допустившую эту усыновительную вакханалию.
Люди которые усыновляю либо делают это под влиянием момента, либо все же на что то рассчитывают.
Например
- вот я одинока, возьму ребеночка из дет. дома и будет у меня сыночек , который будет меня любить. А он бац .. и не любит. Отсутствие эмпатии. Был бы свой - сама бы его любила, и не замечала бы что сыночек социопат вообще. Я в школе работала, полно таких встречала. Сыночек котятам глазки выкалывает и шкурку поджигает, а мама не верит... Он лучше всех у нее. Любовь слепа.
- Вот... надо бы мужа к себе привязать а родить не получается, а муж лечится не идет. Ну возьму ребенка. И опять мимо.
Ребенок ни разу не "папина гордость". Двоечник , тупой и ленивый. ЗПР потому что.
И.. совсем ахтунг.
- В мире так много маленьких деток им нужна мама... Их бросили такие плохие плохие матери, а я такая хорошая хорошая ,Мне их так жалко. Возьму одного или двух.
А им мама не нужна, а им бабки нужны. Пока маленькие эквивалент бабок. Игрушки мамино внимание, вкусняшки. Вырастают и выясняется, что мама не олигарх и денег на все хотелки нет. И ребеночек из ангелочка становится чертиком.
Отсутствие эмпатии. Привязанность не сформирована и невозможна.
Это на вскидку и исключая такой мотив как деньги.
Это все про хороших людней. Их мотивация совершенно нормальная не мерзкая и не подлая. Но они то для чего брали ребенка не получают. Естественно - разочарование, чувство вины, самооценка ниже плинтуса. Некоторые сжимают зубы и несут свой крест до 18 лет. Бывают счастливые случаи, когда у ребенка сохранилась способность к эмпатии и то что казалось ЗПР, было педагогической запущенностью. Но там еще может быть мина замедленного действия . Алкоголизм, наркомания. Внутриутробные алкоголики и наркоманы , как только первый раз пробуют свой вид яда. Уже через месяц плотно зависят.
Нельзя сложных детей навяливать ничего не понимающим усыновителям. С ними должны работать профессиональные педагоги. И именно работать, как Макаренко. А не любить. Если ребенок социопат- он так им и останется. Что бы социопат не вырос садистом, его нельзя наказывать, а надо объяснять что ему НЕ ВЫГОДНО проявлять жестокость. Себя им жалко. Это очень сложно , между прочем. Но возможно.
А власть у нас, на волне популизма Решила проблему детских домов, за счет обмана наивных усыновителей. Очень удобно конечно, но сколько убийц наркоманов, садистов и проч преступников выйдет на улицу когда детки подрастут?
Извините, но вы не в теме.
Информация об отсутствии эмпатии и расстройствах привязанности у ДД детей стала исследоваться в России относительно недавно. Поэтому власти при всем желании не могли предвидеть последствий своих действий. При этом последствия отслеживались, анализировались, выводы делались, меры принимались.
Теперь нельзя быть ПР без прохождения ШПР, где про расстройство привязанности рассказывают в подробностях. Отслеживают мотивацию ПР. Разрешение вполне могут и не дать, если психолог даст отрицательное заключение кандидату.
Нельзя построить идеальное общество одномоментно. Этому годами (а если посмотреть историю человечества в целом - то веками и тысячелетиями) учатся.
ШПР не замена педагогическому ВУЗу ни разу. 2 ( а то и один) приемных родителя не замена пед. коллективу.
Информация об отсутствии эмпатии прекрасно использовалась в СССР. Об этом еще Макаренко же и писал. То что правительство не использовало опыт СССР это преступление.. да.
И еще раз. Ангелов не существует. У каждого человека только одна жизнь. А значит НЕТ такой мотивации которая была бы пригодна для усыновления. Люди просто НЕ ВЕРЯТ. Им говорят - ребенок никогда вас не полюбит и даже не будет вам признателен. Они соглашаются , но НЕ ВЕРЯТ! А потом - отдают детей обратно. И смысл всего этого?
Усыновление таких детей это тупик. Очень многие дети к усыновлению просто не пригодны. Их нельзя отдавать на усыновление. Просто очень сложный случай. Нельзя такие усыновлять- совсем...
Родным родителям помогает справится с проблемными детьми - родительская привязанность. Они инстинктивно не наказывают социопата, потому что он им родненький любимый. И он вырастает эгоистом но в пределах нормы. Еще и успехов на проф. поприще добьется. Педагогической запущенности ведь не будет, родители будут и уроки учить и по кружкам таскать.
Ерунду пишете.
Ни в одном педагогическом вузе не рассказывают про реактивное расстройство привязанности. Там преподаванию обычных детей, без психических особенностей, и то учат так-сяк, большинство знаний приходит с опытом.
И вообще, по вашей логике, нужно вообще запретить иметь детей всем, кто педагогический вуз не закончил, так что ли? Педагогика - она же всем детям нужна, не только детдомовским.
"Об этом еще Макаренко же и писал. "
Та вы шо? Цитату приведите, плз. Причем не мимоходом упоминание, а так, чтоб тема хорошенько раскрыта была.
О каком отсутствии эмпатии мог писать Макаренко, если почти все его воспитанники - в прошлом нормальные семейные дети, оказавшиеся на улице из-за войны? Они связались с уличной преступностью от безысходности, но эмпатия у них никуда не делась. Иначе хрен бы он скорректировал великовозрастных оболтусов.
Отсутствие эмпатии начинается с рождения, когда ребенок был лишен нормальной родительской заботы. Это не случай макаренковских воспитанников.
Тупиком усыновление является только для вас и таких как вы. Именно потому, что вы совершенно не в теме, даже литературу упоминаете с чужих слов, сами не читали.
Ерунду пишите вы. Из моей логики не получается что рожать надо запрещать, между своим и чужим ребенком есть некая разница. С этим то хоть согласитесь? У вас приемная дочь вещички раскидала и пару раз вам соврала, вы ее собрались обратно в детдом сдавать, хотя воспитывали ее с младенчества и она опыта проживания в детдоме не имеет. . И вам не жалко. Так что мимо. Свои вообще не при чем.
Учат этому в педвузах и даже в педучилища. Вы не знаете о чем говорите. Макаренко работал с дефективными детьми, с беспризорной оставшейся со времён Российской империи. Плюс беспризорники гражданской войны. Умер Макаренко в 39 году. Какие, к чертям, домашние дети. Он с малолетними проститутками которые с 10 лет в борделях работали, с ворами и даже убийцами.
в домах ребенка и детских домах надо менять глобально всё, всю систему! не знаю как, этим должны заниматься профессионалы. то что творится сейчас, с толпами благотворителей с подарками на каждый праздник - это вообще преступление. как все это отражается на детях всем пофигу, плюсик в карму себе заработали и живут своей жизнью. детей не социализирует вообще, совсем. болезни запускаются ит.дд. и тп. все в корне надо менять, вот в эту сторону тратить деньги, а не игрушками заваливать, оказываю медвежью услугу прежде всего самому ребенку.
кста, и ЗПР и ЗППР лечатся, но только в случае если ребенком заниматься. моей родной и залюбленной дочери ставили диагноз в 3 года, все прекрасно выправили до школы, даже следа не осталось. а в дд такой диагноз у 99% и с каждым днем все только усугубляется, потому что это "ненужные дети".
Абсолютно с вами согласна. В дет домах развели безобразие. Сейчас и школа то нее воспитывает и детдома туда же. Придумали дурацкое слово рОстить , рОстят, как траву. Воспитывать и не пытаются.
Почему не стерилизуют тех, кто хоть раз сдал ребенка в дд/оставил в роддоме?
Подписана на блог где пристраивают деток, сколько паровозиков из нескольких детей(( Почему этим уродам разрешают плодиться? О человеколюбии и "бог дает" не надо. Дети рождены тупо для страданий, для чего, кому это надо? Когда читаешь истории адаптации в приемных семьях, иногда просто волосы дыбом. Детские души и психика искалечены только родившись( А как их доламывают в детских учреждениях, не секрет.
Ну вот почему же не сократить количество страдающих детей хотя бы так?!
Фашизм - совершенно из другой серии. Рядом не валявшейся.
И психических, безусловно, тоже необходимо стерилизовать. Хотя бы по инициативе опекунов.
В 1933 году Адольф Гитлер издал «Закон о предотвращении рождения потомства с наследственными заболеваниями». Согласно ему, лица, страдающие психическими заболеваниями, слепые, глухие или даже страдающие от алкоголизма могли быть стерилизованы по решению специального евгенического суда.
Вот и я не понимаю почему. Давно бы ввели эту практику и проблема с ДД и ДР решилась бы сама собой. Даже принуждать не надо - кинул клич - приходи на стерилизацию за бутылку или дозу - и отбоя от желающих не будет.