Помогите с литературой, срочно, пожалуйста!
Не делает пока никакие олимпиады, ребенок в жесткий отказ идет)
Но он в 6-м классе как раз, и они этого Дубровского мусолили месяц, если не больше.)
Маша не пошла к папеньке. Там ее младшого брата с поличным взяли, когда он записку из дупла дуба ныкал. Следствие на пацана надавило, он и раскололся. Машу показаниями приперли, даже в отказ идти смысла не было. Она и пошла по этапу за старика.
о! и вправду спорно)))
с юности помнилось, что неё в контексте будет литературным, а её разговорным вариантом
как объясняли на примерах: он был старше неё по возрасту или он был старше её возраста? более правилен первый контекстный смысл
"н" идёт по наличию или контекстному подразумеванию возможного наличия предлога
видимо, как с кофе и кулинарией...?
Да. Её - родительный падеж местоимения "она", пишется так, когда перед ним нет предлога.
а это точно старое правило, или уже из упрощенных?
потому что помнится, как нам объясняли про контекстный смысл и наличие или отсутствие предлогов в том числе в нём
ассоциативный ряд просто с тем же родительным и родительным партитивным
выпить рюмку коньяка и положить в чай ложку сахара, потому что родительный падеж же - а всё равно не по-русски звучит?)
У вас смешались кони-люди... При чем тут партитивный падеж, который вы еще и неправильно проиллюстрировали?
Положить сахару, выпить чаю.
об) чем и речь - правильно мы будем говорить в родительном партитивном, но в школе его не изучают
а просто в родительном будет сахара, чая...
и типа "чего вы хотите? это родительный падеж!"
вопрос был в том, что отсутствие при выборе её/неё предлога и в контексте, как нас более четверти века назад учили - это тоже вне правил? важно только есть предлог непосредственно или его нет?
Не знаю, откуда такой вопрос. Никаких изменений с родительным падежом местоимений за последние 30 лет не случилось.