Большим знатокам русского языка вопрос.
На ваш взгляд (если можно обосновать) какой из вариантов со знаками препинания верный:
1). Фамусов, как представитель старшего поколения, считает, что молодым надо брать пример со старших.
2). Фамусов как представитель старшего поколения считает, что молодым надо брать пример со старших.
Заранее всем спасибо!
1)
Если в предложении есть обстоятельство, выраженное сравнительным оборотом, который начинается с союза КАК, например: Ее голос звенел, как самый маленький колокольчик;
Сравнительный оборот может содержать в себе оттенок причинного значения: Васенда, как человек положительный и практический, нашёл невыгодным закреплённое место.
Это не сравнительный оборот.
Это обстоятельство образа действия. Запятая здесь не ставится, поскольку слово "как" заменяется оборотом со словом "в качестве".
Однозначно 1.
Можно заменить на "будучи".
Фамусов, будучи представителем старшего поколения,....
Не будет обособляться в таком, например, случае:
Сегодня поговорим о Фамусове как представителе старшего поколения.
Здесь можно заменить на "в качестве".
Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь )
Судя по топу, большинство именно "как-нибудь".
Ну не совсем однозначно все-таки)) Хотя, конечно же, имеется в виду тот смысл, который заложен в 1 предложении.
ОДНАКО
1. верно, если в значении "будучи представителем старшего поколения", указание на причину
2. верно, если мы рассматриваем Фамусова как бы в разных качествах: что-то одно он делал как представитель старшего поколения, а что-то другое - как представитель другой какой-то группы людей
вариант 2. "как" можно заменить на "в качестве", запятая перед "как" в этом случае не нужна.
Даже при варианте: Фамусов в качестве представителя старшего поколения ... - и то хочется занятыми выделить.
Фамусов считает в качестве представителя?? Вам правда кажется, что по-русски так говорят? Нельзя считать (=думать, =полагать) в чьем-то качестве! Можно производить какие-то действия в качестве кого-то. Фамусов присутствовал на собрании как представитель старшего поколения (=в качестве). Чувствуете разницу?
Только это очень простой вопрос из грамматики русского языка. Можно даже сказать - одна из самых простых и понятных тем.
Запятую перед " как" при сравнении даже самые безграмотные в остальном ставят.
Чиста на автоматизме
Это сравнительный оборот с оттенком причинного значения. -поскольку представитель старшего поколения-
Однозначно первый. Запятая ставится, содержит оттенок причинного значения.
Я бы сказала 1. Но вообще я считаю, что запятые должны всегда быть авторскими и не подчиняться никаким правилам. Надо отменить все правила пунктуации. Если автор первую часть предложения говорит быстро и без пауз, точнее так себе это представляет в голове, то и не надо там запятых. Так мы будем лучше понимать интонации, которые хотел передать автор.
Почему у нас самые нервные - это учителя русского языка и литературы?
Юристы и экономисты - спокойные.
Даже у врачей - нервы крепкие, а " педагоги" - неуровновешанные и даже злые ? :mda
А я что, нанялась Вас даром консультировать? Я Вам ясно сказала, в каком разделе учебника это написано. Это не сравнение, поэтому запятой там нет. Если речь идет о диктанте. В диктанте у вас нет выбора: вам нужно писать правильно то, что вам диктуют. Если это сочинение, то вы можете перекрутить все, что угодно, на структуры, которые вы знаете. И написать их без ошибок. Фамусов является частью поколения, слово "как" означает "в качестве", то есть это не сравнение, поэтому запятая не ставится. Я сдавала вступительный экзамен на филфак больше 30 лет назад, поэтому сорри, я не помню, в каком классе это проходят. Но это элементарный вопрос. В теме, в которой проходят сравнение с "как", объясняется, что такие контексты не являются сравнением.
В то же время нельзя давать такой тест ДО изучения "Горя от ума", потому что ученик должен знать, КТО такой Фамусов. Если этот тест дать ДО изучения "Горя от ума", то это нарушение. Можете поставить училку раком по методике преподавания.
Вашему ребенку дали это в таком классе, в котором еще не проходили "Горе от ума"? Тогда можно накатать жалобу. Потому что ученик не может отличить, сравнение это или нет. Он же не изучал, кто такой Фамусов.
Скажем так, что правило это учат рано. Но в контексте Фамусова, следует подождать, пока ученик по программе изучит Грибоедова.
Какой Вам нужен ответ по факту? Это не сравнение. Это "Фамусов в качестве представителя поколения" - запятыми это не отделяется.
И вообще снимите свое нахальство с носа. Вы мне зарплату не платите - ничего требовать не можете. Те, кто мне платит, со мной обязаны разговаривать вежливо и разговаривают вежливо. Рот она мне тут будет раскрывать. Ваще обнаглели.
Если ребенок еще не изучал Грибоедова, а ему дали такой тест, накатайте жалобу и поставьте раком училку. На здоровье.
Что Вам непонятно? Тоже троечница? Маникюрша-парикмахерша? Или завкаф кафедры физики, которой любимая мама купила медальное сочинение? Идите туда, где Вам купили медальное сочинение 30 лет назад, и заплатите за консультацию - Вам там все опишут в лучшем виде.
Или у Вас реферат по социологии?
Хорошо вам!
Зато, когда что- то у вас происходит не так, то - " посоветуйте, порекомендуейте, дайте ссылку"
И юристы, врачи, гинекологи, бухгалтеры вам должны бесплатно
Так вы даром потратили доуя времени, вместо того чтобы написать 1 или 2. Есть такое понятие, как форум. Вы зашли на него и общаетесь. Иначе можно не отвечать вообще. Или повесить своё объявление: ответы в форуме только за бабки.
Это уточняющее определение со значением возраста, поэтому обособляется запятыми.
Просто удивительно!
Сколько людей - столько и мнений.
Но это же грамматика, - она, как математика - наука точная ( должна быть).
Есть тут кто из Питера, скажите, "одеть и "надеть" вы правильно употребляете? Никогда никто в Питере в моём окружении не заморачивался с этим вопросом в советские времена. Или это новшество последних десятилетий?
да, недавно откопали.
но это Интернет-мода, в жизни по-прежнему никто не заморачиваецца.
Я задавала вопрос филологу из ЛГУ, он пожал плечами, сказал, что кому как нравится, в разных регионах по-разному употребляют, правила в учебнике как такового нет.
Страшные люди - филологи из ЛГУ.
Еще есть хорошие слова, которые кто как хочет, тот так и употребляет. "ЗвОнит", "ложит".
Ну нормально же.
Да всегда были правила использования этих слов. Просто с появлением интернета люди стали писать так же безграмотно, как и говорят, стало бросаться в глаза, вот и обратили наконец, ваше внимание:) Но вы можете продолжать безграмотно не заморачиватьтся:)
У нас тоже не заморачиваются, так же как и с ложить/класть, договоры/договара туда же.
Вот то-то. Все вы гордецы. Смотрели бы, ка делали отцы. Учились бы, на старших глядя.
Вообще-то это цитата из обсуждаемого произведения, имеющая прямое отношение к вопросу. (обиженно). :sick1
Просто неслыханное дело!!!!
В немецком языке такой порядок, что придумывать там нечего.
А в русском языке - сколько людей - столько и вариантов.
Вот как так???
В немецком языке орднунг. А в русском - порядокс. Друг гения. Помните стих - и гений, порядоксов друг?
Стих помню.
Но как быть?
Филологи и училки русского - чморят на чем свет стоит. Как- будто что знают, но не знают, как это объяснить
Я могу. Меня спрашивайте. Между "как" и "будто" дефис не нужен, как скрипач в кин-дза-дзе. "Будто" это трансформация "будь то одно или другое", это само по себе предположение. Без дефиса.
Это двоечники, а не филологи. Здесь завуалирован деепричастный оборот: Фамусов, являясь представителем старшего поколения, считает ....
Деепричастный оборот не может быть без деепричастия.
Если что - я не филолог, а юрист
А вот скажите, вы реально когда пишете, видите какие-то там причастия, деепричастия? И вообще в целом когда пишете, руководствуетесь правилами? Я просто не знаю ни одного правила, вот ни одно в голове не уложилось. Ну может только Жи-Ши.
2 вариант. Фамусов - это представитель.
Слово как убираем. И читаем предложение.
Обосновать с правилом - это не ко мне)))
Короче, запятая лишняя.
Если с правилом то это будет какое нить составное подлежащее. Щас меня закидают))))
Конечно, без запятых! Даже удивительно, что возник вопрос и столько неправильных ответов в топе!
Это обособленное приложение с союзом "как", стоящее после имени собственного, запятые нужны. Филолог.
Честно? Не знаю) но думаю, мерзавец - это тоже приложение, получается, два приложения должны между собой разделяться запятыми...
Филологи, вы сговорились?
А потом на нас , простых людей, орёте, что мы беграмотны.
А сами даже не можете у общему консенсусу прийти.
Бывают сложные случаи. Тем более, русский язык, он очень живой и подвижный. Тем более, синтаксис. И врачи, бывает, консилиум собирают. Это не значит, что мы совсем уж безграмотные.
Язык живой и подвижный, но правила " размытые".
Точнее их нет - есть просто примеры на практике: здесь так, а здесь по- другому.
И всегда найдется пример из классического произведения, который противоречит правилу из учебника.
Ну классические произведения писались сто лет назад, их периодически, конечно, редактируют, приводя в соответствие с современными нормами, но думаю, это тоже было уже давно. Так что на них я бы не ориентировалась. Правил много, все они объяснимы с точки зрения системы языка, но неспециалисты эту систему не изучают, поэтому правила кажутся порой нелогичными. Ну и их слишком много, да, и правил, и исключений, хотя они все имеют под собой научную почву. Это как список лекарств, в которых мы, не врачи, не знаем ни действующее вещество, ни принцип действия и тд. А синтаксис это самая сложная и подвижная часть языковой системы, неудивительно, что "с запятыми" больше всего сложностей.
Это обособленное приложение с союзом "как", стоящее после имени собственного, запятые нужны. Филолог.
Господи, как же надоел это канцелярский язык. Везде.
Можно же сформулировать по-человечески.
Но нет. Какие-то некрасивые и неподъемные грамматические конструкции. Их и произносить-то скучно.
Недавно по телеку диктор сказала - бригада ручного труда.
Вот он, апофеоз тоталитаризма. Это откат уже не в брежневские времена, это уже сталинизмом попахивает. На лингвистическом уровне.
В принципе, верно 2. здесь "как" употребляется в значении "в качестве".
Но могут быть и запятые, если это вводное предложение (иногда могут быть тире).
Фамусов -/, как представитель старшего поколения -/, считает, что молодым надо брать пример со старших.
запятые могут быть интонационными...
Однозначно 2. "Как представитель" - обозначает " в качестве представителя", запятыми не выделяется.
Такое ощущение, что очень мало специалистов по- русскому языку.
И чем выше квалификация специалиста, тем меньше его категоричность в отношении определенных языковых явлений .
Максимально похожий пример из FAQ грамоты ру:
Все зависит от смысловой нагрузки 🤷♀️
«Здравствуйте ещё раз. Всё - таки очень хотелось бы получить ваш ответ на вопрос об обособлении с "как". Ему, как руководителю, многое сходил с рук. Почему здесь нужны/не нужны запятые? Можно ли здесь применять значение "в качестве"?»
Ответ справочной службы русского языка
Пунктуация зависит от смысла. Если имеется в виду Ему в качестве руководителя многое сходило с рук, то запятые не нужны.
Если у оборота с как есть значение причины (Поскольку он был руководителем, ему многое сходило с рук), запятые нужны: Ему, как руководителю, многое сходило с рук.
Это неаналогичный пример. Человек может выступать в качестве кого-то (в данном случае он выступает в качестве руководителя), но не может считать в чьем-то качестве. Сегодня я в качестве руководителя считаю, что молодежь должна брать пример со старших, а завтра в качестве подчиненного буду считать, что не должна? Ну бред же!
Ну, строго говоря, не такой уж и бред. Я как руководитель (в качестве руководителя) считаю, что никто не заслужил премии. А как подчиненный считаю, что премию надо дать всем))
А с чего вы решили, и справочная служба туда же, что там имеет место быть вариант подчинённого? Это что за вольности мышления?
Нет, не так. Являясь руководителем, вы считаете, что не заслужили. Будучи подчиненным, вы считаете, что заслужили. Причинно-следственная связь налицо, а в таком случае запятые обязательны.
Да я тоже не понимаю это разъяснение) я не вижу особой разницы между двумя смыслами.
Только второй вариант, конечно. Удивительно, что кто-то, а тем более большинство, считает верным первый.
Неверующие могут поиграть с расположением членов предложения:
Как представитель старшего поколения Фамусов считает....
Ну куда здесь запятые!
Ваше ухо ошибается. Впрочем, безграмотность широко распространена, достаточно пишущих почитать:mda.
пока ещё увесистых доказательств обратного никто не предоставил... и вы ЗАПЯТАЯ как грамотей ЗАПЯТАЯ в том числе
Как представитель старшего поколения, Фамусов считает....
Являясь представителем старшего поколения, Фамусов считает...
Будучи представителем старшего поколения, Фамусов считает....
Фамусов считает так, потому что является представителем старшего поколения...
Смысл везде аналогичен. По-вашему, в последних трех тоже не нужно обособлять?
Вот в первом предложении запятая и не нужна. Остальные три по структуре отличаются от первого. Там - нужна.
Такой бред несете, что стыдно за вас. Читайте правило. П.4.
http://images.myshared.ru/6/733194/slide_15.jpg
Язык на правилах базируется, а не на вере. Языковое чутье, конечно, тоже важно. Я в шоке от количества носителей, не чувствующих явной корявости выражения "Фамусов в качестве представителя считает...". Зачем натягивать сову на глобус, если сюда идеально ложится "будучи", а это однозначно указывает на то, что запятые нужны?
Здесь еще проще. При использовании "как" в значении "в качестве" предмет не может быть субъектом действия. Только объектом. "Фамусов, как представитель ЛГБТ-сообщества, выступает за легалайз" - субъект действия, запятые нужны. "Фамусова все знают как представителя ЛГБТ-сообщества" - объект, запятая не нужна.
Да я уж пытаюсь на пальцах объяснить, как для детей малых, без всяких субъектов-объектов, и все равно продолжают спорить, еще и с апломбом таким! Удивительно.
Ну и каким же членом предложения является оборот "как представитель старшего поколения"? Или это несколько членов предложения, по вашему? Вы, например, в курсе, что обособление (выделение запятыми) иногда напрямую зависит от расположени, например, определения? К чему ваше предложение "поиграть членами"?
1 вариант.
обосновать не могу, так как правила не помню.
второй вариант топорный.
у вас тоже с ушами хорошо, да? помогаю обосновать
https://russkiiyazyk.ru/wp-content/uploads/2018/01/Algoritm_opt.jpg
https://russkiiyazyk.ru/wp-content/uploads/2018/01/Usloviya-obosobleniya-prilozheniy.jpg
просто самой стало интересно, т.к. никогда не учила правила
https://eva.ru/topic/77/3629028.htm?messageId=103751809
Или вы про Весну, которая пару курсов проучилась и теперь гордо именует себя филологом?
