Монополия на правду
А вот мне интересно. Когда работает много разных СМИ, когда информация идёт из разных источников, когда ты сам можешь её искать в разных источниках, пусть даже она диаметрально противоположная, ты кому-то веришь, кому-то не во всём, кому-то не веришь вообще- но ты на основе всей этой информации формируешь своё мнение, своё видение, свою картину мира, так сказать. И вот если остается только одна правда. Т.е. госСМИ, которые говорят одно и то же, или не госСМИ, которые говорят ровно то, что и госСМИ- таков теперь закон. Как людям, особенно думающим, составлять своё собственное мнение о происходящем? Или мы должны перестать думать и размышлять и будем потреблять только рафинированный продукт? А как мы поймём, что это правда? В какой момент заметим, что она не вся, например? Или что она вообще не правда? С монополией на правду не даём ли мы властям и монополию на ложь? И чем это чревато для страны и её будущего?
Можно у вас спрошу? А где посмотреть корреспондентов со стороны Украины? Которые реально на местах в опознаваемых пейзажах. Именно корреспонденты новостных каналов, а не кибервоины на оплате. Я пыталась евроньюс смотреть, они всё из соцсетей тащат. Такое ощущение, что корреспондентов запад туда не отправлял для реального освещения ситуации.
Почему? и спецкоров иностранных там полно, если уж нет доверия украинским.
Тут кидстафф рекламируют местные - может, там? Хотя такие заходы к врагу по нынешним временам на измену тянут. Надо будет уточнить.
А в какой стране мира и когда в госСМИ подавалась объективная реальность? А в какое время и когда при проведении тех или иных операций с применением вооружения говорилась объективная информация о деятельности любой страны - участника конфликта? Посмотрите первые сводки Великой Отечественной ***, они есть в открытом доступе, но смотрите с обеих сторон в части погибших и раненых, аналогично с Зимней войной, Афганом, да, блин, 1812 г. Любая подаваемая информация - это тоже часть вoенных действий, только это инфорционная часть, которую исторически Россия не выиграла ни разу со времен Наполеона, если не Петра 1.
Я повторю то, что я уже писал неоднократно, и к тому что происходит сегодня это относится в части всех участников: если вам кто-то, где-то рассказал, что там стреляли, сначала нужно посмотреть на того, кто это рассказывает и понять его мотив. Потому что когда вы достанете ствол, и пойдете стрелять, потому что вам сказали, за этот выстрел придется отвечать вам, а не тому, кто вам что-то там сказал.
Так с госСМИ понятно, они призваны гос идеологию нести в массы. Но другие СМИ теперь не могут тоже ничего другого писать, потому что никогда в суде не смогут доказать, что это правда. Суды то у нас тоже не независимые, тем более тут, я думаю, им более чем недвусмысленные указания будут даны.
Другие СМИ аналогично тексту, который я написала, ничего нового и исключительного 24 февраля не придумано
Слушаем песню Шнура " В Питере г---о. пока так!" Можно Питер заменить на Россию.
Другие уже ликвидированы.
Независимые суды ... это в принципе возможно? По гражданским делам да, но эта независимость исходит от государства. От государства же они не могут быть независимы. В любой стране.
Вернее, если быть точней, судебная власть- это независимая ветвь власти, как и законодательная, и исполнительная. И в Конституции России государственную власть осуществляют параллельно все эти три ветви, плюс Президент. Но ни одна не зависит от другой. По Конституции. В реальности- имеем, что имеем. Суды делают то, что им прикажет президент.
Ну как почему? Закрыты СМИ, идущие не в ногу, а оставшиеся связаны по рукам. Все таки раньше свободы было чуть больше, а сейчас как узнать, что говорят правду, если нет альтернативных источников?
Здесь ключевое слово "чуть", видно же было, начиная с 2011 года, куда дело идет.
Правду узнать нельзя, да и не зачем.
Никто не мешает СМИ работать. Просто кроме озвучивания информация, теперь надо еще за нее отвечать. А к этому оказались многие не готовы.
какой бред!таким,как вы,лучше вообще меньше знать.весь сайт загадили паническими топиками.
Наши СМИ читать не вижу смысла - не верю. Удивляюсь, кто им верить вообще может. Дочка много читает на других языках, пересказанное ею делю на 2. Нуи для меня ценна информация от очевидцев: у массы знакомых родственники или згакомые из тех мест, кто-то еще почему-то там оказался - вот тут я более-менее доверяю.
Пока еще остались доступны ТГ каналы, можно читать инфу в разных группах и сопоставлять, анализировать. Больше никак. Ну и подумать, почему нас сейчас оградили от независимых источников информации, признав их до этого инноагентами? Не потому ли, что именно от них мы узнавали правду?
Я вот не понимаю, всех оградили, а про меня забыли? Я читаю ВВС Украины, чтобы видеть, что думают они. Сегодня тоже читала.
Когда то детям сказала по поводу любой получаемый информации: никому никогда не верь, а читай, думай, сравнивай, анализируя.. Это только стало подтверждаться, когда историю перестройки стали выворачивать кому как нравится, а мы ещё вполне помним, как рады были и первому президенту России и всему сопутствующему..
А вам и не надо понимать, такая цель не стоит. Кин-дза-дза - все давно написано (еще не запретил фильмец Роспротрбнадзор?).
Где читать? ФБ заблокирован, оппозиционные радио и тв прикрыты. Все СМИ, которые работают легально, вынуждены будут повторять ту информацию, которую дают гос агенства.
ФБ прекрасно работает через впн; если даже оппозиционные СМИ прикрыты, то их авторы вполне себе говорят и пишут что хотят уже на своих личных каналах; зарубежные СМИ пока открыты или тоже через впн, а для слабовладеющих языками давно автоперевод есть.
Было бы желание найти разную информацию, а не только ту, что "дают".
Да.
Я знаю. Я написала просто как теоретически можно познать правду- читая, анализируя, что-то принимая. что-то отметая, все возможные источники
Вот я совсем не юна)) И при СССР пожила. И всё понимаю. Не понимаю одного- что ж тётки с Евы с радостным визгом бегут, роняя тапки, опять в эту "тюрьму народов" ?? И в соседнем топе бьют себя в грудь, что с тоталитаризмом не знакомы. Это что, глупость?
Кто жил в СССР, такими вопросами на озабочен.
Информация - как вода. А вы думали, это ниже про любовь?: :-)
Я хотел бы видеть тебя,
Я хотел бы знать,
С кем ты сейчас;
Ты как вода,
Ты всегда принимаешь форму того,
С кем ты;
С кем ты сейчас,
Кто верит сегодня
Своему отраженью
В прозрачной воде твоих глаз?
Кто ты теперь,
С кем ты сейчас?
Автор, запомните одну вещь. Журналисты во все мире - политические проститутки. Это не ругательство. Они продают свои слова за деньги. Кто больше заплатит, то и напишет им слова и сюжеты.
Как можно правду искать в СМИ.
Я ориентируюсь на собственный разум, на то, что фактически происходит вокруг меня, на рассказы очевидцев. Это немало, поверьте.
Что сейчас мне говорит мой собственный разум, знание истории и способность логически мыслить?
Bойна это плохо. Это разруха, это мгновенное разрушение наработанных связей и экономических систем, это как минимум разрушенная жизнь одного поколения, а может и не одного. Это бессмысленные смерти молодых людей, это болезни и горе.
Зачинщики *** обычно находятся в безопасности. Гибнут люди, которые рассматриваются иницаторами ***, как пушечное мясо. Ничего в этом плане не меняется.
Самые страшные *** - гражданские. Ни один национальный вопрос вооруженным способом решен не был и не будет.
Что еще надо знать и понимать? Чью точку зрения поддерживать? Это не принципиально. Воюющие стороны виноваты обе, если это национальная рознь. Победителей не будет, и быть не может. С обеих сторон будет горе и потери.
Я не знаю, для кого *** - это хорошо. Не представляю таких людей.
Хорошо это всегда было для того, кто о стороны подзуживает и обогащается на этом.
А как думающие люди жили и составляли свое мнение, когда была только газета "Правда"? Никто не мешал думать и иметь свое мнение, отличное от того, что высказывали Гос-сми.
Да, ладно вам, в общей массе думали как партия велит:) забыли , что в СССР нет секса:)
Были еще АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ...их, кстати, не каждый мог выписать, наука и жизнь и тп...кто умел анализировать- анализировал...зы. а дядя мой, как благонадежный, еще и журнал АМЕРИКА получал...
Вот именно - кто хотел, тот думал своей головой, Кто не хотел думать, за того газета "Правда" думала. :)
Когда было только "Правда", некоторые люди слушали голос Америки)) Ну и да, практически все думали одинаково, как и было задумано. Лично я это хорошо помню, я 1968 г.р.
Давайте соревноваться. Я 67 года рождения. Никто не думал одинаково. У всех была своя голова. Наша семья были мирными "антисоветчиками".
Никто никогда не верил газетам. Знаете, как мы читали материалы съездов? "Аплодисменты, аплодисменты, бурные аплодисменты, продолжительные аплодисменты".
Все понимали, что происходит цирк. Мне повезло не родиться в сталинские времена. Мой дед был ярым противником сталинизма.
Дети быстро взрослели и жили своей головой и своей школьной жизнью, не вмешивая родителей, как сейчас.
А вот моя мама наивной была. Верила. И я была этакой пионеркой активисткой. Только повзрослев, понимать начала.
Слушали Голос Америки, некоторые имели доступ к литературе ограниченного доступа. Сопоставляли, сомневались, наблюдали, делали выводы.
Но тогда и не знали, что может быть иначе. Совсем другое, когда знаешь как может быть, попробуешь, а потом теряешь.
Весь последующий текст не имеет никакого отношения к действительности. Это бред воспаленного сознания, которого и сознанием даже не назовешь. Но мне кажется, что вся сложившаяся ситуация - это итог деятельности одного человека - Адольфа Шикльгрубера, по прозвищу "Гитлер". Он собрал себя из пепла, вынул пулю из головы (что сомнительно) и решил, что все-таки пора устроить на Земле апокалипсис. Весь пост - абсолютная выдумка и бред.
Во всех топиках здесь, на Еве, на тему вoйны огромное количество пишущих опирается именно на одно мнение- государственное. С какого момента и как вы сможете понять, что вам лгут, если начнут лгать? Т.е. вам важна правда, как таковая, или вам главное придерживаться "правильной" правды в связи с тяжелой ситуацией? И не отсылайте меня в СССР. Там были люди, четко понимающие, что им либо лгут, либо не говорят всей правды, но их не так уж и много было, особено в 60-х-70-х. Остальные кушали за обе щеки. Но вот сегодня у меня создалось впечатление что много форумчан с доверием относятся к госСМИ. Заметьте, я не говорю, что там неправда! Но что им мешает начать извращать факты как удобно заказчику, то бишь гос-ву? И как нам понять, что это происходит, не имея альтернативы, чтобы анализировать и сопоставлять? Одно дело, про свою жизнь и быт, тут мы все очевидцы. А если мы сами не можем видеть глазами, как понять, что это правда?
Вы хотите спровоцировать участников форума под уголовную статью? Ваша фамилия - Гапон?
найдите ему другую задачу, которую он сможет решить правильно и грамотно. Вы получите большое удовольствие, поверьте.
а он тем более ))) нашим кухаркам мозг же орет вовсю - ты меня грузишь какой-то хренью, я не справляюсь, у меня тревога, беспокойство, расстройство сна! но нет! Кухарки не слышат! Им бложек важнее
Сами подмайте, миллионы(!) лет мозг человека развивался и совершенствовался для приема и обработки информации, поступающей к нему от его собственных органов чувств. Всего несколько тысяч лет как челолвек научился принимать информацию от каких-то других источников. Вы уверены, что мозгу вообще это нужно?
Мозг жалко стало. Может, ему от нас уйти? Мы его недостойны? (смайлик, потирающий подбородок).
иронию уловила, но на самом деле так оно и есть. Только мозг не уходит, он от нас избавляется. Как только его грузят всякой хренью, он приводит в расстройство весь организм - повышает тревожность, нагоняет стресс, а дальше пошло-поехало - желудочно-кишечные расстройства, проблемы с сердцем, с сосудами и прочие прелести. И готово. Вместо всякой политической херни тело начинает либо заниматься собой, либо дохнет нахер.
Как же вы достали. Мне 50 лет. Мне не надо ничего говорить. Я жила при разных режимах, разных президентах и видела разные ситуации в этой стране. Я ещё не в маразме и вполне осознаю окружающую себя действительность. А уж в век интернета что-то скрыть невозможно.
Государство лжет почти всегда, точнее недоговаривает, преувеличивает, акцентирует. Поскольку его задача (в классической теории государства и права) - защита населения, это как бы и не плохо: не обрушивать негатив разом на неподготовленные умы (истеричками земля не оскудела). Но это всегда частичная ложь и можно догадаться, где добавили, где подрезали.
А когда на черную видимость говорят, что это на самом деле белое, вы дураки не понимаете и вообще заткнитесь ... это настолько странно и хамски, что все дальнейшие слова не имеют смысла, даже если вдруг выдать правдивые объяснения. Столько советников и такая топорная работа.
Вот поэтому просто необходимы разные независимые СМИ, чтобы из них и выделить эту крупицу правды. Как можно не понимать, что без этого нет демократии?
Да некомпетентность кругом. Средневековые богословы должны были уметь доказать, что черное - это белое, и наоборот, семью способами, кажется. И не подкопаешься. Да что богословы, мы на семинарах по научному коммунизму (ахахаха) и не такое доказывали, например, что советский народ живет гораздо богаче, чем американский, и тому подобное. :)
А сейчас, посмотришь нашу "пропаганду"... :) На кого расчитано, непонятно.
как думающие люди составляли свое мнение, когда не было ни ТВ, ни инета?
Они думали только о том, что видели СВОИМИ глазами
И мозг у них тогда был больше нашего, да-да. И задачи они решали несравнимо сложнее и быстрее.
Я понимаю, что в ваш уменьшившийся мозг этот совет не поместится, но все-таки подумайте о том как вы можете составить СВОЕ мнение на основании текстов от людей, которые тоже ничего СВОИМИ глазами не видели и тоже перессказывают чьи-то слова и мысли?
ВАШЕ мнение в этом случае выеденного яйца не стоит.
Составляйте СВОЕ мнение только о том, что вы видите САМИ. Все остальное это НЕ ВАШЕ мнение. А мнение хрен знает кого.
И пофиг, к какому политическому движению этот кто-то принадлежит.
Ага, мир глазами средневекового крестьянина. Тут поле, тут замок, там горизонт, земля плоская. Вот уж свобода так свобода.
По поводу искажения информации согласна, про изменение массы мозга не слышала. Есть ли научные данные по этой теме?
Отлично. Зачем тогда СМИ? Зачем корреспонденты и фотокорреспонденты? И очень волнующий вопрос- здешние тетки совсем недумающие? Они ведь сами не видят, что происходит сейчас в Украине, например. Так же, как не видели сами и событий на Донбассе 8 лет назад. Но в своих выводах (и выводах категорических, я бы сказала) основываются на чём? По вашей логике, 90% участвующих в темах про вoйну, как раз не думают.
Вы вообще реальная? Спрашивать, для чего СМИ. Это инструмент власти. Вы должны это знать.
Как это недумающие тетки. Да здесь у большей части родня на Украине, так что все известно из первых рук.
А вам, образованная наша, хоть вы и не были в Америке или Австралии, очень хорошо известно, как я понимаю, что там везде враги.
Очень изменилась русская нация. Не в лучшую сторону.
Эмм... Не вы ли писали, что доверять можно только СВОИМ глазам( даже капсом выделили)? Родня это не свои глаза. Про Америку понятия не имею, я там не была. Я дружелюбная.И врагами вообще никого не считаю. Вернее, не считала до 24 февраля.
Хорошо, родня не свои глаза.
Тогда почему вы верите проплаченным марионеткам в СМИ?
Давайте тогда приведемся к одному знаменателю, будем верить только глазам.
Вот ведь вы, начитавшись СМИ, стали всех считать врагами после 24? Почему?
А я по факту начала всего этого безобразия испытываю непредолимый стыд.
Ворваться в чужую страну в 5 часов утра. И все жители кричат - ура, молодец, так держать, убей наших сыновей, все ради непонятно какой идеи.
Меня тошнит от сознания того, что сами знаете кто решил повторить "подвиг" сами знаете кого.
И народ поддержал. Вот где ужас.
Так я как раз и не верю. И вполне поддерживаю автора- надо много источников, разных, тогда и найдёшь истину или близко к ней. Я в Беларуси, и у нас тоже независимые СМИ прикрыли. Разве что срока пока нет за "фейки", но хватает других сроков...
А по поводу "подвига" и стыда- я согласна с Вами полностью. Похоже, мы на одной стороне. На стороне Света.
затем, что нашему организму скучно. Организм миллионы лет тренировался выживать в адских условиях. Он учился постоянно решать задачи, где за неправильное решение наказывали очень больно. И он натренировался. У него есть ресурсы, которые могут решить, как выжить голым на морозе без еды в куче волков. Но ему не дают таких задач. Нам тепло, сытно, безопасно и скучно.
Вы знаете, что одна из главных проблем животных в зоопарках - им тупо скучно. У них в природе есть очень увлекательное занятие. Они выживают. В зоопарке у них нет такого занятия. У них все есть, им скучно.
Мы, современные землепашцы, тоже скучаем. У нас нет задачи выжить, у нас все есть. Само собой мы деградируем, но медленно. Хотя намного быстрее, чем в свое время развивались
Поэтому наш мозг ищет развлечений во всякой херне, в том числе и в тупой информации, причем агрессивной. Потому что чем-то смутно напоминает те времена, когда предки бегали за волками, либо от волков и тот, кто справился, был героем. Сейчас такой вот хмырь сидит на диване, зырит видосы, строчит комменты и чувствет себя героем. Он догнал.
отличный пример. ВОВ оставила после себя достаточно материальных доказательств, что-то наверняка вы видели своими глазами и и можете сделать вывод, что был период, когда на этой территории люди убивали друга друга с применением серьезного вооружения, так что пострадало очень много людей, как военных, так и мирных.
А дальше что? В каждой стране вам расскажут свою историю.
В России вам расскажут о ужасном и героическом периоде в истории нашей страны, о чудовищных потерях и несокрушимой Победе.
В истории Западной Европы и в старающихся примазаться к ней странах бывшего СССР ВОВ не было вовсе, была Вторая мировая во*йна , в которой вой*на в СССР была серьезным, хотя и не главным эпизодом.
В США вам расскажут, что США воевали с Гитлером.
В Китае расскажут про вой*ну с Японией.
Что вы сами можете тут подумать? Какое СВОЕ мнение вы можете составить? Да никакого. Вы можете только примкнуть к чьему-то мнению, или, если интересно, выяснить все точки зрения и сделать для себя вывод, что в каждой голове есть своя история.
А правда только в том, что видели именно ваши глаза - что было время, когда на этой территории люди убивали друг друга с примененем серьезного оружия и пострадало много людей.
Все остальное - это элемент вашей веры.
Вот и все.
Безотносительно политической ситуации: Ваш комментарий означает, что Вы не читали Оруэлла. Потому что после Оруэлла никакого Ремарка быть не может.
У Ремарка трагедия людей. У Оруэлла безумие власти.
Как можно сравнивать?
Но обычная, человеческая мудрость, да и тому, чему нас в школе с малолетства учили, что *** на чужую землю - всегда агрессия и плохо.
Какого хрена мы полезли на чужую землю? Вот и вся правда.
Наклепал с помощью компьютерных технологий видео о том, как "разб омбили" город, деревню. Вроде видел своими глазами, а по факту фейк. Сейчас таких гуляет по сети уйма.
Видела я честных людей, которое видели такое видео и считают, что это правда. А ведь они люди честные, и я честно говорю, что там фейки.
Пока видела видео, где четко показано, что Пусин с девочками из Аэрофлота не встречался, а картинка была наложена. Технологии.
Если хотите ссылку, то дам. Не знаю, как это с точки зрения уголовного наказания.
Сейчас проверю ради интереса. Ссылки для проверки у меня есть от программистов, даже не одна.
Проверила, вы написали ложь. Напишу для остальных ресурсы для проверки видео из соцсетей.
Проверить подлинность съемки.
1. Youtube Data Viewer. На этом ресурсе можно проверить является ли видео новым.В поисковую строку на сайте надо добавить гиперссылку на видео, найдете первоисточник и все такие же ролики.
2 .Для браузеров Chrome и Firefox - плагин InVid Verification.
3. Metadata2go. Метаданные файла, в них может хранится дата съемки, геолокация, устройство съемки и даже имя снимавшего.
Какую я ложь написала? Чего вы гоните. Я написала, что я видела видео о том, что встреча Пусина с девушками была не настоящая. Все. Где ложь?
Спорить не собираюсь. Я ваще в принципе не сильно в этом секу. Но www.youtube /watch?v=9pS6dEt1XXw вот это я видела. Разбирайтесь сами.
Фейки не распространяю. Чисто только то, что видела.
Причем я отвечала на пост, где кто-то уверенно вещал, что бомбежки - это картинки. Мой пост не отличается от предыдущего.
И еще. Экскурс в историю. Немецких, добропорядочных старушек привезли показать концлагерь, где еще горы трупов лежали и обугленные остатки в печах, так старушки заявили, что американцы мастера Голливуда и это декорации для фильма или же специально для этих старушек. Вы мне сейчас этих старушек напоминаете.
В видео нет наложенной картинки.
Ресурсы, которые я написала для остальных позволяют проверить на подлинность любое видео любой стороны конфликта.. Самостоятельно, чтобы ничего не влияло на ваше восприятие. При чем здесь немецкие бабушки я не поняла.