А можно про Киевскую Русь спрошу?
Я конечно не училась в старших классах ни росс, ни укр школ, но по моему логично, что Киев это потомок Киевской Руси.
Объясните почему некоторые считают Россию Русью?
Вы собираетесь историю по форуму учить?
Ну если интересно - идите книжки читать. Их много всяких. Месяца три-четыре (лучше год) плотного изучения, и будете представлять картину в первом приближении, если имеете хорошую память и быстро соображаете.
Любые огрызки информации, которые вы найдете в интернете, будут чьей-то пропагандой.
Можете, если вам интересно поразводить срач.
Если действительно интересен ответ на вопрос, который вы задали, то да, нужны телодвижения.
"Киевская Русь" - это лишь период развития русского государства, когда главным городом был Киев.
До Киева главным городом Руси был Господин Великий Новгород.
До Новгорода "столицей" Руси была Ладога.
Понятие "Киевская Русь", "Новгородская Русь", Владимирская Русь, и тд придумано в 19 веке, для учебников истории.
Хорошо сделали, правда? Гуляя по периодам+знания- это так систематизирует визуально, что многим оппонентам можно сразу утереть нос!
Киевская Русь - это придумка ученых. Ищите инфу в более компетентных источниках, чем форум ева ру
Да-да, сели на завалинке и решили "ПРИдумать" сказочку, чтобы вас повеселить. просто так, чтобы вам весело стало)
А вы какую версию хотите услышать? Их много: российская, украинская, советская, патриотическая - и у каждой свои доказательства, и каждая считает себя исключительно верной и единственно правильной
Потому что князь был русским, и как следствие Россия это государство основанное из русских княжеств
... а польская шляхта себя вообще САРМАТАМИ считает, и от славян тщательно открещивается ))))))))
Города изначальной Руси: Новгород, Ладога. Изборск, Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром.
Огромная Русь как была на своем месте, так и остается на своем месте. Русь всегда была огромной.
То, что какое-то время столицей был Киев, на юге Руси, не значит, что именно там живут русичи)))
Какие на фиг - русичи? Князь русский??? Потомок варягов? ЧистА русичей, как их изволили вы называть не осталось, на Украине вообще смесь - поляки, литовцы, ливонцы, татаро-монголы и прочее. Русичи, ржу просто.
А какая разница под каким название кто существовал тогда?
Это великая история, великие памятки. Сейчас они принадлежат по праву Украине, как правопреемнику. Автор спрашивает об этом.
А зачем вы нагло врете? Желаете уличить во лжи - извольте предъявить аргументы, а не чушь пороть.
В чем она врет? Что тогда никаких украинцев не было, а были только славяне?
До Киевской Русь была Новгородской. Значит ли это, что великая история и памятники принадлежат Новгороду? Перенос столицы ничего не меняет в укладе государства.
Сначала столица была в Новгороде, потом в Киеве, потом во Владимире…
Почему именно Киеву, а не Новгороду или Владимиру должно принадлежать название?
Нет. Соединились племена в одно - восточные славяне. Сами понятия наций, русский, украинец и белорус (в нашем прочтении) появляются гораздо позже в цивилизационном смысле. Это уже, как бы, народы с признаками особой, своей государственности, или культуры или религии. Они появляются одновременно, из восточных славян. Великороссы уходят сначала во Владимир , потом в Москву и строят свое государство. Малороссы и белороссы большую часть истории входят в состав других государств в качестве малочисленных этносов.
[-X мать городАМ русским.
То есть провозглашается столицей. А не то, что вы подумали.
Киевская Русь - это термин, которым обозначают определенный период существования древнерусского государства, когда столица его находилась в Киеве. То, что термин возник позже - для истории нормальное явление.
Неандертальцы существовали, но не называли себя неандертальцами.
Каменный век существовал, но люди, жившие в каменный век, не говорили друг другу: "каменный век на дворе, а ты всё когтями землю копаешь!"
Потому что это всё - термины, которыми называют существовавшие явления. Но во времена существования этих явлений, этих терминов не было.
Почему Пермский период?
Является последним по времени периодом палеозойской эры. Название получил из-за того, что впервые геологические следы этой эпохи были обнаружены в Пермской губернии Российской империи.
Главные события пермского периода - образование суперконтинента Пангеи, а также массовое вымирание живых организмов, завершившее палеозойскую эру и открывшее мезозойскую.
"Русей" было много разных. Новгородская, Киевская, Червонная, Белая, Черная, Малая, Великая, Владимиская, Суздальская, Черниговская, Московская, Галицкая, Литовская, Карпатская... Россия, логично, наследница Московской Руси. Но поскольку в старину для подтверждения права на власть требовались предки, и чем древнее, тем лучше, то правители России с удовольствием дотягивали свою родословную до таких древних времен, до каких могли. То есть до времен Киевской Руси и включали ее в свое "наследство". В общем, политические заморочки пятисотлетней давности.
Объясните, откуда Киеву 5 тысяч лет? Он древнее пирамид?? И почему, каким-то фантастическим образом теперь монголо-татары в Европу пошли, минуя Киевскую Русь? По воздуху перенеслись?
Что там у людей, в головах и как переписаны учебники истории, как игнорируются мировые исследования археологов - я уже просто промолчу.
Где вы взяли эту ересь, чтобы нею возмутиться? Там и спрашивайте.
Официальный год основания Киева - 482. А так-то поселения на его месте насчитывают порядка 20 тысяч лет. Но именно как город (с укреплениями), и чтоб упоминался - это примерно 482 год.
московия идёт от орды
а киевская русь на 800 с лишним лет раньше московии появилась
почему московия примазалась к киевской руси большой вопрос
Патамушта Великое княжество Московское входило в Киевскую Русь. А после распада таковой - образовалось два центра - Великое Княжество Литовское и Русское и Великое княжество Московское. Второе - стало Россией. Первое распалось на несколько небольших государств, часть из которых (практически все) потом вошли в Российскую Империю.
Кактотаг.
Конечно же нет! Элементарными знаниями люди перестали оперировать, ибо их нет.
Нет, вы ошибаетесь. Название "Киевская Русь" придумано в 19 веке.
Это название лишь одного из исторических перидов развития Руси, когда главным городом был Киев.
До Киева главным городом Руси был Господин Великий Новгород.
Новгород был, когда был реально только "путь из варяг в греки" и вся "русская земля" сводилась к городам повдоль нему. ))
Ну так поход был из Новгорода в Киев, а не наёбарот. Так что можно сказать, что Новгород в Киев переехал))))
Великий Новгород также входил в Европейский союз) того времени.
Евросоюз тех времен назывался - Ганза. Ганзейский союз.
(ржОт) Патамушта прикалываюсь с твоей звериной серьезности ))))))) при выдаче этой ереси )))))))))
- Скажите, а правда, что жиды продали всю Россию?
- Да, еврейская морда.
- А где можно получить свою долю?
Таки всегда виноваты, но мы привыкли)
И впоследствии именно Владимиро-Суздальское княжество (а не Киевское) стало ядром формирования русских земель.
В древнерусском государстве с центром в Киеве складывается этнос, восточные славяне, позже разделившийся на три ветви: Великороссы (русские), Малороссы (украинцы), белороссы (белорусы).
Генетически это один народ + поляки еще почему-то генетически с нами один народ
Это я выше писала,, что русские, украинцы, белорусы и поляки генетически один народ, но разобщенные на нынешний момент политически. В чем неправда? например, русские и румыны уже не один генетически народ
Не было древнерусского государства с центром в Киеве.
Киев - лишь одна из столиц древнерусского государства. ОБратите лучше внимание на Новгород.
Ни в одной исторической книге не встречала разделения на какие то виды россов. Это уже в СССР что ли придумали?
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5
За исходники не скажу, не помню
Добью вас, автор :)
Москву основал не киевский князь, как вы любите друг другу рассказывать.
Формально Москву чем-то приличным сделали во время княжения в Киеве Юрия Долгорукого. То есть, упомянута в летописях Москва впервые в связке с Долгоруким, ну и укрепления и прочее (то, что приближает захудалую деревеньку к статусу города) были построены по его приказу.
Уже после того, как Юрий Долгорукий стал княжить в Киеве.
Долгорукий стал княжить в Киеве уже после упоминания Москвы в летописи. На момент упоминания он был князем Ростово-Суздальским, а не Киевским. Забавно, что все Киевские князья из других российских княжеств. Там хоть один «коренной» был или все понаехали из других русских княжеств?
Ху есть коренной?
Святослав Игоревич - сын киевского князя Игоря. Владимир Святославович (который Великий) - отправлен папенькой и бабушкой попрактиковаться в Новгород, но сам-то он сын киевского князя. Ну и дальше там и Святополк Окаянный, и Ярослав Владимирович Мудрый (тоже тренировавшийся на городах поскромнее, что ли).
Это как в современных корпорациях, дети сначала руководят филиалами, а потом кто-нибудь встаёт у руля корпорации. Ничего не меняется, несмотря на тысячелетия.
Рюрик - первый глава "Русского государства". Великий Новгород — столица Рюрика.
До того столицей была Ладога (в Ипатьевской летописи первоначальной резиденцией Рюрика названа Ладога, а не Новгород).
И събрашеся их три брата с роды своими, и пояша с собою дружину многу и прииде к Новугороду.
И седе стареишеи в Новегороде, бе имя ему Рюрик; а другои седе на Белеозере, Сенеус; а третеи в Изборске, имя ему Трувор. И от тех Варяг, находник тех, прозвашася Русь, и от тех словет Руская Земля.
Отлично. Таким образом, варяги могут предъявлять права на все русские земли. Кто первый встал, того и тапки.
Рюрик пришел в Новгород (вариант — и создал, срубил Новгород). И стал раздавать своим города: Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром. И над всеми властвовал Рюрик.
Это указаны первые города зародившегося первого государства Русь.
Как видите, ни Киева, ни Чернигова здесь нет.
Еще раз: Полоцк, Ростов, Белоозеро, до этого — Новгород, до этого — Ладога. Изборск.
Пральна! А Полоцк, Ростов, Белоозеро и Муром, ОЧЕВИДНО существовавшие и до мифологического Рюрика, они ж не при чем ))))))))) а также те, кто пришли звать Рюрика на "нашу землю" - они же ж так... фигня-с )))))))))))
В 882 г. русский князь Олег, двигаясь из Новгорода, назначил Киев новой столицей.
И сел Олег княжить в Киеве, и сказал «Се буди мати городам русским».
Не "мать городов русских", а "мать городам русским", то есть для существующих к тому моменту, русских городов, этот малоизвестный городок Киев назначался юридически главным.
Это приказ о назначении города - главного в правовом отношениий, города с казной.
А вовсе не "мать" в современном смысле, то есть якобы город, породивший другие русские города.
Русские города к тому времени уже столетиями существовали.
Основание каких русских городов удалось датировать ранее, скажем, 700-го года?
Возраст Пскова точно неизвестен. Археологические исследования показали, что эта территория была заселена 2000 лет назад.
Серединой — третьей четвертью I тысячелетия нашей эры датируется на площадке псковского городище поселение «культуры длинных курганов», оставленное переселенцами с юга.
В VII—IX веках на площадке псковского городища существовало родственное носителям рыугеской культуры поселение Псков В, погибшее в пожаре начала 860-х годов.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Не ваш оппонент. Вы настаиваете на том, что киев - мать городов русских? самой не смешно?
Вы что-то придумали относительно меня, а теперь предлагаете над этим посмеяться?
Нет уж, сами смейтесь.
Киевская Русь - одно из названий, данных историческому образованию княжеств уже в 19 веке. Древнерусское государство или Древняя Русь еще называли тот период.
Киев по времени был не первым самым значимым городом в этом периоде, и не последним, а одним из них.
Киевский престол в то время был "ВЕЛИКОкняжеским", то есть сидящий на нем - был главой РОДА. Это была ФИЗИЧЕСКИ одна семья. Как только она разрослась - изменилась и форма наследования, когда все постоянно "пересаживались",...
А до того Новгородский престол был "ВЕЛИКОкняжеским", то есть сидящий на нем - был главой РОДА.
(ржОт) ... а "русские" - это то, за что прям надо бороться? А то ВДРУГ окажется, что правы сторонники норманнской теории, и окажется, что "русские"="холопы руси", а "русь" = дружина варяжьего князя... И УПС! )))))))))
Тем не менее, французские хроники 12 века пишут, что Генрих I женился на дочери короля руссов.
Правили варяги (или скандинавы), если уж смотреть на то, кем был Ярослав Владимирович и на ком он был женат. Соответственно, и потомки их были скорее варягами.
Французские летописи врут, называя дочерью руссов? Может, они врут и про Украину?
Анна - дочь скандинавского дружинника? Почему тогда украинцы бьются за то, что она украинка?
Не, дочь предводителя скандинавских дружинников ))
Почему кто и за что бьется - у них спрашивайте.
казалось бы, причем тут слово "конунг" и какое отношение оно имеет к слову "кинг" )))))))))))))
Тогда же когда и украина... топононим явно же прослеживается " у края". а уж у какого края ... То что в одном месте вполне могли жить совсем разные племена мы там ниже разобрали на примере поволжья. Поэтому кто там чей тоже теперь понять невозможно.
Считаю что понятие государство вообще нельзя относить к периоду Киевской Руси. Более-менее официальное государство с централизованой властью появилось на Руси при Иване III, до этого существовали отдельные княжества, мерившиеся силой между собой в различных комбинациях. А то так и татаро-монгольское иго можно государством на Руси признать.
Дамы, а вы осознаёте, что все хроники - это хроники перемещения князей и их отпрысков, т.е. отдельно взятых людей?
А не народов, которыми эти все безусловно прекрасные люди правили?
Это из разряда считать Николая II русским. При том, что по факту русской крови в нём даже не 1/128
Потомкам "древних укров" очень обидно, что их вассалы живут лучше. Они очень хотят чтобы их чтили хотя бы в качестве исторической колыбели российского государства. Но их надежды не сочетаются с документами.
Какие вассалы? В киеве на престол всегда русы садились. А вот местные жители, да -вассалили.
Вассалами были как раз жители Киевского княжества, а на их престоле сменяли друг друга русские князья из других русских княжеств.
Хихихи
Мда. Вы б хоть как-то почитали, как молодые княжичи папеньками отправлялись по городам и весям поучиться руководить, чтоб потом уж за Киевский престол браться. :-)
Киев со своим престолом всего лишь был очередной столицей.. До Киева столицей был Новгород.
Ой, я когда-то считала, но сломалась. Короче, капец как мало, потому что в Европах (датских и немецких домах) русские княжны были не в почёте, поэтому там добавок особо нет.
А так Екатерина II - немка, без примесей русской крови, и Пётр III - на четверть всего русский. Ну и дальше Павел всего на 1/8 русский, Николай I - на 1/16...
Да судя по наклонностям и странностям, его как раз от Петра Екатерина родила. Может, конечно, она сама какое-то время и сомневалась, но скорее таки от Петра. Тем более, судя по портретам, у Павла была ямочка на подбородке, как и у Петра. А это дело такое, очень наследное. У Салтыкова вроде как ямочки не было.
Но тут, опять же, ХЗ, кто кому чего когда дорисовал. :-)
Судя по материнской любви, таки она как-то убедилась, от кого у неё Павел.
А мне очень интересна версия про нелюбимый русский и любимый на украине украинский. Литературный Русский язык (почти современная форма) был создан "учеными людьми" из Киева, а украинский был основан в противовес подданными Автровенгрии в Галиции.
Ну вообще-то там обычно ссылки-то есть, откуда что взято, из каких исторических документов. По ним потом и пройтись.
С Соловьёва начните, чтобы для начала разобраться сколько там Глебов и Дмитрием было, и кто чего и от кого. А потом начнёте исторические повествования разных авторов читать. Если Вы из Москвы, то в Исторический музей сходите с экскурсией ( там есть узкие профили) много интересного узнаете. И про Белую Русь, и про земли, которые Украинцы считают своими. Там и не будет оголотелой болтавни, а Вам покажут документы, картины того времени. Очень удивитесь позиции отца Ивана Грозного. Здесь в рамках сайта просто не рассказать и не описать всех хитросплетений. А потом в Новгород съездите, увидите тех самых чистых русских.
"САМЫХ ЧИСТЫХ РУССКИХ" - АААААААААА )))))
Вообще, Новгород чуть было не стал отдельным этносом... случайно получилось, что не стал.
Ну, вообще вообще- то я хотела в кавычки это взять🙂, но автора вопроса смущать не стала, пусть она сама делает выводы. Откуда пошёл народ русский.
Автор, из художественной литературы рекомендую "Русь Изначальную".Иванова.( не современного, а однофамильца)
К сожалению, многие знания потеряны, как ни странно благодаря церкви, которая в стремлении веры уничтожала языческое и первоначальное. Ну и у такой большой территории, конечно, идёт языковое смешение. Сейчас-то в современном мире, какое у нас русское многоязычие.
Найдите следы хоть одной древней рукописи, которая написана НА РУССКОМ языке ))) точнее, на языке, который хоть отдаленно похож на тот, что сейчас считается русским )))))))))))))))
А можно все это русскими буквами хоть немного записать, а то я ни слова разобрать не могу)) Чтоб хоть немного понять, как язык звучал?
В лето 6454. Ольга съ сыномъ Святославомъ събра вои многы и храбры, и иде на Деревьскую землю. И изыдоша древляне противу. И снемъшемася обема полкома на скупь, суну копьемъ Святославъ на деревляны, и копье летевъ сквози уши коневи и удари в ногы коневи, бе бо велми детескъ.[141] И рече Свенгелдъ и Асмудъ: «Князь уже почалъ, потягнемъ, дружино, по князи». И победиша деревьляны.[142] Деревляне же побегоша и затворишася в городехъ своихъ. Ольга же устремися съ сыномъ своимъ на Искоростень городъ, яко те бяху убиле мужа ея, и ста около города съ сыномъ своимъ, а деревляне затворишася в городе, и боряху крепько из города, ведаху бо, яко сами убиле князя и на что ся предати. И стоя Ольга лето цело, и не можаше взяти города, и умысли сице: посла къ городу, ркущи: «Чего хощете доседети? А вси ваши городи передашася мне, и ялися по дань, и делають нивы своя и землю свою, а вы хощете голодомъ измерети, не имучися по дань». Деревляни же рькоша: «Ради быхомъ ся яли по дань, но хощеши мьшати мужа своего». Рече же имъ Ольга, яко «Азъ уже мьстила есмь мужа своего, когда придоша къ Киеву, и второе, и третьее, еже когда творяхут трызъну мужю моему. А уже не хощю отмщения творити, но хощю дань имати помалу и, смирившися с вами, поиду опять». Ркоша же древляне: «Что хощеши у нас? Ради даемъ и медом и скорою». Она же рече имъ: «Ныне у вас нету меду, ни скоры, но мала у васъ прошю: дайте ми от двора по три голуби и по три воробьи. Азъ бо не хощю тяжькы дани възложити на васъ, якоже мужь мой, но сего у вас прошю мала: изнемогли бо ся есте въ осаде, да вдайте ми се малое». Деревляне же ради быша, събраша же от двора по три голуби и по три воробьи, и послаша къ Ользе с поклоном. Ольга же рече имъ: «Се уже ся есте покориле мне и моему детяти, а идете в городъ, а язъ заутра отступлю от города и поиду в городъ свой». Деревьляне же ради быша, вънидоша в город и поведаша людемъ, и обрадовашася людье в городе. Ольга же раздая воемъ комуждо по голуби, а дьругимъ по воробьеви, и повеле къемуждо голубеви и воробьеви привязати черь и, оберътываючи въ платкы малы, нитькою поверьзаючи къ всемъ голубемъ и воробьемъ. И повеле Ольга, яко смерчеся, пустити голуби и воробии воемъ своимъ. Голуби же и воробьеве полетеша въ гнезда своя, ови в голубникы своя, воробьеве же подъ острехы, и тако загарахуться голубници, и от нихъ клети и одрины. И не бе двора, идеже не горяше, и не бе льзе гасити, вси бо дворе възгорешася. И побегоша людье из города, и повеле Олга воемъ своимъ имати я. И яко взя городъ и пожьже и́, старейшины же города изънима и прочая люди овехъ изби, а другия работе преда мужем своимъ, а прокъ остави ихъ платити дань.
Источник: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/povest-vremennyh-let/nachalo-knyazhenya-svyatoslavlya.htm
Похоже не боле, чем текст на болгарском, сербском или польском )) «Чего хощете доседети? А вси ваши городи передашася мне, и ялися по дань,
Чего я запуталась? Я попросила Ингу написать русскими буквами и высказала свое мнение. До этого не я выше писала.
Да легко) Правда некоторых слов не знаю. Но вот: "Ольга с сыном Святославом собрала много храбрых воинов и пошла на Древлянскую землю. И вышли древляне против. И сошлись оба полка на бой (?), кинул копьем Святослав в древлян, и копье летело сквозь конские уши и ударило в конские ноги , ибо был очень детский (?). Ребенок короче. И говорил Свенгельд и Асмуд: "Князь уже начал, поможем (?) дружина, князю". И победили древлян. Древляне же побежали и закрылись (затворились) в своих городах. Ольга же устремилась с сыном своим на город Искоростень, так как те убили ее мужа, и встала около города с сыном своим...." Ну и так далее))
Одно дело понять, другое перевести на русский. Думаю, вы и современный чешский поймёте, только вряд ли переведете.
О, сколько там будет засад! ))) Например, в большинстве славянских языков "черствый" - это.... свежий! ))) часто также "право" - это... прямо! ))))
Я иногда пользуюсь инструкцией к каким-нибудь товарам на болгарском, если на русском нет)) Мне кстати, болгарский кажется более понятным, чем украинский. Вообще, при большом желании можно разобраться в любом восточнославянском языке. Даже если какое-то слово не очень понятно, то по смыслу можно догадаться. Про чешский не скажу, не сталкивалась. Интересно, все восточные славяне раньше пользовались одним этим языком?
На древнестаробелорусский ))) той поры, когда они еще не разделились с русским )))))))))))))
Кстати, там в тексте про радимичей как раз! Кстати, прочитать вполне можно приблизительно.
Современный же термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века, пройдя за историю своего употребления существенную эволюцию. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями, как «Червонная Русь», «Суздальская Русь» и др. В таком же значении термин употребляли С. М. Соловьёв («Русь Киевская», «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская»)[8], Н. И. Костомаров и Д. И. Иловайский. Во второй половине XIX века термин приобрёл дополнительное, хронологическое измерение — одного из периодов русской истории и государственности. В этом случае данный период обычно заканчивали 1169 годом, что было связано с бытовавшим в дореволюционной историографии представлением о переносе столицы Руси из Киева во Владимир[
Судя по гимну, современные украинцы считают себя наследниками казаков, а вовсе не киевской руси
Девушки, Вы бы хоть почитали, кто есть казаки для начала. Или только картину видели?
В 2011 обещалась с одним потомственным казаком, он очень интересно , откуда жён его предки привозили.
Там где я почитала, написано что беглецы, но беглецы все-таки русские ))
Я-то как раз хотела услышать, что там каких-нибудь цыган и черти кого навалом было, и что нерусские они совсем. Но нет. бежали-то от или из польши, или из россии, новых кровей там не видно.
Ну а жен наверное действительно могли брать откуда получится. Но выбор-то тоже не богат - или кто рядом жил, или кто на эту территорию заезжал
Автор, вы что хотите узнать?
Ну вот кратко
Был Киев, кто его основал, читайте, у них свои тёрки были разные и с соседями и на лодках туда сюда плавали. Ну на разведки, по грибы, мир посмотреть.
Параллельно были племена
из варягов, балтов, славян, полян и прочие.
Ну и в результате скандинавы: Рюрик и ко решили образовать свое государство (Русь)
***или Киев, Олег убил Аскольда Киевского, который болтался без особой мощи. ***или
Дальше тусовали столицы туда сюда.
Это всем известно
Потом Киев ***ило Литовское княжество, Речь Посполитая ( это уже сотрудничеством с ЕС)
Потом возникло антипольское восстание.
Это типа майдан наоборот.
И Русь выкупила Киев за какие то деньги по договору.
Ну дальше Пётр 1 там сделал губернии.
Тадам, ну дальше понятно
В 17 году на радость всем, сделали украинскую республику. Как игрушку. Невиданную зверушку.
По факту это вот такая грустная история получилась
Никакой Киевской Руси не было, была столица в Киеве просто Руси.
Те исторически они и хотят в ЕС, потому что они там были, полякам ноги мыли.
Польша вякает как самая нищая территориально в результате всех своих тупых расприй.
Наверное Олег во всем виноват, он Киев ***ил, а не ***и он Киев, хз может и Руси бы и не было. Была бы Польша 1/5 часть суши.
Сложный вопрос. По идее Киев старше всех.
А Рюрики умнее и выносливее всех оказались (скандинавы)
Так как Речь и Литовское княжества хозяйничали, но язык причудливая смесь слов и причудливый народ из за смешения кровей.
Наши Киев спасли, вряд-ли Речь Посполитая сделала бы в Киеве сады и водопады.
Ну так на минуточку.
А может, Рюрики и не скандинавы вовсе были? Либо назывались скандинавами чисто географически? У Задорнова (в тот момент он не юморил) была версия, что Рюрик - это русский князь, только русские княжества в то время были и на берегах Балтики, вот они оттуда и приехали.
Т.е., хотите сказать, что нельзя определить, к какому этносу относится тот или иной человек? Я так понимаю, что популяция у нас всех одна - хомо сапиенс?
Да, нельзя. Иногда можно только предположить с некоей долей вероятности. Иногда - с большой долей вероятности. Нет, Хомо сапиенс это не популяция, это вид. Популяция - это про свободное скрещивание.
Популяция - это совокупность особей одного ВИДА, находящихся на определенной территории. Я не биолог и не генетик. Можете нормально объяснить, что это значит? Ну в нашей реальности? Что это - род, национальность, страна, континент, раса? Другими словами, по-русски - ЧТО можно определить при помощи генетики? Все эти А1, В2 и т.д. Что это значит? Помнится, вы много рассказывали об этом, и что даже ген неандертальца можно найти у человека.
Простите, это огромный курс общей биологии. На него я сейчас не готова. Популяция, повторюсь, она про свободное скрещивание. В нашем случае, русские, татары, поляки, украинцы скрещивались друг с другом совершенно свободно, поэтому генетически составляют одну популяцию. Но разные этносы. А ашкенази, к примеру, живущие на этой же территории, в скрещивании не участвовали, а скрещивались между собой - поэтому это ДРУГАЯ популяция.
При помощи генетики можно определить ВЕРОЯТНОСТЬ нахождения тех или иных геномных маркеров в тех или иных популяциях.
Ну прастити, не все же друг с другом пере... скрещивались))) Основная масса населения ведь должна носить в себе какие-то определенные гены, ведь чем-то же одна национальность от другой даже внешне отличается? Опустим культурные и политико-географические отличия
Не, ну просто думала, может вы в курсе, раз так плотно генетикой интересуетесь и изучали, насколько я помню))
В курсе чего? "какого-то гена а1, который есть у всех"? Нет, не в курсе. Но я в курсе того, что около 90% генома у нас общие с крысами )))
Со свиньями 98%, с ясенем 70% (я спросил у ясеня )), с крысами 90%, мы кто угодно, только не подобие Бога как церковь пытается нас убедить.
У них это у кого? И что понимаете под словом скандинавская - финны, норвежцы, шведы?
Согласно данным исследования ДНК Рюриковичей на Family Tree DNA, гаплотипы N1a1 встречаются в основном в Прибалтике, Финляндии, Швеции, Норвегии. Также, согласно базе [1], 12-маркерные гаплотипы 14-23-14-11-11-13-11-12-10-14-14-16, сходные с гаплотипами Рюриковичей N1a1, чаще всего встречается в районе Уппсалы, столицы древнего шведского королевства
А из-за чего весь сыр-бор идет? Откуда эта межнациональная рознь у всех? Я даже не имею в виду нынешнюю Россию и Украину. Наверное, людям не все равно. Да и интересно же истинную историю узнать!
Мы никогда не узнаем истинной истории, а летописи это не история, это очень приблизительный пересказ событий.
Мало ли в Бразилии Донов Педро, так и с Русями. Я вообще склоняюсь к тому, что у России исторически больше точек соприкосновения с Пруссией чем с Русями.
Ну да, ну да! Мы от пруссов как тараканы заселились и расплодились)) А что за этрусков скажете? Может, мы и от них?))
Пруссы это не совсем немцы, кстати. Славянские племена вокруг нынешнего Берлина.
Что так естественно объясняет германский след всю историю российской империи.
Знаете, я согласна с Вами. Мой предок с украинской строны пришёл на Украину с Прусской стороны через Литву. В Литве сменил очень сложную фамилию типа Кальтенбруннер на более простую, но всё же редкую. И уже потом назвался украинцем. Всё произошло во времена Иоганна Сигизмунда. Причин сего поступка никто так и не установил.
Из вики:
Из нынешних живых языков прусский язык наиболее близок к литовскому и латышскому языкам.
В некоторых отношениях прусский язык обнаруживает и особую близость к славянским языкам: сюда относятся общие структурные черты в области морфологии (в частности, именного склонения).
Есть неплохие монографии в том числе и зарубежных учёных.
Офф: Ева так изменилась, что мы на такую нейтральную тему пишем анонимно. 😂
Я всегда пишу анонимно. Дайте ссылки на упомянутые вами монографии УЧЕНЫХ, пожалуйста.
Да кстати. Россия и Пруссия. (Опять же буква одна р просто в латинице п в кириллице р) Да и немцев на территории россии в 19 веке было ооочень много. Ленин вот например.... похоже, что была какая то империя построенная немцами.
Ээээ... Ленин - немец? Это что-то новенькое)) Насколько помню, его отец был чуваш, а мать, похоже, еврейка, правда, не знаю, насколько чистокровная.
Мать мария александровна бланк. дочь немецкого врача александра бланка. Этого даже официальная пропаганда не скрывала.
Так. Нынче новая версия)) Ну ок, пусть немка, хорошо хоть Ленин не еврей), а то как-то обидно - все революционеры евреи поголовно. Кстати, если мы говорим о матери Ленина, то жили они в Симбирске, ныне Ульяновск. Там исторически много немцев жило, их еще при Екатерине туда переселили, хз зачем. Это поволжские немцы. Не думаю, что они имели какую-то связь с Германией в конце 19 начале 20 века. Эти немцы там и сейчас живут, ничем от русских не отличаются, правда многие в 90-е г в Германию за хорошей жизнью уехали по какой-то там программе. Некоторые вернулись, кстати.
Екатерина в своё время дала земли 300 тыс. немецким семьям, которые переехали из Пруссии.
Ну о чем и речь... берем симбирск. Простой русский город ульяновск. Немцы там живут, болгары жили по соседству (ну ок булгары;), татары там же (тартары?), чуваши и мордва ( у мордвы кстати язык почти как финский). И кто там коренной, а кто "понаехал" не скажет вам ни один местный краевед) а это сильно позже киевской руси было.
Татары и Тартария сужение понятия, в Тартарии жили тюрские народы не только татары, русские и Россия наоборот расширение с экспансией русских по всей территории до самых восточных границ.
А может экспансия тюркских народов тартарии это и есть россия? А русь и правда киевской была? А может немцы подвинули славян на восток, а киев ***или всякие там литовцы и поляки... Да мало ли версий... можно только гадать.
Я исхожу только из географических карт 17-19 веков, как менялись названия территории на картах.
Так тут вот в чем заковыка, те волжские булгары это и есть вроде поволжские татары. Так что то-ли татары славяне, то-ли просто аналогичное название произошло от реки Волга, хз, почему болгары славянами оказались и имеют ли они отношение к татарам. Мордва и чуваши - тоже коренные племена, которые там жили, но скорее всего, потихоньку с севера продвинулись, либо финны на север умотали. И с некоторыми вроде даже русские воевали. Тама все коренные, кароч)))
Булгары не татары вроде, но их там давно нет в любом случае. Вообщем я о том и говорю, что коренных в одной точке может быть много. Вопрос только смогут они договориться или нет. В ульяновске 20 лет назад передачи по местному телевидению на 4х языках шли.... чтоб никому не обидно было)
Среди популяции татар полно голубоглазых с русыми и даже рыжими волосами.
Да они вообще ничем не отличаются. Но интересный момент. Язык татарский, в отличии от болгарского например на русский вообще не похож.
Я про современых болгар из болгарии. У них язык очень похож на русский. А татарский вообще не похож.
Татары с русскими? Отличаются конечно) Но не все, по некоторым вообще не определите, что татары, но основная масса. Язык не похож, потому что он тюркский)) Вот Алсу - типичная татарка. Видно же, что она не русская.
Да, точно)) Но вроде даже оба два)) Ибо чуваши тоже тюркская ветвь, в отличие от мордвы.
Да, оба два. Каждый вообщем себя считает, это да. Только между собой они че то ну вообще разные... а мордва да, они официально фино-угорские... и язык на финский похож...
Чуваши пытаются присвоить себе лавры😂. Моя свекровь была чистокровной булгаркой, её предок был одним из ...назовём князем, который заведовал переселением булгар с берегов Камы, теперь это Ульяновская область, на земли, где не было гонений на религию и культуру и весь её род до Советских времён, очень берег кровь свою, замуж выходили и женились только на своих. Один из наших родственников возглавляет общество булгар и участвует в раскопках, а также в переводах книг, и в сборе истории государства. Ему бы очень даже не понравились Ваши слова. 😉😂
Так ваша свекровь по национальности чувашка? Или кто?)) Не булгарка же она по национальности?)
Она чистокровная татарка. Потомки булгар большей частью ушли ближе к Уралу, где брали в жены девушек из башкирских племён. Чуваши всплыли, когда вдруг тема булгар стала модной. И стала модно говорить, что ты из булгар. Как на Тенерифе всё потомки-гуанчо🙂.Раньше многие татары говорили, что подменили название нации. Но это тоже не совсем правильно. Правильнее говорит, что под Булгарским правителем было несколько племён(в том числе чуваши), которые имели свои названия, но после распада приобрели либо отдельную национальную свободу, либо смешались с другими нациями. Мне бы на самом деле очень хотелось провести генетический анализ именно её ветви. Наверное, многие вопросы отпали бы.
Вот! И мне почему-то всегда казалось, что именно татары потомки булгар, что-то в памяти засело, смотрела давным-давно какую-то передачу. Да и Болгар - татарский город. Но и про чувашей тоже слышала, мне подруга-чувашка говорила
А мы учили на уроках краеведения, что булгары древний народ и их давно уж нет...причем кроме нас, жителей вышеобозначенной области про булгар вообще никто знать не знал. Помню я москвичам рассказывала про древних булгар, а они ржали... типа что еще у вас там за болгары такие древние...
Вы полагаете, что школьный учебник читают "только любители истории"? Вам далки картинку из школьного общеобразовательного учебника! В СССР в учебнике была точно такая же, а учебники были одинаковы по всей стране.
Добавлю, что чуваши - не тюрки совершенно. Их язык уникальный, и произошёл совершенно не из тюркского языка. Можно считать, что это отдельная ветвь какого-то языка. Как некоторые считают алтайской, а некоторые заглядывают и дальше.Тюрки(киргизы, узбеки, татары) с горем пополам, но поймут друг друга. У чувашей язык абсолютно другой. Да, есть мнение, что было некоторое смешение групп, но у них даже вера разная. И многое другое.
Может они и не тюрки, но чувашский язык - ветвь тюркского. Может и слишком видоизменен, ибо чуваши всегда проживали в соседстве и с мордвой, и с русскими, и с татарами. Ну лингвисты так считают, по крайней мере))
Я даже не назову нацию, которая могла бы понять чувашей на основе знаний своего родного языка, может только горные Мари. А так я училась с чувашами, ну вот совсем непонятно о чем говорят.
Да мне тоже они кажутся какими то язычниками шаманами... к северным народам ближн. Но! Все татарские историки говорят, что потомки булгар татары, а все чувашские - что чуваши.... и это факт)
Мать ленина немка бланк родилась в санкт петербурге. А отец, чувашин, если не ошибаюсь в астрахани. Так что поволжские немцы там однозначно не при чем.
На просторах сети можно найти портрет отца Ленина. Поищите и вглядитесь в это лицо. Чел реально похож на неандертальца. Вот прям пещерный. Точно не немец.
Отец Ленина - чуваш. И похож на чуваша. Какой еще неандерталец?)) На вас сейчас все Чебоксары обидятся)) К немцам он не имел никакого отношения, это жена немка получается.
Так а что вы обзываетесь?)) У чувашей просто широкие скулы, может не всем привычный типаж
Чуваши кстати тоже как бы не потомки киевской руси. Но немкой у Володи была мать.
А вот чему учат братьев украинцев, ознакомьтесь... На арене...Московия..
- Предки украинского народа – это племена, которые жили на территории современной Украины (волиняны, деревляны, поляны, белые хорваты, уличи, тиверцы и сиверяны) и никуда не переселялись. В X веке русины уже сформировались как отдельный этнос.
- Племена, занимающие территорию современной Беларуси (дреговичи, кривичи, радимичи смешавшись с балтами, которые на этой территории поселились раньше них) стали предками беларуского народа.
- Ильменские словены сформировали отдельный псковско-новгородский этнос, который только в XV-XVI веке был частично уничтожен, а частично ассимилирован Москвой.
На землях Залесья славянские переселенцы перемешались с финскими племенами и сформировался самый молодой восточно-славянские этнос – московиты, будущие россияне. Это было где-то во второй половине XII века. Тогда и появились на исторической сцене «великоросы». Первым из них был Андрей Боголюбский. Он прославился тем, что разрушил в 1169 году Киев. Сжигал, убивал, грабил, брал в плен. Свои города так не уничтожают. Только чужие. Это не было что-то типа «гражданской ***» между русинами. Русь и Киев были чужими князю из Залесья и его войску. Кстати, его церковь не так давно признала святым.
Россия – это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды", - писал Карл Макс. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов». Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси. Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды.
Так-то да. Московия - тягловое государство, все предыдущие "Руси" - феодальные. Разница-с.
Карл Макс знаете откуда был родом, если что? Внимательно читайте что означает термин Московия и кто его употреблял. И не тащите сюда ересь из ваших укр учебников.
"Моско́вия (лат. Moscovia) — политико-географическое название Русского государства в западных источниках, употреблявшееся с разной степенью приоритетности параллельно с этнографическим названием «Руссия» (лат. Russia)[1] с XV до начала XVIII века[2][3]. Первоначально являлось латинским названием Москвы (для сравнения: лат. Varsovia, Kiovia) и Московского княжества[4][5], позже в ряде государств Западной и Центральной Европы было перенесено и на единое Русское государство, сформировавшееся вокруг Москвы при Иване III. Различные исследователи полагают, что использованию этого наименования способствовала польско-литовская пропаганда[6], которая сознательно сохраняла терминологию феодальной раздробленности, отрицая правомерность борьбы Ивана III и его преемников за воссоединение земель Руси[7][8]. В качестве самоназвания латинизм Московия не использовался[9], войдя в русский язык не ранее XVIII века как не полностью освоенное заимствование."
Дык и Византия ни разу не Византия ))) Какая разница, как что называлось ТОГДА )) Важно, что под этим термином понимается СЕЙЧАС ))
Ну, раз сам Маркс писал!
Хотя что-то я сомневаюсь, что он писал подобное. До того ли ему было))))
Немцы русскую империю построили, расширили территории, ага у них неприязнь к русским, северный поток тоже их идея, благодаря Меркель, ага неприязнь у них к русским.
Историческая правда о Руси и России - Губа, раскатанная на пол мира
gorlis_gorsky
2015 - 11 - 15 00:50:00
Оригинал взят у czeslaw_list Это видео с ограниченным доступом. Посмотреть на 0:00 0:00 0:00 / 0:00 • В эфире //www.youtube /embed/5NaRpuN_FtI?wmode=opaque
«Чудь и чудь кругом», "Россия – это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды", - писал Карл Макс. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов». Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси. Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал. Эта книга называется «Секретная дипломатия XVIII века». Marx Karl. Secret diplomatic history of eigtheen century. London, 1899 . Почему Маркса целиком не издавали в СССР? Одну его книжечку не издавали, не переводили, не упоминали. Ту, в которой Маркс показал историю России. Что же он там такого написал, что ее не издавали?
Но, давайте обо всём по порядку.
ПОЯВЛЕНИЕ РУСИ
Русь - как государство с центром в Киеве - создали племена полян. Поляны давно жили на правом берегу среднего течения Днепра. И Киевскую землю (землю полян) задолго до создания государства называли Русью. Полянские города: Киев, Чернигов, Переяслав. Со временем поляны объединись с другими славянскими племенами. Поляны, древляны, северяны, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, ильменские словены. Объединившись, ассимилировавшись, эти восемь племенных союзов, стали основой Руси. Вот эту общую народность позже и стали называть русинами. Русы или русины были основой Руси, с центром в Киеве. Как бы теперь сказали, это была титульная народность Руси.
РУСЬ ИМПЕРСКАЯ
Русь с центром в Киеве была своего рода имперским государством. Был центр (Киев и Киевщина) и были колонии, платившие русинам дань. Среди тех, кто платил дань, были и литовские племена, и финно-угорские. Из летописи Нестора: «А се суть инии язици, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, морьдва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свой язык имуще, от колена Афетова, иже живут в странах полунощных». Все завоеванные земли тоже считались Русью. Но население этих колоний не было этнически русинами. И сами себя они русинами не считали. Они были «руськими людьми» только в том смысле, что дань Руси платили. Ну и веры одной были (церковь общая) стала после того как Русь эти племена завоевала. Культурное влияние было, да. Русью в узком смысле долго считалась только Киевщина. Потом еще Черниговщина и Переяславщина этнически стали Русью. И намного позже (в конце XII века) русинами стали жители Галичины и Волыни. Потом Русью стали именовать Галицко-Волынское княжество. Больше русинов нигде не было. И никакой другой Руси больше не было.
Карл Макс немецкий ученый, который ненавидел Россию и всячески ее разрушал. Есть русские историки, цитируйте их.
Нестору верить нельзя как и всем этим монахам, писавшим летописи по чужим рассказам через несколько веков, т.к. летописи не сохранялись в пожарах, их переписывали много раз и каждый раз приписывали что-то новое от себя, следуя политическим заказам того или иного правителя.
Да хз
У них великий Киев, на который вечно нападала Московия.
Их не поймёшь, они все века несчастные и бедные, по ЕС побираться самое лучшее, ч о они могут. Не надо было выкупать земли, Речь Посполитая сделала бы им харакири по польски да и все.
Зато "без Московии"
Ещё одну книжку порекомендую Бориса Рыбакова "Язычество Древней Руси".Это монография, написана простым очень языком.
Ещё вспомнила, извиняйте, есть цикл документальных фильмов "Тайна Древней Руси". Думаю на этом всё, рекомендации кончились. 😅
О чем можно говорит с этой страной, они с 892 года ненавидят тех, кто пришёл с нашей стороны.
Их ***или, их вот видите ли заставили Русью стать.
Какое епрст 8 лет Донбасса.
Тут вся история "Тоня против всех"
Забыли про 9 лет Донбасса, их вот в Киеве много лохматых лет назад зах в атили. Так и не могут простить
"Тётя! Сколько всего было младенцев? И куда вы нас рассовали? "
Вчера ж ещё 8 лет было?
А вот болгары например, если взять букву в то в латинице она б, а кириллице в. И получается что не болгары никакие, а волгары.. т.е. жители поволжья. Из древней булгарии). Очевидно были какие то переселения народов. И все смешалось в итоге.
На Волге, к слову, тоже булгары. И даже нынче город такой есть - Болгар. Так что, букву они еще на Волге потеряли ;)
Да даже не теряли ничего просто разночтения двух алфавитов. Слово явно одно и то же...как варвара и барбара, например.
Вообще-то это звук, который сейчас в Болгарии обозначается как "Ъ" - "ер", невнятная гласная. В русском она тоже была на конце слов, пока не редуцировалась. Отсюда - "твердый знак" на конце русских слов в дореволюционном алфавите. Он когда-то реально звучал, как короткий невнятный гласный
В Париже есть бульвар Себастополя, в и б очень часто перекликаются в названиях и лексике.
Ну если вас эти объяснения устраивают, то и с киевской руью наверное все понятно?
А что там не так. ДАЖЕ на Пикабу разобрались за полчаса. Иными словами, тема не стоит выеденного яйца и не заслуживает источников серьезнее.
Не волнуйтесь вы так. Негры - тоже евреи. И китайцы - евреи. И ничего, не переживают.
Короче как бы там ни было, лучше бы их не было вообще ни в каком виде. Вывод
Угу. Хороший вывод.
Теперь можно пойти книгу почитать, например, Рэя Брэдбери "И грянул гром".
Вот уж спасибо. Молнии давно, а гром из глубины веков только долетел до нас
Вот потому и посоветовала эту книгу, вы ж явно не читали, а там интересно.
Киевская - это прилагательное. Существительное - Русь. И наследники всех вариантов Руси - русские. Не только по словам, но и по правопреемству.
При этом понятие "русский" не генетическое. А социо-культурное. Если человек считает себя русским, то он русский, при этом его мама может быть китаянкой, а папа французом
Как говорил один весьма известный артист "папа у меня еврей, мама белоруска, а я русский"
Если вы счиатете себя не русским, то вы не русский, даже если у вас папа и мама русские
А вы можете быть кем угодно, ваше право считать себя украинцем, например. Вопрос правда, согласятся ли с этим настоящие украинцы, но это уже ваши проблемы
Это х.рня полная ваша идеология, народы, объединенные только каким-то господствующим языком, это безродные народы как в США, все иммигранты.
это не идеология, это связь между людьми и поколениями, которая позволяет вам кататься на тысячи км во все стороны и везде чувтствовать себя среди своего народа. Это не только на одном языке говорить. С типа русскими на Укриане или той же Эстонии вы можете говорить на одном языке, но своими вы не будете. Они про русских уже говорят не "мы", а "они". Причем в пренебрежительном ключе.
ну только для удобства этнических русских, другим это совершенно не нужно
сразу видно, что вы из бывших республик пишете. "Этнические русские" - это у них в ходу. У нас тут просто русские
Эх, нет, они не прилагательное. Они претендуют на Русь кстати. Почитайте, как их Киев стоял, стоял, тут пришли какие то "с Новгорода".
И ведь главное из века в век, из года в год, их узурпирует РФ.
ОЙ те Московия, выродившаяся из Орды какой то
Было одно государство, где правящий дом Рюриковичей играл в чехарду - старший по возрасту князь садился на киевский престол, а младшие перемещались из княжества в княжество, смотря на сколько они передвинулись по лестнице наследников престола, это право на наследство называлось лествичным, т.е. "лестничным". Получалось, что князь правил, например, в Новгороде, потом в Чернигове, потом еще где-то, и если сильно повезло, то и на Киевский престол мог сесть. Видимо это чисто славянская фишка, т.к. у других славян было нечто подобное и тот же бардак с междоусобными ***ми и кучей несправедливо обиженных (по их мнению). Закреплен за конкретными князьями был только Полоцк.
Ну а потом пришли монголы, какое-то время южные княжества номинально существовали, типа почетно было считаться киевским князем, хотя от того Киева ничего практически не осталось, а потом Литва остатки к себе присоединила и финита ля комедия, самостоятельных государств на тех территориях фактически не существовало до 1991 года, остались территории.
Северные княжества *** пережили, остался и тот же правящий род, правда за конкретной ветвью закрепилось конкретное княжество, самым сильным было Владимиро-Суздальское княжество, Тверское и Новгород + всякая мелочь, которая то отделялась, то снова присоединялась. Отделялись обычно тем способом, что князь отделил какую-то небольшую часть для своего второго-третьего сына.
а зачем вам вообще претендовать на Киевскую Русь? Вы больше не русские, отмежевываться, так отмежевываться. Ваша история, язык, культура начинается фактически с нуля, почему вы не можете это принять? Зачем вам так настойчиво переписывать историю отныне чужого вам народа пытаясь впихнуть туда свою какую-то историю, по крупицам выкапывая и притягивая за уши хоть какие-то упоминания о том, чего и не было вовсе?
И остается кстати, вопрос, если у вас имеется потребность иметь свою большую историю, почему у вас нет потрбености на свою большую культуру? Очень интересно.
Автор, история, это как Библией -кто её только не переписывал в угоду времени, кто только не подчищал и не сжигал источники. Англичане дальше всех пошли - они еще и фейковые археологические раскопки умудрялись клепать в 19 в. (не про Русь, но сам факт)
Поэтому забейте. Всё равно правды не узнаете.
Фейковые археологические раскопки например какие? Слышала только о палеонтологичеких фейках, типа человеческий череп с челюстью обезьяны.
19-ый век вообще век фейков, видимо поэтому на Западе уверены, что "Слово о полку Игореве" - фейк.
Так никто и не пытался доказать что это правда.Это легенда, которую придумали люди,, возможно основанная на реальных событиях, но не более того.
а зачем украинцам Киевская Русь? Вообще зачем они так настойчиво пытаются отгрызть себе кусок истории? Почему тема про молодую нацию, рождающуюся в борьбе со злым соседом им не прокатывает? Ведь если лезть в глубины истории, как ни крути, вылезает, что русский царь был их царем, что дремучая и дикая Русь - это их страна, что увы и ах, мы один народ. А тут пожалуйста - новая история, новый народ, пускай начинают с чистого листа, придумывают себе язык, традиции и прочее.
Это хороший вопрос. Вот, к примеру, сегодня у Захара Прилепина в телеге:
Министр культуры Украины Ткаченко очень удивляется - почему на украинском и на русском Гоголь так по-разному звучит и призвал "Поэтому призываю вас. Любите Украину. Читайте украинское. В частности, Николая Гоголя".
Как Гоголь звучит по-украински, можно прочесть в переводе Ивана Малковича, который в 1998-м году перевел "Тараса Бульбу" на украинский язык.
Гоголь
" ... бурса составляла совершенно отдельный мир: в круг высший, состоявший из польских и русских дворян, они не допускались"
Малкович
"бурсаки гуртувалися в зовсім осібну громаду: до вищого кола, з польских та укрїнських шляхтичів, їм було зась"
Гоголь
"И витязи, собравшиеся со всего разгульного мира Восточной России, целовались взаимно"
Малкович
"І лицарі, що зібралися зі всієї широкої України, чоломкались один з другим"
Гоголь
"Тогда весь юг, все то пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного моря, было зеленою девственною пустынею».
Малкович
«Тоді увесь наш південь, увесь той простір, аж до самого Чорного моря був неторканою зеленою пустелею».
Гоголь
«Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет
ей вечная честь!»
Малкович
«Хай же вічно стоїть православна Земля Козацька і хай буде вічна їй честь!»
Гоголь
«Пусть же славится до конца века Русская земля!»
Малкович
«Хай же славна до віку буде Козацька Земля!»
Гоголь
«Пусть же цветет вечно Русская земля!»
Малкович
«Хай же вічно цвіте Козацька Земля»
Гоголь
«Пусть же после нас живут еще лучше, чем мы, и красуется вечно любимая Христом Русская земля!»
Малкович
«...вічно люба Христові Козацька Земля»
https://t.me/zakharprilepin
Потому что украинство придумали только как антироссию. Если представить, что в параллельной реальности нет России, то и Украины там не будет. Не будет в ней смысла и необходимости никому:)
Вы что-то вообще не в теме)
Истории Русского Средневековья. От Крещения Руси до Петра 1.
А именно в этот период формируется все - начиная от письменности, и до культурных установок. И вплоть до 988 года - это просто славянские языческие племена. Славяне были очень разными и находились под разными влияниями. Но до конца X века мы не можем говорить о русском государстве! Как известно из "Повести временных лет", приходили проповедники из Византии, хозар (иудеи), мусульмане.
Князь Владимир выбирает между 4-х религий. Посылает пословв Византию, которые присутствуют на Литургии в Софийском Соборе Константинополя. Они были поражены красотой: "Мы уже не знаем, где мы - на Земле или на небе, и никого кроме Христианского Бога - не хотим!"
988 г. - принятие Христианства на Руси. Формирование единого государства, столица - город Киев. Первый храм - Десятинная церковь в Киеве (не сохранилась). Она была грандиозна и напоминала византийские храмы.
1241 -42 гг - татаро-монголы ***или Киев. Церковь стала убежищем для жителей. Татаро-монголы обложили хворостом и подожгли. Сравняли с землей.
Храмы в то время строили мастера-византийцы. Храмы олицетворяли оплот, власть князя, вокруг них формировалась жизнь города.
Следующий храм - в1030 г построена Киевская София по заказу Ярослава Мудрого (сына Великого Киевского князя Владимира) и Спасский Собор в Чернигове.
Что такое эпоха Киевской Руси?
1) Домонгольский период - от Крещения Руси до князя Владимира II Мономаха.
2) Эпоха феодальной раздробленности (12 - начало 13 века).
После смерти князя - эпоха Киевской Руси.
В период феодальной раздробленности все князья - УДЕЛЬНЫЕ, т. е. имеющие удел (свои земли), а киевский князь назывался ВЕЛИКИМ.
в 12 веке государство слабеет, каждое княжество имеет свое войско. Поэтому, когда в 13 веке пришли монголо-татары, Русь не смогла дать отпор.
4 центра играют важную роль в 12 веке.
1) Южная Русь - это Киев + Чернигов
2) Новгород. Богатый и культурно успешный центр. Новгородская земля.
3) Западная Русь - Смоленск. Полоцкая и смоленская земля, соседствует с Левонским орденом и Великим Княжеством Литовским.
4) Северо-Восточная Русь или Владимиро-Суздальское Княжество.
Чтобы понимать роль Киева как столицы древней Руси, изучите исторические факты плз! Ну хоть чуть-чуть.
Тогда не существовало Украины в нынешнем понимании, даже разделения в этих (или приблизительно) границах. Было Киевское княжество, было и множество других - в том числе Галичское, Рязанское, Муромское и т.д. Полная раздробленность славянских племен на большой территории. Изучите историю борьбы за киевский престол. Как враждовали князья и их дети друг с другом, как без конца ***ывали чьи-то земли... Это очень поможет понять то, что происходит сейчас!