19 век ядерная катастрофа
Есть версия, что в 19 веке была уже ядерная катастрофа или воййна. Был год без лета ( как бы зафиксировано) и после чего началось изменение климата. А сейчас было не всеобщее потепление, а возврат к обычному климату…Есть тут интересовавшиеся этой темой? Ред.
Вообще не о том, в ютубе попался цикл передач о гравюрах 19 века, о руинистах, о пальмах на гравюрах. О постройку домов.
Мало ли в интернете чудаков. Посмотрите доводы плоскоземельщиков, интересно. Но бездоказательно.
После ядерной *** в мире выживет 60% населения. Вот так считают учёные. Ссылки ищите сами.
Да, в Африке. И далеко не 60%, разумеется.
И то потому что после ядерной *** будет ядерная зима, и в Африке есть хоть какая-то маленькая возможность что-то выращивать, на остальной территории будет очень холодно и растения погибнут.
Понятно, что люди от радиоактивного заражения тоже будут болеть и умирать.
Причиной того самого "года без лета", в 1816 году, сейчас называют сильнейшее извержение вулкана 1815 года
Так вот этот самый вулкан выделил в атмосферу столько же сажи, сколько предполагают от полноценной ядерной воины.
И в результате температура упала всего на 2,5 градуса. Для сельского хозяйства это конечно ужасно (год без лета), но это еще не апокалипсис.
Не факт. Но опять же это теоретически что 60%. В любом случае жизнь на земле останется и люди тоже и много.
Слышала, но самое слабое место теории- все документальные свидетельства были нарочно уничтожены, чтобы скрыть факт катастрофы. Зачем бы кому-то это понадобилось?
Ну это мы думаем что достигли высот, а вполне вероятно что атом был уже не раз в истории человечества. Про климат и правда интересно пишут, большие окна , крыши переделанные в покатые, отсутствие привычных нам тамбуров, отсутствие систем водоотведения у очень продуманных зданий, как бы не рассчитано на перепад температур. Но это все тоже измышления, хотя логика есть и про пальмы на гравюрах северных городов, про просевшие первые этажи ( но это тоже интересная версия, я читала что на юге специально утапливали этаж от жары, но зимнему дворцу это зачем?).
По поводу "утопления" первых этажей - мне кажется, просто уже после постройки рельеф местности выравнивали, где-то подсыпали больше, чтоб дорога ровнее была. Ну это моя имха))
под землей тепло даже зимой. Там погребы могли делать.
Как раз про оранжереи читала, что их в том числе вырывали в земле, тогда зимой там плюс.
Крыша наружу. Прозрачная.
https://vk /wall-34824511_6415
Мне кажется, всем кто интересуется темой, надо просто туда съездить и посмотреть живьем.
Она действующая, эта теплица.
Почитала про нее статью. Пишут, что там есть фитолампы и капельный полив. А как при льве было не понятно. Ну и персики с ананасами там явно декоративные.
Наверное вы про 1816 год, это 19 век.
"Год без лета"
Предположительно вызван извержением вулкана.
На него ссылаются, когда обсуждают возможность ядерной зимы
Ни единого подтверждения этой теории нет, это полнейшая фантазия. Сейчас учёные утверждают что изменения климата никак не связаны с деятельностью человека, они были всегда и будут всегда.
+100. Просто глобалисты используют версию изменения климата из-за деятельности человека, чтобы держать под контролем людей, уменьшая их численность.
Я не очень верю в ядерную катастрофу. Мамин дед был близок со своим дедом 1835 гр. (Видный деятель, ну на уровне википедии можно про него все прочитать) Мамин дед про своего деда много рассказывал. Много фоток от него осталось, всякие книги... Но ничего такого, что указывало бы на недавнюю катастрофу в его рассказах не было. Единственное, что меня лично удивляет и интригует до сих пор это рассказы про оранжерею, которую сделал этот деятель в поместье ( подмосковье) Гигантская оранжерея с персиками, ананасами, бананами и вообще любыми овощами и фруктами на любой вкус) эту оранжерею помнили и мамин дед, и мамина бабушка (ели оттуда и персики и ананасы;) часто про нее вспоминали) а у меня всегда были потом вопросы и про освещение и про отопление, и про опыление и про удобрение)) как это работало, если не было электричества?? Но мама об этом не задумывалась когда дед и бабушка ей это рассказывали, и не спросила.
Вспоминая родительскую теплицу на даче, оранжерея без электричества вызывает у меня тысячи вопросов, на которые я не нахожу ответов)
Когда-то давно, школьницей, я была на экскурсии в Карабихе - это поместье Некрасова под Ярославлем. Экскурсовод нам попался настолько чудной, что запомнился на всю жизнь😀, особенно его слова в начале экскурсии: "Здесь выращивали ананас!!!"
Была там во времена Некрасова оранжерея, и выращивали там всякие теплолюбивые растения, в т.ч. и ананасы...
Упоминаются они очень часто. Но ни разу мне не попалось, как это работало? Как поддерживалась постоянная температура, свет, полив? Типа свечки бегали меняли, печь топили беспрерывно и бегали к колодцу за водой, ради каких то ананасов??? Вот для меня это реально очень удивительный факт.
Еще упряжные лоси занимательны. Упоминаний об этом много, но современный лось не может ничего тягать и долго быстро бежать. Ибо сердце слабое.
А балы, например, при свечах и с голыми плечами?? Тоже все свечки и печки? Или только летом?;)
Думаете, ходили с грязными головами? Вроде щелоком мыли , неужели, думаете, дамы ходили и чесались? Я вот вынужденно 4 день не мою голову и уже чешусь
Разумеется чесались. :) В музеях даже есть специальные палочки, которыми чесали головы под высокими прическами. Эти прически делали не каждый день, их несколько часов укладывали. А потом спали на специальных подставках, чтобы не испортить прическу. Ну а вши были совершенно обычным делом. Как и клопы. И чесались будь здоров. :)
Да у помещиков повсеместно были эти оранжерии получается...Но где брали столько дров, свечей и т.п.??? Вот тут у меня затык, и я думаю что чего то мы все таки не знаем.
Возможно и правда климат был другой? Дело не в ядерной катастрофе, а в чем то ещё … в вулкане, землетрясении … помимо фруктов ещё удивляют все же огромные окна дворцов и маленькие камины. Возможно что архитекторы срисовали в тёплых странах и так построили. Как пример царское село, сам дворец и лицей имеют совершенно разные стены и окна. Но если протапливали оранжереи то дворцы уж точно. Потом растениям нужен дневной свет, вот его как организовать? Свеча все же не то.
Они росли в оранжереях, а не в грунте.
Дневной свет за счет стеклянных стен и крыш. Фактически большие стеклянные парники.
Тепло за счет печи.
Искусственного освещения похоже что не было
Вот в Пензе недавно вырастили ананас:
https://www.penzainform.ru/news/social/2021/07/09/penzenskie_biologi_virastili_v_oranzheree_ananas.html
Вот в Ярославле инструкции дают:
https://xn----8sbgjprccxgonf4d1dya7b.xn--p1ai/vyrashchivanie-rastenij/vyrashchivanie-ananasov-v-teplice.html
Кстати питер.... где они столько дров брали, чтобы все свои дворцы отапливать?
Я честно не знаю, но голосую за то, чтобы этим вопросом историки плотнее занялись))
Уверена, что этим вопросом надо заняться нам с вами, а не историкам. В смысле - взять и прочитать. Историки, скорее всего, все это знают.
Тоже посмотрела вашу ссылку. Температура — 22-30°С. Помимо тепла, тропические неженки обожают солнце и с трудом переносят длительное затенение. Чем больше света в теплице, тем лучше чувствуют себя, растущие в ней ананасы, поэтому в осенне-зимний период их обязательно нужно подсвечивать по 7-8 часов в сутки. В северной широте 6 часов и то хорошо если есть. И это не про солнце точно.
А еще вода. Это сейчас насосы на электричесиве, включил и потекло, а раньше? Тропическим растениям влажность нужна, ведрами носили весь день. Ну и потом персик... как он рос не в открытом грунте? это же дерево...
А где была его оранжерея?
Мой дед родом из Тараканова (Солнечногорский район сейчас), он мне тоже рассказывал про необыкновенную оранжерею, им, пацанам, даже какие-то условные ананасы или персики перепадали иногда. Я его рассказы слушала мимо ушей, сейчас пытаюсь в этом разобраться, спросить уже не у кого. Думаю, он говорил про оранжереи Бекетова (деда Блока) в Шахматово. Потому что упоминал он именно знаменитого ботаника, который все это сотворил.
Ну и еще замечание - все разрушили под ноль их же мужики деревенские, когда получили доступ к усадьбе. Дед хоть и стал в зрелом возрасте сверх идейным коммунистом, разрушение этих оранжерей вспоминал с горечью, как дикий вандализм
В какой конкретно период 19 века? Это время очень подробно задокументированно. Скрыть невозможно такое событие
1812 ( в других источниках 1816) … это задокументированно, перед этим некоторые источники указывают чёрную чуму, и тогда же засыпанные города и смена водных потоков. По версии альтернативных историков. -переписали. Но мне в вулкан и катастрофу верится больше. Есть версия про катастрофу у северного полюса, которая и привела к смешению тёплых потоков ( но это раньше).
А где конкретно? Мне ничего подобного не попадалось. А все переписать невозможно
Где конкретно что? Год без лета документально Россия, Китай, Европа. А катастрофа то и непонятно, что и обсуждать пытаемся. То ли вулкан, то ли солнечные циклы, то ли атомная катастрофа( что наверно наименее вероятно, то ли метеорит на северный полюс и изменение течения).
Россию это сильно не коснулось. И уж точно не «ядерная « причина . Я очень плотно сидела в изучении метрических книг как раз начала века . Никаких там особенных смертей не было. От не стандартных причин…а вот при Борисе Годунове был год без лета- вызвавший страшный голод. И там причиной было извержение вулкана кажется в Перу … такие дела
Тут речь идёт о том что была смена климата, выше описывают что засыпаны целые улицы и был холодный год ( в России тоже был, насколько холодный я не изучала). Но в Новгороде Великом задумалась как могли так просесть здания старых церквей. Насчёт окон в подвале, я наблюдала такие заглубления в старых домах Ейска, Рязанской области. В Ейске хозяева сами жили там, было прохладно, мы с ними сдружились и нас с маленьким ребёнком тоже пустили в комнаты в подвале ( это начало 2000-х) вот хозяйка говорила что все старые дома имеют этаж в земле, от жары, но какая жара в северных широтах? Та же Москва не жаркий город…и я тоже часто встречаю что 19 век - век подделок и обмана.
В России не было так холодно как в Европе . Это- факт. Насчёт домов- это вы про каменей низ и деревянный верх? Ну это экономически оправдано прежде всего .
Это интересно. Провал грунта? Насколько старые дома, есть чертежи в архивах? Было по проекту так?
Со слов хозяев так задумано от дары, там и правду прохладно, и есть возможность ночью форточку открыть. И в Рязанской области такой дом был у Бабушки сестры, деревянный но подвал утоплен( камень) и опять окна на уровне земли, почему так уже не помнят.
да нечего тут помнить, это элементарная необразованность. Я лично живу в доме 1937 года постройки, у нас УЖЕ вход в дом с улицы выше, чем пол первого этажа (холла). Потому что каждый раз асфальт кладут хоть немного, но выше. И раньше точно также уровень земли в населенных пунктах постоянно поднимался. Чем старше здание, тем "ниже" оно просело относительно "современного" уровня земли. Именно поэтому самые старые здания археологи ОТКАПЫВАЮТ. А не потому, что их кто-то специально засыпал. :) Ну хоть на Политехнический сходите посмотреть, там специально вокруг сделали прогулочную зону, чтобы было видно, где раньше был уровень земли.
Там нет асфальта, это Рязанская область … не может так просесть и какой культурный слой за 2 столетия.
За 2 столетия очень приличный культурный слой. Толщина зависит от того, сколько было пожаров (в деревнях пожары часто, деревянные дом), какие проводились работы по благоустройству улиц (опять-таки, часто устраивались деревянные тротуары), какое велось строительство и тп. Культурный слой - это не асфальт. Зайдите и почитайте самые основные элементарные сведения о том, как он образуется. Вам все станет ясно. Только ради Бога, не ролики смотрите, а именно почитайте обычные учебники. :)
Что такое культурный слой я знаю. Просто именно там нет улучшения и мощения улиц, там окраинная улица города, через дорогу овраг, улица в 4 дома. Там строились чтобы избежать деревенских подушевых налогов, город их не платил. Пожар вот первый раз … сгорел как раз дом который я описываю. Народу там жило мало, поэтому культурный слой сомнителен. Но книги я почитаю, как раз можно с ребёнком знания освежить.
ну вот смотрите, дом сгорел. И вот все сгоревшее никуда особо далеко не вывозилось, а просто "затаптывалось" в землю, туда же всякий строительный мусор от новой стройки и тп. Это очень значительно поднимает уровень земли.
Я не могу обсуждать с вами конкретный дом в конкретном месте. Там могут быть самые разные причины. Возможно из-за того, что он на склоне, туда весной все время тащило грунт. Возможно его на самом деле заглубили именно из-за склона, а потом это склон выровнялся. Возможно все, что угодно. Это нужно ехать, смотреть на месте, искать архивные документы и тп.
Я вам пишу про то, что таких домов-церквей-мостов старых множество. И уровень земли на самом деле поднимается. Сильно поднимается. Практически любое достаточно старое здание Москвы углублено, если его специально не откапывали. Это нормальный исторический процесс.
Жму руку, приятно встретить здравого человека на еве. И явно имеющего отношение к строительству. Если бы отвечала я, и тут и по ветке выше, то теми же словами с теми же аргументами.
Ок. А почему сейчас здания не заглубляются? Вот у знакомых дача довоенной постройки (30е года) ей почти 100 лет и она никуда не заглубилась. Москвовским постройкам 200 лет ( с 1812 года) не больше и они под землей на 2-3 метра.... собственно в этом и состоит вопрос какие естественные процессы заставили так сильно заглубиться постройки 200 летней давности и позволили остаться на месте постройкам 100 летней давности.
С другой стороны хорошо, что у вас твердые знания, и твердая вера в непогрешимость этих знаний. Я вам немного завидую даже))
Я уже написала вам выше: конкретно моему дому пока еще не 100 лет, он 1937 года постройки, но вход УЖЕ выше уровня внутреннего пола. Пройдите по Москве, зайдите в подъезды старых довоенных зданий и вы увидите именно такую картину. 200 летние постройки и старше, пережившие не один пожар в Москве, не одно мощение улиц, не одну стройку, разумеется довольно сильно "ушли под землю" Я ничего не знаю про дачу ваших знакомых, почему бы она должна была заглубиться, если вокруг нее не велись стройки, не привозился специально грунт и тп? Разумеется, если ее просто построили и она так и стоит, то никуда в землю и не уходит. Речь-то про городскую застройку. В этом разница. Не здания "уходят в землю", а уровень земли вокруг поднимается.
Видите у вас уже культурный слой... а до вчерашнего дня здесь все писали, что именно так строили, чтобы пол окна наружу торчало, а вторая половина кирпичами заложена. И дверь тоже под землей делали, чтобы если потом метро пустят, наверное, прям до дверей довозило...
Вы никогда не слышали о "культурном слое", который и раскапывают археологи обычно? Именно за счет него в городах поднимается уровень земли. Для любопытства, если вы в Москве, сходите в Археологический музей на Манежной площади. Вам покажут там старый мост, который был при Иване Грозным, вел через Неглинку на Красную площадь. Чтобы его увидеть, нужно спуститься под землю на несколько метров. Обязательно берите экскурсовода, все узнаете о том, почему в старых зданиях окна ниже, двери зачастую ведут сразу на второй этаж и тп.
Я описываю дома не при Иване Грозном построенные, там со слов хозяев это принцип построения южных городов. На экскурсию обязательно схожу, ребёнка с собой возьму … я люблю все версии от официально документальных, до гигантскую питерскую чашу делали с помощью инопланетян( шутка конечно).
Так и под землю ваши дома описываемые не на 5-10 метров ушли. :) Правда, очень советую музей, очень интересно. Много фактов исторических, которые обычно мимо проходят. Например про то, что раньше большинство торговых путей шло через Архангельск. Не буду писать почему, можете сами посмотреть, очень интересно.
Речные? Я точно знаю что река Сестра в МО ( сейчас несудоходная) была торговым путём.
Нет, это не из Варяг в греки. Это как чуть позже Ломоносов с обозом. Причина в том, что Балтику в то время держали шведы и везти через них было проблематично, очень высокие пошлины. А везти с юга тоже было крайне сложно, там было много татарских и тп племен. Ну и Европа в то время была вся поделена на мелкие княжества, каждому плати пошлину, каждый князек норовит обобрать до нитки. Через Архангельск был наименее затратный и спокойный торговый путь.
За те 50 лет, что я живу, ни один из знакомых мне домов не ушел под землю даже на пол этажа...
ну почему они должны были уйти под землю? Вы просто сравните уровень входа в современные панельные дома 16- и выше этажности и входы в те же хрущевские пятиэтажки. Вас не смущает, что вход в пятиэтажки не вверх по лестнице часто, а практически вровень с землей или даже ступенькой вниз? Или вы тоже думаете, что их "специально" так строили, чтобы при каждом дожде вода с улицы в подъезд текла?
Вы считаете, что изначально вход в хрущевки был вверх по лестнице, а потом эти лестницы убрали через 50 лет?:)
Смотрите, прекрасное фото: вход на самом деле был минимум на ступеньку выше, сейчас асфальт положен вровень со ступенькой, остались с двух сторон кирпичные кладки, ограничивающие это крыльцо, причем заметно, что отмостка справа ниже уровня дорожки. Но наверняка и отмостку тоже уже перкладывали. Вот именно так это и происходит. Не на 2 метра сразу, а 3-4 см каждый раз, а через 50 лет - уже и 20-30 см набежало, а там и больше.
Какая кирпичная кладка? Это бетонные бандуры, их укладывали как ограничители, чтобы под окнами не бегали, например. То, что крыльцо было с ними вровень, это ваша фантазия
это не "бетонные бандуры", это оштукатуренный кирпич. :) Но если вы этого не видите и не замечаете то, что существенно - разницу между уровнем дорожки ко входу и отмостки, то можете и дальше верить в ядерную зиму и вто, что города специально засыпали или специально дома вкапывали. :)
вот еще вам фото. Утверждать нельзя, конечно, возможно там уклон, но все-таки видно, как нижнюю ступеньку уже почти сровняли с землей, опять-таки осталась кирпичная кладка, ограничивающая крыльцо. Таких фото можете сами найти множество. А если будете искать фото довоенных домов, то входы еще ниже. Я сейчас попробую найти. или потом сфоткаю свой собственный вход, покажу вам. :)
Вот сколько нужно положить асфальта хотя бы до газовой трубы? Причем на клумбы под окнами)
много. :) Но хрущевки не будут стоять по 300 лет, чтобы это случилось. Их сломают, а на их месте новых домов понаставят. А вот старые дореволюционные дома еще глубже в землю уйдут. :) Надеюсь хоть через 100 лет люди уже будут понимать, почему так. :)
смотрим внимательно на ваше фото и видим, что первый этаж находит минимум на метр выше уровня земли. Интересно было бы посмотреть на фото этого же дома сейчас. И сравнить высоту подвальных окошек.
Да так строили. Ну может при укладке нового асфальта и поднялся уровень на пару см... У вас же не этаж под землю ушел. А где строили с лестницей, там так стоит с лестницей.
Специально сходила сегодня в Архелогический музей, с ребёнком к врачу ездили на другой конец города и заехали. Экскурсию заказать не удалось, была готова заплатить 1500, но не кому было. Посмотрели там 3 почти советских фильма, озвучка ещё Казакова. Так вот реку и мост специально засыпали, а не они ушли настолько под землю. Культурный слой конечно есть. Но вот это все же не все оправдывает. Поэтому все эти альтернативные истории и имеют место быть. И 18-19 век часто называют веком подлога. Буду читать разные источники и официальные и так себе. Хоть какая то отвлеченная тема кроме всей этой дряни последних лет.
Там всю эту территорию засыпали, про реку в трубе понятно же… но мост уж точно не под культурным слоем, а реально выровнено и засыпано, поэтому он и хорошо сохранен.
это оно и есть. :) Текла река, по берегам жили люди, через реку построили мост. Люди продолжали жить. Дома горели, разрушались, строились новые, и опять по кругу. Берега становились все выше. Река мешала все больше. Решили ее убрать в трубу и все "в асфальт закатать". К счастью, для нас, последующих поколений, мост ломать не стали. Просто выровняли местность. А потом еще и сверху насыпало. Вот это и называется "культурный слой". :)
Берега становились выше))))))
С вами все ясно, играйте в пинг-понг, Гена, у вас это неплохо получается (с)
Это музей Археологии на Манежной? Мой ребенок туда год отходил на "курсы" археологов, интересно. Они там культурный слой в банке создавали ))) каждый свой
Фигня. Самый дубак был 400 лет назад, когда замерзли даже каналы в Венеции. Ядерные катастрофы тут не при чем, и это элементарно доказать.
А какие-нибудь доказательства, например, керны с антарктическим льдом, показывающим слои с высоким содержанием радиоактивного пепла в эти даты, приводятся? Или так, просто придумывают?
Вы бы с таким рвением требовали доказательств у 1-го канала по ситуации в стране. Но там-то хаваете без критики.
Ну не удаётся вам пропагандировать.Смиритесь уже. Ева то как раз нормальная. Вы не талантливая 😀😃😀
а что тут объяснять? Сходите на экскурсию в Аптекарский огород, послушайте. Оранжереи придуманы не в 20 веке. Очень умело использовали законы природы и доступные материалы. На Валааме без всяких теплиц около высоких каменных стен монастыря, защищающих от холода и нагревающихся от солнца, а потом отдающих тепло, выращивали теплолюбивые растения, хоть и не ананасы, но арбузы, причем в открытом грунте. И сейчас есть сорта арбузов, которые можно даже в Московской области в открытом грунте выращивать. А уж парниками все наши бабушки прекрасно умели пользоваться. Чем именно коллективную еву смутило наличие теплиц в помещичьих усадьбах непонятно. Если помещение хорошо защищено от ветра в первую очередь, то на обогрев тепла нужно не так много. И вопрос тут, к сожалению, как раз к годам советской и последующей власти, почему уровень прогресса 19 века в 21 кажется чем-то недостижимым.
Я влезу. Речь не о том даже. Я прекрасно умею пользоваться парником и делать тёплые грядки, но как не вырастить нормально редиску при длинном световом дне, так не вырастить ананас и тп. При коротком. Не зря сейчас используют фитолампы. Что делали тогда для удлинения дня. Да день в южных широтах недолог, но он дольше чем день у нас зимой.
Значит имеющегося светового дня хватало.
Оранжереи открыты солнцу со всех сторон, поэтому даже зимой свет был ровно весь световой день и максимальный, а не как у нас в квартире - половина загорожена стенами, и свет только из окон.
Зимой, кстати, свет еще снег отражает, усиливается его количество, по крайней мере в то время, пока есть солнце (да, короткое).
Как раз про ананасы прочитала, что на подоконнике вырастить ананас чтобы вырос - можно, но чтобы плодоносил - только в оранжереях. А в чем отличия оранжереи от квартиры? Больше света и возможность поддерживать более высокую температуру и влажность.
В общем, значит хватало. Потому что искусственного освещения, да еще в нужном растениям спектре, в 19 веке взять было неоткуда.
Вода имеет свойство испаряться сама под воздействием тепла и солнечных лучей. Если температура там 26-28, то не очень много для этого нужно.
А если уж совсем не хватает, ну значит чугуны на эти самые печи, которыми подтапливали. И будет вам увлажнитель.
Ананасу нужно тепло и влажность.... сейчас в аптекарском огороде все это за счет электричества. Обогрев плюс постоянная подача воды. Если электричества не было, то обогрев за счет печей, а вода из колодца ведром.... имеет ли смысл все это затевать ради 3х ананасов? Даде сейчас на дачах никто этим не заморачивается. А в 19 веке запросто.
Оранжереи не были во дворе у каждого крестьянина, они были в богатых помещичьих и дворянских усадьбах. И обслуживанием занимались крепостные - те же рабы. Вас не смущают. например, что в тех же усадьбах часто были театры? Часть крепостных даже отправляли обучаться в Европу музыке, балету, рисованию, дабы потом они для хозяев творили? Вас в принципе размер Останкинской усадьбы, Нескучного, Кусково и тп не наводит на мысль о том, что их владельцы вполне могли позволить себе оранжереи и их не заботило, сколько дров для печей потребуется?
А почему автору должно быть стыдно?
Скажите нам умную версию руин и засыпанных зданий??
Потому что автор школу прогуливал, теперь позорится публично. Это стыдно.
А я благодарна автору за тему. Думала, что я одна интересуюсь такими вопросами. А таких много...
Я таких интригующих видео пересмотрела море и ни одно из них не выглядело убедительно.
Я видео не смотрю, но тема старая. Засыпанные здания, художники-руинисты, царь-пушка, лишенные растительности города на старых фото - это и есть аргементы за. Никто же ничего не утверждает, это гипотеза.
Где позорится то, объясните? А аргументация "ну и дура", как бы говорит скорее о вашей необразованости, а не автора.
Каких руин?
Кто бы изобретал оружие в 19 веке, когда ничего толком не было????????????
Было даже целое направление в искусстве художники - руинисты. Фантазеры и затейники)
А "звездными " городами кто-нибудь интересовался? Ну нереально же было в Средневековье построить такое. Особенно я впечатлилась в Никосии, столице Кипра, когда своими глазами увидела эту ровнейшую и аккуратнейшую огромную стену. Как, каааак? Все-таки чего-то мы не знаем об истории....
Ловкость рук и никакого мышинства :)
Один из моих дедов при жизни мог построить дом двухэтажный 8х8 в одиночку. Последний из таких домов он построил в 78 лет (начал его строить в 76). Для черновой отделки использовал бревна из леса, которые сам привозил на велике, сам распиливал на доски, сам строгал, сам шлифовал...
Поэтому я запросто верю, что во все времена существовали такие же рукастые инженеры, которые знали как эту стену сделать идеально ровной за определенное время, которого у них было навалом.
У меня до недавнего времени был деревенский дом 1917 года постройки. Стоял на четырех огромных валунах. И никуда за 100 лет не просел. А когда делали котлован под фундамент рядом нашли на почти метре в земле кирпичный вроде фундамент. Вот почему за 100 лет не просело больше 10 см ничего, а то совсем в землю ушло?
Случайность. Подводные течения именно под тем домом, что просел. Там грунт и просел из-за воды, вымылся
Про политех подробно рассказывают учёные, он именно таким был сразу построен.
А еще есть документы как александрийскую колону ставили, гравюры... но если вы на нее внимательно посмотрите, то невооруженным глазом видно, что она не из целого камня, а из блоков)
А политех это ж просто одно откопанное здание, а их сотни в разных городах. А улицу баумана, например, подмыло или тоже специально так строили? Иногда здравый смысл заставляет сомневаться в официальных версиях.
Чуть чуть выше я дала ссылку на историка, который полностью объясняет почему и зачем так строили ПОВСЕМЕСТНО. Если лень смотреть полностью, посмотрите последние минуты. Да, это так построено изначально, такая задумка.
Лень эти видео смотреть...
Там говорят, чтобы в подвалах светлее было? Поэтому строили гигантский проем под землю, так чтобы наружу торчал только кусочек, а остальной проем кирпичами закладывали, как в политехе?
Нет. Так строили потому что налогами облагались только помещения выше уровня земли. Эту практику взяли из Европы.
А зачем ров ? Все засыпаные здания построенны после *** с Наполеоном. Ну по крайней мере официально, т.е. не так давно. 200 лет плюс минус.
А во время дождей каким образом воду из этих рвов выкачивали? :)
И больше всего умиляет такая непосредственная вера в то, что можно "нехитрым обманом" уйти от налога. То есть чиновники были полными идиотами и "не замечали", что дом на самом деле не 2-х, а 3-этажный. :) Дом строится не на 1 год и не на 2, это не павильончики-времянки, которые сейчас Собянин за пару дней ставит. Построишь, а тебе введут доп.налог на "ров вокруг дома", как на фортификационное сооружение - и что тогда делать?
Слушайте, то что подземные этажи строили это факт. Податями облагались здания выше определённой высоты, ниже земли это бесплатные площади для торговли. Никого обманывать не было нужды, это честное решение. В старой части городов всегда есть подвальная часть зданий, в те времена они были и торговыми и жилыми. Тогда законы так часто как сейчас не меняли.
Про подвальные помещения никто не спорит, разумеется они были, почему нет? И жили в полуподвальных помещениях тоже. Вопрос не в этом. Заходили в дом нормально с улицы и потом спускались по лестнице в подвал. А выше утверждают, что выкапывали специальный ров и тп. Вот это уже безудержная фантазия. :)
Были самые различные варианты. И отдельные входы из рва как вариант для организации лавок под домом с отдельными входами. Просто посмотрите видео, там это показано и рассказано историком.
возможно в каких-то местах, где была возможность отводить воду, так и было сделано. Но тут вроде бы вопрос был о том, как так получилось, что все здания, дошедшие до нас из глубины веков "ушли под землю"? Или то, что лавка так была построена, отменяет поднятие уровня земли в городе?
Не отменяет, а дополняет. Всё знают, что в непосредственной близости от политеха в течение времена текла речка и у многих вызывает недоумение как это могло быть, ведь это холм. Да, земля в городах поднималась с годами, это отлично видно из любого канализационного колодца, крышку люка приходилось переставлять всё выше.
Здания строили с углублением повсеместно, часть подвалов засыпали, часть используют, ничего в этом удивительного нет.
Специально посмотрела ваше видео. Отличный экскурсовод. И кадры со старыми фотографиями-схемами прекрасные.
Согласитесь, про вход в лавки через специально выкопанные вокруг рвы там ничего нет. :) Это не значит, что их негде не было, конечно. :)
Ну откуда факт то?;) в старых городах старые здания на этаж другой засыпаны это да факт... а зачем это вопрос.
Слушайте, ну надоело уговаривать. Посмотрите видео снятое историком по этой теме, он рассказывает ПОЧЕМУ так строили. Я понимаю, что на одно его видео есть сотни дурацких фейков, но потрудитесь понять, что СТРОИЛИ НИЖЕ УРОВНЯ ЗЕМЛИ ИЗНАЧАЛЬНО, кроме того, что улицы подсыпали и здания осаживались.
Да меня вообшем то и не надо уговаривать. Я сама работала в музее. Представляю себе как берется интерьер, например, для натуральной обстановки 19 века)) поэтому многое, что говорят историки в видео по прежнему лично у меня вызывает сомнения. Если у вас не вызывает, то это хорошо - жить вам проще и радостнее. Нам вообщем то и спорить не о чем, раз вам все известно.
да посмотрели уже ваше видео. Сами его пересмотрите внимательно. Там нет НИЧЕГО о том, что жилую часть здания специально строили ниже уровня земли. Ниже уровня были ПОДВАЛЫ, также, как и сейчас они есть. Эти подвалы использовались для хранения, в качестве складов. Да, там могла селиться беднота какая-то. И сейчас тоже есть такие подвалы, в которых разные конторы размещаются. А в некоторых городах так и по-прежнему люди живут. И никто никогда это не оспаривал. В каждом русском доме был подпол, а в тех, что побогаче - подвал. Но это не имеет НИКАКОГО отношения к обсуждаемой теме.
Кстати, в том же видео экскурсовод рассказывает про ОТКОПАНННЫЙ мост. Мост. Откопанный. Как он там оказался? Под землей? Его специально там под землей построили? Для чего? Ответьте себе на этот вопрос.
Мост там оказался потому что там текла река, которая есть на всех картах, если вы не заметили. Мост вёл в ворота Китайгородской стены, часть которой можно пощупать при выходе со станции китай-город.
В самом конце видео он сказал, что торговые галереи были построены ниже уровня земли именно по причине особенностей земельного законодательства. Последние пять минут видео.
Потому что улицы подсыпают повсеместно. Вы что мне доказать пытаетесь? Что политех откопали?
вот именно: "улицы подсыпают повсеместно" и означает, что уровень земли поднимается. Именно поэтому старые здания и "уходят" под землю. А не потому, что их изначально так строили. Именно это вам тут и пытаются объяснить. Или не вам (кто анонимов разберет), а тем, кто выше доказывает, что их так строили специально по разным причинам (от жары спасаться и прочий бред) и притягивает сюда атомную энергию и вот это все. :)
Версия с подсыпкой тоже не очень... там по два три метра "подсыпано" за 100 лет.
Устало... Это не версия. Это называется "культурный слой". Почитайте учебник.
Поправлю вас, может быть и 3 метра, и 10, но точно не в современном городе за 100 лет:)
Т.е. вы утверждаете, что во всем мире здания облагались налогом за количество этажей?
Не во всём мире, но во многих странах, в том числе в тех, с которых мы брали пример в строительстве.
в вашем видео нет ни слова о количестве этажей, откуда вы это взяли? Там речь идет о площади земкльного участка.
В Кейптауне например каком нибудь, ага...если честно я не понимаю таких "историков" как вы. Вы идеале как должно это исследоваться - составить список всех засыпанных зданий, проанализировать годы постройки, откопать, провести анализ грунта, по слоям, что там за "культурные слои" такие....
Но все что делается это объяснения придумывают на ходу - "налоги", "так строили", "рвы для входа в магазин" и т.д... если вам такого объяснения достаточно, то что сказать - вам хорошо)
https://voin-zen.ru/podvalnyj-czokolnyj-etazh-i-kataklizm-18-19-veka-stavim-tochku/
Рекомендую фильм "На последнем берегу" австралийский, как раз про яв, очень страшненько, потом неделю отойти не могла.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
Про оранжереии я выше написала. А что касается ядерной катастрофы в 19 веке - это же было совсем недавно. Я еще понимаю, если бы речь шла о 9 веке. Хотя и то для ядерных реакций и последствий совсем не долгий период.
Каждый из нас (большинство) имел общение с людьми, рожденными в 19 веке. Это было совсем недавно. Те дети, которые родились в последнее десятилетие, застанут 22 век. И для нас, кто пожил и в 20 и 21 веке, будет странно, если они или их дети начнут рассуждать про 20 век, как про нечто неизведанное)
До нас дошла практически вся научная информация, начиная со средних веков. Слава богу, тогда уже все писали и читали. На тех же языках. Предполагать, что в 19 веке произошло что-то неизвестное нам - на каком основании? Все современники договорились что-то эдакое скрыть от потомков?
Я сейчас смотрю видео про Питер, про его основание. Там приведено много карт, и вот они интересно разные. Поэтому я допускаю неточность в фиксации некоторой информации. Тем более это не век интернета… да и в век интернета подлоги делают. https://youtu.be/DFd5P7CZ0ok вот не знаю работает или нет, под видео интересная ссылка на ресурс с картами. Там обсуждается подлог м годом основания и годами оснований некоторых соборов.
Я посмотрю потом ваше видео, это интересно. Сейчас нет возможности.
Мне вот другое еще любопытно - у меня есть папа математик, он лет с 30 не читал ничего, кроме научной литературы и Пушкина. Пушкина он читает всегда всю свою жизнь. Наизусть знает какое-то безумное количество произведений, собрание сочинений у него в закладках, и вот сейчас, в свои 80+, начал цитировать к месту и не к месту - и мне, если честно, не по себе - в 30 лет плюс минус Пушкин высказывал такие характеристики, анализы, такие предвидения - как это может быть? Он был просто человеком или инопланетянином каким-то? Может и там радиация?)
(При чем тут папа - я никогда бы не прочитала то, до чего дочитался он в своей любви к поэту))))
Да какие предвидения? Люди всё те же, проблемы те же, антураж чуть другой. Читаю Достоевского, он абсолютно современен, как будто сейчас писал. А что в юном возрасте были умнее, так было больше времени на обдумывание всего.
Обдумывание - чего? Если он до подросткового возраста варился в семье, в том, что слышал от нянек и каких-то странных репетиторов? Откуда могли взяться настолько глобальные рассуждения у молодого человека?
И Достоевский, все же, на поколение старше, чем Пушкин.
Пушкин в лицее учился у лучших умов тогдашнего времени.
И за 30 в те времена это уже вовсе не молодой человек, не ровня теперешним инфантилам.
Время не важно, в том-то и дело. Вы вспомните как в Братьях Карамазовых подростки 13-летние рассуждают, ученики провинциальной захудалой школы. Читали много с раннего возраста.
В лицей он попал в 12, а уже в 20 рассуждал как сейчас не всякий 80-летний может..
Я не думаю, что дело во времени. Дело в конкретной личности. И она (личность) совершенно неестественно сверхразвита даже по сравнению со сверстниками. Даже с самыми развитыми и знаменитыми.
Могу ошибаться, я не пушкиновед)))
Конечно , Пушкин - гений. Но и образование тех времён ( кто мог его иметь) было высочайшего уровня, разминало личность так, как нам и не снилось. И 15 летние расседлали так, как некоторые и в 50 не в состоянии сейчас . Зы. У меня осталось некоторые учебники дореволюционные. Там такая глубина знаний… это просто недосягаемо
Старинные карты есть еще на сайте Русского географического общества https://geoportal.rgo.ru
Кстати автор видео опирается я так поняла на слово "усть" как устье реки. Но есть и альтернативное толкование - верх, исток, верховье реки.
В 1816 году наблюдался самый низкий пик солнечной активности (СА) 6-го цикла среди всех (до настоящего времени) 24-х солнечных циклов Швабе (условно 11-летних), счёт которых ведётся с начала их систематических наблюдений по числам Вольфа с 1755 года (число Вольфа равно числу солнечных пятен плюс число групп солнечных пятен, умноженному на 10 - на минимуме СА оно равно нулю, но вот на максимумах может заметно отличаться). Годовое число Вольфа на максимуме СА 6-го цикла в 1816 г. было всего 48,6. Причём на предыдущем, 5-м цикле СА годовое число Вольфа было тоже очень малым - 49,2. Двадцать лет энергетика Солнца была понижена. Для сравнения годовое число Вольфа на самом мощном из всех 19-ом циклом СА в 1957-1959 годах составило 190-201 (по разным методам сглаживания среднемесячных значений, а месячное доходило до 247-254). Вот эта слишком "сумеречная" энергетика Солнца по всем признакам и была причиной "отсутствия лета" и "ледникового периода" в 1816 году. По сравнению с энергией Солнца все "извержения земных вулканов, - чепуха. По моему вот этот фактор и был причиной бедствия в 1816 году. И ясно, что оно было глобальным и касалось всех стран, но в несколько разной степени в зависимости от дополнительных обстоятельств. Кроме чисел Вольфа используют и другие критерии оценки СА, - наиболее близкая к числам Вольфа характеристика - по уровню радиоизлучения Солнца на волне 10,7 см или 2800 МГц. Солнечная энергия - самый мощный глобальный энергетический фактор, а все остальные факторы энергетики перед ним (в том числе и энергетика вулканов, землетрясений и энергетика техногенная) - менее чем "микроскопические"...
И в то же время 19 век назван веком фальшивок. https://www.tart-aria.info/1816-god-bez-leta-kotorogo-ne-bylo/ Про год без лета тоже.
Климат не является чем-то застывшим раз и навсегда. Он подвержен изменениям и колебаниям. Причем эти колебания сильно растянуты во времени, могут заниматься столетия, а не год-два. Но у них есть свои максимумы и минимумы.
Про Ледниковый период слышали, наверное, все, но "это было давно". Так вот был еще и так называемый "Малый ледниковый период", затронувший Европу. Его холодный "пик" пришелся как раз на конец 18-начало 19 века. А начался этот период аж в 13 веке! То есть это было такое четырех столетнее похолодание (не превращение в Антарктиду, а просто снижение среднегодовых температур). А до того, было более "теплое" время.
Вот выдержка из википедии по этому поводу, можно и более серьезные источники смотреть, кому любопытно:
"Третья фаза (условно XVII — начало XIX века)
Замерзшая Темза, Абрахам Хондиус (1677)
Третья фаза стала наиболее холодным периодом МЛП. Пониженная активность Гольфстрима совпала по времени с наиболее низким после V в. до н. э. уровнем солнечной активности (Маундеровским минимумом). После сравнительно тёплого XVI века в Европе резко снизилась среднегодовая температура. Гренландия — «Зелёная земля» — покрылась ледниками, и с острова исчезли поселения викингов. Замёрзли даже южные моря. По Темзе и Дунаю катались на санках. Москва-река полгода была надёжной площадкой для ярмарок. Глобальная температура Европы понизилась на 1—2 градуса по Цельсию.
На юге Европы часто повторялись суровые и продолжительные зимы, в 1621—1669 годах замерзал пролив Босфор, а зимой 1708—1709 годов у берегов замерзало Адриатическое море. В зиму 1620—1621 годов в Падуе (Италия) выпадал снег «неслыханной глубины». Особенно холодным выдался 1665 год. Зимой 1664—1665 годов во Франции и Германии, по свидетельствам современников, птицы замерзали в воздухе. По всей Европе наблюдался всплеск смертности.
Новую волну похолодания Европа пережила в 1740-е годы. В это десятилетие в ведущих столицах Европы — Париже, Петербурге, Вене, Берлине и Лондоне — отмечались регулярные метели и снежные заносы. Во Франции неоднократно наблюдалась снежная пурга. В Швеции и Германии, по свидетельствам современников, сильные метели нередко заметали дороги. Аномальные морозы отмечались в Париже в 1784 году. До конца апреля город находился под устойчивым снежным и ледовым покровом. Температура колебалась от −7 до −10 °C."
При чем тут учил автор историю или нет, там сразу же оговорено что это альтернативная история. И меня всегда потрясали те кто свято верит учебникам. Чтобы познать невидимое, широко открой глаза на видимое…самое тупое что можно сказать сама Дура, и пойти обсуждать новости первого канала…тут хоть альтернативная тема…
Те вы свято верите тому, что пишут в учебниках? Ну, тогда почему удивляемся, что у украинцев мозги промыты? В их учебниках своя история. В советских была одна история, в современных уже по-другому.
История науки тоже тема очень скользкая....
Возьмите например такую историю, как дирижабли. Почитайте и удивитесь, что после того, как загорелся всего один дирижабль, и при этом всего около половины пассажиров погибло, а половина выжили, дирижабли признали смертельно опасными и вычкркнули из истории навсегда. А дело то было вот всего ничего 100 лет назад. А дети уже думают, что на дирижабле летали как на воздушном шаре, куда ветер несет))) А Эйфелева башня просто монумент или все таки причал для дирижаблей??
Ну вообще то дирижабль действительно чрезвычайно опасен, он был наполнен чистым водородом, даже дети знают что это слишком опасно. То, что погибли не все, это счастливая случайность. Было это 6 мая 1937 года. Детям обычно рассказывают в школе, что управлять воздушным шаром возможно, регулируя высоту. На разных высотах разное направление ветра.
Эйфелева башня строилась как временное инженерное сооружение всего лишь для одной выставки. Сначала власти не могли её снести, потому что Эйфель арендовал её оплатив половину стоимости её постройки, а со временем уже ей начали придумывать назначения.
Если башню строили как причал, то именно поэтому там и причаливали.
А так вообще дирижабли причаливали к башням-причалам.
Сегодня в мире официально сохранилась только одна такая башня - причал, где то в Бразилии.
И люди спускались с этого причала? Я почему то представляла,что он опускается на землю и люди заходят/выходят.
Если интересно погуглите, фоток полно на самом деле. Причаливали вот к таким высоким башням со шпилем. Как корабль, только в воздухе. На промежуточных станциях выходили-заходили. Летали по всему миру. Башен - причалов было много. Внутри были каюты, как на корабле, и всякие рестораны и гостиные с роялем. Летали с комфортом)
Короче,у нас в Бонне можно на нем прокатиться,вернее полетать! Подкатить мужу ,что ли ,такой подарочек?:)
Да, посмотрела есть туристический дирижабль нового поколения в Германии. Интересно, статья в которую я прочитала 2005 года и там написано, что к 2020 дирижабли точняк станут опять массовым явлением и все будем летать)
Большое спасибо автору за этот топ. Он открыл мне глаза на евское общество. Я уже очень давно удивлялась, как люди могут так рассуждать, откуда у них настолько вывернутая логика. И сейчас просто смеялась в голос, читая многие высказывания.
Да бОльшая часть тут обретающихся просто глупа и необразованна!
Люди, которые искренне не понимают, почему старые дома оказываются ниже, как оранжереи в 19 веке устраивали, даже не знают, на каком уровне гигиена была, рассуждают об истории, выдвигают версии. Ужасно смешно. Вон выше удивляются: а что, разве головы не мыли? Ведь чесались же, наверное? И ладно бы это были подростки. Но нет, некоторые пишут "живу 50 лет в Москве и не видела..." А что за 50 лет вы видели? Хоть в один музей сходили? На лекцию? Вся информация из интернета, который большая помойка, и каждый может туда выложить любой бред?
В общем, я теперь представляю себе "средний уровень" евских дам. Еще раз спасибо автору. :)
Ну бро подаренную блоху любимой женщины все знают. И про коробочки для блох…зря вы так. Не все что прочитано нами в книгах можно считать истиной. Хотите честно, я больше верю что построенный в Ейске дом специально заглубили от жары, чем он засыпался культурным слоем с начала 20 века, улицы тогда уже мели, асфальт класть начали позже. История такая штука, что ее очень любят переписывать. Жаль не доживем почитать что про современность напишут.
Блохи появлялись у любительниц париков и высоких причесонов, их было жаль рушить, так и спали.
Сижу сейчас вспоминаю в каком музее видела коллекцию блохоловок - коробочек. Ещё экскурсовод детей опрашивал что это….красивые такие штучки…
Я описываю дом в Ейске в котором одно лето жили, дом старый но не прям очень . Летом хозяева живут как бы на - 1 этаже, окно как бы ниже уровня земли , отгорожено как московские здания у окна , там и правду не жарко а ночью можно форточку открыть. С их слов так строили от жары… что является правдой на самом деле - не знаю.
Посоветуйте плиз еще теории заговоров и аналогичную кyиту. Во что вы почти поверили?
Оч заxватывающее чтиво этот контент спятивших пенсионеров. Я прониклась.
Ой,много лет назад дали мне тут наводочку ! Когда опять всплыла история про перевал Дятлова.
Всю ночь читала , потом спать не могла. Про всякие нераскрытые случаи.
https://www.truecrime.guru/index.php?board=3.0
По моему ,вот этот.
Этот я уже до дыр зачитала. :( И еще ракитинский murders.ru (если не видели, оч рекомендую, автор с юморком).
Мне бы чего-то для отдохновения, в духе контакта с рыбьим разумом, игрищ Ватикана, подмены Петра I и подобной тошнотинки. :chr3
Да,тоже его так вскользь посмотрела. Я одна дома,а мне ещё с собакой выходить. Ну нафиг. Дождусь мужа и потом засяду:)
Щас вам накину. Есть канал одного индуса он тоже любит альтернативную историю. Можно его смотреть в яндекс браузере с переводом.
Так вот - Тадж Махал был построен на руинах древнеиндуисткого храма)
https://youtu.be/kQ2jnz897yg
https://youtu.be/X7uBXvOZp9U
https://youtu.be/GiYtPFnpxAs
Поскольку при постройке Тадж Махала снесли все на площади больше гектара, то вполне вероятно, что там руины древнего храма есть, а то и нескольких.
Индус рассказывает, что прилегающие постройки к Тадж Махалу остатки от древних строений. Просто к ним купола приделали и превратили в минареты. А сам основной храм был снесен и на нем построили Тадж Махал. А раньше утверждали, что Тадж Махал был построен в чистом поле с нуля.
Про энергетику прошлого.
Перевернутая реальность. Купольные конструкции прошлого.
https://youtu.be/c7q_nlI8YZk
Про "подвальные" этажи - не были тогдашние архитекторы идиотами, чтоб строить подвалы намеренного из пористого влаговпитывающего материала, каковым является кирпич. Если подвылы строились намеренно, их строили из влагоустоичивого камня. А откапываемые этажи именно кирпичные, с арочными окнами и парадными подъездами.
Ну так продолжали строить не так уж давно- ещё полно зданий с заглублённым первым этажом постройки 1930-1950 годов. Я жила в таком доме 1915 года постройки, на первом этаже. У нас в доме был шикарный подвал с отдельными входами и с улицы и с чёрного хода, через кухню. Квартира нам досталась от пробабушки, которая была кухаркой в этой квартире и жила в этом доме со дня его постройки.
В моём доме подвал с окнами гораздо ниже уровня земли. Окна выходят в приямок. Дом так задуман и построен таким новым. Задумка такая.
В вашем доме подоконники ниже уровня земли в приямке или вровень? Ниже уровня земли кирпич или камень? Задумка задумке рознь. Вы не прочли о чем речь и влезли не по теме.
Окна целиком ниже уровня земли. Чуть выше земли только кусочек арки над окном. Стена там точно такой же кирпич, как и всё остальное здание.
Я спросила не про уровень земли вообще, а про уровень земли именно в приямке. Но если все кирпич, то уже ясно, что так не было задумано. Иначе архитектор неуч.
Погуляйте по центру, там все старые дома именно так построены. Ваше мнение об уровне образования архитекторов, которых уже нет в живых, скорее всего ошибочно. Просто вы не знаете их мотивов.
Изначально никто кирпич в землю не закапывает, будет сырость и плесень. Ваше "знание" ниочем
Я родилась в этом доме, у меня есть документ о его постройке в 1915 году. Вы утверждаете, что с 1915 до 1975 года он погрузился в землю? Я не понимаю что вы хотите сказать, пытаясь опровергнуть очевидное для меня.
Читайте о чем топ. Посмотрите хоть что-то на ютюб по обсуждаемой теме. Вы либо врете про кирпич в земле, либо доки на ваш дом претерпели "изменения", как и на многие другие дома.
Топ о войне какой то, при чем тут строительство домов? Что конкретно вы утверждаете? Что эти дома утонули в земле что ли?
Никто ничего не утверждает...
Ваша версия? Так строили, чтобы не платить налоги? Это такой подвал? культурный слой, берега выросли...??
У меня нет версии. Я знаю, что конкретно этот дом был построен таким. Почему- понятия не имею.
В 15 году ваш дом вполне могли построить на старом фундаменте. Видели дома деревянный этаж на каменном? тоже думаете так и задумывали?
Вход с улицы выглядит как вход в бомбоубежище, пристроенный к стене здания, целиком из того же самого кирпича. С лестницы чёрного хода обычная деревянная дверь.
Нет, нужны еще прямо даерные проемы под землей. И тогда мы точно поверим, что так строили)
Дверной проём входа находится ниже уровня земли конечно же, но обложен кирпичом. Похоже, как устроен вход в подвал обычной девятиэтажки, но глубже.
Нее, вход это вход... а дверной проем заложенный кирпичами - это дверной проем...
Слушайте, этот уличный вход задолбал всех, из за него между домами проезжает только малолитражка. Я бы давно его убрала и оставила только вход с чёрного хода, но ведь тогда придётся пустить на лестницу чёрного хода и сотрудников и посетителей организации из подвала. Кто то пошёл на этот шаг, кто то не пошёл, вот и всё.