"Козел", "в своем праве" или "в своем праве, но козел"
... и чтоб два раза не вставать, ибо всплыло в памяти. Сразу скажу, что мое этическое чувство не дает однозначного ответа на ситуацию.
Возможно, кстати, я тут это писала... но давноооооооо....
Итак, молодая пара из небольшого провинциального города. Живут пару лет в браке. Детей нет. Зарабатывают примерно одинаково. Его родители - пенсионерка и инвалид-колясочник. У нее только мать, возраст - 45. Оба - единственные дети.
Лобовое столкновение. 100% вина "злодея", не мужа. Она погибает. Он в коме 2,5 месяца (в том числе, в медикаментозной), но выживает.
"Злодей" предлагает деньги. Выживший муж берет. И НЕ делится с матерью погибшей жены.
Аргументы - деньги нужны на реабилитацию, а пока я восстановлюсь, кто будет родителей содержать?
... Она его проклинает всячески.
Вопрос 1. В заголовке. Он "козел"? "в своем праве"? или "в своем праве, но козел"?
Дополнение: Пока он в коме, теще передают те вещи, которые были при жене на момент гибели. В том числе и кошелек. В том числе и карту. На карте - сумма в 2-3 зарплаты дочери. Никаких попыток отдать эти семейные (?) деньги мужу она не делает. Стеклит на них балкон. Это происходит ДО того, как он берет деньги у злодея.
Вопрос 2. Это важно? Не важно? Меняет ситуацию или нет?
Сразу скажу - у меня до сих пор нет однозначного мнения по этой ситуации... если в изложении Вы почувствовали однозначное "за мужа" - это потому, что мы родственники. Но этическая сторона истории до сих пор меня "крутит"...
Скажем так, здесь можно только рассуждать в ключе взял - не взял деньги "за смерть жены"
Скажу так, если бы его НЕ было в машине, я бы однозначно порицала, но так как он тоже пострадавший, то в целом, наверное, действительно имеет право.
С матетью жены делиться НЕ должен.
1. Козел. 2. Не меняет. 3. Но вообще мне странна тут денежная составляющая со стороны матери. Это он (в моей картине мира) может дать, а не она требовать.
Молодая женщина 45 - ти лет и человек, только что из комы, с родителем -инвалидом. По-хорошему, нужно было предложить, а ей категорически отказаться.
Поэтому я ниже написала, что по понятием надо мужчине, чтобы обеспечивать себя и папу. Ему нужно восстановится, он 2,5 месяца в коме был. Но! Учитывая, что дама потратила деньги дочери и ее мужа на остекленение балкона, не спрося владельца денег...Она бы не только не отказалась, но и взяла всю сумму. Самое главное, что балкон стеклила сразу после смерти ребенка, а ребенку до 30 лет судя по всему. Жесть.
Не считаю жестью, я б не хотела знать, что делала бы в подобной ситуации (у меня единственная дочь), может, и балкон стеклила бы, хз. Уж все лучше, чем с того балкона сигануть.
Вам уже рядом аноним написал про чужие деньги, я с ним согласна. Инга написала 2-3 зарплаты, это деньги пострадавшего. По идее тогда точно можно не предлагать. Но, возможно, ей будет нужен психолог и психиатр, а это тоже деньги...Вообще, мало вводных со стороны матери. Может, у нее крыша поехала....
Может. Все равно тот жив, а девушка нет. Она может обвинять его в случае, если он был за рулем (пофиг, кто виновник). Она может тем самым, в ее представлении, "что-то делать" (общаться с вдовцом, а больше у нее предлогов не будет, детей-то нет). Отдал бы он ей половину этих семейных денег с карты? тоже неизвестно. Сколько дал виновник? неизвестно. Короче, так, побазарить.
А почему он должен был отдать половину семейных денег? Это совместно нажитое имущество. Он получает свою супружескую половину. Ее супружеская половина уже делится между матерью и мужем.
Деньги на счете не совместно нажитое имущество, пока иное не установлено судом.
Да вроде оценки денег были. На карте тысяч 140, при этом мать организовывала похороны
Виновник заплатил больше миллиона, но в этих деньгах была и компенсация травм мужу, и компенсация за разбитую машину. А была ли в этих деньгах компенсация за смерть жены - неизвестно.
Также непонятно, как именно могла мать снять деньги с карты дочери не зная пинкода.
Если же она его знала, значит дочь считала что эти деньги мать может использовать.
Это проблемы виновника, что он урегулировал проблему только с одним потерпевшим. С вторым потерпевшим вопрос не урегулирован.
Если стандартная практика заключается в том, чтобы назначить потерпевшим одного, и именно с ним договаривается виновник, тогда со своей стороны виновник сделал все правильно. Неправильно сделал потерпевший.
Ну и действия мужа в любом случае не поддаются разумным объяснениям с моральной точки зрения - взять деньги самому, но не помочь получить выплаты матери жены. Это надо быть или эгоистом, или иметь на мать жены огромный зуб.
Я бы лично не хотела совершить самоубийство под влиянием стрессового обстоятельства.
Насчет "кражи", мож, она считает деньги добрачными. Да кто вообще знает, что в голове у той матери. Итог все равно один.
интересно, откуда кто знает про стекление балкона?
Мать всем сообщала, или родственники мужа подсмотрели?
Если это было "сразу после смерти", то возможно заказ на это стекление был сделан ДО нее. Настал срок, пришли мастера.
Нет, не нужно было даже и предлагать. Когда предлагаешь, предполагаешь, что человек может согласиться. А мужу эти деньги самому нужны для восстановления. И то, большой вопрос, возможно ли полное восстановление.
Считаю, что семья козлов. Ибо, Во-первых, стеклить балкон, когда сын в коме, это трэш. На деньги погибшей-двойной трэш. Зажать деньги, которые нужны для похорон, памятника и тд. -просто ппц. Там не только инвалид колясочник, там всё семейство ментальные инвалиды
По закону - сумма не вся мужа, а только половина. Осуждать женщину нельзя. Тем более за балкон . Она и пропить их могла- кто ее осудит? Она в шоке. Если это ей хоть немного помогло.., и да, как женщина, я бы даже не думала о деньгах . У женщины жизнь закончилась . Сколько там было? Миллионы что ли?! Надо быть великодушными и милосердными
Он прав, но мог бы поделиться, если бы захотел. После подробностей о кошельке он прав и никому ничего не должен.
Я " за мужа". Здоровье потерял он, злодей деньги давал на восстановление здоровья и утрату зарплаты. Все претензии тещи к злодею( это он угробил помощницу-дочь), если они есть, а не к мужу.
Ситуация 2: ну считай это приятный бонус теще в печальной ситуации, могло бы его и не быть. Крохоборитбся из-за трёх зарплат нечего никому.
Ну не факт, что она прям на ее деньги балкон стеклила, у нее могли и свои быть.
В ситуации она тоже пострадавшая сторона. На суде над злодеем так и заявить, и что ущерб перед ней не возмещен, добровольно не улажен. Суд и ей присудит что-то и «злодей» ей выплатит или же даже до суда, чтоб уменьшить свое наказание.
Должен ли ей что-то муж погибшей дочери? Ну обсудить по хорошему мог и виновной стороне сказать, что ущерб перед ним - это одно, а есть еще и мать погибшей и с ней пусть отдельно общается
Мать эту тоже очень жалко, единственную дочь потеряла. Зять был за рулем? Может, она и его считает частично виноватым.
А что балкон стеклила - такая реакция на горе, возможно. Чем-то себя заняла.
Че-то у вас на душе нечисто, да? То истории, как вас якобы обвинили в воровстве, то про этого козла...
В чем проблема? Мать тоже потерпевшая (погибла ее дочь). Компенсация морального ущерба положена и ей. Так что никакой проблемы получить от злодея ее, в том числе официально, не вижу.
Зачем проклинать?
Погибшую кто хоронил? Когда рассказываете про "стеклит на них балкон", было бы неплохо озвучить, кто оплачивал похороны погибшей.
Как 45-летняя мать приходит в себя после гибели своего 20-25 летнего ребенка - это дело матери. Может балкон стеклить, может мраморную стеллу на могилу заказать, может любовника завести, чтобы еще одного ребенка родить. Это ее дело. Может, она балкон стеклила, чтобы родить второго ребенка и его на балконе "выгуливать", пока работает на удаленке.
А, может, в шоке была и признавать не хотела, что дочь погибла.
Прям за смерть жены деньги получил? Чушь, это деньги на его реабилитацию, мертвым уже ничего не надо, а вот пострадавшего живого, виновник должен деньгами обеспечивать на реабилитацию лечение и тд. Еще можно моральный ущерб взыскать. Теоретически мама тоже может попробовать взыскать с виновника денег и муж тут не причем, мухи отдельно, котлеты отдельно, и уж точно эти суммы не наследная масса. А вот кошелек опустошенные карты наследная масса была и делит ее надо было пополам с мужем.
"Злодей" рассчитался только с одним пострадавшим. Мать имеет право предъявлять собственные претензии от своего лица. Она не нуждается в материальной помощи, но моральный ущерб никто не отменял. Пусть подает в суд, как одна из пострадавших.
Муж 100 % прав и не козел. Если он в лежачем положении смог добиться выплаты компенсации, то молодая здоровая тетка тем более сможет.
А требовать "долю" у мужика, которому еще предстоит самому на ноги становиться, будучи сама здоровой и работоспособной - это дно.
Нельзя предлагать в надежде, что другой человек откажется. Это игры какие-то.
1. Она отдельно со Злодея может попросить или признать себя потерпевшкй.
2. Нет однозначного мнения. Но попахивает.
Мне показался неприятным факт остекленения балкона сразу после смерти дочери. Бабе 45, то есть девочке меньше 30 лет...Нормальная мать будет плашмя лежать. Но это не в разрезе принадлежности денег.
Им обоим было по 23-26, точно не помню сколько. Мать лежала плашмя, точно. Какое-то время. Это тоже точно
Вот тут уже какое-то враньё. Уже больше 10 лет как только выдаётся свидетельство о смерти, сразу банки и налоговая информирует о смерти человека. Похоронить без свидетельства о смерти нельзя.
К тому становится понятно, что муж не хоронили, значит, деньги эти не на балкон пошли , а на похороны.
Историю с балконом "раздули" с неявной целью
Почему это муж козел? Это нормально хотеть вылечиться. Или выйдя из комы, он сразу должен был раздавать деньги молодым здоровым людям, наплевав на вероятность остаться инвалидом?
С предварительным выделением мужу его супружеской доли (половины). У матери право на половину от оставшейся половины. Четверть, в сухом остатке.
Нет в отношении денег никакого предварительного выделения супружеской доли.
Мать заявила свой моральный ущерб? Подала иск? Муж потерял единственное здоровье. Дочь вернуть нельзя. Здоровье - можно. Так пусть эти деньги будут потрачены на то, что вернуть можно.
Муж козел почему? Девушке уже хорошо, а вот мужу выгр*мат* после аварии со своим здоровьем и здоровьем родителей. Я бы пожалела мать погибшей, но раз у нее возникают мысли о балконе, значит, дочь для нее была только строчкой в СОР, поэтому, в расчет она не принимается.
А вот ему на реабилитацию и прокорм себя с родителями деньги очень и очень понадобятся. Больше все жаль на самом деле именно его, он круче всех попал - и жену потерял, и восстановится ли вопрос, и родители гирями висят.
А каких суммах речь? Сколько денег ему тот заплатил? Сколько мать взяла с карточки?
А каково было целевое назначение тех денег? Кто был потерпевшим?
Мужчину не осуждаю, реабилитация будет долгая.
Потерпевшим был он. Точное целевое назначение не знаю. Наверное, что-нибудь про "отсутствие материальных претензий". Это ж полюбас уголовка, тут как бы деньги не спасут... Насколько я понимаю, злодей получил условно - ну, типа, первый раз, материальных претензий нет....
... Давно дело было. У него уже дочке 6 лет )
А как сейчас у них? Он 2 раз женился? У него ребёнок. Он восстановился? Полностью? Что с его родителями? Что с матерью жены сейчас?
Да, он женился года через два после аварии. Восстановился. Но селезенка не отросла ))
Работает "на себя" - торгует б/ушными шинами, причем по всей России. Строит дом.
Дочке 6 лет.
Родители оба живы, но стареют на глазах, мама сильно болеет... папа тоже...
Про мать жены ничего не знаю.
Дык уголовка ж, вроде, от денег не зависит. Только как бы смягчающие...типа, раскаялся, помогает лечиться... тыры-пыры...
Там вроде как реальный срок полюбас не особо получался - первый раз, деятельное раскаяние...отличные характеристики с места работы... муж и отец...
От денег еще как зависит. Дела по этой статье можно закрыть за примирением сторон, вообще судимости не будет.
Ну... среди моих знакомых человека три бывали в подобных ситуациях со стороны "злодеев". Не сел реально ни один. У всех условка.
...ну, если поразмыслить, то ... ПОКА молодая... но в старости ее содержать теперь ВАЩЕ некому....
Я не думаю, что там такая огромная сумма, что ей хватит на всю жизнь до старости. Деньги проедаются очень быстро, а так пошли целевым назначением на лечение и восстановление.
Внутри себя мы думаем все, что хотим. Но это был правильный поступок. Примеряя к себе, понимаю, что сделала бы так же. Мне было бы важнее стать полноценным человеком, чем помочь круглой суммой молодой свекрови, будь она какой угодно замечательный человек.
Мать могла признать себя потерпевшей и подать в суд на компенсацию,а не тянуть ру чки к компенсации тяжело пострадавшего.
Есть, наверное. Только я не слышала, чтобы в нашей стране присуждали существенный моральный ущерб.
Это как у нее могло получиться, любопытно? Тем более, что по суду - это РЕАЛЬНО доказанные расходы. С чеками и договорами. У нее ни единого шанса, ни по одному параметру, ни по другому.
Речь про возмещение морального вреда. Ближайшие родственники погибшего признаются потерпевшими, они вправе заявить требование о компенсации морального вреда.
У матери 100% шансы.
Про остекление балкона на деньги из кошелька покойной автор, конечно, сочинила. Или транслирует версию болельщиков супруга
Она, в принципе, деньги украла, по сути...Но, возможно, ей требовалась психиатрическая помощь и она действовала как посттравматик. Поскольку о матери мы ничего не знаем, то и ситуацию обсуждать сложно. Кстати, муж дочери тоже посттравматик.
А разве мужчина указывал? Вы человека 2,5 месяца, пролежавшего в коме категорично назвали, козлом. Он, как и мать девочки после травмы- как физической, так и психической. Вам не стыдно?
Так же можно сказать, что она присвоила деньги еле выжившего человека, оставшегося без селезенки. Ему восстновиться нужно было, он был в коме, не женщина.
Он мог и не выйти из комы, а деньги были нужны сейчас. И не на пресловутый балкон, а на похороны дочери
В таком случае деньги возвращают. Но еще раз- я не столь жестока и категорична как вы. Мать могла просто поехать головой...это да.
Все на мать погибшей накинулись за этот балкон, а я её понимаю. Очень важно занять себе голову после тяжёлой потери, чтоб не выйти в окно. И деньги эти как последний подарок дочери и этот балкон будет с ней.
Я после маминой смерти на переподготовку пошла, чтоб ни о чем не думать. И полученный диплом для меня мамина заслуга, как будто мы вместе всё проходили.
Про деньги, улторые муж делить не стал - сильно зависит от того, кто хоронили и памятник ставил. Если всё муж, то нормально, если маме её пришлось заниматься, то "козёл ".
Деньги? Жуть какую-то говорите. Скорее всего она просто была вне себя- психика не выдержала.
Кто придумал, что остеклила именно на эти деньги? До смерти дочери у нее вообще никаких денег не было?
Это похоже на бывших мужей, которые уверены, что шуба куплена на их алименты.
Карточка была б заблокирована сразу после получения свидетельства о смерти, она могла ей заплатить буквально дни после смерти, но никак не после похорон, как тут пишут.
Причем хоронила дочь тоже явно мать - муж в коме, родители мужа по истории сами на иждивении, уж точно не помогали с похоронами невестки.
Реалистичный сценарий - мать сразу деньги сняла, взяла себе, потом тратила (и на похороны, и на балкон), и с двух-трех провинциальных зарплат молодого специалиста там были явно не миллионы. 60 тыщ? 100? Если с похорон что и осталось, то очень не много.
С моей точки зрения все деньги мужа ( и на карточке и компенсация). Женщина - мать молодая еще, не немощная. Дочь не вернешь... а за деньги не купишь... плюс 2-3 средних зарплаты не такая уж большая сумма
Почему мать потратила с карточки? Может, она думала он не выживет и деньги с дочериной карточки как бы ее по праву? Вот почему она на балкон потратила, я не могу обьяснить? Ну взяла бы себе, ну бухала бы за эти деньги, или просто проживала бы, на похороны или просто лежали бы не тратила- это еще понятно. Адвоката бы наняла на эти деньги...
А вы уверены что деньги вообще там были?
Не имеют никакого отношения денежные средства, полученные мужем на реабилитацию, к компенсации морального вреда за смерть близкого родственника.
Муж может получить и компенсацию всех реабилитационных мероприятий, не входящих в ОМС, и потерю дохода на период нетрудоспособности и - отдельно - компенсацию морального вреда за смерть жены.
Мать девушки отдельно от мужа может получить компенсацию морального вреда за смерть дочери.
Объединять эти выплаты в одну историю-поток-дело - вообще не обязательно.
По поводу потраченных денег с карт ничего сказать не могу, иногда так расскажут, а по документам и факту совсем другое оказывается - обсуждать нечего.
Человек в коме? Человек, который чуть не отправился на тот свет по чужой вине? Нет. Не козел. А вы как думаете?
Брал выйдя из комы. И что? Если эти деньги были необходимы для восстановления, то полностью в своем праве.
Я думаю, что нет. Удивили некоторые Евы, посчитавшие его козлом. Дочь, он, мать- они все жертвы. Мать повела себя...но она потеряла самое дорогое- ребенка, думаю, что она просто, практически, сошла с ума.
Маман откуда знала пин-код карты?
По факту она нарушила закон,сняв эти деньги. Если она перевела со счета дочери на свой счет, то это легко будет доказать и потребовать свою долю через суд мужу умершей,если сняла через банкомат, то увы, ничего не доказать.
Считаю, что муж может поделиться деньгами, которые он взял, но не обязан.
Мать понять сложно, знает, что зятю нужно лечение и обижается,что не поделился. Прям фу.
Ну зять это весьма условный родственник. В том числе потому, что он теперь зять другой, и у него новая семья и вообще.
Был бы отцом внуков, тогда да.
Деньги ушли на похороны
Такие деньги всегда родственники снимают. Кто имел к ним доступ, тот и снимает. И потом не делит, потому что раз он имел доступ, значит на то были основания, значит эти деньги он имел право тратить. Как правило их и тратят на похороны.
Вот вроде и муж не козел, и по закону правильно все, а мать, такая-сякая, балкон стеклила.
Но почему так .... (мягко скажу) некомфортно от этой ситуации?
Не козел, но и не мужик
Именно так и никак иначе. Он был едва жив. Перед смертью все равны... мужики... бабы....
Поэтому он себе должен оставить те деньги, которые ему за его инвалидность, машину и все прочее.
А деньги как компенсацию за смерть жены - это матери. Если эти деньги вообще были.
Если не было, тогда мать сама и прошляпила.
Деньги же были по конкретным статьям, правильно? Это за машину, это за инвалидность.. так? Там было что-то "за жену"?
Вины мужа в аварии нет, деньги остаются у него. На месте матери деньги дочери так же бы не отдала зятю.
О! А вот это интересно. Деньги дочери не отдали бы. Почему? Какие мотивы и внутренние аргументы?
Похороны - ок. Деньги на похороны должны быть явно оттуда.
А оставшееся?
Разве она не наследник дочери?
Ну и остального, как уже тут посчитали, особо и нет. Похороны (поминки, памятник?) Вы же обсуждаете тысяч 140, правильно?
И как справедливо заметили, если мать знала пинкод карты, значит дочка считала, что мать должна иметь к этим деньгам доступ. В противном случае мама снять деньги с карты и не могла бы.
А муж отступных получил больше миллиона, как я поняла.
Ну вот порыва бы не было отдать, ну и с учетом того что виновник дтп денег ему дал. Вот если бы там остались внук(и), скорее всего деньги были бы потрачены на них.
аргумент тот, что это ей устраивать поминки, делать оградку и вообще это ей жить с этой смертью.
Муж побыл-то им всего 2 года, и уже 6 лет как счастливый муж и отец в другой семье. Он временный родственник, а она реальный
И вот еще вопрос: а дочь не помогала матери деньгами?
Как-то по вашему рассказу у мужа родители, которые нуждаются в помощи, а у жены "мама 45 лет", и следовательно у нее нет проблем с работой. Но это женщина в возрасте в регионе. У пенсионеров хоть какая-то пенсия, а у нее вообще ничего. А с работой там может быть очень плохо. То есть вполне возможно, что дочь маме тоже деньгами помогала.
Чет не нашла оснований считать козлом. Для чувака с опытом 2,5 мес в коме. Или я читаю криво? С потерей селезёнки... Делиться с тёщей? Ну такое себе.
Вполне представляю, что злодей сказал конкретно, что, мол, очень жаль, это вам на лечение. Не очень понимаю при чем тут Мамо. Само не инвалид, парень теперь инвалид.
С трудом представляю, какими словами она сообразила у потерпевшего себе кусочек попросить.
Без селезёнки, но не инвалид? Мне казалось утрата органа уже вполне себе основание. Да и кома столь длительная ...
В этой тяжелейшей ситуации никто не представляет как бы повёл себя, я бы не лезла и никого не судила. Но такие деньги и тратить тяжело. Я после неожиданного ухода папы не собиралась вступать в наследство, но мама настояла, меня трясло весь период оформления наследства и деньги с папиных депозитов я сразу на вклад положила и стараюсь не думать о них, они только напоминают мне об утрате, но всё люди разные...
1. Козел.
2. Не меняет.
По сути в аварии двое пострадавших - муж т.е. сам козел, потервший здоровье и жену и мать жены, потерявшая дочь, что гораздо страшнее, поэтому деньги они должны получить поровну.
Кому должны? Если бы на кону стояло мое здоровье, и для этого нужна была бы вся сумма, фиг я отдала бы деньги чужой здоровой молодой тетке. Не козел. Однозначно.
Пусть подает. Муж дочери ей ничем не обязан. Ему здоровье возвращать надо.
Если виновник выплатил компенсацию - то им обоим. Козел ее просто присвоил. Поэтому козел.
Мать может обратиться в суд, к виновнику аварии. Но муж имеет право потратить деньги на восстановление собственного здоровья. И осудить его может только тот, кто никогда не был на грани инвалидности. с родителями инвалидами на руках. У мужа не было вариантов.
Это надо было раньше делать,а ей никто не подсказал, Сейчвс уже все сроки прошли
История выдуманная.
Оба (и муж, и мать) признаются потерпевшими.
Если виновник отдал деньги, то отдал им обоим, под расписку.
Отдавать деньги только мужу нет никакого смысла для виновника.
Я, конечно, не юрист, но, с моей точки зрения здесь двое потерпевших: муж и жена. Или как? Если меня ограбили, моя мама тоже потерпевшая? Она же переживает за меня. И все остальные родственники тоже потерпевшие. Так? Или как? А муж может быть за жену потерпевшим? Или только мама за дочь?
Речь идет о преступлениях, когда пострадавший умер. В этом случае права потерпевшего передаются его ближайшим родственникам.
Пример с вашим ограблением будет в кассу, если вас при этом еще и убьют. Тогда ваша мама будет не только переживать за вас, но и может быть признана потерпевшей, если заявит об этом.
Один из двух ближайших родственников.
Значит его доля - половина.
Хотя с точки зрения церкви бездетный брак вообще не очень брак. Он сейчас женился на другой и начисто забыл о своей умершей родственнице. А вот мать не забудет. Так что ровнять их...
Еще вопрос, придет ли он когда-нибудь на могилу погибшей жены, имея новую семью.
Но по закону права мужа и матери равны.
История совершенно реальная. Подавала ли в суд мать - не знаю, на тот момент НЕ подавала. Возможно, подала позже.
Повторю вопрос выше.
Если муж получил компенсацию, какая вероятность, что суд присудит соразмерную компенсацию и матери тоже?
В этом случае надо поступать только по закону.
С какой формулировкой получил компенсацию муж? Если это возврат денег за его лечение плюс на дальнейшую реабилитацию и плюс компенсация неполученного дохода во время лечения и реабилитации, то это деньги только мужа.
Ну и нельзя выплатить компенсацию одной суммой сразу всем родственникам. У всех должны быть отдельные иски. Т.е. если мать хотела компенсацию за моральный ущерб от гибели дочери, то она должна была подать отдельный иск. По-другому никак. Но за моральный ущерб от гибели дочери она получила бы тысяч 50, если бы был очень хороший адвокат, то около 100 тыс.
Деньги, которые мать сняла с карты погибшей дочери, она украла. Закон это трактует только так. Надо было подавать на наследство и через 6 месяцев мать получила бы 1/4 от них (половина сразу мужа как совместно нажитое в браке и половина делится на мужа и мать).
«Но за моральный ущерб от гибели дочери она получила бы тысяч 50, если бы был очень хороший адвокат, то около 100 тыс»
Уже давно другие суммы присуждают. Студентке, которая на пешеходном переходе сбила двоих детей, 4 млн назначили.
Так ему компенсировали только его собственные страдания, или он еще выступил представителем жены и получил и за ее смерть тоже?
Вред здоровья и разбитая машина - это его деньги.
А моральный ущерб за погибшую женщину правильнее было полностью матери отдать. ИМХО.
Если он получил компенсацию за вред здоровью и разбитую машину, то о чем вообще Вы спрашиваете и зачем это обсуждать с кем-то???
Это только его деньги. Со стороны тещи невероятная наглость требовать/просить часть этих денег себе.
Если бы была еще компенсация морального вреда за смерть жены, то вот эту сумму можно было бы разделить пополам, но только если бы он сам захотел. Мать должна была подавать иск о моральном вреде сама.
Ну видите, тут ниже говорят, что во-первых основная сумма выплат в подобных ситуациях идет именно как моральный вред за смерть. Вред здоровью неумершего и разбитая машина стоят намного дешевле.
Во-вторых, принято что на моральный вред подает только один из родственников, а потом делят пополам.
Если это все именно так, тогда ту часть, которая по суду была присуждена как моральный вред (это же должно было отдельной строкой и суммой в заключении проходить) он должен был поделить пополам. Это не деньги на его реабилитацию и не деньги на содержание его родителей.
UPD: оказывается деньги не по суду были, а в досудебном порядке. то ест как муж договорился лично сам со злодеем.
тогда вопрос к матери, почему она не договаривалась. И почему не имела претензий к злодею на суде.
Но раз не имела, то сама и виновата. Хотя видимо лоханулась.
А разбитая машина была чья? Его личная или совместная с женой? Если совместная, то на часть денег, уплаченных за машину, мать точно имела право.
И если говорить о том, что мать имела право только на 1/4 от денег с карты жены, то и на 1/4 счетов мужа (там же тоже совместные деньги, 1/2 от них - покойной жены, мать - наследница) - там же остатки никто не проверял и мать их не заявляла в наследственную массу. Может, те 140 тысяч с карты дочери еще и не достаточно
А вообще, чем дальше, тем муж и его родня мне все больше кажутся «козлами».
Авария, дочь погибла, зять в больнице. Мать сняла с карты дочери 140 т. Мать сама хоронит дочь, со стороны зятя ни помощи, ни участия, даже на похороны не пришли.
Зять поправляется, ему платят пару миллионов компенсации за здоровье, машину и т п - за все. Каким-то образом он узнает про 140 тыс и балкон бывшей тещи. Стоимость похорон он не узнавал и это ему вообще не интересно, но то, что балкон она сделала за деньги дочери - уверен.
Спустя 10 лет зять (с новой женой и ребенком) его родители в том же здравии, освоив полученные миллионы, все считают, как нечестно поступила мать покойной жены, отремонтировав балкон после похорон единственной дочери, пока зять лежал в коме.
И все больше жаль ту несчастную мать…
Если к этому добавить, что деньги сняты с карты исключительно по версии мужа, который "знал, сколько денег у жены на карте". При этом непонятно, как мать физически могла это сделать? Она могла только деньги из кошелька забрать. Но люди не носят 140тыс в кошельке, имея зарплатную карту. И мало кто говорит своей маме пинкод от своей карты, по крайней мере когда тебе 25 и ты не при смерти. Это родители в возрасте могут детям пинкод сказать.
Машина добрачная, его личная.
Ну, про "каким-то образом узнает про 140 тыр" - тоже понятно. Об их существовании он знал, конечно. Насколько я понимаю, мать и не отрицала.
С балконом "как узнал" - да глазамЕ увидел, там весь городок-то как на ладони. Происхождение денег на это - да, может быть домыслом.
Отвечала на вопрос. Не знаю.
Может, пинкод знала
Может, пинкод написан на бумажке был.
Ну на какой бумажке? Кто пишет пинкоды сейчас на бумажке рядом с картой.
Знать -ну в теории могла. Или угадать.
А может и не было никаких денег. Вы же не знаете об этом точно.
Не СЕЙЧАС, а ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД.
Писали, да...
Может, и не было денег. Я согласна. Но, насколько я помню, теща деньги не отрицала.
10 лет назад это 2012 год. Писали может быть в 95м... ну в начале 2000х.
А в какой момент теща не отрицала деньги? Что за ситуация была, где она могла их отрицать или не отрицать?
То есть мать, потратившая деньги, бывшие в вещах дочери - сволочь, а муж, взявший деньги только себе - благородный рыцарь?) Ева в своем репертуаре: "Бедный мужик, здоровье потерял, жену потерял", "Мать ещё молодая и здоровая, сама заработает".
А ничего так, что у этого мужа и новая семья, и ребенок, а у матери ничего и ничего уже не будет?
Кстати, похоронами явно она одна знанималась, а не мужик в коме.
Про остекление балкона - не сомневаюсь, что родственники мужа повторяют эту байку на всех семейных сборищах. Нужно же себя поддерживать, что не зря тётку кинули
Про семью матери ничего не знаю - но почему нет-то? Ей всего 45.
Похоронами да, он ФИЗИЧЕСКИ не мог этого сделать. Как и его родители.
Последний абзац - МИМО. Сказано было единственный раз тогда же. Больше эта тема никогда не всплывала и не обсуждалась.
Спорим, теперь Вы скажете что-то типа: "Конечно не обсуждалась! Патамушта им стыдно!!"
Не... это НЕ аргументы... В тот момент не было понятно особо, что с ним потом будет. Выжил - да, сможет ли работать - вообще непонятно было... Слава Богу, что всё обошлось...
Получается, что аргументов "за мать", в общем, и нет... интересно, что же меня царапает-то....
Вот поддерживаю! Кроме того, это до сих пор не написали что за сумма конкретно! Остекление преподносят как покупку дома! Максимум 100 тысяч?! Так похороны стоят дороже. Кроме- вдовец козел, родственники , осуждающие бедную женщину- такие же
Что-то порядка 140 тыр. Хотя могу ошибаться. Похороны в глубинке 10 лет назад были явно дешевле.
Короче, сумма как раз выглядит как "похороны+балкон"
Кстати, эта сумма и сейчас ооочень внушительна для тех мест. Он мне по секрету говорил, что за землю под дом отдал 1 400 000, хотя всем говорит, что
1 200 000
В глубинке 10 лет назад девушки в 23 года по 70 тр в месяц зарабатывали?
Правильно выше написали, похоже на претензии БМ, что жена с его алиментов в 5 тр на двоих детей покупает себе шубы по миллиону.
Они ж в Москве работали. И снимали. Это - еще одна часть истории, о которой я писала в другой теме...
Около 65 она получала, он около 70...
Они разбились в своем городе... Там еще куча полумистических, не имеющих прямого отношения к истории, подробностей.
Но если я их "введу", то меня ТОЧНО обвинят в литературном творчестве.
... но это всё быль.
Пиз.еж чистой воды. Похороны в глубинке прямо-таки дешевле остекления балкона? Наврали родственники мужа вам. И никакой банк не выдаст деньги с карты после смерти, только после вступления в наследство, а это 6 мес.
А по поводу, вдруг мать сняла сама с карты, так много у кого родители знают пинкоды от карт?
Т.е. сумма за балкон примерно равна стоимости похорон? Плюс памятник, оградка и проч.? Ну и о чем тогда речь?
Мужик прав. А теща, будь она каплю поумнее, не портила бы с ним отношений и после восстановления его здоровья могла бы расчитывать на его помощь.
Но, как обычно "жадность фраера сгубила".
Мать могла снять деньги с карты ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО до получения свидетельства о смерти. И вероятнее в такой ситуации деньги были потрачены на похороны, а не на балкон (похороны нынче подороже балкона будут). Вряд ли молодой человек, находясь в коме, финансово мог принять участие в похоронах жены. Практически 100℅ вероятности, что мать делала это сама. Про дальнейшую ситуацию с необходимостью-отсутствием необходимости делить деньги рассуждать не хочу. Это очень зависит от взаимоотношений в семье и от личностных качеств тёщи и выжившего молодого человека. Но для меня ни он не козёл, ни она не плохая женщина.
Насколько помню, там было около 140 тыр... (хотя могу и ошибаться). Похороны в глубинке 10 лет назад - ну правда, были дешевле. Даже с учетом поминок.
Да, в похоронах ни муж, ни его родные участия не принимали, в том числе физически. В принципе, да - его родители могли бы и прийти... Но, блин, тоже понимаю - он колясочник, она то с сердечным приступом лежит, то у сына в больнице сидит...
Поняла вас. В любом случае, никто здесь не козёл, ни мч, ни тёща, по моему разумению. Обе стороны в горе, несчастье, с поломанными судьбами и подорванным здоровьем. И относится к ним и ко всей ситуации я бы стала через призму этого несчастья. Много чего странного может сказать и сделать горюющий и(или) больной человек.
На похороны деньги и ушли. Ещё придумайте, что памятник дешевле этих денег.
Сказка эта для чужих ушей, чтоб про деньги от виновника аварии и про наследство не спрашивали.
Мужик, конечно, молодец, и деньги присвоил, и женился в скором времени и дерьмом бывшую тёщу поливает. Ну красава
На меня вышла мать. Я была удивлена ее вопросам. Это я описала в другой теме. Потом он приехал отдавать мне долги, об отдаче которых я не просила. Я удивилась, что он решил это сделать. Он сказал, что получил компенсацию со злодея. Тогда я спросила про мать жены. Он рассказал. ВЕСЬ разговор шел минут 15. Больше мы к этой теме не возвращались никогда.
Вы же умная женщина и легко восстановите возможные события.
Конечно, муж Вам знакомый человек, а тёща чужой, и Вы вправе его словам доверять.
Но логика она одна.
Расаручиваем.
1. Деньги с карточки.
Варианта 2. 1.1. Тёща незаконно сняла деньги с карточки, зная пин. В этом случае дочь ей доверяла и такой исход возможен на основании именно этого факта доверия. Следовательно, воровства, как обвиняет муж, здесь нет. 1.2 тёща законно сняла деньги, заявив права наследства. В этом случае до истечения 6 мес она могла снять только на возмещкние затрат на похороны до 100 тыщ по постановлению нотариуса и только в размере подтвержденых затрат. Воровства опять нет.
2. Деньги "злодея" . 2.1. Муж представлял интересы погибшей и получил всю компенсацию. С тёщей не поделился так как посчитал, что ему нужнее.2.2. Муж не сообщил тёще об уголовном расследовании и скрыл факт получения компенсации. Тёща вследствие горя и юридической безграмотность в суд не подавала.
Почему вы решили, что если теща знает пин, то воровства нет? Типа, если я дала соседу ключ цветы поливать, пока я в отпуске, а он взял мои сбережения из комда - кражи нет? Факт доверия же имелся.
Теща воровка безо всяких кавычек, если дело было так, как описано. Ей повезло, что на нее в суд не подали.
Положена ли теще компенсация, на которую она не подавала - дело темное, пусть юристы смотрят.
Давая ключи "поливать цветы", Вы не доверяете испол звание денежных средств, тк это не входит в определённый доверенных набор действий. Передавая пин от карты, доверенное действие - распоряжаться картой и денежными средствами.
На похороны банк может дать из денег покойного до 100тыс не дожидаясь 6мес Ранее меньше была сумма. Сбербанк точно. Моя подруга снимала со счета отца. Както через нотариуса вроде бы. Но потом считается, что эта сумма уже не входит в нвследство, если наследник не один
Всех жалко. Из-за денег столько эмоций. Виновата в данном случае только бедность всех участников.
А мать получила наследство от дочери?
Вообще интересно, что если по закону мать была пострадавшая и должна была деньги стребовать с "злодея", то получается что вся эта дискуссия возникла просто потому, что мать не получила денег с злодея, и вместо "злодея" претендует на деньги от мужа. В общем, из-за своей ошибки.
Закон четко указывает, кто должен был деньгами делиться.
Если же "злодей" отдал деньги на двоих, то тогда муж "козел", но только ведь не могло так быть, чтобы деньги для двух разных людей отдали физически одному, при том что люди даже и не родственники. Скорее кто попросил - тому и дали. Она не попросила - значит не считала, что она пострадавшая
Да, здесь полная правовая безграмотность потерпевших. Матери никто не сказал про отдельный иск. С потерпевшего (мужа) она не может требовать деньги, только с виновника аварии. Деньги виновник отдал тому, кто заявил о компенсации вреда здоровью - мужу. Мать не заявляла моральный ущерб, вот ничего и не получила.
Обычно просят назначить какого-то одного родственника потерпевшим. А потом уже делят деньги между собой. Видимо, и здесь попросили так сделать, а муж потом отказался делиться.
В современном УПК говорится об одном потерпевшем. Как 10 лет назад было - не знаю.
«8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников»
А муж получил деньги не потому, что сам был пострадавшим, а как родственник жены?
Как я поняла, речь о деньгах, которые назначали в качестве компенсации морального вреда за гибель женщины. Деньги, назначенные судом самому мужчине, не обсуждаются.
Потому что для суда назначают одного потерпевшего из числа родственников. И потом уже родственники делят компенсацию между собой.
Но тут вдовец не стал делить деньги за женщину с ее матерью.
Забрал себе и деньги, положенные ему лично (за машину и за свои травмы), и деньги за смерть жены тоже все забрал себе.
"Для суда" это в смысле "на суде" или в смысле "для досудебных соглашений"?
а кто назначает, как и в какой момент это происходит?
выплаты за погибшего это не выплаты на реабилитацию.
эти деньги следует поделить пополам или как-то обсудить с вторым наследником, потому что наследники (или пострадавшие) муж и мать совершенно эквивалентны с точки зрения закона.
Следует поделить… Но вдовец решил, что мать, потерявшая единственную дочь, обойдется без компенсации морального вреда, что эти деньги нужнее его родителям-пенсионерам. Видимо, они страдали от гибели невестки сильнее ее матери.
Ваше мнение понятно. Коза я. ВАЩЕ независимо ни от чего )))
"Спасибо за мнение" (С)
))
Я не вам писала. Вы вовсе не коза. С чего вы взяли? И муж не козел. И мать не коза.
За погибшего в ДТП суд назначает выплаты его родственникам. В качестве компенсации морального ущерба. Если виновник эту сумму заплатит, то у него есть возможность обойтись без тюремного заключения.
Мать, потерявшая единственную дочь, от ее смерти морально пострадала не меньше, чем муж, у которого через 3 года уже новая беременная жена была. Но все деньги за моральный ущерб забрал себе муж.
Инга выше написала, что за моральный вред компенсации не было. Муж получил за вред его здоровью и разбитую машину, т.е. это полностью только его деньги.
не, Инга писала не это. Инга писала, что не очень знает, как именно звучала полученная сумма.
Инга сейчас припоминает (а, возможно, и придумала), что муж, взяв деньги, оговаривал, что это ТОЛЬКО ЕГО история, что берет ЗА СЕБЯ, а с матерью пусть разбираются отдельно.
Не может быть такого.
Пострадавший может годами расплачиваться за разбитую машину, но если он хочет обойтись без тюремного заключения, то первое, что он выплатит - компенсация морального вреда за погибшего.
За погибшего можно получить реальный срок.
За пострадавшего, но живого, и за разбитую машину реальный срок не дают. Поэтому за этот ущерб годами выплачивают деньги виновники.
а эти досудебные выплаты как-то оформляются или просто договорились по понятиям и все?
и что там обычно пишут?
пишут что это компенсация морального вреда?
или что это компенсация разбитой машины? или как?
Автор,
а откуда известно про остекление балкона? Это родственники мужа сказали? А они откуда узнали - во-первых сам факт, что она это сделала, во-вторых, что это было сделано на деньги с карточки. Откуда известно сколько денег на этой карточке было?
И как все же мать эти деньги с карточки сняла? если вещи жены вместе с кошельком и карточкой ей передали уже после похорон, то есть карточка в этот момент явно уже должна была быть заблокирована.
А до похорон и оснований передавать вещи матери не было, так что видимо после.
И еще - а кто матери передал вещи дочери? родственники мужа? или больница? или кто?
На все вопросы отвечу - не знаю. Кроме первого.
Да, про балкон сказал муж. Сам факт - ну дык видно. Город маленький. 100 тыс народу.
Как сняла - не знаю.
Сколько было денег - знал муж.
Вещи передали, судя по всему, сразу. Кто именно - не знаю. Не родственники мужа.
Опять же, город маленький. Все друг друга знают.
И тут самое время вспомнить вашу тему про обвинения в мошенничестве.
Похоже, что мать как раз та самая, на которую повесили несуществующие деньги.
Праааавда? "Самое время вспомнить"? :))))))
А ничо, что я ПРЯМ ВО ПЕРВЫХ СТРОКАХ написала о том, что тема прям напрямую с той завязана.
Да, мать - та самая.
А можно краткое содержание для тех, кто ту тему пропустил?
кто кого в чем обвинил?
Скопировала из той темы.
Вторая история.
Год, кажется, 2011. Родственник с женой из маленького городка в середине страны разбивается на машине. Жена погибает, он в коме. По травмам понятно, что речь о возврате в Москву встанет не скоро (спойлер - никогда). В Москве они снимают квартиру. Никого, кроме меня, у них в Москве нет. Его родители пожилые и местами инвалиды. Ее мать в диком горе. У меня включаются мозги и я понимаю, что надо оформить документы у них на работах, сдать квартиру квартирному хозяину (это ежедневная трата), и отправить их вещи к ним в город. Настаиваю на разговоре С ЕЕ родными. Мама говорить не может, говорю с ее теткой. Резюме - да, конечно, спасибо, пожалуйста помогите. Да, пусть все заберут ИХ друзья... но собирать они не могут... Меня еще спрашивают - а зачем эти разговоры? Угу. Вызываю квартирного хозяина. При его присутствии пакую квартиру в коробки ПОД ОПИСЬ. Приезжают ИХ (по факту - ЕГО) друзья, вывозят на машине.
Результат: мать, очнувшись от горя, устраивает крутые разборки на тему "а у нее еще туфли были итальянские, ГДЕ ОНИ???". Слава Богу - у меня есть прямое согласие тети на упаковку квартиры + опись содержания всех коробок + квартирный хозяин-свидетель. Мать набрасывается на бывшего зятя.... (точнее, зять еще в коме - на его друзей и родителей... которые говорят, что вот он очнется - он и решит, что ей отдавать, а что нет) ...я чиста. Не было бы документов - я была бы "крайней".
Да не помню я... какие-то туфли были... опись я отдала его друзьям...
Вообще, мне, конечно, было дико морально тяжело паковать эту квартиру... чужие вещи, чужая жизнь....
Но это так... сантименты.
копию описи надо было себе оставить. Вы же собирали вещи.
Ну и тогда вопрос, куда делись итальянские туфли?
Вероятно они стоят приличных денег по меркам этого городка, несколько тысяч. И если мать их не получила, значит ее и на эту сумму кинули?
Я не знаю как там живет мать, но в регионе у женщин работы зачастую нет, там работать негде. Многие цепляются за любого мужика-мужа, потому что мужчине работу найти проще, он основной добытчик, даже если пьет и бьет.
То есть все говорят что это здоровая женщина 45 лет... Но это не Москва. В провинции большинство женщин зарабатывает или продавцами/официантками, или продавая какой-нибудь орифлейм, если есть бизнес-хватка, или работая врачами-учителями, это если есть подходящее образование. И зарплата там получится хорошо если больше 10 тыс. В общем, несколько тысяч за туфли это приличные деньги, поэтому мать и цепляется за них
И кому в голову вообще пришла мысль связать эти деньги (даже если они и были) с остеклением балкона?
Похороны, памятник и т.п. ничего не стоят?
И да, после похорон карточка уже была заблокирована банком.
Вдовец рассказывает родственникам версию, которая удобна ему, но которая далека от реальности.
Мужчина становится еще непригляднее.
Если раньше отказ делить с матерью компенсацию морального вреда можно было объяснить тем, что мать взяла себе деньги дочери, не поделившись с ним, то теперь никак не объяснишь.
Вряд ли его родители-пенсионеры морально пострадали от гибели невестки больше, чем ее мать.
А от сына в коме они вообще не пострадали?
Боже, какая дичь у некоторых в голове...
Речь о компенсации морального вреда за смерть погибшей.
За кому - это отдельная выплата, никакого отношения к компенсации за погибшего.
Но за нее можно тоже требовать, да? Т.е. там в общей сумме, компенсация за лишение здоровья, выплаты на реабилитацию, выплата за машину и, в числе прочего, какая-то (неизвестно какая) компенсация за гибель жены. И теща, в теории, могла бы побороться за часть (!) последней.
При этом до этого теща украла у мужика в коме деньги. Нормально, че. Ей повезло, что он на нее в суд не подал. Кража при отягчающих - года на 3 ее закатали бы.
Не отрицала, что взяла деньги. Но какую сумму? И явно не с карт.
Инга написала, что в кошельке были какие-то наличные, и сотрудники собрали деньги на похороны. Вы считаете, что мать должна была поделить с зятем, собранные сотрудниками деньги?
Вы хоронили родственника и Вам хватило тех денег, которые на работе собрали?
Ну у кого какая работа - у нас выплачивают материальную помощь, это от работодателя плюс собирают сколько-то, в принципе по-скромному хватит. Если в профсоюзе - и там дают.
Лично вам хватило собранных денег на похороны? Не «в принципе», а лично вам?
Отвечу. БМ хоронили полностью однокурсники вскладчину. Дочь не доплачивала.
То есть, ей - хватило.
Я не хоронила, коллегам хватало. Родственницу в том году похоронили полностью за счет ее предприятия, даже за поминки не платили. Ноль расходов с родственников плюс принесли сумму от коллектива.
Насколько я знаю на похороны можно снять деньги по документу от нотариуса, фиксированную сумму, скорее всего об этом речь.
И добавляем вот это?
"Потому что для суда назначают одного потерпевшего из числа родственников. И потом уже родственники делят компенсацию между собой.
Но тут вдовец не стал делить деньги за женщину с ее матерью.
Забрал себе и деньги, положенные ему лично (за машину и за свои травмы), и деньги за смерть жены тоже все забрал себе."
https://eva.ru/forum/topic/message/104833359.htm
???
Да, меняется.
А если к этому добавить обвинения зятем матери в том, что с карточки пропали деньги, которых возможно что и не было? (потому что мать не могла их снять)
И непонятную ситуацию на суде (почему там матери не было или она не отстаивала свои интересы?
Хотя на самом деле понятно, почему мать не отстаивала. Потому что убитый горем человек не очень может выступать на суде и вообще обсуждать финансы связанные с погибшим ребенком. В такой ситуации кто-то другой должен был защитить ее интересы... Но это не было обязанностью мужа, конечно... Хотя муж , беря деньги за себя, мог бы выступить и в интересах матери, то есть организовать этот процесс для нее.
Интересно все же что в этой расписке о получении денег от злодея
О чем вообще спор, если мы не знаем, за что были деньги и кому предназначались?
Там по определению ясно, что основная часть этих денег - это компенсация морального вреда за погибшую женщину.
Ерунда. Он ей не муж,поэтому конпенсация за нее полагается матери. А ему полагается деньги на реабилитацию и лечение.
Возможно,что мамаша тоже чтото получила,но умолчала.и треюовала еще долю парня.
Инга, по определению, даже если был балкон - понимаете, балкон не делается "вот раз, и сделала" - вы же сами считали балкон недавно - это обычно записываются к мастерам, ждут, закупают материалы, то есть планируют задолго. Поэтому балкон никак не связан. Отметаем балкон - это было запланированное мероприятие.
Деньги на карте - если она могла их снять, это деньги на похороны. Даже в регионе это может стоить 140 тысяч. Мы недавно хоронили свекровь в Воронежской области, это столько и стоило.
Мораль - муж, выйдя из комы, в память о любимой женщине мог прийти к теще и дать какую-то сумму ей. Любую на его усмотрение. Хоть "мама, это вас не утешит, но поплачьте со с мной", или "мама, это немного на памятник маше". Женщины любят проговаривание и признание их горя. Но такое молчание (я не знаю, может, он и пришел, но не так) воспринялось как то, что "он козел". А деньги - это пошло вторично.
Мое мнение, на истину не претендует.
Чойта? 3 дня от звонка мастерам до готового балкона )))
Недавно - да, столько и стоило. 10 лет назад, да в городе в 10 раз меньше Воронежа? Неее, стоило явно дешевле.
Но это НЕ отрицает последнего абзаца, да.
Нет никаких "по определению". Есть документы, в которых черным по белому должна быть указана сумма. Если никто не видел этих документов, о чем вообще речь?
С чего вы решили, что эти документы никто не видел? Их Инга не видела, но это не означает, что этих документов нет.
Я обсуждала в свое время эту тему с опытным юристом, про возможность получения морального вреда от врачей, было за что. Их решение чудом не стоило человеку жизни.
И она мне тогда сказала, что в нашей стране моральный вред присуждают только если стоило. Так что думаю что основная сумма была именно за это.
Ничего не ясно. Любую компенсацию нужно требовать. Вполне возможно, что мужик данную компенсацию не требовал, а требовал только компенсацию себе.
Но согласился подписать отказ от обвинения в смерти жены? Бесплатно? Какой милый добрый человек.
Продолжаю крутить эту ситуацию.
Теперь - чистые домыслы и предположения.
ДОПУСТИМ. То есть, история становится не реальной, а придуманной.
1. Допустим, на суде потерпевшими были и мать, и муж.
2. Допустим, муж написал "материальных претензий не имею". Соответственно, по суду ничего не получил.
3. Допустим, мать претензии имела, и получила компенсацию по суду, но в 15 раз меньше, чем получил муж по договоренности со Злодеем во внесудебном порядке.
4. Забываем про карточку, этого не было. Мать денег не забирала.
В этой ситуации - как?
Муж - должен матери? или нет?
А откуда мать знает, какую сумму получил муж от злодея*?
Хотя вроде как эта сумма должна была фигурировать на самом суде. Расписка о заключении соглашения. Выше кто-то писал, что так делается.
И если мать получала деньги по суду, то есть в 15 раз меньше, то видимо злодей должен был бы сесть. потому что тогда обвинение имеет место быть и оно не урегулировано в досудебном порядке.
Получается что если злодей не сидит, значит мать не предъявляла обвинений на суде.
а это могло быть или в случае, если она не смогла это сделать по причине или незнания своих прав, или неспособности физической ввиду психологического состояния
Либо ей сказали, что все урегулировано и компенсация получена. И обещали ей эту компенсацию
Я Вас умоляю... в городке 100 тыс жителей все всё знают про всех, тем более - такой случай.
Кстати! Сидит ли злодей - я не знаю. А тем более - не знаю, получил или нет условный срок.
А почему именно так додумываете? Я другой вариант предлагаю - с мамашей вероятнее всего злодей тоже связывался,так как парень не муж,а значит потерпевшая в случае с женщиной - это мать. Поэтому он заплатил и матери,но она об этом умолчала и требует еще денег с парня.
И бабе 45 - она немощный инвалид,она работать не может? Она была не иждевении дочери? С такой мамашей не факт,что дочь бы не расплевалась - это какой мразотой надо быть,чтобы лезть к почтиинвалиду?
Выше знающие(?) люди пишут, что если злодей договаривается с родственниками в досудебном порядке, то они пишут расписку, которая предъявляется в суде.
Соответственно если бы злодей с матерью договорился, то этот факт на суде бы стал известен.
Раз его не упомянули, его не было. Тут даже про балкон сказали.. Уж такой-то факт явно бы указали, обвиняя мать.
Моя версия другая:
убитая горем мать была не в состоянии участвовать в суде, ей не до того было. И возможно ее успокоили что там все без нее договорено. Или же она просто в тот момент не интересовалась судом. Заинтересовалась только после того, как пришла в себя. Да еще узнала про круглую сумму, полученную мужем. Тут бы любой дурно стало -почему ему все, а ей ничего?
Может, и так. Но за имущество дочери она ТОЧНО схватилась еще сильно до суда, еще он из комы не вышел... это я знаю точно.
Впрочем, я ее не сужу и не осуждаю.... она в таком состоянии могла как угодно...
.. но при этом чисто эмоционально - верится и в другие части рассказки. У меня явно создалось впечатление, что она считала всё, принадлежащее дочери - своим, а мужа - так, никем.
"У меня явно создалось впечатление, что она считала всё, принадлежащее дочери - своим, а мужа - так, никем."
Ну если она с этим мужем виделась один раз на свадьбе, то это неудивительно.
а если посмотреть по уму, то муж без детей и правда никто. Потому что сейчас у него совершенно другая жизнь, и вряд ли он когда-нибудь придет к этой матери помянуть ее погибшую дочь или как-то ее поддержать.
То есть родственные отношения они же обоюдные, правда? Он тещу считает своим родственником? Нет, потому что она для него бывшая теща. Значит и для нее он не родственник. И перестал им быть сразу после смерти ее дочери.
А если она еще и против этого брака была...
А родители мужа кем считали ее дочь, что даже на похороны не пришли? И даже не в деньгах речь, а в том, что ее горе проигнорировали. Но балкон с улицы заметили, т е мимо дома ее ходили.
У обоих родителей такое отношение было к браку этих детей, как мне кажется. И одни волновались, что сын в больнице и они без содержания будут, на невестку пофиг. Другая без ума от горя от потери дочери, как там зять - дело десятое.
Только вот у зятя новая жена и ребенок, а что у той женщины сейчас - большой вопрос… что-то сомневаюсь, что в 45 побежала новых детей рожать.
Ну смотрите. Отец прийти не мог - он на коляске. Мать то сидела у постели сына, то лежала с давлением 200+.
Опять же, про давление - не игра, она и со свадьбы сына (новой) ушла через час, это я видела своими глазами... Она такая... слабенькая...
И то, что он останется жив - тогда ваще непонятно было... это тоже факт. Похороны-то через 3 дня после смерти....
Там реально он рулил, как добытчик и как глава семьи. Работает с 16 лет. Да и сейчас рулит....
Но я согласна, что на похороны надо было прийти полюбас.
Ну вот как бы я считала правильным, на месте мужа: с тещей встретиться, высказать соболезнования. Отдать вещи типа одежды-косметики (маме память, мужчине они в любом случае не нужны). Фотки отправить по эл почте или записать на комп. Маме память о дочери, для нее это бесценно могло быть.
Сходить вместе на могилу. По деньгам сказать - МарьИванна, Злодей раскаивается и предлагает деньги. Мне за ущерб столько то. Но Вы - тоже потерпевшая, Вам надо с ним самой переговорить или через суд - тогда сколько присудят. Ну то есть пусть это юридический ликбез тещи, в данной ситуации, если деньги от Злодея все ему, то теще было бы правильно хотя бы дать направление, как действовать, а не замалчивать. Хотя по закону он ее учить не должен.
По имуществу и зарплате тоже обсудить, если там большая часть или все ушла на похороны - то тему карточки не поднимать. А, может, она и не снимала, а зять додумал и не знает.
Но вот так, «мне нужнее, Вам не дам», да обсуждение балкона - там явно к теще какое-то ненормально отрицательное отношение.
+1
Вот так и должен был поступить. Даже если до этой истории отношения были натянутыми.
А он не только так не сделал, но еще придумал оправдание, почему та не сделал, в виде балкона. Типа "да она сама виновата, что я не стал ей помогать". Такое очищение совести.
Гнило ((
Это допущение невозможно. Так как если дело бы дошло до суда, то без досудебного примирения сторон за погибшую (интересы представляет тёща), "злодей" получил бы реальный срок. Соответственно, "злодей" бы утверждал, что интересы погибшей представлял муж и досудебное соглашение с ним достигнуто. Тогда и всплыла бы сумма компенсации, которая за живого никак не может быть меньше, чем за погибшего.
Таким образом, у мужа есть явный мотив скрывать от тёщи полученную сумму.
Тем более, если злодей сидит, сумма компенсации всплыла бы на суде. И если мать ничего не получила, то муж присвоил всё как представитель потерпевшей. А должен был половину как минимум компенсации за погибшую, которая больше чем за вред здоровью, отдать матери.
Если мать заявила требования и ей присудили сколько-то, то останется вопрос с наследством матери (1/4 совместно нажитого имущества дочери и зятя включая и его (не только ее) счета, машину (компенсацию за нее) и т п). Ну и 1/2 личного имущества дочери.
А у молодых брак официальный был?
То есть у мужа никаких денег не было?
А эти 140тыс на карте жены это все их накопления?
Обычно накопления держат все же не на основной карте. Специально чтобы их не потратить.
Фиг знает... вроде как так...
Опять же, верится... Получали условно 130 на двоих, причем недолго... вся московская история не длилась и года, начинали с 30-35... на эти деньги "вышли" к концу.... снимали квартиру, содержали его родителей.... там еще траты были, о которых я умалчиваю, чтобы не вводить мелодраму в историю....
Опять же, "текущие" зарплаты еще выплачены не были - я работодателям звонила, сообщала о беде... но я их напрямую на родственников переключила...
Ещё и родителей его содержали, а они теперь долгие годы мать упрекают за остеклённый балкон? Пипец просто :(
Уж поверьте, тот БАЛКОН сидит в умах всех, хоть кто-то был причастен. Сами говорите, город маленький, все знают. Стараниями вашего приятеля и знают. И это уход в сторону от того милого обстоятельства, что при равных зп молодая пара содержала ЕГО родителей
Ну дык это было решение двоих...
Про то, что "сидит в умах" - ваще не знаю. При мне тема не поднималась ни разу за 10 лет.
Конечно двоих, угу. И сразу видны расклады в браке. Инга, ну что вы дуру включаете из-за якобы объективности, я то не трогаю, это дело двоих. Мало вы историй видите, как молодые влюбленные жены соглашались на всякое, о чём потом в возрасте 40+ за голову хватались. Мальчик себя утробно не обидит, у него встроенная опция грести под себя. А девочка влюблена, да дорогой, вместе помогаем кому сейчас тяжелее, а мы еще заработаем, дальше только лучше будет. И всё, никакого дальше гне случается. По факту мальчик отпускает виновного с только частично оплаченным и только в его пользу. А девочка неотомщена, закопали и всё, тема закрыта. Что же вы всё не догоните-то, вот как дружеские чувства работают :(
Не, там жена ТОЧНО не была жертвой... вот ни разу. В смысле, в отношениях, до трагедии. Ведущей была явно она.
...Хотя боли на ее душу прилетело очень много, еще до смерти... пусть земля ей будет пухом.
Да она сама решила, сама. И с радостью. Ведущие великодушны, берут под крыло сирых и убогих. И муж тоже сирым и убогим ОКАЗАЛСЯ. После ее смерти. Ее жизнь оценил в ноль, в какую обертку ни заверни.
Ведущей в смысле "я сама решила, что помогать мы будем мужу и его бедным родственникам".
Я аналогично в юности сама решала, что буду оплачивать семейную еду и домработницу на свою зарплату.
Потому что просить у мужа стеснялась, а оплачивала все я, поскольку он был занят, ну и понятно что быт на жене. А домработницу мы решили нанять совместно, потому что муж не был готов помогать мне с уборкой.
Вот и вышло, что домработницу наняли совместно, а оплачивала я. А зарплата мужа была раз в 5 больше моей, и он ее тратил на ремонт дачи родителей и откладывал накопления
Жили в квартире мужа. Я хотела купить себе в кредит квартиру - он не дал своего согласия. "зачем тебе отдельная квартира?". и "Я не хочу быть должным за твой кредит".
В результате при разводе я ушла практически ни с чем - ни накоплений, ни имущества. Но решила все я сама, конечно. Решение о разводе тоже я сама приняла.
А скорее всего было так…
1. Погибает дочь, ее муж в коме.
2. Убитая горем мать хоронит дочь за свои деньги.
3. После похорон матери передают вещи дочери. Карта уже заблокирована. В кошельке есть какие-то наличные.
4. Муж спустя какое-время выходит из комы, договаривается с убитой горем матерью, что будет представлять ее интересы на суде. Его назначают потерпевшим за погибшую женщину.
5. Виновник, чтобы избежать реального тюремного срока, заключает с мужем соглашение и выплачивает ему ущерб за автомобиль, ущерб за травмы и компенсацию за погибшую женщину (основная сумма).
6. Муж решает зажать компенсацию (он же в коме провел какое-то время, у него родители пенсионеры, ему по-любому нужнее). Но для очистки своей совести и для ответов на неудобные вопросы окружающих придумывается версия о деньгах на карте (которая, напомним, уже была заблокирована на момент передачи матери). И чтоб уж совсем сделать мать гадкой, это докручивается балконом.
7. Виновный отделался условным сроком, гуляет по городу.
Муж получил деньги за погибшую, у него давно новая любовь, свадьба, дети.
Мать без денег, еще и с обвинениями в краже.
Мне тоже кажется история именно такой.
Причем по пункту 6 бы не сказала что он прямо придумывал версию как обмануть маму. Мозг обладает способностью самого себя оправдать и найти аргументы даже без прямого указания носителя мозга. Достаточно просто не хотеть отдавать деньги потому что "мне они нужнее". Дальше уже мозг аргументы сам находит.
Ну, в любом случае, когда судом можно назначить только одного родственника в качестве потерпевшего, то справедливо. как минимум, поделить компенсацию между всеми родственниками. А конкретно в этом случае, справедливо вообще все деньги за дочь отдать матери. Мужу - деньги за машину и за вред его здоровью.
Там пишут, что суд не ограничивает количество потерпевших... я не знаю, я не юрист.
Но странно, если ограничивает. А как потом компенсацию делить? Опять судиться???
Дама фантазирует на основе бразильских сериалов. Не советую ее слушать. У нас сбили родственницу. Виновный тоже заплатил сумму наследнице (племяннице умершей, ближе у нее никого не было), получил свои условно. Деньги платятся добровольно и до суда, чтобы в суд уже идти с чистой совестью так сказать, добровольная компенсация - как смягчающее. Потерпевшими суд признает тех, кто этого сам хочет, если до суда все выплатили и договорились - потерпевших нет. Пункт 4 у дамы - это дичайшая фантазия. А при наличии потерпевших суммы суд может вообще разные присудить разным потерпевшим, никакой складчины там нет. Плюс сам вдовец - вдвойне потерпевший
2010 год, то есть то, что было актуально на момент обсуждаемых событий.
Постановление Пленума ВС о практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве
https://rg.ru/documents/2010/07/07/postanovlenie-vs-dok.html :
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к ОДНОМУ из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они НАСТАИВАЮТ на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением судом МОТИВОВ такого решения.
Весь топ ниасилила, возможно, уже где-то отвечали...
На карте было 2-3 зарплаты+деньги в кошельке. За эти деньги мать похоронила дочь (?) + застеклила балкон.
Чего-то ты размахнулась на 25 рублей, Надюха? (с)
Может все деньги "из кошелька и с карточки" ушли на похороны?
Или там была барсетка с наликом толщиной с "Капитал"?
Утверждается, что на карточке у жены было примерно 2 ее зарплаты, то есть около 140тыс.
Информация со слов мужа
При этом непонятно, каким образом мать вообще смогла снять деньги с этой карточки, учитывая что
1) она вряд ли знала пинкод карты
2) после получения свидетельства о смерти человека все его счета блокируются до вступления в наследство. А по рассказу она получила эти вещи после похорон.
Про деньги в кошельке история умалчивает. Но раз 140тыс были на карточке, то вряд ли в кошельке было много.
Неплохая такая зп для молодых понаехов 11 лет назад...
И про снятие с карты - мутноватая история, вряд ли могла снять.
Возьму грех на душу - коматозник таки мелкий рогатый скот. Но главное здоровье. Надеюсь, деньги пошли на пользу и он вылечился.
пс: Спасибо за выжимку))
Для 2011 года неплохо. Мои говоруны (не мои, конечно, а в кц компании, но я ими тогда попутно занималась, пока отдельного руководителя не назначили) получали тогда по 50 руб в час, это был потолок - для тех, кто без нарушений, без штрафов. У супервайзера в кц оклад был 25 тыр. и никаких премий и доплат. У старшего супервайзера оклад был 35 тыр+дмс.
По 18 тыр в месяц при 12-часовом рабочем дне без выходных? ВЫ ТОЧНО ничего не путаете.. чойта как-то немилосердно...
Что мне путать, я с некоторыми коллегами до сих пор работаю)) И многие дамы с Евы на моих проектах с 2008 года работали (не говорунами, но суть та же - почасовая оплата; я на своих проектах побольше платила, рублей 80-100 в час, но у меня и требования к контролерам были повыше, чем к говорунам; не я жадная, компания такие ставки устанавливала, международная и известная...) Евы свидетели - я на своих проектах платила даже побольше, чем изначально обещала в объявлениях на Еве, накидывала всякие премии за хорошую работу и большие объёмы работы :D
Ну возможно...
Не, он точно работал в техподдержке на дороге.... а вот в каком колл-центре работала она - хушь убей не вспоминается.
Наверное, от сложности работы зависит. В техподдержке на дороге явно не просто "Алё! Высылаю эвакуатор, ждите", а шарить надо в авто и всяких поломках, чтобы проконсультировать клиента. Хороших денег нигде не платят просто так.
Но досталось ли что-то из этих денег матери?
Вообще непонятно, куда друзья деньги дели. Если это были его друзья, возможно что они все полученное потом ему передали, когда он из комы вышел. Вряд ли они делили поровну и половину матери относили.
Матери ничего и не должно остаться. Деньги целевые на похороны и памятник. Мать же не одна хоронила, наверняка были коллеги, друзья, наверняка помогали и физически, и деньги отдали.
Там были деньги - зарплата молодых, которую они не успели получить. При чем тут целевые?
Коллеги жены остались в Москве. Друзья, забравшие вещи и деньги, были друзьями мужа. Вряд ли они помогали теще хоронить дочь. Вещи были отданы родителям мужа, как теперь выясняется. И родители не стали отдавать теще вещи до выздоровления их сына. Из-за чего у тещи со свекрами возник конфликт.
Интересно, в чем эту дочку хоронили, если даже вещи свекры не отдали
Должны?
Я бы поставила вопрос "кому МОГЛИ отнести?".
Наверное именно мужу и его родителям, потому что они больше никого не знают. Ну или "не знают достаточно хорошо, для того чтобы..."
Если бы те им сказали "помогите нам, свяжитесь с тещей", наверное друзья это бы сделали. Но если бы их об этом не попросили, наверное друзья сочли бы свою миссию выполненной.
В результате все деньги, которые являются недополученной зарплатой молодых (в том числе и погибшей), тоже оказались в руках свекров. И вряд ли свекры эти деньги отдали теще. Тем более у них были испорчены отношения из-за вещей, которые они тоже не захотели отдать теще. Хотя казалось бы, сказать ей "вещи тут лежат, приезжайте, забирайте"..
Так водитель дал деньги выжившему в аварии на лечение, при чем тут мать погибшей? Если речь про то, что деньги для бумажки в суд "у наследников погибшей претензий нет к водителю", то бумажка нужна от всех наследников, а не кто с кем поделился.
Короче, я полностью на стороне вдовца, мать искренне не понимаю, если она предъявляет что-то
Деньги на лечение - копейки по сравнению с суммой за погибшую.
Считается, что у нас медицина бесплатная, поэтому пострадавшему ничего не положено.
Деньги за машину и за компенсацию вреда здоровью мужа никто и не обсуждает. Речь о компенсации морального вреда за погибшую.
Вы чушь пишете, моральный вред 100р наш суд присуждает. Если сумма больше - почему же теща в суд не подала? А деньги водитель передал от себя, сколько посчитал нужным, до всяких судов еще и именно на лечение. Хотел бы дать и матери погибшей - дал бы и ей. Не посчитал нужным
За погибшего моральный вред не 100 рублей. За погибших прошлым летом на переходе детей суд назначил 4 млн.
Теща не подала, потому что договорилась с зятем, что он будет представлять погибшую в суде.
Он и представлял. И забрал себе все деньги,
Водитель передал от себя не сколько посчитал нужным, а на сколько они договорились с представителем потерпевшей. Компенсацию за автомобиль, за травмы мужа, за смерть женщины (основная сумма). После этого муж на суде отказался от претензий и дело закрыли.
Выплачивать деньги матери нет никакого смысла для водителя, если потерпевшим для суда по договоренности назначили мужа.
не, теща с зятем НЕ договаривалась ТОЧНО.
Возможно, даже наверняка, она считала, что он поступит как-то "по умолчанию".
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к ОДНОМУ из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
Право на компенсацию морального вреда - одно из прав потерпевшего.
Попробуйте запросить компенсацию, если вашего родственника обворуют в переходе, например.
Мать эти деньги никак не касаются, дама выше несет чушь. И суд не ограничивает количество потерпевших
Конечно, только вместо 300 тысяч рублей в месяц на работе ты получишь 50 в лучшем случае, и еще неизвестно, лишишься ли места или нет.
А потом тебе эти травмы будут аукаться всю жизнь.
Деньги предложили только мужу, а не мужу и теще. И дали мужу. Это не наследство.
Теща - скрысила деньги, но это отдельная история, она как раз должна долю.
Логично предположить, что мать хоронила, если муж был в коме, а его родители бедны. Только какое отношение это имеет к тем деньгам, которые виновник аварии передал пострадавшему?
абсолютно никакого, как и те, на которые мать стеклила балкон (этих, кстати, вообще никто не считал... были ли они, или зять придумал). Тем не менее, зятёк ей попенял, что она из кошелька и с карты спистила. Ни копейки не дал на похороны.
Информацию про балкон, который мать стеклила сразу после гибели дочери, озвучил муж, рассказывая эту историю Инге.
Так же как и про деньги, пропавшие с карточки жены.
То есть эти два факта у мужа шли в качестве какого-то оправдания себя или наезда на тещу, иначе зачем они там вообще всплыли?
Вот именно, уже выяснили что значительная часть этих выплат это компенсация морального ущерба за смерть человека.
Моральный ущерб за смерть дочери должен быть или поровну мужу и матери, или если по уму то матери больше.
Где написано, что компенсация? В каком-то документе? Был суд? Если был суд, то почему мать не подавала в суд?
Извините, читать весь топ не имею возможности.
"Моральный ущерб за смерть дочери должен быть или поровну мужу и матери, или если по уму то матери больше." - почему? Есть такой закон? Или у кого-то моральный ущерб больше?
Дама даже не понимает, что все суммы указываются в иске изначально, если иски есть. От себя суд ничего не назначает, может только уменьшить суммы или отказать. И что-то там выплатить одной суммой "делите сами" тоже суд не будет, в исках указано все точно - кто какую сумму просит.
Я же сказала "по уму матери больше". По закону-то наверное поровну.
Просто муж статус временный. Вот прошло 4 года - и он уже муж другой, и никаких моральных переживаний у него уже нет. А у матери на всю жизнь.
Но это чисто по человечески
юридически они равноправны
Это компенсация в досудебном порядке. Которую имеет смысл давать именно для того, чтобы виновного не посадили. А посадить его могут именно за смерть. То есть откупаются обычно именно от смерти. Поэтому мы и понимаем, что в основном деньги были именно за это
Через 4 года там уже ребенок народился. С другой он начал встречаться еще раньше.
Итого. Двое были в одной ситуации. Авария. Один выправился, семья, ребенок, и это всё не в каком-то отдаленном будущем. Пара лет и всё отлично.
Вторую закопали и дело с концом. Ни жизни, ни продолжения в детях. Виновный платит только одному, за смерть второй вообще никакой ответственности. За смерть!!! И у мужа еще язык поворачивается про балкон матери сказать. Козел? Козлище
Мертвому деньги не нужны. А живому нужны. Чтобы вылечиться не стать инвалидом.
А кто решает, сколько денег положено инвалиду и кто ему должен их дать?
Ну то есть если этот инвалид придет в банк и заберет там деньги вкладчиков - это не будет грабежом, потому что "он инвалид и ему нужны деньги, а вкладчики здоровые, им деньги не нужны?"
Почему на эти деньги, которые компенсация за смерть, имеет право именно он? Какое отношение его здоровье вообще имеет к компенсации за смерть жены?
На какую сумму имеет право именно он, сколько ему нужно, сколько он потратил на лечение и восстановление? 3 месяца провел в больнице, это мы знаем. Через 4 года родил ребенка, следовательно через 3 года уже встречался с другой.
Так и какая сумма пошла ему на лечение? 10 миллионов? 50тыс? Кто определил, на какую сумму он имеет право?
У матери есть другая дочь? Нет другой дочери.
Эта дочь после смерти перестала быть дочерью своей матери? Нет, не перестала.
Сколько лет эта мать знала эту дочь и вкладывалась в нее? лет 18... Сначала носила 9 месяцев, потом растила.
Как часто она ее вспоминает сейчас? Да наверное постоянно
У этого мужа есть сейчас другая жена? Есть.
Является ли умершая его женой сейчас? Нет.
Сколько лет этот муж вкладывался в эту жену? Ну пару лет. И то, наверное, больше развлекался, чем чем-то ради нее жертвовал
Вспоминает ли он сейчас про нее? Скорее всего нет, у него других дел навалом.
Выше уже договорились до того, что мать на похоронах дочери наварилась. Что хоронила на те деньги, которые ей на работе собрали.
нет, судьба этих денег вообще неизвестна
И я бы предположила, что они все у мужа, потому что друзья были его. И вряд ли они без его участия бегали разыскивали его тещу. А он сам тоже вряд ли ей деньги отдал, иначе бы это где-то прозвучало
В какие несколько зп? Там две, да и то супруг напистел. Никто эти деньги снять с карточки не мог после смерти владельца карточки. И оплатить ими с карты никто не мог.
Возможно муж (друзья мужа, родители), бегали суетились чтоб получить эту компенсацию. А теща просто сидела дома и горевала. И все деньги поэтому и прошли мимо нее.
Как у мужика, который свою жену не хоронил, повернулся язык говорить что-то про балкон и тещу. Тьфу позорище. Да, он в коме был, но он же вышел, и не из комы про балкон толковал, верно? А мертвые они понятно, сами место ищут, могилу копают, сами отпевают себя и закапывают. Не хоронил не оплачивал сам, значит заткнись и благодари. Чужие сделают всё не так как сам, и заплатят не так. Известное дело. Не знаю, автор, очень странно что у вас на его счет ничего не царапает. За тещей, я помню, скандал и предъявы по якобы пропавшим итальянским туфлям. Они одним и мазаны, и она и он. Непонятно, как и зачем вы разделяете эти сорта говна.
Так это у тещи язык гнилой повернулся требовать с вдовца денег за смерть дочери
А посмотрите. Есть виновный в смерти. Мужчине он платит, и уходит в закат чистый и свободный. У матери убита дочь - и виновный за это не заплатил ничего. Ни своей свободой, ни деньгами. Вам нигде ничего не жмет от такой конструкции? Теща как женщина недалекая пошла и спросила за деньги к тому, кем деньги были получены. Ведь жили они вместе, погибли вместе, она и думала что заплачено на обоих.
Да не около а прямо в лоб, уж извините. Хитрость и выгода виновного понятны. Пришел к выжившему, заключил соглашение, оплатил деньгами, и свободен. Вдовец деньги берет, и всё оставляет на своей стороне, на свое здоровье, на свою родню. С чем остается мать, потерявшая дочь? С похоронами и пустым местом. Ни суда, ни денег. Как у мужа не было мысли в голове, с чем он отпускает виновника? Не понимаю.
Не... Хитрости не вижу. Выгода - спорно... Суд, как мне ща объяснили, мать может собственный затеять...
Но то, что муж НЕ помог матери это сделать - вот что меня царапает... да.
Всё, я нащупала для себя и определилась. Спасибо ))
Если суд в самом деле назначил одного потерпевшего, то наверное мать уже не может сама ничего. Ну и отдельно надо выяснять срок давности. Уже лет 10 прошло с ваших слов.
ну и какой суд? Тогда виноватый откупался чтобы его не посадили.Сейчас его за то же преступление второй раз судить не могут, так что если даже обсуждать компенсацию морального вреда, то она будет именно через суд и вряд ли значительной
Интересно, а разве заседания суда сейчас не публикуют? Может можно разыскать то заседание, почитать материалы?
Конечно хитрость и хитрожопость. Виновный тоже дурак недалекий, решил по быренькому. У него всё складно, двое были, один помер, мертвая ничего не предъявит, в суд не пойдет, а выжившему заплатим. Он так и сделал.
Просто не подумал, как это все правильно оформить. Что нужен и договор с матерью на этот счет, чтобы в будущем не вылезло чего. Заплатил потерпевшему, заплатил судьям и свободен.
Мать дура, из-за туфель скандалила, само по себе отвратно, не ты собирала, чужие делали твои дела,так какие тебе туфли когда дочь погибла. Скандалила вместо того чтобы к юристу идти и всё узнавать о поворотах ситуации. Но и муж красава, в Москве поработал, зп себе поднял, должны быть ум и хватка у человека, просчет обстоятельств, мысли а что же мать. Гребет всё четко в свою корзинку, родителей содержать с общесемейных средств, после смерти жены о чувствах матери, у которой дочь убита, не думает. Свой счет оплатил, и хорошо.
Ну, я предполагаю теперь, что к моменту его выхода из комы, отношения его родителей с тещей были уже накалены... и разговоры сразу пошли на повышенных тонах...
... что объясняет. но не оправдывает, да.
И из-за чего же могли накалиться отношения родителей, переживающих страх за сына в коме, с одной стороны и потерявшую единственную дочь с другой? Неужто из-за балкона? Вроде по условию задачи сын в коме не мог обвинить тёщу ни в чём. Что же тогда навалилось его родителей?
Чём больше Вы рассказываете подробностей, тем больше хочется умыться
Знаете, после тещи хочется вымыться. Вещи нужны? Там пенсионерка, разрывающаяся между инвалидом и больницей, и инвалид, оба молящиеся, чтобы сын выжил. Вещи нужны. Смею предположить, что теща все получила от виновника аварии, очень уж она деятельная.
если бы теща получила от виновника, информация всплыла бы в суде.
История умалчивает о том, на какие деньги живет эта деятельная теща в провинции. На какие средства жили родители мужа - понятно. Их содержал муж. Из семейных денег.
А на что жила теща?
Как-то по умолчанию считается, что раз ей всего 45, значит у нее зарплата огромная? в городе в 10 раз меньше Воронежа, то есть около 100тыс человек. Это меньше чем Академический район Москвы. В таких городах с работой для женщин очень плохо
Может ей нужен был не "шмот", а "вещи дочери", потому что это... вещи дочери?...
память и все такое... ?
Мужик после комы, с травмами, с больными родителями, за которыми не было должного ухода все это время, с проблемами на работе должен помочь здоровой молодой женщине? А она чем помогла ему в такой ситуации? Сватам чем помогла? Или в эту сторону - они посторонние, а к ней - так она сразу родня и ей должны? Просто по принципу - мужик - козел, и надо натягивать сову на глобус?
Ощущение, что она виновата в том, что ей 45 и она еще не инвалидка.
Но после смерти дочери она явно не "здоровая молодая женщина". Еще вопрос, сколько времени она приходила в себя и какие проблемы со здоровьем у нее после этого вылезли. У меня после смерти бабушки вылезла киста на яичнике, пришлось оперировать.
А сваты не лежачие. Там вообще-то один просто пенсионер. А другой инвалид, но еще вопрос, какой именно инвалид. В этом возрасте инвалидность есть у 70%, но это не значит что они не могут самостоятельно прийти к врачу.
Моя бабушка ухаживала за лежачим дедом в свои 80, самостоятельно.
с юридической как раз иначе разжевали:
если виновник не заплатил мужу за смерть жены, то на каком основании было снято с виновного обвинение в убийстве?
Его должны были судить. Суд мог не состояться в единственном случае- если обвинение было снято по договоренности сторон. Для того, чтобы договоренность состоялась, виновный выплачивает потерпевшему сумму денег, достаточную чтобы тот снял обвинение.
Потерпевшим в суде обычно назначают одного человека, даже если потерпевших несколько (в данном случае 2 родственника погибшей женщины - мать и муж). Такова стандартная практика. Потерпевшие уже дальше разбираются между собой.
Если бы мать получила деньги, это бы было озвучено в суде. И об этом знал бы муж. И озвучил бы это Инге.
какой нафиг вдовец?
вдовец это когда 30 лет вместе прожили, общий дом, дети, бюджет, огород... и тут одна половинка умирает, а с него требуют половину дома.
А тут жили вместе без году неделя, не нажили никакого общего имущества, через пару лет он ее забыл и женился, на могилу наверное один раз тогда сходил и больше и не вспоминает.
Вдовец.... Счастливый муж другой жены и отец чужого ребенка
вдовец с какого срока брака считается? 30 лет -ок. А 20? А 10, не? а 2 года брака почему не вдовец?
С точки зрения российских законов он, конечно, сразу вдовец. Хоть полчаса после свадьбы прошло.
А если по жизни, то вдовец это тот, у которого было что-то совместно созданное с женой. То, что его с ней связывает после ее смерти. Как правило это или общие дети, или хотя бы общее имущество. В данном случае ничего из этого не было. То есть человек, женившись на другой, не имеет никаких привязок к бывшей жене, кроме записи в ЗАГСе, отправленной в архив. Вот сейчас, 10 лет спустя, является ли он вдовцом? Ведь нет же, правда?
Очень-очень временный статус получился. А трагедию раздули...
Тут уже было про чьяквартирамашина?
так-то после умершей должна супружеская доля делиться, половина мужу, а 1,4 - мужу и маме. Мать считаю в своем праве - забрала то, что дочерино и не попросила часть наследства.
Вообще это странная система, что родители после смерти детей должны получать наследство, хотя у детей семьи-дети-супруги. Особенно странно, когда дети умирают в 50-60-70, и нажитые дачи-квартир уходят полоумным бабкам. которые потом их оставляют другим живым детям, а вселиться пробуют совершенно чужие купившим эти дачи - двоюродные племянники... Эта дыра в законе меня давно уже изумляет... живешь, никого не трогаешь. и вдруг часть твоего дома принадлежит какой-то кате, дочке тети по бабушке.... скуяли???
ну у него тоже ж что-то было на карточке, наверняка. он же свое не делил. хотя там ейная половина была.
О чем вообще речь тогда?
что касаемо денег от Злодея - то матери надо было судиться с ним самой, и выбивать свое. Злодей отдал потерпевшему ему причитающееся, обратилась бы вторая - и ее бы не обошел.
Мать деликатнейшая, взяла свое, не попросила чужое, ушла горевать... а что балкон - так может дочь при жизни хотела его обновить и там чаи с мамой гонять....
А если Злодей и матери отдал некую сумму, то есть не обошел, но мать, далеко не деликатнейшая, просто помалкивает об этом?
Потому что ушлая мамашка об этом умолчала,чтобв еще у зятька откусить кусок.
А кто сказал, что неизвестно суду? Инга все заседания посетила и конспектировала?
Если бы это было известно суду, это было бы известно мужу, который был на суде. А муж рассказывал историю про эти деньги Инге.
И уж он-то этот факт вряд ли забыл бы, обсуждая историю про эти деньги. Потому что если мать получила свою долю, то темы для разговора вообще бы не было. А она была, муж что-то там объяснял. Следовательно, муж не знает про получение денег матерью.
Добрачная машина жене принадлежала? А компенсацию за нее муж получил?
Деньги были не семейные, а жены. Это ее зарплата. Совместно нажитым имуществом они станут не раньше, чем они будут потрачены на семейные нужды или не раньше, чем это будет доказано в суде.
Машина была мужа добрачная.
А разве разбитая машина не компенсируется по страховке? (понятно, что не полностью, но вроде осаго специально для этого и придумано? Нет?)
Почему не рассматриваем версию, что похороны оплатил виновник аварии? Вполне возможная ситуация.
А зачем это виновнику?
Если для компенсации чтобы мать не имела претензий, тогда во-первых, должна была быть бумага об этом, которая бы прозвучала на суде. А во-вторых, тогда мать бы сообразила, что она тоже имеет право на деньги.
А если из альтруистических соображений -оплатить похороны, но при этом никаких документов, и при этом не компенсировать смерть... в это верится с трудом.
Взял не за убитую жену, а для восстановления здоровья. Сидеть в инвалидном кресле и упиваться мыслью о сидящем мерзавце - так себе удовольствие.
Речь о сумме, которую виновник заплатил именно за погибшую женщину.
Компенсация за машину и за вред здоровью мужчины - это отдельные выплаты.
Это ваши домыслы, ни на чем не основанные. Автор пишет : "Точное целевое назначение не знаю. Наверное, что-нибудь про "отсутствие материальных претензий"". А вам, конечно, точно известно, какими траншами и на что злодей платил деньги. Деньги предложены мужу. Он их истратил на реабилитацию. в своем праве.
Оно основано на стандартной судебной практике в подобных ситуациях. Настолько стандартной, что принципиально другую вы и не найдете.
Вам ниже написали: деньги платятся для того, чтобы закрыть дело об убийстве. Потому что если их не заплатить, то будет суд об убийстве и тогда виновник очевидно сядет. То есть может он и заплатит моральную компенсацию, и может даже меньше, но при этом у него будет статья. Откупаются от статьи.
А моральный ущерб за живого человека наши суды присуждают не очень большой. А уж ремонт машины... для этого вообще ОСАГО есть.
Взял на восстановление здоровья и в суде заявил, что не имеет претензий по поводу убитой жены.
Материальных не имеет. А что разве некая сума вернет жену? Ее все равно больше нет. По-вашему нужно обязательно нажиться, чтобы вам показалось поведение нормальным?
Нет. Виновный вообще не отвечал за смерть потому что стороны договорились и обвинение было снято.
Но закон такую ситуацию допускает.
Это называется "деятельное раскаивание".
Причинение смерти по неосторожности не умышленное преступление. Здесь судом учитывается отношение совершившего деяние к последствиям данного деяния.
а почему тогда ефремова за убитого водителя посадили, а он ведь тоже деньги предлагал.
Потому что вождение в пьяном виде является отягчающим обстоятельством. Видимо, "злодей" был трезв.
Потому что сейчас, если виновник был пьяный, то дело нельзя закрыть деньгами. 10 лет назад можно было.
Меня бесит слово "деньги" во всей этой ситуации. Горя ни у кого нет по погибшей, все хотят денег.
Обсуждение с мужем было один раз 10 лет назад. Сколько раз он произнес слово "деньги" знает лишь Инга.
А мы никого из участников истории не знаем, так что можем обсуждать именно деньги.
Разве написано, что мать отвоевывает деньги?
Написано, что проклинает. Но ее можно понять. Муж взял деньги, виновник остался на свободе, разгуливает по городу. Матери нелегко принять, что за гибель ее единственного ребенка никто даже в тюрьму не сел, что ее дочь тупо на деньги обменяли.
Виновник не разгуливает на свободе, не передергивайте. Но да, оплата лечения ему зачтется на суде.
1. Речь не о деньгах, которые муж получил за автомобиль и за ущерб его здоровью. Эти деньги целиком и полностью его.
Речь о сумме, которую муж получил от виновника за гибель жены.
2. После выплаты компенсации за гибель человека уголовное дело можно закрыть за примирением сторон. У виновника даже условного срока не будет.
Кто хоронил погибшую и на какие деньги?
Разве карта не блокируется после смерти?
Откуда мать знает пин-код дочери, чтобы снять деньги?
Если все эти вопросы опустить, а также вопрос ухода от ответственности за деньги, то оставление денег мужчиной себе считаю нормальным. Но из них компенсировать расходы на похороны и привести в порядок могилу (оградка, памятник, что посчитает нужным)
То есть если опустить ключевые вопросы этой истории, в частности вопрос "за что конкретно были получены деньги мужем, и почему только им?".
А еще опустить тот факт, что муж уже давно не муж погибшей, а счастливый муж другой женщины и отец ее ребенка.
А вот мать - все еще ее мать.
За то, что он пострадал.
Если мать погибшей хочет денег, пусть продолжает судебные тяжбы и ставит свои условия.
Хотя в целом для меня дико получение денег за смерть.
Нет, не за то, что он пострадал.
Если бы он пострадал, а жена бы не погибла, он бы получил очень мало денег, возможно что и по суду.
Суд бы присудил оплатить ему все, что он потратил на лечение по чекам (если лечение бесплатное, то практически ноль),
плюс моральной компенсации может быть еще тысяч 100.
Плюс может быть потеря дохода на период лечения. Причем официального дохода. Если эти 70тыс были серыми, то там тоже были бы копейки. Но даже если 70тыс официальные, ну вот 70*полгода = 400тыс.
Ремонт машины покрыла страховка.
А сумма компенсации, как писала автор, была с 6 нулями, и вроде не с единицей в начале.
А если бы он НЕ пострадал, а жена погибла, то виновник точности так же с ним бы договаривался, если не хочет сидеть. .
Просто в этом случае у мужа было бы меньше морального оправдания для присвоения этих денег. Так он их взял вроде как на свое восстановление, потому что тоже пострадавший, а у него еще родители больные. Но если бы жена осталась жива, то травма мужа и наличие у него родителей суд и виновного не волновали бы.
Это вы не вводите в заблуждение.
Компенсация состоит из 3 частей: за автомобиль, за ущерб здоровью мужу, за смерть женщины. Третья сумма - самая значительная.
С чего вы взяли?
Вы это твердите постоянно, но никаких доказательств этого у вас нет.
У меня нет никаких доказательств, поэтому я и не делаю никаких утверждений. У вас есть доказательства или вы тут на пустом месте надрываетесь?
Есть стандартная схема по этим делам. Я делаю выводы на основании этой схемы. А вы на каком месте надрываетесь?
доказательства чего? стандартной схемы, стандартной судебной практики?
поговорите с юристами, почитайте протоколы заседаний.
Потому что так присуждают суды. За все, что не смерть, моральная компенсация копеечная. Это раз.
И два: тут деньги были больше как откуп виновника от "смертельной" статьи, за которую следовал бы реальный срок. Именно этого обвинения виновник не хотел в суде, именно это обвинение и было с него снято в досудебном порядке по соглашению сторон. Все остальное мелочи.