Шлем велосипедиста
Носят ли ваши дети и вы шлем, когда катаетесь по городу на велосипеде?
И до кучи второй вопрос, слезает ли вы и ваши дети с велосипеда при переходе через дорогу?
1. Нет, чаще всего. У детей шлемы есть, но носят редко. Я, естественно, вообще не ношу.
2. Да, всегда (мелкие иногда еще пытаются проскочить, получают сразу же).
1.Нет.
2. По ситуации. По хорошему конечно нужно слезать. Но если вижу, что машин нет, то переезжаю.
Дети носят, я - по-разному, иногда да, иногда нет.
Да, всегда слезаем с велосипеда.
Буду знать :-) Я чего-то обычной зебры даже не припомню. Есть пара переходов без зебры, но мы ими не пользуемся - опасно. У нас в округе велодорожки и светофоры для велосипедов :-)
У нас полно. В принципе,водитель может не пропускать на таких переходах велосипедистов.
Дети 1 - да, всегда. 2 - старший почти всегда слезает, младший почти никогда. Если кто-то из родителей в пределах зоны видимости - конечно, оба чинно катят велики рядом.
Плюс у обоих фонарики и пояса/манжеты-светоотражайки в темное время суток.
Тогда у меня ещё вопросы, раз такие ответы:
1. Вы не боитесь?
2. Будете ли вы винить водителя, если он не увидит ребенка, вылетевшего на пешеходный переход на скорости, а на голове у ребенка не будет шлема?
А мои носят и слезают , но я все равно с осторожностью перехожу и всегда смотрю. И детей прошу быть внимательными
если водитель не заметил кого-то на переходе - сам дурак. другое дело, если не успел среагировать на вылетевшего, тут вылетевший дурак, хоть на лисапеде, хоть на своих двоих.
Вы винить водителя будете, если он не среагирует на внезапное появления на переходе ребенка на велосипеде? Когда про правилам необходимо переходить пешком.
при внезапном выпрыге - не буду.
если же велосипедист перед переходом заторомозил и выехал с пешеходной скоростью - буду винить водителя, хотя да, формально нарушил правила велосипедист
Важнее всего ехать безопасно, вдумчиво. Если не вылетать на переход первой, то можно пересекать дорогу не слезая с велика.
1. Теоретически боюсь. Но мы не катаемся с огромной скоростью, у нас спокойные прогулки.
2. По пешеходным переходам…
Мы нерегулируемые ПП переходим пешком, регулируемые переезжаем на зеленый.
Если водитель несется через нерегулируемый переход или едет на красный на регулируемом переходе, то он и обычного ребенка-пешехода (без шлема) собьет. Будете ли вы винить водителя? Или спишете на то, что ребенок сам виноват, потому что вышел без шлема на улицу?
Какая конкретная ситуация вас интересует?
Если водитель на красный поедет по ПП, то какая разница пешеход там или велосипедист? Шлем только велосипедисту нужен?
Есть. Разве кто-то иное утверждал? А есть со светофорами.
Автор нигде не обозначил, что речь о нерегулируемых ПП.
Если на регулируемом ПП собьют, то какая разница пешехода или велосипедиста? И почему в случае велосипедиста шлем имеет какое-то значение, а в случае пешехода не имеет?
1. Нет
2. При столкновении ребенка с машиной шлем его не спасет, он от другого сделан. Но, повторюсь, мои переходят ногами.
Вот все время удивляюсь логической цепочке, почему считается что неспешиться на велосипеде на переходе = вылететь на него на скорости? На велосипеде можно ровно так же приостановиться, посмотреть налево/направо и с пешеходной скоростью двигаться. Я чаще всего так и делаю, пешком перехожу только на сложных нерегулируемых или с толпой пешеходов.
+1000
делаю так же и тоже удивилась "логике". Ни мне, ни моим детям даже в голову не придет "вылетать на дорогу на скорости", будь они хоть на велике, хоть на роликах, хоть на своих двоих. Это вбито в голову с малых лет: дорога - объект повышенной опасности!
Странные вопросы у вас. Как можно ответить в общем, не зная обстоятельств? Если для водителя горит зеленый, он едет с разрешенной скоростью, перед переходом снизил скорость и убедился, что людей на нем нет, и вдруг из-за кустов ему под колеса кидается велосипедист, водитель не виноват. Если ему внезапно стало плохо за рулем, тоже не виноват. В остальных случаях та или иная доля вины водителя присутствует, разумеется. Что не снимает вины и с велосипедиста.
Мой сын упал на поребрике, ехал медленнее,чем нужно. И стукнулся головой об угол дома. Так что тут даже другой машины не нужно. Был в шлеме, но после моего рыка,естественно.
После этого происшествия одевает шлем молча и первее всех.
Господи... как же все предыдущие поколения не убились и не покалечились без шлемов ?.... :mda:mda
Поражают такие ездуны в шлемах, наколенниках и прочей ху*не.
Умные люди (производители всего этого) не пропадут, т.к. "поддающихся моде" полно вокруг. Вон, мужики-молодняк и молодящиеся мужички уже в "лосинах"- весипедках, как настоящие "педисты" щеголяют =D>
Сколько раньше машин было на вашей улице? В моё детство МКАД можно было перейти без напряга.
При чем здесь это? Что - шлем и наколенники спасают велосипедиста при столкновении с машиной? /подсказываю - нет/
Чтобы разбить голову, необязательно попасть под машину, можно просто неудачно приземлиться при падении, шлем спасет, да.
Выше пишут про количество машин. Поэтому я спросила про машины.
Вы бы читали больше одного сообщения, что ли...
Так, убивались, и калечились. И машин было меньше. Я в 90-х садовое кольцо переходила не по светофору, у нас квартира на Земляном валу была. Ночью вообще движения почти не было, все тихо.
1. Обязательно. Знаю пару случаев с инвалидностью, которой бы не было, если бы был шлем.
2. Если есть пешеходы, то слезаем, если нет, то едем. Хотя это нарушение правил.
Логичнее наоборот: если пешеходы идут, по ПП, то можно ехать, т.к. машины уже стоят.
Я в Германии, у нас машины всегда останавливаются перед переходом, даже если человек не начал ещё переходить дорогу. Здесь очень внимательные водители. А слезаем с велосипеда чтобы пешеходам не мешать, когда никого нет можно быстренько проехать))
Они РЯДОМ едут, пусть едут как хотят. Чем они мешают, когда их траектории не пересекаются?
По ПДД Германии на "зебре",не регулируемой светофором, велосипедист обязан спешиться. Только тогда он имеет преимущество перед машиной,как пешеход. У вас могут быть другие правила.
По всем правилам обязан спешится. Велосипед не должен ездить вместе с пешеходами. Это опасно.
Доклад одной из шведских страховых компаний по поводу аварий с велосипедами: http://vti.diva-portal.org/smash/get/diva2:694821/FULLTEXT01.pdf
Данные из полицейских регистров.
Там 26 страниц, к сожалению, по-шведски.
Картинку интересную прикладываю. Желтый - легкие повреждения (пошел домой после оказания помощи).
Темно красный - тяжелые травмы, лиловый - смерть.
Погибших в 1960-х 171 в год
В 2010-х 28 в год.
Увеличение населения, а также транспортных средств не учтено, т.е. данные абсолютные.
Догадайтесь, когда шлем стал обязательным? И сколько взрослых им пользуются (дети, <15 - 99%)?