Узнай свой IQ
Сразу скажу - никогда не проходила до конца этот тест, вопросы смотрела, создалось впечатление шаблонности и узкой направленности. Например я - чистый гуманитарий, а вот в математике слаба. А мне посыпались вопросы из области геометрии и алгебры. Я закрыла.
Пару раз мне попадалось утверждение одной нашей известной форумчанки, что у нее IQ 140. При этом образования у нее нет.
Сейчас гуглю. Например, у Ирины Хакамады, свободно владеющей несколькими языками, имеющей ВО и ученую степень, этот пресловутый ай-кью 130. И вот:
"Показатели ай-кью в диапазоне 90-120 баллов считаются нормальными. IQ 130-140 считается уровнем интеллекта выше среднего, а результат более 140 баллов считается очень высоким. Айкью выше 140-150 баллов зафиксирован у выдающихся ученых и исследователей, знаменитых писателей, актеров и музыкантов".
Итак, поделитесь своимии цифрами ( вопрос, конечно к тем, кто проходил тест). Ну и какой именно тест проходили.
Ни разу не прошла его до конца, именно по озвученной вами причине 😏
Увидела вопросы на последовательности (кажется, или что-то еще с цифрами и фигурами) и закрыла тест. Не хочу)
Увы)
Я и соционический текст прошла в свое время с трудом. Надоело отвечать на дурацкие вопросы 😅 И этот, новый, как его - mbti. А в них даже думать не надо)
138 у меня. Проходила для серьёзного дела, поэтому пришлось весь осилить😀 бросить хотела несколько раз
Насколько помню, у меня по какому-то из этих тестов было "выше среднего", точные цифры сейчас не назову. ВО у меня нет, но к тесту это, имхо, никаким боком - он скорее на логику. Плюс иногда можно просто случайно угадать, пропустить вопрос в большинстве тестов возможности нет, хочешь-не хочешь приходится выбирать один из вариантов.
Какой из этих тестов "правильный"-то? Их сейчас по запросу хренова туча вылезает...
вообще, если брать классическую модификацию от базового "аналитического" теста IQ, которая 200/200, то она была построена для замера уровня именно логического мышления, не более
это не интеллект, это его логическая часть - способность мозга в режиме цейтнота времени и недостатка информации принимать максимально возможно взвешенные с точки зрения именно логики (недо-аналитики) решения
поэтому вполне норм, что у талантливого лингвиста и высокообразованного человека именно этот показатель будет не особенно высок
но это в классике
а уж чего сейчас понаплодили... черт ногу сломит, чего "вычислить" пытаются)))
классический аналитический тест (разработанный изначально) подразумевает множественность ответов, а дальше по нему могут быть просчитаны (в зависимости от структуры ответов) уже не только способность, но и склонность к тем или иным видам аналитики
как пример аналитического теста: кто лишний?
моа
чайка
слон
крокодил
моа- 3 буквы
слон-4
чайка-5
крокодил-8
345 - арифметическая прогрессия, 8 - не монтируется
тоже вариант ответа - моа лишняя, потому что я не знаю, кто это
там же выводы делаются комплексно)))
например (если по другим вопросам результаты высокие): резюме от этого человека можно доверять пусть не как комплексному, но как минимум как взвешенному, он не вводит в свои прогнозы данные, вызывающие у него сомнения
моа - это вымерший травоядный сухопутный предок современных птиц
Да, человек приложил руку к ее вымиранию (как и к вымиранию тысяч других видов).
Моа - потому что он вымер.
Чайка - потому что летает
Слон - потому что живородящий
1. это просто пример
2. как именно решают?
можно написать что моа - потому что я не знаю, ху из
моа - потому что вымерли
чайка - потому что летает
слон - потому что млекопитающий
крокодил - потому что холоднокровный
и дальше продолжить в любых вариациях...
слон - потому что хобот и ногти...
можно отличный вариант выше про прогрессии
можно уйти в лингвистику типа
моа - потому что гласных больше
слон - потому что слогов менее чем 2
крокодил - потому что слогов более чем 2
и так далее, и тому подобное
когда комплекс разноплановых вопросов, то можно сделать уже вполне системные выводы
и насколько человек в целом склонен к аналитике
и способен ли он смотреть на ситуацию с разных сторон
и какие аспекты рассмотрения у него превалируют
и насколько он склонен к нешаблонному мышлению
и склонен он только к точным знаниям или к домыслам.................................................
вот я совершенно с вами согласна! Непонятно, почему только 1 ответ считается логичным? Потому что кому-то были недоступны другие варианты, в связи со слабой логикой?
это просто разные типы тестов
базовый - аналитический
производный 200/200 - логический
чего-там-ещё-наплодили - хрень развлекательная
пример, обсуждаемый в ветке - аналитический, с веером и необходимостью обоснований
>>> почему только 1 ответ считается логичным
производный 200/200 - логический
но там тоже, даже в нормальных тестах, бывает что некоторые "авторские" варианты вопросов попадаются, с явной неоднозначностью ответов, но непредусмотренностью обоснований...
мне всегда интересно было, а почему кто-то посчитал, что именно эта версия логичная? Есть несколько вариантов, и они тоже логичны. Вот такие же задачи в школе считаю маразмом. Всегда существует несколько вариантов, и какой там посчитал правильным неизвестно кто - загадка. Лотерея, одним словом.
Смотреть надо не на ответ непоймикого, а именно на обоснование. Таким образом, нет единого ответа.
От 135 (первые тестирования) до 145 (лет через пять).
Зависит как от самого теста, так и от навыка прохождения теста.
Знала человека, который проходил все задания, т.е. формально у него было 200. Особо большим умом не отличался, просто натренирован на такой тип тестов.
Тест корректен от 70 до 120. Потом идут серьезные погрешности. Да и создан он не для выявления талантов, а для выявления лиц со сниженным интеллектом.
146 кажется, типа, выше среднего.
я все до конца прошла честно, последовательности с фигурами мне тоже не понравились)
удивили вопросы на эрудицию - среди зашифрованных фамилий надо выкинуть лишнюю (композиторы, поэты, художники)
мне казалось в таком тесте должна быть сплошная логика)
ну почему её и мне не надо?! Скачаем какую-нибудь фигню не ту. Их же наверняка пруд пруди всяких разных. Может есть один шаблонный!
134 вышло, но я совсем не уверена, что это так. И если дать ограничение по времени, то будет гораздо хуже, я "эстонка", медленно думаю.
У сына в третьем классе намерили 116, до сих пор помню эти спасительные цифры. Только после этого стали его лечить, до того считалось, что он просто умственно отсталый, т.к. не справлялся со школьной программой.
У специалиста. Меня из кабинета выгнали во время теста, так что подробностей прохождения не знаю, только результат.
Можно делать тест в лоб, скажем так. А можно сесть и подготовиться. Результат будет разный. Это, надеюсь, кто-то понимает?
если нужен относительно))) "чистый" результат, то предлагалось пройти один (первый) раз вдумчиво-ознакомительно, без ограничения по времени
а второй вариант уже пишется по-честному)))
ну и не в инете, канеш - всё это на бумаге, с возможностью пропускать и возвращаться к заданиям
Проходила тестирование по всем правилам и регламентам, у военных психологов.. было 138, и сказали, это высокий результат. Тестирование проходили 50 человек, выше 135 баллов было у пяти по-моему. Самый высокий результат был 140. ВУЗ приличный, курс почти весь потом хорошо устроен в жизни оказался.
Так что разговоры некоторых про «у меня 140» смешны - наверное в интернете что-то покликала, прибавила баллов 30, и вот)
У меня больше 140, но я считаю - тест не объективен. Думаю, что у логиков результаты будут выше, чем у гуманитариев.
Почему вы противопоставляете логиков и гуманитариев? Типа, гуманитарию логика не нужна?
У чистых гуманитариев она иная. Можно это назвать аналитическим складом ума или как-то иначе - сути это не изменит
72. Прошла за 5 мин не особо думая. Даже не понимаю принцип кубиков и крючков этих. Что хотели от меня? Гугл пишет, что я умственно отсталая.
В ранней юности болела и листала книжецу с этими тестами, задания просто так делала. Логику уловила, и потом все тесты писала на 140 и выше.
Однажды на работе сменилось руководство и было решено пустить сотрудников через фильтр айкью тестирования. По его результатам логика у меня была близка к нулю. Видать, новое руководство это вполне устроило, и я осталась на рабочем месте. Руководство меняется, линейные сотрудники остаются)))
Дайте ссылку на тест) без регистрации и смс)
А то так не понятно, разные же формулировки, то гений со 140, то дементор без намека на логику
хня все эти тесты из интернета, все разные, с разным количеством заданий и разного уровня сложности
открыла первые три попавшихся
1. только фигуры, IQ = 128
2. только фигуры, не дошла до половины, бросила
3. фигуры и буквы, устала уже, некоторые от балды ставила, IQ = 143
чуть-чуть еще поискать, и на 160 можно сову на глобус натянуть
Все эти тесты - полная херня. Лица ряда профессий щелкают их на автопилоте как орешки, не приходя в сознание. Там одни и те же операции синтеза, анализа, обобщения и тыпы. Если ты совершенно случайно какой-нибудь лингвист, программер или математик, результаты будут всегда близкие к максимальным. Вкурил логику каждого типа задач, да и все. Тут не нужно быть умным, это чистый автоматизм, кто на что учился. Но в незнакомой компании всегда приятно пройти тест. :-D
Смешная вы. Чтобы все это делать конечно нужно быть умным. хотя бы чтобы поступить на лингвиста, программера или математика.
Никто не напишет свой реальный результат. Мало того, никто и сам себе не признается в результате. Проходят его по нескольку раз и выдают последний. Если что, последний у меня в школе был в районе 170-180. Но вы же понимаете, что я несколько раз прошла его до этого? Это уже хрень. А первый, чистый, я уж и не помню. Думаю, в районе 120-130.
У меня еще был похожий тест при приеме на 2-ю работу. Только он был гораздо обширнее, наверное раз в 5 больше, я заколебалась его проходить, несколько часов. Задания похожие, но как бы измененные. Ну вот короче прошла я его, результат мне так и не сообщили до сих пор (20 лет прошло), зато сразу меня приняли и дальше никаких собеседований не было. Я так думаю, что был неплохой результат:-D
Проходила несколько лет назад, был около 120, но меньше. То есть средний)
Помню одна очень фыр-фыр подружка предложила меня взять к ней на работу.
На собеседовании нужен был именно iq тест
Она мне скинула сами тесты и инструкцию как именно их проходить.
Реально такой разбор для тех, кто сам не понимает.
После "тренинга" я показала рекордные показатели :)
На работу к ней не пошла :)
Сейчас встречаю объявления "натаскаю на iq тестирование"
Там только в первый раз сложно и показательно, потому что пытаешься врубиться в задание. Я как-то проходила: первый раз (реально, первый раз в жизни видела) набрала 122, а сразу следом повторно 180. Вопросы были другие, но смысл заданий тот же.
:-D "чистый гуманитарий, а вот в математике слаба" - ну так каждый дурак себя объявляет "гуманитарием", ведь в них нет четких критериев ;)
141 было в 32 года, проходила на госслужбе, новый начальник увлекался новшествами. Выше моего показателяя было только у двоих из 50-ти человек. Результат озвучили негласно, типа, конфиденциальная информация. Но было приятно.