Соседка хочет завещать квартиру
Одинокая соседка хочет нам завещать квартиру. Она не замужем, детей нет, возраст 70-75 лет. Давление, сердце.
Мы иногда ей помогаем по мелочам, без напряга.
Но вот она вдруг такое выдала, про квартиру. Мужу, с ним она больше общается.
У мужа, конечно, глаза заблестели в предвкушении.
А я против!!!
Мои родители пока сами справляются, но с каждым годом хуже (75 лет), им тоже помощь нужна будет.
Здоровьем мы и сами не можем похвастаться. Муж гипертоник+ диабет
И самое главное, старший сын14 лет с тяжёлым ДЦП я сижу с ним + подрабатываю удалённо.
Не хочу взваливать на себя ещё и это!!!
Сколько ещё она проживёт неизвестно, а обязаны мы ей будем.
Как мужа переубедить чтоб не соглашался???
Везти всех получается, мне.
Квартира на сдачу у нас есть.
Или я не права? Как бы вы поступили?
Пожалуйста не переносите в квартирный вопрос, ну или хоть на немного оставьте тему в этом разделе
на условиях дарения. потому что с завещанием может передумать. а вы и не узнаете. либо появится после наследник
Дарение постороннему человеку раньше предполагала большой налог. Сейчас вроде отменили дарение постороннему
Как люди легко миллионами разбрасываются.. видать в стране жизнь богатая.
Пусть завещает, это не накладывает на вас никаких обязательств, дальше видно будет.
Зачем так неприкрыто завидовать мужу?
Если вы не хотите ухаживать за соседкой, поговорите с мужем, объясните ситуацию. Если он за ней ухаживать не будет, то и квартира не обломится.
А еще вариант, что соседка просто манипулирует, как часто манипулируют старики. Так и будет махать этой морковкой перед носом, а что там в завещании окажется - хз. Его же можно каждый день переписывать
Расскажите мужу, что ежели что - ему придется ручками за этой соседкой ухаживать. Т.к. вы уже ресурсов не имеете.
Я бы, если бы и заинтересовалась квартирой, то никаких завещаний - только рента. Причем с четко прописанными условиями, в которых нет ухода, только деньги. Завещание, пардон, можно раз в три дня переписывать.
Не надо сказки рассказывать. Я лично знаю случай, когда бабка несколько раз переписывала этот договор. Всем нервы измотала.
Ну раз знаете, так расскажите, как ей это удалось.
Потому как просто так разорвать договор ренты не получится.
"Бабка подаёт иск в суд, что вторая сторона плохо выполняет свои обязательства"
Такие наивные рентодатели, которые соглашались на размытые условия в договоре, закончились уже лет 20 назад. Если условия прописаны четко и так же четко выполняются - фиг разорвешь этот договор.
ЗЫ. И суд не может быть на стороне пожилого человека, если есть правильно оформленные бумаги.
Если условия договора не нарушены - не может.
Тут вопрос, какие были условия договора и как доказывалось их исполнение.
Бабка да, может прожить сколько угодно. Речь-то не об этом.
Если вы действительно в курсе того, как бабка ренты разрывала - может, расскажете? Интересны примеры на эту тему. А вы еще и рассказываете так, что у вас вроде бабка умудрялась разрывать договор, который правильно исполнялся. Как это, какие именно были условия и аргументы?
Придётся поверить на слово. Я не буду рассказывать о близких родственниках. А что аы так засуетились? Боитесь пролететь?
Не, не придется. Эта ваша история либо давняя (времен, когда было слово и ему верили наши наивные граждане), либо рентодатели из класса "лох не мамонт" (что тоже не интересно, лохи могут попасть вообще везде), либо вы ее придумали/приукрасили.
Четко и грамотно составленный и исполняемый договор ренты разорвать без согласия обеих сторон очень сложно.
Ключевые слова "чётко исполняемый". В жизни, к сожалению, может произойти все. Задержали выплаты на два дня и все. Там такой дед попался, что всех переживёт. То колбасу ему не той марки купили, то хлеб несвежий. Я уж не говорю о том, что этот дед может ещё 30 лет прожить.
Девушка, чушь пишите, какая задержка 2 дня, неуплата за 3 месяца, еще будет аргументом и то если отдали все на 3 месяц уже не аргумент, регулярные неуплаты и долг скопившейся за большой срок, это аргумент. А колбаса вообще значение не имеет стоимость ее в чеке имеет.
Все имеет значение. Буквально все. И суд будет защищать интересы бабки или деда в первую очередь.
Когда речь о деньгах, тем более о долговых обязательствах, в жизни ничего не должно происходить.
Установлен срок выплат - день в день или заранее они должны быть переведены и перевод зафиксирован. Точка. Если не исполняешь условия - сам осел. Колбаса и хлеб, естественно, вообще не должны включаться в условия договора, только деньги и только либо переводом, либо под роспись (лучше переводом с указанием цели платежа).
Получается, что в вашей истории сразу оба критичных признака сработали - и реальное неисполнение договора, и готовность рентодателей подписать кривой договор. Тут дело не в ренте как понятии, а в том, что криво-косо в подобных вопросах нельзя.
Да, дед может прожить еще 30 лет, это риск того, кто платит ренту.
Я лет через 15-20 собираюсь заключить договор ренты со своими детьми, поэтому вопросом немножко интересуюсь.
В том то и проблема, что никто ни от чего не застрахован. И случиться за 30 лет может все что угодно. Заболеет4 работу потеряете умрёте. И не сможете выполнить обязательства в срок. Вы уверены в стабильности своей жизни на многие годы вперёд? А если вы умрёте, то ваши обязательства перед "дедом" будут выполнять ваши дети.
Ну вот видите. Начали с того, что "плохая рента, злые бабки-дедки могут в любой момент разорвать", и уже пришли к тому, что "какой ужас, договор могут разорвать, если он не исполняется".
Конечно, есть риски. Но понимаете, в чем дело - рента, это не передача дорогущего актива кому-нибудь за "спасибо, мне это очень нужно, можете уже помирать."
Совершенно верно. Риски есть с двух сторон. И безумие в это ввязываться. У меня есть пример знакомых, которые заключили договор ренты с одинокой родственницей. Ну что? Они с квартирой, а бабку споили за несколько лет. Каждый день возили ей водку и планомерно спаивали.
Почему безумие? Не более, чем вообще жизнь ). Ввязываться в это или нет, каждый решает из своей ситуации. Полно ситуаций, когда рента оказывается очень полезным и удобным инструментом.
Чушь не пишите. Если марка колбасы прописана в договоре, то "не той марки" она быть не может. Только никто марку колбасы в договор не прописывает, как и свежесть хлеба и критерии её оценки.
Совершенно верно. А дедушка пожалуется, что его кормят плохими продуктами.
Ну и тут сразу два вопроса.
1. Прописано ли в договоре, что дедушку надо кормить самим. Если прописано, то чем. Хотя по мне так надо быть без крыши, чтобы на такие условия подписаться.
2. Ну и чеки о том, что за продукты куплены для дедушки. Плюс фото пакета с теми продуктами на кухне у дедушки с лежащим рядом чеком. Желательно еще фотка их же в дедушкином холодильнике и что-то приготовленное на его же столе. Причем не спешить все это показывать, а дождаться, пока дедушка расскажет, что он вообще в глаза никакой еды не видел, т.е. начнет очевидно врать в тех местах, где можно доказать обратное.
Да, придется заделаться "любителем инсты без инсты", т.е. фотать по жизни каждый шаг и постоянно снимать короткие ролики. Но была бы привычка, так это не сложно.
Каждый сам для себя решает, как ему зарабатывать. И на каких условиях.
Полно ситуаций, когда рента, это хороший инструмент.
О, да! Несколько десятилетий ублажать чужого старика, чтобы помереть, не дождавшись этой несчастной квартиры.
Если вы подпишете договор, по которому обязуетесь ублажать, значит, это вам подходит.
Обычно в ренту включают только и исключительно денежное содержание, как раз во избежание проблем с ублажанием. Т.е. какая-то сумма единовременно, потом какая-то ежемесячно. На этом все.
Если дадите себя мордовать. А так сугубо денежное содержание - вполне выход. Это единственное, что чётко отслеживаемо и доказуемо.
И я напомню, вы начали рассказывать какие-то сказки о колбасах не той марки.
Прошли те времена. Суды чётко придерживаются доказательной базы, а не идей возрастных подопечных и тех, кто им в уши дует.
Вы ж понимаете, что практики с обеих сторон имеют свойство умалчивать значимые детали, невыгодные для себя? :-)
На самом деле все просто. Можешь договориться на нормальные условия - ввязываешься. Не можешь - не ввязываешься.
Остальное лирика.
Вот именно. И что есть такие дураки которые самостоятельно себе этот хомут на шею надевают?
Полно. Не хомут, а вполне взаимовыгодную сделку. Одним копеечка (ощутимая) к пенсии, другим недвига на приемлемых условиях.
Подводных камней, естественно, хватает, но это везде так.
Почему через 30? Вероятность того, что человек 75 лет проживет еще 30, мягко говоря, низкая.
Естественно, чем моложе и здоровее рентополучатель, тем меньше выплаты.
Обычно народ прикидывает так, чтобы к своим годам 50 уже закрыть ренту. И иметь хороший дополнительный актив на будущую пенсию.
И? Таких не много. И даже так от исходных позиций получается не 30, а +/- 20 лет, это большая разница.
Верно. Ну так никто же не говорит, что это универсальный инструмент. Кому-то подходит, кому-то нет.
Да никому не подходит. Если только не найдёте бабку, которой 2 понедельника жить осталось.
Вас бесит то, что за рентную квартиру может таки понадобиться заплатить? И даже не намного дешевле того, что она действительно стоит? :) :)
С чего меня будет бесить то, с чем я никогда не свяжусь? Равно как и с ипотекой. Я удивляюсь, как человек в здравом уме в принципе может об этом думать.
Вообще-то я собственник этой квартиры. По всем документам. Квартира с обременением, да. Но я могу по согласованию с бабушкой эту квартиру продавать, обменивать, расширять и делать практически любые действия, что и обычный собственник. И, кстати, бабушка уже не может этой квартирой распоряжаться. Совсем не может. Но право вето у неё есть, да.
А прописать в неё членов семьи и прописаться самой могу и без согласования (важно для школы-сада-пенсии-льгот)
Ключевые слова "право вета". Никакая бабка вам не позволит продавать её квартиру (а бабка будет считать её своей). Прописка мало кого интересует.
Бабушка распоряжаться вообще не может. Только пользоваться. Собственность-то на рентодателе.
Толку то от той собственности? Рентодатель тоже не может ею распоряжаться.
Так ренту и не оформляют, если квартира необходима вот прямо сейчас. Опять же, может или нет - как договорятся с рентополучателем. Имеют право договориться как угодно.
Я ниже писала - вообще без вопросов взяла бы сейчас на себя. Мне жить есть где, семья большая, дети растут. А от квартирки на пенсию не отказалась бы.
да не может такого быть рента, это договор купли продажи с обременением, регистрируется в росреестре , переход права происходит собственник меняется отменить его нельзя, расторгнуть можно только через суд и то при явных нарушениях договора. Вы наверное путаете с завещанием, вот завещание можно хоть каждый день переписывать.
нет, суд на стороне закона, на то он и суд, он даже к справедливости не имеет никакого отношения. Плохо выполняет это вообще не аргумент, будут смотреть платежи и чеки, это надо быть совсем лохом что бы чеками не озадачится имея бабку в уходе.
интересно, а как суд отличает чеки бабкины и чеки на свою семью, если человек платит с одной и той же карты? :mda
У любого перевода есть адресат и назначение платежа. Если речь о договоре ренты, то ежемесячно бабке перечисляется твердая сумма. В чем проблема доказать?
Чеки, конечно, должны быть адресными. Оплата бабкиного лечения в клинике, оплата бабкиной коммуналки и так далее, то есть должно быть совершенно очевидно, что эти платежи выполняются в бабкиных интересах.
Ни на какие другие чеки "подписываться" нельзя.
с лечением и коммуналкой все понятно. А как быть, например, с продуктами?
А зачем такие сложности?
Я сталкивалась с покупкой недвижимости с таким обременением, видела документы. Просто назначается ежемесячная сумма ренты с учетом инфляции, эта сумма выплачивается бабке. Дальше уже можно с ее карты покупать продукты, если нужна физическая помощь. Или бабка сама будет переводить обратно некую сумму на продукты.
Суд будет на стороне документальных доказательств, а не слов любой из сторон.
Если с обеих сторон слова - то слова. Если с одной стороны слова, с другой документы, то перевесят документы. Если суд не примет во внимание документы, зато поведется на слова, то подавать апелляцию.
Честно говоря, сейчас сложно представить суд, который отвергнет документы и будет слушать только слова.
Отменить-то можно, только отменяльщику насчитают столько, что эта же квартира уйдет рентоплательщику за долги.
Не знаю. Зато знаю людей, которые заключили договор ренты. Творческий дедом разрушается с единственным сыном и заключил договор ренты с племянником. Сначала все шло неплохо. А потом дедеу жёлтая вода в голову ударила и начались претензии к племяннику:"Осетринки не привёз, каре ягнёнка не купил" и.т.д. Племянник уж как только деда не ублажал. Но нет. Дед подал в суд и расторг договор.
Расторг, потому что племянник не обеспечил доказательства выполнения своих обязанностей.
Если договор предусматривал определенные действия - значит, нужно было каждый свой приход фиксировать в соответствующем журнале, хранить чеки на купленные для деда товары. Племянник стопудово этим не заморачивался, а дед заявил, что племяш ничего не делал.
Были бы доказательства - расторжение договора повлекло бы для деда обязанность возместить племяшу все расходы + моральный ущерб.
Всегда нужно помнить, что любое юридически значимое действие нужно фиксировать, чтоб потом никто не мог обвинить, что обязательства свои не выполнял.
Возможно. Я не настолько была с ними близка. Но факт остаётся фактом. Несколько лет племянник корячился и остался ни с чем.
При чем здесь само понятие ренты?
Если вы возьмете в долг 100 рублей, а расписку напишете на 10 лямов, то с вас реально могут потребовать 10 лямов. Но это не расписка плохая, и не суд, а вы осел.
При том, что вы несколько десятилетий ублажаете капризного старика, с риском расторжения договора, а прав на жилье не имеете. Это непонятно?
Я не сочинили ни слова. Два примера договоров ренты я знаю лично. Их я и привела в пример.
И что вы привели? Если выше пишете вы, то где-то у вас шла речь о неисполнении плательщиками своих обязанностей (т.е. не платили), а где-то о кривом изначально договоре, с неизвестно какими условиями.
Ничего нового. В любой области кривые договора и их неисполнение до добра не доводят.
А толку в этом примере, если вы сами признаетесь, что деталей не знаете? А суть-то как раз в них заключается
Я знаю конечный результат обеих историй. И детали второй, в которой бабку споили. Об этом мне говорил тот, на кого был заключен договор.
Думаете, ипотека обойдется быстрее? Или у вас завялались десяток-другом лямов в чулке?
Уверена, что да. Да и ипотечной квартирой вы все эти годы можете пользоваться сами, а можете её сдавать и выплачивать. В случае ренты вы все эти годы распоряжаться бабкиной квартирой не можете.
Поинтересуйтесь на досуге, сколько вы переплачиваете банку, беря квартиру в ипотеку. В 2-3 раза, и это несмотря на первоначальный взнос. Как правило, сумма процентов прилично превышает расходы на съем.
Есть другой момент. У некоторых доходы просто не позволяют взять ипотеку. А жить на головах родителей не хочется. У таких людей рента - едва ли не единственный законный способ решить жилищный вопрос
Это не способ! 30 лет досматривать бабку и не иметь возможности этой квартирой распоряжаться.
За 2 года до смерти выплаты по договору ренты будут охрененными. У вас столько не наскребется.
Вы реально думаете, что можно договориться на 10 тыр/мес и всего два года их платить?
Если старик понимает, что ему немного осталось - он сначала затребует выкупной платеж, а остальное уже ежемесячными платежами гасить придется. Либо определит получателем ренты родственников, которым вы обязаны будете платить и после его смерти.
Вы нить потеряли. С вашей же подачи в этой ветке речь идет о других вариантах, отличных от поиска бабки.
Ну вот да. Условная квартира, за которую максимальная рента платится (2 МРОТа - 41 тысяча на сейчас в Москве), ипотечные платежи для аналогичной и на 30 лет - 66 тысяч ежемесячно. И это ещё с 3 лямами первоначального взноса. Рента без первоначальных взносов, фактически по нижней границе аренды.
У родителей, снимаете и т.д. Не хотите живёте сами. В квартире по договору ренты это невозможно.
Разные бывают варианты. Сейчас разрыв рынка такой, что сдавать и оплачивать со сдачи уже не получится.
Ипотека на среднюю однушку - 3 ляма первоначальный взнос и 75 тыс выплаты. Аренда такой квартиры - порядка сороковника.
Где предлагаете брать 3 ляма и еще 35 тыс в месяц разницы?
Вот именно, что варианты бывают разные. Кто-то зарабатывает на первоначальный взнос, кому-то родители помогают, кому-то любовники дарят, кто-то домик в деревне продаёт.
И что? Мне сороковник, я себе квартиру для жизни уже купила. Но от еще одной на совсем старость не отказалась бы, наследства не будет. Свободных денег не так много, чтобы влезть в ипотеку, а вот выплаты по ренте мы потянули бы с легкостью.
Ещё раз, Варианты возможны разные, в том числе и тот, когда это жильё у бабульки не единственное. И тогда рентодатель вполне может жить в этой квартире уже с момента заключения договора.
А если бабулька хочет, то можно и с ней в её квартире жить. Есть и такие варианты ренты. Вы смотрите на ситуацию так, как вам диктуют ваши тараканы. А в реальности бабушка может даже настаивать, чтобы с ней кто-то жил из рентодателей. Продукты принести, из ванны помочь выйти и прочие нюансы.
Так сколько старушке точно лет? В таком возрасте 70 и 75 - это колоссальная разница. И насколько она больная? Из дома выходит?
Завещание - это вообще ни о чем, его можно в день по 10 раз переписывать. Обмануть с завещание может даже родственник, а уж какая-то соседка точно обманет. Если нужен уход, то только рента с четким расписыванием обязанностей. И если Вы не хотите, то сразу сообщите мужу, что бабушка будет полностью на нем.
Друг мужа тоже решил завещание на него написать,муж против.Не знаю почему..считает блажь наверное.
Если не хотите сама, помогите этой женщине найти выпускника детского дома, он будет у нее жить на условиях помощи - не материальной, а взаимно-физической, а потом ему достанется это жилье. Хотя вы, наверное, не захотите жить с выпускником детского дома рядом.
Мало кому положена. Если где-то был зарегистрирован до казенных учреждений, ничего ему не положено.
Нет, не так. Регистрация ни при чем. Если есть доля в собственности, но жить там невозможно (соседка пьющая мать, лишенная род прав, например), то через суд этот вопрос решается всегда в пользу ребенка, ведут юристы из органов опеки, вопрос решается до 18 лет и в 18 лет человек получает жилье.
В Москве эти вопросы прекрасно решают и следят за этим органы опеки.
выпускники детского дома итак квартиру получают при выходе, что-то вас не в ту степь понесло. И зачем автору вообще кого-то искать? чтобы потом крайней оказаться для всех?
Что вам плохого соседка сделала, что вы ей такое подселить пытаетесь?
Вы хоть понимаете, во что это выльется для пожилого человека?
Детдомовские НИЧЕГО не умеют, а потребительское отношение к окружающим у них - выше крыши. Начнут у человека пенсию отнимать и пропивать, а у нее и сил не хватит их выгнать
Им и так жилье государство дает, зачем им какая-то бабка?
Да пусть муж согласится. Вы-то тут причем? Она же не вам, а ему завещать хочет. Пусть с ней муж и возится сам, если хочет. К вам завещание на мужа не имеет совершенно никакого отношения. Она может его как сына воспринимает (или любовника :)) ) - и возможно от его ухода или не ухода за ней даже особо ничего не зависит.
Она вообще может до 110 проживет и вашего мужа переживет, и фиг она бабе будет потом отписывать.
Ничего не поняла. Как кто-то может быть против лишней квартиры в семье? Чего конкретно вы боитесь, по пунктам?
(Я вас узнала, вы ведь та вечно бухающая мать, которая грозилась тут в прямом эфире самоубиться?)
у этой бездетной тетки, небось, племянников до хрена...
был у меня знакомый хипушка-лапушка... до 50-ти по впискам скакал да за чужой счет харчевался, а в 50 женился, детей наплодил и давай пересчитывать помирающих теток, да клич кидать, где бы юриста найти, чтобы среди прочих родственников первым в наследстве быть... прям профи в этом деле стал...
а как можно быть наследником тетки?
там же дети-родители-супруги, а нет таких- то все государству, разве нет?
"по праву представления" к братьям , сестрам и племянникам не относится. Только к первой очереди, за детей наследуют внуки ( т. к внуки не наследники никакой очереди, а только по праву представления )
Право представления распространяется не только на наследников первой очереди. Почитайте ГК
ГК РФ устанавливает восемь очередей наследников по закону, начиная с детей, супругов и родителей (первая очередь) и заканчивая государством, которое считается наследником восьмой очереди.
Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию при отсутствии наследников предшествующих очередей, либо в случае, если никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
См. подробно: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=389129&dst=100170#LRcN7PTB9h9xcRHF
Конечно, можно. И не только тети, но и двоюродной бабушки, если нет более близких родственников
Не стала бы при Ваших вводных.
+завещание-это стремный вариант, можно каждый день переписывать, а вы и не узнаете, пока не помрет
Если уж браться, то либо дарение, либо рента строго деньгами
Только дарственную! Свекруха моя тоже помогала соседям, дед и бабулька. Мол, мы вам квартиру отпишем И ремонт им даже делала, а те приговаривали "ой, да какие хочешь обои клей, все равно вам достанется".
Хрен им что досталось!Дел помер, а бабка втихаря завещание на племянника переписала. Тот племянник ее ни разу в жизни не видел, но родня ж..
Да, как морковкой перед носом махали, а свекры , дураки, на них батрачили лет 10-15..
Да пусть пишет! не считайте себя обязанной только после этого! у вас же с ней хорошие отношения? ну вот ровно такие и поддерживайте. Не напрягаясь. Захотите сильнее с ней сблизиться - ну сблизитесь. Без обязаловки. Начнет старушка дурить - не скачите, перепишет завещание - ну так и быть, вы ничего не потеряли.
Хотите вложиться с гарантиями - предложите старушке ренту
Знавала одну бабульку, как потом оказалось, много людей считало, что им квартира достанется: и медсестра, которая приходила делать уколы и что-то прихватывала в магазине, и соседи, люди среднего возраста, которые тоже по-соседски помогали, и уборщица из Средней Азии, что подъезд мыла, она бабульке квартиру бесплатно мыла. Всем бабулька завещание писала. Вот только квартира досталась какой-то внучатой племяннице, которая бабульку никогда в глаза не видела и не была у нее никогда.
ЗЫ. Закон не запрещает ходить писать завещание хоть каждый день :)
Тут дело не только в оплате. Вы в нотариальной контроле были когда-нибудь? Это очереди жуткие. Да и примелькалась бы бабка, если бы регулярно туда наведывалась. Наверняка нотариусы очередному кандидату шепнули бы, что она так какждый месяц сюда ходит, зря время и деньги тратите.
Я не знаю, что у вас там за нотариальные конторы с очередями. Я в них никогда не попадала (наверное потому что не обращалась в пик летних отпусков и мобилизации). Да и услугу записи на прием, никто не отменял.
Пс. Поди не один нотариус у них на весь регион, что б шептать, если уж у нотариуса подгорает. Я уж не знаю, есть ли у них проф этика
Записи на прием вроде появились относительно недавно - пара лет. Но не берусь утверждать, т.к. сама этой фишкой воспользовалась аккурат 2 года назад. А три года назад - стояла в очереди.
Насчет этики - она обязательна для собственно нотариусов. И кстати, в чем нарушение этики? Кому и что бабка завещает - спец не скажет. Только уведомит, что с этим вопросом ходит каждый месяц.
Опять же - в НК работают не только нотариусы, но и технические специалисты.
Я за 40 лет никогда не стояла в очереди, благо живу в Москве, где нотариус на каждом углу.
Вот как раз в Москве постоянно приходилось в очереди сидеть. Справедливости ради, последний раз была совсем маленькая. ВОзможно потому что пришла не в час пик.
А в Ярославле записала родственницу на определенное время. к нему и приехали.
Знаю такой случай. Нотариус прямо громко озвучила: Марь Ванна, вы опять с завещанием? Но завещание оформила.
Интересно, а тот, кому завещали в тот момент рядом находился? Если да - то странно, что не сбежал.
Да, именно так. Тот, кому завещали (родственница), бабушку и сопровождала к нотариусу. Нотариуса указала бабушка, ближайшего к ее дому. Не сбежал :). Но на ус намотал.
Приезжайте к нам в Лыткарино Московская область. 3 нотариуса. Без записи не попасть. По мелочи (копию заверить) примут без записи, а серьезное дело - только запись.
Утрировать не надо.
В Москве под 20 миллионов живущих включая понаехов без прописки. На весь город - 836 нотариусов. То есть один спец на 24000 человек. А ведь кроме физиков к ним еще и организаций дофига обращается.
Несколько лет назад на моих глазах произошла вот какая история. 90-летняя лежачая бабушка с ооочень непростым характером, ни мужа ни детей никогда не было, но имела племянника и племянницу.
Как только бабуля слегла после инсульта, так надо было решать кто из родни будет ухаживать. Суперприз - квартира однушка. Одна сторона квартиру хотела, но ухаживать не хотела, аргументируя тем, что вдруг их тетя проживет до 100. Другая сторона квартиру хотела, думая о своей дочке, мол ей потом достанется, ухаживать были согласны.
Как же бабка их изводила! Это была жесть. Причем я стояла в коридоре , видела и слышала, ее и кормили и поили и все ей покупали, виноград, икру, а потом она же мне говорила, что меня совсем не кормят, я голодаю. Стучала соседям в стены, кричала "помогите, ***". Прожила она год, жена племянника за ней честно ухаживала, причем заработала себе болячку - опухоль в голове, удаляли. Тяжелый для них был год.
Еще есть несколько других примеров как бабушки- одуванчики заключали договоры ренты, а потом людей кидали после ремонтов, операций и прочего.
Может, вы просто не в курсе, рента там была или завещание?
В ренте чётко прописывается способ выплаты этой ренты и сроки выплат. Самый распространённый сейчас вариант - это сумма. А дальше как договорятся стороны внутри себя. Нотариус объясняет (и бабушке в том числе), что договор заключён таким образом, что вот есть сумма, которая ежемесячно должна оказаться в её руках, хоть переводом, хоть под расписку. А дальше она может просить доставку заказать, опекунов-рентодателей что-то купить, выдав им сумму - что угодно. На своё усмотрение.
А рентодателям объясняет способы подтверждения исполнения ими обязательств.
А в чем смысл? Не проще ипотеку взять, например. Так и так платишь определенную сумму. Хоть бабке, хоть банку. Если все завит от воли бабки и от ее тараканов, то кто на это идет. Это идиотом надо быть. Это бабку надо обслуживать годами, выдавать ей денег. А потом она им квартиру дарит?
Смысл - получить квартиру. Банк за такую же в ипотеку сдерет раза в три больше, как если бы бабка до трехсот лет дожила.
От воли и тараканов бабки зависит далеко не все. Многое зависит от того, как составлен договор. Собственно, если человек, который влезает в рисковое дело, не в состоянии даже договор вычитать, то да, лучше не ввязываться.
Обслуживать бабку не надо. Деньги переводить надо, что как бы логично.
Бабка квартиру не дарит. Она заключает договор ренты (грубо говоря, продает в рассрочку). И квартира сразу, в момент заключения договора, переоформляется на рентодателя. Она в его собственности, но с обременением в виде договора ренты и бабки.
Расторгнуть договор ренты можно. Только через суд. И, если рентодатель не идиот, внимательно прочитал договор и так же внимательно его исполняет, то попытки расторгнуть практически бесполезны. Что интересно - при этом вообще не важны, например, родственники-наследники бабки. Могут сколько угодно бегать и говорить, что квартира должна отойти им, но обломаются.
Ну такое себе. За бабкой надо ведь ухаживать все-равно? Или тупо выдавать ей некую сумму и забыть об ее существовании, до самой смерти. Тогда выгодно.
Ухаживать или нет, это как согласие будет, чисто личные отношения, но в договор уход прописывать нельзя. Только деньги.
А в чем тогда бабкина выгода? Она немощная, допустим. Ей выдают некую сумму. На которую она себе должна кого-то нанять, чтобы ее мыли, возили по поликлиникам, кормили.
Деньги. Заключают ренту обычно еще более-менее себя обслуживающие и самостоятельные. И деньги вовсе даже не лишняя штука. Опять же, тот же интернат себе приличный оплатить, если совсем ослабеет - тоже деньги нужны. Пенсии на это не хватает.
А потерь получается никаких, ведь квартиру все равно с собой на тот свет не заберешь (а до смерти ее никто не тронет).
Как раз на месте такой бабульки я бы тоже была настроена только на деньги. А вот моет-ухаживает пусть кто-нибудь другой, за зарплату. Кто-то, кто не будет заинтересован в моей скорейшей естественной смерти ).
Тю, этих завещаний можно хоть в день по 50 шт писать,нашли о чем беспокоится
Если помогаете по мелочи, продолжайте помогать так же, по мелочи. Завещание пусть пишет. Я бы поблагодарила и продолжала бы помогать так же, по мелочи. Если вас требуют в эту мутную историю ввязываться, пусть ввязывается муж с горящими глазами. Ухаживает за бабкой из-за мифического наследства.
Ну, мужу предложили , пусть и решает. А вообще ничего бы не меняла в жизни, как было так и помогала. А соседка сама пусть решает - писать или нет. Вообще то, что она сказала об этом, уже бы рассматривала как манипуляцию. И мужу лучше не вестись, сказать - решайте сами, как считаете нужным. Это если про завещание. Если соседка выставляет какие-то условия при это, то это уже не завещанием называется, а рентой. Где все требования ее прописываются. И муж уже сможет подумать, готов он или нет на такие условия, сможет ли их выполнять и пр. А то вот это вот - я завещание напишу (когда-нибудь), а ты , давай, старайся пока.... Это для дураков. С учетом что завещание и переписать можно. И кто знает, как жизнь поверенется, она не мать родная, что б ваши интересы блюсти. У нее свои интересы всегда будут на первом месте, как и у всех собсно. ПОявится какой-нибудь родственник из епеней, или мошенник , и досвидули ваше завещание. У бабки и у самой крыша может поехать с возрастом. Заманаетесь недееспососбность устанавливать и опеку брать. Или будет всем рассказывать, что не кормите, отравить хотите, бьете, выходить драная-сраная прогуляться во двор и пр. дементная херня.