Коллективизация. Не всем понравится
Тема про коллективизацию.
Почему не создали колхозы только из деревенской бедноты и середнячков?
А зажиточным кулакам оставили бы право выбора - уйти работать в колхоз, либо работать на себя, платя высокие налоги (пусть очень высокие). Они бы сами приняли для себя решение. Люди же не глупые были в своей основной массе - считать умели - потянут или не потянут свою ферму финансово
P:S Тема про коллективизацию все-таки допускает возможность минимального диспута.
Не было цели установить всеобщее равенство! Дамыыыыыыыыыыыыыы, ну хорошо, мы все учились в советской школе, но потом-то вам что помешало мозг включить????
всеобщее равенство - это была замануха для бедноты и пролетариев. Чтобы отнимали "у буржуев" без угрызений совести. Когда это власть, и где, была за всеобщее равенство? Смешно прям))))
Я даже не помню, что и где это сказал, но вроде как революцию теоретически задумывают гении, практически реализуют сумасшедшие, а пользуются плодами революции - падонки.
Так вот, изначально задумывалось, что революция нужна, чтобы не было бедных. Но по дороге и по возникающим обстоятельствам приходилось рихтовать цели - ну и как следствие пришлось согласиться на устранение богатых. Это как вместо того, чтобы делать ремонт проще повесить менее яркую лампочку, тогда рвано-грязные обои и обшарпанная мебель не будет так сильно бросаться в глаза.
Революционная ситуация - это ситуация при которой возможна революция)
Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.
Революция конечно задумывалась не для того, чтобы бедным лучше жилось)))
Вы забыли ещё одну маленькую деталь - чтобы революция свершилась нужна не только революционная ситуация, но и триггер, чтобы эта ситуация стала таки революцией.
Те, кто плодами революции воспользовался, естественно не особо заботился судьбами бедных, как впрочем и прежде богатых.
Потому что цель была усреднить общество. Строили общество равных. Вы бы хоть изучили историю и предпосылки к революции
Потому что всем этим добром надо было кому-то управлять.
Нужен думающий и умеющий работать хозяйственник.
У меня оба прадеда выбирали между в Сибирь и быть председателем колхоза.
Ну и своё добро раскулаченное жалко было. Днём в полях упарывались, а ночью ходили чистить и кормить своих жеребят. Жалко было.
А в деревне половина в революционеры подались, вторая просто алкаши и лентяи.
И выбирать-то особо не из кого было.
Но надо отдать должное, хоть советская власть ничего хорошего им обоим на том этапе не принесла - работали на совесть. И урожаи хорошие собирали, и корма заготавливали и коровники новые строились, мельница появилась, трактора закупили, мосты и дороги строили.
Спасибо, интересно очень, почти из первых рук. Эх, этому поколению тоже досталось переживаний выше крыши.
Потому что ничего не было ни у кого, кроме этих самых кулаков. А кулаки они совсем не дураки. Раньше они нанимали бедноту на работу, а теперь им предлагалось самими стать беднотой и работать на колхоз. Никого не интересовали налоги в виде денег, задача стояла прокормить наибольшее количество народа и при этом львиную долю урожая просто отдать в город, на пропитание рабочих. Натуральные продукты больше ценятся в смутные времена, чем бумажки. А все продукты, получается, уже были чьей то собственностью.
Ну смотрите. *бл... опять простынь лезет, рекомендую поклонникам вооружиться уровнем для точной диагонали* Если что, ответ в самом низу:))
Во-1. Большевики тоже не дураки были, и помнили, что первыми шагами к революции стали именно продразверстка и хлебные бунты
Во-2. Очень мало отбить власть. Еще надо уметь управлять, создавать, строить. Надо знать географию, экономику, юриспруденцию, знать, где находить специалистов и все такое. Приблизительный образовательный уровень и опыт такой деятельности у партийной верхушки помните?
В-3. Россия катастрофически начала отставать от Европы в плане вооружения и технологий очень давно, задолго до революции. Помните "Левшу": "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог ***, они стрелять не годятся" - это значит, что у них уже ружья другой системы, все другое, а про парусный флот времен Крымской *** - надо еще одну тему создавать.
В-4. Реформа Столыпина. Там же что делали: передавали крестьянам землю в собственность и поощряли выход из общины. Именно так добились того самого сытного 1913, с которым чуть ли не до сих пор у нас все сравнивают.
__________________________________________________________________________________________________
Власть ***или. Но до 1922 года еще шла Гражданская, соответственно, поднятие экономики вычеркиваем.
Вводится НЭП. И вот здесь расправляет плечи активный трудолюбивый крестьянин, преимущественно с большой семьей. В деревне очень просто стать богатым - достаточно много и постоянно трудиться. Если у тебя плохая земля - были программы по переселению, если у тебя нет сыновей - выходи в поле с женой и дочерьми, веди совместное хозяйство с родителями и братьями.
При этом, раз объявлен НЭП, появляется продналог. Как итог, уже к 24 году трудолюбивое крестьянство активно богатело, беднота, не хотевшая работать, так и оставалась беднотой, а хотевшая уже вылезала хотя бы в середняки.
Часть крестьян подается в город. Деревни лишаются работников, а в городах увеличивается количество едоков.
Возвращаемся к началу, вспоминаем про техническое отставание России и некоторую недообразованность тогдашнего руководства. Спонсируем город за счет деревни.
Самое простое - вернуться к истокам, общине, бороться с зажиточными и все такое, чтобы всем миром, ну отнять и поделить, сами знаете. Первый этап этой борьбы спровоцировал голод 1929 г. Попутно начинается индустриализация. Именно в этот период товарищу Френкелю приходит на ум идея ГУЛАГов, как средства поднятия страны на новый уровень.
В итоге.
1. Городские жители, прежде всего работники заводов и иже с ними получают хлеб
2. Система ГУЛАГа получает огромное количество бесплатной рабочей силы
3. Сибирь получает огромное количество семей, которые ее поднимают (кстати! это интересно. Несмотря на скотские условия, если кулацкие семьи ссылались в полном составе, они через какое-то время начинали, так сказать, "богатеть", и в поселениях, после чего уже главу семьи и сыновей высылали в ГУЛАГовские лагеря, ну чтобы не выпендривались)
4. Вот теперь самое сложное. Можно ли было без вот этих всех мер вывести страну на тот уровень, который смог противостоять Германии в 41-45
Теоретически - да. Если бы не сворачивали НЭП. Почему начали сворачивать НЭП? Из-за хлебных стачек. Можно ли было их избежать? Да, если бы государство выставляло нормальные закупочные цены. Кто мог об этом знать? Человек с образованием и опытом управления. Читаем с начала.
_______________________________________________________________________
Ответ на САБЖ.
Советское государство презюмировалось, как государство равное для всех. Ну это я не знаю, для кого такой анекдот до сих пор остался: "Один голос рабочего приравнивался к пяти голосам крестьян". Про паспорта - это отдельная песня:)). Но власть "рабочих и крестьян". А что может дать колхозу бедняк? Рабочие руки - да он свое хозяйство не может поднять, на фиг он сдался, имущество - какое там у него имущество? А вот кулак, который в 5 утра вставал в 10 вечера ложился, это совсем другое.... Что самое простое? Отнять и поделить. А кто не согласен - ну вы знаете. Именно тогда было раз и навсегда загублено отечественное сельское хозяйство
абсолютно согласна. Для меня с/хзяйстенные Италия и Турция - про то, как можно было бы..
там тоже был и отток в город, и голод, и работа на фермх за копьё, но сейчас фермерские хозяйства вполне успешны. а не агрохолдинги с олигархами во главе.
Переход на агрохолдинг, к сожалению, это мировая тенденция. Все по спирали. Грубо говоря это капиталистический колхоз, но без прикрытия социалистическими принципами. Это капиталистический "завод-фабрика" в деревне. Как машины "съели" людей и появились заводы, так же агрохолдинги в итоге "дожрут" людей и будут везде они, за мелким исключением. Всё-таки законы истории никуда не деть.
======
Приблизительный образовательный уровень и опыт такой деятельности у партийной верхушки помните?
======
Дальше можно не читать)
Начните с биографии ильча. Муть вылейте пропогандискую... и увидите, что он с детства свободно владел как минимум двумя языками + хорошо знал "мертвые" языки к 18 годам. Ну т.е. там "образовательный уровень" был такой, до какого сейчас редко кто дотягивает
К началу коллективизации Ленин был 4 года как мертв.
Взяв за основу его работы, их существенно переделали.... На удобный лад, ну как водится, берем ваш рецепт, меняем авокадо на помидор, креветки на картошку, всей семье очень понравилось.
Ну давайте уж тогда кроме Ленина приведем в пример Менжинского, знавшего, если я не ошибаюсь 15 или 18 языков.
А теперь достаньте муть непропАгандистскую, и напишите, что я вру, и Лейба Бронштейн, имел что-то больше, чем гимназическое образование, товарищ Свердлов (ну тут не в счет, с учетом его ранней, славьте, кончины), учился чуть дольше, чем 5 классов. Тащивший на себе всю эту революционную реформацию Дзержинский - гимназия, Молотов - реалист, Ворошилов - два класса, Каганович - самоучка. Сталин - я думаю, уже всем известно.
Именно поэтому к началу 20-х, когда доперло, что управлять государством - это не с пистолетом по Невскому бегать, начали приглашать дореволюционных спецов.
Поэтому если "там "образовательный уровень" был такой, до какого сейчас редко кто дотягивает" - это жесть:animal2
Чуток статистики не из Википедии
К 1925 г. понизился профессиональный и образовательный уровень советских управленцев. Так, в финансовом аппарате Сибири сотрудники со стажем работы свыше 5 лет составляли в 1923 г. около 13%, а в 1925 г. - около 10%. Число работников, имевших высшее образование, сократилось с 6% до 4%, со средним - с 34% до 32%. С 18% до 12% к 1925 г. по сравнению с 1922 г. упала доля сотрудников с высшим и средним образованием в земельных органах края
Отчетные данные о деятельности финорганов Сибири. Новониколаевск, 1925. С. 6; ГАНО. Ф. Р-13. Оп. 1. Д. 1714. Л. 165-166.
"Исторический ежегодник", 1997 год, страница 56-60.
Лейба Давидович к колективизации имеет отношение, не больше чем умерший Ленин... ну так то), как впрочем и Свердлов.
Насчет Сталина сложно что то сказать определенное, очевидно он не был глупым... а вот реальна или выдумана его биография под тогдашний запрос общества это большой вопрос...Дзержинский ( кстати гимназия это не мало, 4 языка как минимум) и Ворошилов это военные А если вы воззьмете наркомов тех лет, то они конечно же все были образованные. Просто немедийные. Например нарком продовольствия Брюханов. Его биография повторяет биографию ленина)) учился в той же гимназии, в том же университете.
А насчет статистики... ну возможно да низкий уровень местного управления привел к "перекосам на местах".
Но говорить, что у власти посое революции оказались необразованные люди - глупо.
А теперь берем мое сообщение и цитируем дословно. Без передергиваний в удобном для спора ключе
Во-2. Очень мало отбить власть. Еще надо уметь управлять, создавать, строить. Надо знать географию, экономику, юриспруденцию, знать, где находить специалистов и все такое. Приблизительный образовательный уровень и опыт такой деятельности у партийной верхушки помните?
Вы приводите единичные примеры образованных людей (ну а чего не отчисленного из Универа Рыкова тогда, кстати?). Общая процентовка - уж простите, именно как я написала.
Наркомы были разные. После "выдуманной биографии Сталина под запросы общества", ну все понятно, отца народов и лучшее государство на земле обижают:))
" ну возможно да низкий уровень местного управления привел к "перекосам на местах" - естественно, царь хороший, бояре плохие
Так и я вам о том же, что в руковдстве ссср не было необразованных людей.
Цель которую ставила перед собой индустриализация и сопутствующая ей коллективизация были достигнуты. Т.е. на уровне планирования и реализации с глобальной точки зрения результат был достигнут. А то что в ходе реализации пострадали отдельные люли, группы людей это уже да издержки именно на местах. И да, я понимаю, что отказ от коммунизма социализма и ссср произошел как раз потому, что пострадавших на местах от этих реформ было очень много. Но это не значит что в моменте они были неэффективны.
Вы пытаетесь оценить коллективизацию с точки зрения зажиточного крестьянина, вообщем. А посмотрите с точки зрения обеспечения рабочей силой заводов при индустриализации и обеспечение продовольствием страны.
Если бы вы "прочитали дальше", что вы не стали делать, ибо усмотрели крамолу или что вы там еще увидели, то, дочитав до конца мое сообщение, могли бы прочитать следующее:
В итоге.
1. Городские жители, прежде всего работники заводов и иже с ними получают хлеб (та самая индустриализация, ага)
2. Система ГУЛАГа получает огромное количество бесплатной рабочей силы (та самая индустриализация, да-да)
3. Сибирь получает огромное количество семей, которые ее поднимают (кстати! это интересно. Несмотря на скотские условия, если кулацкие семьи ссылались в полном составе, они через какое-то время начинали, так сказать, "богатеть", и в поселениях, после чего уже главу семьи и сыновей высылали в ГУЛАГовские лагеря, ну чтобы не выпендривались)
4. Вот теперь самое сложное. Можно ли было без вот этих всех мер вывести страну на тот уровень, который смог противостоять Германии в 41-45
Теоретически - да. Если бы не сворачивали НЭП. Почему начали сворачивать НЭП? Из-за хлебных стачек. Можно ли было их избежать? Да, если бы государство выставляло нормальные закупочные цены. Кто мог об этом знать? Человек с образованием и опытом управления. Читаем с начала.
Ну и ? Ваш вывод потому что все были глупые и необразованные)
То что вы пишите лишь предположение. Может быть и можно было избежать, а может и нельзя. Легко говорить об этом 100 лет спустя. А по факту вся система сработала в тот момент максимально эфффективно. Что говорит не о глупости, а наоборот об очень даже большой образованности руководства тех лет.
Ну и про гулаг конечно, это мне кажется уже какие то отсылки к Солженицыну))
Драстииии, при чем тут Солженицын? Вы в курсе вообще изначальной идеи его устройства, которую Нафталий Френкель реализовал? Солженицын - это вообще про другое, а раз вы его в пример привели, значит, вы не знаете, ни кто такой Френкель, ни о чем писал Солженицын:))
Давайте еще раз. Система действительно сработала максимально эффективно. Вопрос чем и как это эффективно было достигнуто, и каковы были последствия, и какая цена была заплачена за эту эффективность, которая по сути представляла собой, прастити, "мы 8 лет готовились, давайте собирать на зубные щетки, трусы и квадрокоптеры".
Опять же, к недочитанному вами сообщению
В-3. Россия катастрофически начала отставать от Европы в плане вооружения и технологий очень давно, задолго до революции. Помните "Левшу": "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог ***, они стрелять не годятся" - это значит, что у них уже ружья другой системы, все другое, а про парусный флот времен Крымской *** - надо еще одну тему создавать.
Так и что в итоге? Можно ли было в тот момент создать колхозы для бедноты и середнячков, а кулаков не трогать?
Это значит, что вышло бы: уровниловка для бедняков, относительно свободные рыночные отношения - для кулаков.
Вы про это?
Во-1, это противоречило идее советского государства
Во-2, это не окупилось бы
В-3, кулацкие хозяйства продолжили бы расти и развиваться. А вот бедняцкие колхозы - хорошо, если бы они продолжили это делать в условиях достаточного бюджетного финансирования. А если нет? То есть по факту крестьяне бы видели, что зажиточные хозяйства растут, а там, где общее - работает на ИВЛ. Какие выводы они бы сделали?
"Зеленые" восстания подавили большой кровью и с большим трудом в годы Гражданской. А сколько их было в годы коллективизации? А тут бы беднота взбунтовалась "ради которой" революцию делали. Агаааааааа
Но это мы сейчас делаем вывод - задним умом, так сказать.
А тогда они еще не могли знать, что колхозные бедняки могут оказаться менее эффективными, чем презираемые и обдираемые налогами " кулаки"
Не согласна. Задача была обеспечить продовольствием страну. Каждому бедняку дать по трактору не могли, а колхозу могли. В этом был смысл объединения на начальном этапе. Но такая политика вела к конфликту между колхозами и зажиточными крестьянами. Ну как бы это изначально очевидно, что собственик заботится о своей прибыли, а не о большой советской родине. Получили противоречие и стали с ним бороться.
Смотрите. Вы берете за основу то, что в стране была ЕДИНСТВЕННАЯ ЗАДАЧА - обеспечить продовольствием.
Я считаю иначе - это была ОДНА ИЗ задач. Твердо на ноги советская власть фактически встала, ну просчитаем грубо, к 1925-1927 году. До этого момента по всей стране все равно то тут то там вспыхивали какие-то огни.
И обеспечивать надо было прежде всего рабочих, которые являли собой ту самую диктатуру пролетариата, и военных, которые обеспечивали сохранность страны в том или ином виде.
Каждому крестьянину не могли. Но и колхозу не давали, поэтому крестьяне иногда семьями, иногда вскладчину покупали сложные сельхозмашины, так называемые, которые после 1928 г. стали поводом для раскулачивания. И которые после раскулачивания передавали в колхозы. У меня был заказ надысь по исследованию такого вот раскулаченного на Алтае. Поводом стала жалоба соседа: кулак владел сложной машиной для помола, отказался молоть бесплатно, сказал, что за услугу он хочет, чтобы сосед прошел по деревне, узнал кому надо ещё, и смолол всем зерно. Казалось бы... В итоге сначала задушили налогами, потом имущество спустили с молотка, машина отошла артели, дом колхозу кулак - Ягоде.
И вопрос сейчас стоит не в том,что могло дать государство, и что не дало. Деревенская беднота после столыпинской реформы, после НЭПа - это действительно уже те, кто... Не очень хотел трудиться. И загонять их в колхоз, давая машины никто не планировал. Это же все 70 лет было: ты отличник учебы - занимайся с двоечником, ты передовик производства - помоги тому, кто не успевает, ну и ты ды.
Переваливание решения проблем с больной головы на здоровую
По вашему все вокруг были мудаками, кроме зажиточных крестьян?) А откуда с/х продукцию то взяли к середине 30х ?? Если всех "хороших" сослали, а всех "лентяев" оставили? Вы же не будете спорить, что где то с середины 30х годов глобальной проблемы голода не было?
Нет. По моему не были все вокруг мудаками. План хлебозаготовок начали выполнять. Вопрос как раз в том, какой ценой добились выполнения этого плана, и что предшествовало его выполнению
У меня есть (был) приятель гей, который гордится Сталиным - в войне победил и страну с колен поднял. На все вопросы по поводу жертв отвечает, что это "побочный эффект".
Очень похоже..
ПС. Почему упомянула его ориентацию - потому что это какой-то анекдот получается.
Ну тут важна точка зрения на проблему...
Например, хотела бы лично я жить как моя бабушка из крестьянской семьи 1920 г.р. то голод, то ***, то разруза, то опять ***, то опять разруха... нет, я бы хотела конечно родиться в швейцарии в семье банкира)
Но если взять уровень проблемы, типа поставило государство цель - достигло...то совсем все по другому выглядит.
Такая же ведь точно тема и с вов постоянно возникает. Можно ли было победить, но избежать тех потерь, которые были?
Так что при чем тут гей ваш знакомый или натурал?
Можно ли было победить, но избежать тех потерь, которые были?
Нет. Здесь не может быть других ответов, смысл обсуждать?
А можно ли было создать колхозы для середнячков и бедноты, а кулаков не трогать?
Так об это и речь. Так почему тогда вы говорите, что решения принимались необразованными людьми?
Не было просто других решений.
----------Так почему тогда вы говорите, что решения принимались необразованными людьми?
Я такого не писала:tongue2
Думаю, что это готовый продукт нескольких эпох - свободный воздух ельциновского периода и " оковы" советского образования
Как-то так, да. Какой-то кривой продукт получился. Он еще за то, чтобы неполноценных детей уничтожали при рождении, потому что "природа сама отметила ,что они непригодны для общества". На мой немой вопрос - ? - ответил, что геи как раз очень полезные члены)
Кстати, на журналиста Лобкова чем- то похож своими взглядами.
С одной стороны - весь такой не такой.
А с другой - полностью покрыт родимыми пятнами социалистической идеологии
Иногда и на более низком уровне бывает, что получается выстроить очень даже эффективную организацию, за счет правильных решений, хорошего управления и т.п. И что тогда часто происходит? Острое желание конкрентов поскорее все это разрушить, присвоить и т.п.
Например, яндекс тот же...
А уж потом всегда найдется умник, который скажет, что вот если бы он управлял в то время государством, то такого бы уж точно не было.
То есть по вашему мы в принципе не можем обсуждать то, что было тогда в СССР?
А можно мы обсудим политику невмешательства Ватикана в годы Холокоста?
Не поняла почему не можем?
Меня удивило, что вы написали, что руководство необразованное было, я поэтому поводу и вчтупила в спор. Или что?
Такие же умники, которым повезло родиться только потому что они не попали в "побочный эффект", говорят, что все правильно - цель оправдывает средства.
А Вам вот совсем-совсем не хочется книги почитать? да? в свободном доступе- много разного. разных точек зрения, но сами в вопрос вникать не хотите. верно?
Вы явно не на зп у администрации.
Крайне странен подход такой :" Я спрошу, а вы мне разложите все , прожуйте и в рот положите." Для взрослого человека - очень странно.
Во первых, эксперимент есть эксперимент. Этого никто никогда не делал - думаете, устроители много знали, как надо?
Во вторых, основа СССР была идеология. А она не позволяла смешивать (да, был нэп, но был он вынужденно).
В третьих, из кулаков пролетарии не получаются, фиг бы с ними потом справились (да, традиционный крестьянский уклад уничтожался как реакционный....каковым и был, в общем).
В пятых, неглупых людей надо было как-то заставить работать на себя, управленцы нужны, из бедноты в первом поколении они не получаются.
Сами-то поняли, о чем спросили?
Какое еще право выбора в государстве, где все права решать - только у власти?
Зачем довольствоваться частью в виде налогов, когда можно получить все?
С чего делиться землей с теми, кто работает на себя, а не на государство?
Вы вообще историю реальную учили, или только сказки про дедушку Ленина читали?
Какой-то странный вопрос. Что бедняки принесут в колхоз кроме себя и своей голодной семьи? У зажиточных скот и зерно, оно и составило основные фонды колхозов. А сами зажиточные отправились подальше.
По поводу пусть работают за большой налог отдельно от колхоза. Так они всех бедных наймут к себе на работу, колхозу даже людей не останется.
Хотя "Поднятая целина" и написана с точки зрения апологетики коллективизации, рекомендую к прочтению.
Да потому что то, что говорят про то, что никому рот открывать не давать, туфта. Вот в СССР все было прекрасно на картинках, и все плохое скрывали, да? А как же фильм "Гараж" Рязанова. А как же фильм "нижеподписавшиеся"? А ещё какие-то фильмы про взятки? Да многое освещалось. У нас в местной газете то и дело были статьи про нарушения. Газет боялись как огня.
Конечно, показывали, что проблемы местные, потому что плохие люди попались, ай-я-яй, наказать их.
А попробовали бы сказать, что вся система ущербная.
А какая система НЕ ущербная? Пока такой не изобрели. Вы главное возле Белого Дома в Америке не перепутайте поворот, а то, попадете в такой черный район, где страшные наркоманы прямо на улице принимают наркотики посреди дороги. Оттуда живой не выйдете.
В первые годы после революции как раз еще оставалась личная собственность крестьян. Ошибки наделали значительно позже.
Западные Mi 6, 12, 17…. Что у них там еще есть?)))) Прям из трусов выпрыгивают, х..ми машут))))
Историк в институте объяснял что цель была выгнать крестьян в города (индустриализация). А богатые крестьяне не хотели в города.
Ну, не все. Вообще-то нам в институте тоже так преподавали, процесс урбанизации населения есть результат научно-технического прогресса, который ведет к росту производительности труда как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Раньше нужно было иметь 20 лошадей и 20 работников, теперь 1 трактор и 1 механизатор. 19 едут в город и встают к станку. Пример условный.
Это был очень странный историк *похабно ржОт* Наверное, с Украины или из Европы(с)?
А у нас "экономическая история" была :) МИНХ им.Плеханова, и еще "история экономических учений".
Экономика -мое второе высшее, вернее бухучет, анализ и аудит. Вот преподавали нам так. Мне эти знания не особо были нужны. Преподаватель был из ВШЭ. Московская академия экономики и права.
что-то подобное у нас тоже звучало на лекциях (история российского законодательства, кстати)
То есть полностью тезис звучит так:
Выгнать крестьян в город для индустриализации, загнав кулаков и бедноту в колхоз, чтобы кормить тех крестьян, которых выгнали в город?
Ой, как будто Гегеля в оригинале сейчас прочитала:))
А куда делись те рабочие, которые были в городах до революции и бежали от голода и всяких там явлений нехороших в Гражданскую?
Ясен красен, не к вам вопрос, я просто пытаюсь логику рассуждений докрутить в голове
те со времен осознали все и вернулись к станкам
Индустрилизация же...чего им в земле копаться
Нам тоже так преподавали. Да и логично это, что например, частные лавки не могут лить чугун, как завод. Ну и мелуие хозяйства не могут кормить на потоке страну, как колхозы. Т.е. с целью увеличения производства, ну и с точки зрения управления проще. Чтобы шантажировать власть ценами например не могли.
Я не думаю, что такие глобальные проекты затеваются "против кого-то". Скорее эти кто то попадают под разадачу.
А зачем богатым крестьянам - в города? Туда спокойно могли бы поехать бедные крестьяне, которых было намного больше.
Неудачный Вам преподаватель достался.
это не так. Дед однодворец написал типа книги. Так вот бедноты было мало. Обычно пьяницы. Было много середняка.
Что не так? Жизнь Вашего деда и его соседа -жизнь двух! семей. Это никак не говорит об уровне жизни крестьян в целом. Нужно смотреть статистику. Информации официальной очень много. Можно даже в художественной литературе найти жизнеописания деревенской жизни. Вплоть до разделения по разным регионам.
И голод был, и хлеб/зерно изымали.
Каких двух семей? Это история 3-х сел. Изымали уже в 20-х годах, мой дед в ссылке с 23.
хорошо, трех сел. но к 1920 м годам населения сельского было - около 100 млн., если мне память не изменяет....
мне кажется в более поздние этапы урбанизации уже ехали за комфортом.
Воду коромыслом не носить, дрова не рубить, в проруби не полоскать, на керосинке не готовить
Бабушка на швею выучилась, дед фрезеровщиком на завод устроился. Распродали живность уехали.
Но самое больное было детей на телеге в школу возить. Дочки то в болото провалятся, то в темноте потеряются.
Это уже не коллективизации времена, но я в целом про тенденцию.
Почему по легенде?
Я родилась в Калининграде, в семье военного. Ездили много, отпуск у папы был длинный. Куда приезжали, там в школу и ходила. и в Сибири, и на Украине, и в Польше.
Цель была как можно больше продать на Запад и получить валюту. На крестьян, бедных и богатых, было плевать.
Они потом начали в 14-15 лет уезжать. В 14 лет в техникум. В 15 лет ноги раздвинут под любым клоуном, который приехал выступать в сельском клубе - уже она в Киеве жена режиссера. В 15 лет просто трахается, а в 18 уже в ЗАГС сходили. Эти селянки не дай бог. Рвут подметки на ходу. Эти доярки всех еврейских режиссеров подженили. Они умеют кинуть и лоха, и всех ушлых.
Согласна. С семьёй моего деда так и было. Раскулачили и отправили в город. Предоставили жильё, родители работали, все 6 детей получили ВО.
Им повезло, кого-то отправляли в леса на север, и делай что хочешь, сами бараки сколачивали.
Думаю все же что ваши сами поехали в город, и от работы получили жилье. Тогда за просто так ничего не давали.
Их именно сослали в тот город. Город на Урале, как и деревня, где они жили. Если бы не сослали, а просто все отобрали, они так в деревне бы и остались.
Кстати, да. Эти все люди не попали под бомбежки. Им нереально повезло, что их туда сослали. Потому что обычные люди погибли массово в 1941-1945, жили в оккупации и так далее. Сосланным из таких мест повезло. Это как поляков вывезли на Урал, они до сих пор права качают, но они были детьми, они, как обычные советские дети, ходили в школу, изучали Толстого и не парились. Их не бомбили, они не пострадали. Их дети там усиленно изучали математику с русскими учителями, а потом в богатых странах они стали инженерами. Их потом вернули в Польшу после 1945. А из Польши они двинули на Запад. А те, кто не был ссыльным, просто погибли молодыми, да и все. Эти все ссыльные живут по 95 лет и больше. Они страдали намного меньше, чем наши предки, которых никто не ссылал.
Автор, таки посоветую обратиться к идеологу коллективизации (кооперации), индустриализации и тд. А именно, к трудам Ленина. (к Марку-Энгельсу не посылаю).
Можно почитать "Тезисы об очередных задачах Советской Власти", статью " О кооперации" .
К слову, у Ленина был очень хороших слог. Читается он легко. и у Вас хотя бы будет понимание ЗАЧЕМ начали коллективизацию в принципе , чего хотели добиться и тд, почему же наличие зажиточного крестьянина (кулака, сельской буржуазии) никак не вяжется с тем, что хотели построить большевики.
Так в конечном итоге и получилось. Одно "но" - подневольный труд неэффективен, самый неэффективный - рабский труд, в феодальную эпоху так-сяк, при капитализме бурный рост. А вот социализм вернул людей обратно в нечто среднее между рабами и феодальными крестьянами. Короче, вышла жопа по сравнению с капстранами, но вполне себе нормальная жизнь по сравнению с петровскими временами.
С точки зрения современности, гос-во бы изрядно выграло , обложив кулаков налогами ( и пусть те пашут, как привыкли) - с них бы у гос-ва были бы деньги (ввиде налогов) и продукты.
Деревенскую бедноту бы работать научили в колхозах - уже не напьешься, когда с тебя гос-во требует, а не кулак.
Те бы шустренькие стали, работали бы, их дети бы питаться стали нормально и ходить в сельские ясли и школы.
Плсюсы - со всех сторон для страны
"С точки зрения современности, гос-во бы изрядно выграло , обложив кулаков налогами ( и пусть те пашут, как привыкли) - с них бы у гос-ва были бы деньги (ввиде налогов) и продукты".
Я прошу прощения, Вы помните, во что вылилось обложение налогом крестьян-единоличников и кулаков?
Авторица, а ты Гроздья Гнева читала? ну, что бы задаться вопросом в более широком смысле?
Даже не знаю, как относиться к коллективизации. У меня разные ветки. Вот история про две из них. Прадед ехал с отцом свататься в дальнюю деревню. На ночёвку стали в какой-то деревне возле дороги. И там он увидел пробабушку и всё. Больше никуда не поехал. Как его отец ни уговоривал, ни в какую. Женюсь на Верке и всё. Характер у прадеда был кремень. Так и женился. А Верка то из семьи бедной. Все пятеро детей - девочки. Тем более они старшую уже выдали замуж. На приданое ничего нет. Все, что подсобирали, ушло той. Прабабушку даже родители без приданого не хотели отдавать, стыдно было. Но прадед... Не по его, наверное, никогда не было. Женился всё-таки на прабабушке, хоть и без приданого. И не сказать, что прям, красавица была, но вот чем-то запала она ему в сердце. И когда она умерла потом в 50 лет, как он тосковал... Рассказывали. Вот мать прадеда всю жизнь прабабушку попрекала отсутствием приданого. А вот прадед к ее бедной родне всегда относился с уважением. Это все его многочисленные дети рассказывали, коих я застала. Говорил, что трудяги. А что сделаешь, если одни девки? Как их прокормить? Предохраняться раньше ведь грех был да и чем? А женили очень рано. Да и представить, что муж не спит с женой, чтоб детей не было... Не знаю, на это, наверное, единицы способны.
В той же семье прадеда тоже большинство девочек выжило, мальчиков в два раза меньше. Трое умерли. Но у них хоть почти все выжили.
И ещё, у прадеда были корова и лошадь свои. В 30-м перебрались в город. Корову и лошадь сохранили. Детей много было. Но никто не раскулачил. Корова и лошадь так и оставались при них. И вот интересное дело. Этот самый прадед говорил, что без советской власти неизвестно, что бы с ними было. На батраков у него денег не было. Он так и был бы середнячком. А если б не повезло, и вообще все сыновья умерли, то его ждала бы судьба его тестя. Как не крути, подняться даже в середняки без всего было очень трудно. Для начала не жениться долго, чтоб на шее никто не висел. Потом очень! честный кулак должен быть, чтоб платил честно батраку. С этим тоже не везде хорошо было. Если на корову лошадь подкопить, попробуй потом земли добиться... А потом, когда уже все умирают, а умирали многие рано, только тогда семью. Многие на это способны??? Редко какому бедняку удавалось выбиться самому. И бедняков было достаточно. Иначе, кто б воевал за землю? Вы хоть это понимаете? Кто пишет, что все село зажиточное, пишет, было. Да значит, бедняки с соседних бедных деревень на них пахали. Вот и все. Просто про это умалчивают.
Прадед из семьи кулака это хорошо понимал. Видимо, разговаривали они в свое время об этом. Не раз при мне про это вспоминали. Что всякое могло быть. появилась возможность выбиться в люди, даже если нет за спиной отца-кулака. Кстати, сыновья все с высшим образованием, хорошо устроены в жизни были. Закалка отца, или прадед понял что к чему, и объяснил сыновьям, что нужно учиться. А вот из всех дочек, только одна учительница, и то, без высшего, у остальных дай Бог, чтоб 6 классов. Ставку ставили, всё-таки на сыновей. Хотя и девочки тоже жили не хуже братьев. Но вот думаю теперь про бабушку. Дед умер в ее 33. Две дочки. Что бы ее ждало раньше? Нищета. А так она смогла поднять детей. И жили не в проголодь. Суп всегда с мясом был. Она в принципе не понимает, как это, просто овощной суп. Без мяса. Так что. Все это палка о двух концах.
Насчёт нэпа ничего не могу сказать. Только по книгам. А вот самое плохое что было сделано после смерти Сталина, это, что убрали артели. Это те самые кооперативы, что появлялись в конце перестройки. Вот это не надо было сворачивать. Они как раз хорошо вписались, было спокойно. Ничего не надо было срочно, чтоб люди не дохли. На тот момент зря их убрали.
История страны на каждую семью по разному ложится.
Это как сейчас с мобилизацией: кто- то уехал и все потерял, но сохранил жизнь, кто- то выше поднялся по социальной лестнице, кому- то крупно повезло выйти сильно досрочно из мест лишения свободы.
Смотря кто ты и чем занимаешь в определенный исторический период.
"Не раз при мне про это вспоминали" Сколько же вам лет?? Мой дед, 1900 года, умер задолго до моего рождения. По идее он должен был дожить до 90 лет, чтобы мы могли с ним разговаривать.
Прабабушка 97 года, прадед 95. Дети, старшая сестра у них 1914 года, вторая 1916. И так далее. Вот от них ото всех и слышала, когда они собирались, иногда вспоминали прошлое. Старшая особенно любила все рассказывать. И про отношение к матери свекрови... И про бедную родню, и что отец их уважал, и про богатую родню. Много чего. Жалею, что мало ещё тогда интересовалась. Сейчас одна бабушка моя из всех осталась. Через несколько лет сотня будет. Но последние годы, она вообще ничего не может рассказать, в сознании, но... лежит не один год уж. Зрение пропало, слух ослаб до минимума. Да и память уже не та. Путает порой людей... Иногда не помнит, сколько лет мне или моей маме... Но старшие больше всего знали и помнили. Вот их надо было все спрашивать в подробностях. Жалею, что упустила время. То, что знаю, считаю, очень мало.
В те времена тяжело жили все. Не думаю что крестьяне или работяги Англии или Франции жили лучше, да и те же китайцы. Но выжили и без колхозов.
А индусы и африканцы как жили в то время? Я надеюсь, вы ж понимаете, что они так жили не потому, что не было уних колхозов?)))
Те плохо жили потому что у них не было ни индустриальной революции, ни каких- либо возможностей у населения учиться
Не поняла вопрос.
Англия и Франция в те времена жили за счет своих колоний и не скрывали этого) глупо сравнивать жизнь там и в ссср.
Китайцы? Выжили? У них смертность даже среди взрослых была очень огромная. А уж как ютились ради куска хлеба по 20 человек в комнатушке несколько метров... Там вообще жесть была. И они почему едят всё, что движется? Да потому что, что такое мясо, многие только последние десятилетия узнавать стали.
Капитализму, н-р, в Англии намного больше лет, чем капитализму в России. И у них на том этапе умерло очень много людей. А сколько семей кружевниц умерло с голоду когда изобрели кружевную машину? А ткачих? А работные дома помните? Где дети с голоду дохли. Это все у них было, просто раньше. А тут капитализм пришел в Россию. Разница в том, что очень плохо жили бедные. Не потому что пили. А потому что не выбраться. А после революции наоборот, попали под пресс обеспеченные. Самое мерзкое, что тут или одними нужно было жертвовать, или другими. Благополучно бы для всех все равно не прошло. Просто такой виток истории. К сожалению.
Кто хотел возможно мог выбраться. Знаю что один прадед из деревни приехал в Москву, работал приказчиком, жена дома с детьми. Была у них квартира(возможно снимали), дача была. Старшему сыну оплачивали гимназию, потом реальное училище, потом он подал документы в институт, но тут революция. Как учились младшие дети - не знаю.
Другой прадед по молодости был торговцем-разносчиком, по улицам ходил, Потом дорос до купца, имел два дома, магазины. Благотворительностью занимался, был гласным в думе.
Единицы самых шустрых возможно и могли. Купцом это ещё жилка такая должна быть. А вот простому бесхитростному крестьянину было не выбраться. Особенно на земле. Разве что тоже очень шустрым и необращающим внимания на семью родителей, никак не помогающий им. Не все такие. Вот и крутились как могли, без особого успеха.
Ясное дело. Мой прадед работал в химическом цеху с 12 лет. Его мать прожила 106 лет, работая прачкой. Железные гены. Так он уже перед 1917 годом имел лавку и 2 хаты. Да, его дочь закончила гимназию. И вышла замуж за поляка. Поляк оказался слабеньким и умер от уха. Слабак. Поляк оказался слабым. Ее дочь от поляка Казимиру скинули на полном ходу с поезда, но она выжила. Времена бывали жестокими. Если люди выжили, это были непростые люди. Советская власть построила родильные дома и детские больницы. Она помогла слабым выжить и стать инженерами. Но они тут же захотели быть инженерами в Америке и за большую зарплату. Люди ничего не ценят. Люди - скоты и уроды. Им сколько ни дай, будет мало.
Казя говорила, что ничего не знает и не помнит. Мол, не знаю, ничего не помню. Конечно, родственники не верили. За что ее скинули с поезда? Выжила и молчала, как рыба. Цаца. Спасли врачи, повезло. Спасибо советской власти за больницы. Наверное, знала, за что ее скинули. Трудно сказать...
====
Почему не создали колхозы только из деревенской бедноты и середнячков?
====
Вроде изначально так и было, но допустим вы в своем селе до этого были кулаком, а значит "монополистом", а тут рядом колхоз, который начинает конкурировать с вами.... и цены например начал уже колхоз диктовать, а не лично вы... что бы вы предприняли?
Мне кажется все эти сказки о том, что кулаки были трудолюбивые, а остальные пьяницы - такая же пропаганда, но с другой стороны. Просто не у каждого была возможность в одиночку ( своей семьей) содержать хозяйство. ( мало мужчин, маленькая семья, болезни)
И что бы они предприняли?
С одной стороны: у тебя высокие налоги государству, с другой стороны - ограниченное число людей по найму ( например, государтво разрешило не более 3-4 человек нанимать).
И ты как кулак сам решаешь, как тебе быть.
Пахать всей семьей по 13- 15 часов в сутки, но чтобы у твоей семьи был заработок, продукты и посевной материал на будущий год. При этом ты сам себе хозяин, как привык.
Либо - детей в город на завод или в деревню в колхоз устроить. И самому туда же перейти.
Ну это идеальный вариант. Ну тот в котором все молодцы, послушны, трудолюбивы и готовы на все для родины.
оставили бы право выбора? - ха-ха.. смешно для соц.строя... Вы родились после 2000 года? :)
Не, много ранее.
Я ровестница Лелянке.
Просто пытаюсь найти хоть какую- нибудь зацепочку в нашей истории, где бы люди были полезный резерв.
Ну, если ровесница.. :) Тогда прекрасно должны знать, что в то время у людей был только выбор между жизнью в предлагаемых обстоятельствах и смертью.. Некоторые выбирали второе... Хотя мало тех, кто действительно хотел умирать хоть за идею, хоть за просто так. Эх, за последние 30 лет многие забыли даже то, как жили в СССР, а уж как люди жили на заре СССР - мало кто знает... Странно слышать рассуждения, что кулаки могли сами что-то выбирать.. Кто их спрашивал? Хорошо, если в живых оставили и в тундру(условно) сослали.. А-то ведь убивали целыми семьями + тех. кто за них заступался в силу незнания..
Вот я именно про это.
Т.е. построить социализм в отдельно взятой стране возможно было только хорошо проредив общество?
Не просто проредив, а убрав всех инакомыслящих + железный занавес, чтоб ничего "оттуда" не доносилось...
Они были обеспеченными за счет того, что умели отжать у других. Как и сейчас, как и везде в мире. Самые наглые - это скромные на вид бабенки сельского происхождения. Умеют отжимать так, что в голове не укладывается. Наглые.
Их убивали за их хорошие дела. За то, что пили народную кровь сотни лет. Нашли кого жалеть.
Какие-какие сотни лет пили кровь? Вы так, хотя бы вкратце, историю России читали?
Если стоит задача накормить всех рабочих, не обладая ресурсами для оплаты труда крестьян, этот путь единственно верный.
Вообще не о нём. Капитализм это прежде всего частная собственность и рыночные отношения. Социализм же это собственность государственная и плановая экономика, а граждане "свободные и равноправные" рабы.
Мне бабушка рассказывала, как она за себя и свою мать в колхозе трудодни отрабатывала.. Ее мать не хотела работать в колхозе и тупо туда не ходила, занималась своим хозяйством. А дочери было стыдно за мать и она за нее отрабатывала. У прабабки потом была минимальная пенсия, как у не работавшей ни дня)
Знаю из слов бабушки..У прабабки ни дня рабочего стажа не было. Она у меня была 1928г рождения.
Со стороны отца семью деда два раза раскулачивали. Второй раз спасло то, что один из сыновей был в Красной Армии. Отношусь к этому как истории. Было и было. Заламывать руки и кого-то обвинять не вижу смысла. Надо делать выводы из истории, чтобы такого не повторялось.
Я всё время слушаю у Жукова и Гоблина про кулаков. Мол, пауки, ОПГ, твари, ростовщики и т.д. У меня вопрос без ответа: а как они разбогатели? Кражами , грабежом у соседей по деревне? Тогда правильно!! А если сосед Иван бухал, нарожал 12 ртов, не прокормить, пришёл просить пшеницы в долг, а ему выдали под высокий процент - так не бери, или планируй хозяйство. Но это чисто теория, возможно, не так было.
Родню моих соседей раскулачили за стадо коровок, которых они сами взрастили, пасли, чесали. А отобрали для тех, кто на печи отвалялся и сенокос проспал.
Почему сразу бухал? Если бедный, то нереально было выбраться. Вы рассуждает с позиции нынешних лет. А тогда? Женили рано. С женой не спать? Чтоб детей не было? Опять же, верующие были. Я тут уже писала, чтоб выбраться, нельзя жениться, надо пахать и долго пахать на себя. Хорошо, заработал ты на лошадь. Потом земля. Хорошую никто не выделит, она уже вся чья-то. А без земли.... В итоге можно постараться годам к сорока чего-то заиметь. А в 50 уже многие умирали. Дети без кормильца это опять нищета. Некоторые шли в примаки, если повезёт. Там шанс был выбраться. А так... Очень сложно. Почти нереально. Если только, может, очень уж удачливый.
Ну одного родили и да, больше не спать. А откуда богатели кулаки? Я хочу понять старт.
Мы рассуждаем с позиции женщины. Нам проще. Мужчины такой жизни, без определенных отношений с женой, себе даже представлять не будут. Единицы какие-нибудь. У них же сперма с ушей попрет. Против природы они не будут бороться.
Вы как с Луны, или дитё малое. Моя прабабушка родила 10 детей. Повезло, дети рождались здоровенькие- крепенькие, не болели. А потом в деревню оспа пришла. 7 детей за одну неделю и не стало, моя бабушка, грудная была, 8мая, она одна и выжила, считалось потому, что грудным молоком кормили. Вот было 8 детей- за неделю 1 младенчик. Пра уже в годах была, только двоих сыновей родила потом, и что? Война! Оба и погибли. Из 10 один ребёнок и остался.
Кулаки богатели... 1) не пили 2) были работящие 3) имелись сыновья 4) был надел земли 5) были мозги (всё одинакого важно). Потом скупали земли спившихся соседий, брали "на обработку" участки вдов- одиночек-баб разных, дедков и бабульков, которые не могли сами работать, расширяли надел и потом главное условие- сыновья не переругались, не делили, так и работали вместе (ну, или в город свалили) смысл не стали батин надел делить, и так поколение за поколением.
Бл... дуууура. Изначально надел земли был у всех, просто потому, что людей мало было, давали за службу, в армии и барину, да и просто исторически. Но многие пропивали. Зачем?- своих предков спросите. Оспа не обходит, но у них дети лучше кормлены- больше шансов выжить.
Ну зачем вы так о себе. Не такая уж вы и дура, просто нервная. И не пейте, как ваши предки
Старт- когда много подрощенных детей, которые все работали. У моих так и было.
У меня в пра-пра- кулаки были. Крепкая семья с большим хозяйством. Отец с сыновьями дела вели. Под раскулачивание не попали, еще в царские времена один сын в Петербург переехал, другой в Москву.
Я читала об этом в дневниках того времени. Первое поколение хозяйственники, купцы, кулаки, второе поколение горожане, мещане, зажиточные, третье - интеллигенты, мечтатели и социалисты. Так это было в 19-начале 20 века.
Мой прадед был Мельником. В семье было 12 детей и все работали с самого детства- помогали. Наемные работники тоже были. Пра Пра держал стадо коров. Его дочери доили уже с 10 лет. Но была и другая родня, ей помогали … но по жизненным обстоятельствам они не были зажиточными
В Польше не было коллективизации и в восточной Германии тоже. Там мелкий частный бизнес и частную собственность не запрещали. Их "социализировали" после 2МВ, менее чем через 20 лет после российских событий, и уже до такого экстрима не доводили. Из этого лично я могу понять, что все эти коллективизации были идеями отдельных людей. Не стало этих людей - не было и никакого желания проводить коллективизацию у тогдашних властей.
А к чему тут Польша? К после 2МВ уже было ясно, что идея колхозов- нежизнеспособна.
Ну вот, кровавый эксперимент не удался. Кому-то повезло, до них не дошло.
Моя свекровь из деревни, уже время далеко послевоенное, а трудодни дети отрабатывали - свеклу или что-то там выдергивали, говорит грядки - конца не видно, все выходные дети колхозу так "помогали" в обязаловку
У наивных очень идеалистическое представление о кулаках. Отжимали все у всех, включая родных детей, братьев и сестер, у соседей - тем более. Работа по 20 часов в сутки и никакой охраны труда. Дети колхозников поступали в любые вузы, становились врачами, профессорами, инженерами. Дети батраков никем не стали бы. Разве что превзошли бы в трудоголизме и наглости кулаков и, став их невестками, наконец все отжали бы у свекров. Они бы справились. Но тут случился 1917 год. И они отлично стали лидерами народной партии.
Все там хороши. Кулаками, конечно, некоторых записали за 1 корову. Такое бывало. Ну так всегда бывает. И самолет может на голову упасть. Вон 11 сентября тоже многим не повезло.
А многим тогда повезло. Например, потеряли работу в этих башнях-близнецах. Кого-то и за неделю сократили до 11 сентября. Повезло.
Да, колхозникам не давали паспортов. Ну хорошо. Всем теперь выдали загранпаспорта. В итоге куча баб стала проститутками по всем странам. Свобода не всем идет на пользу.
Когда дети колхозников хотели уехать из деревни и не тянули на поступление в вуз, они выкатывались оттуда в 14 лет в техникум. И не ждали, пока их ограничат. Знали они, как устроиться.
Сельские наглые морды умеют работать. Да. Но отжимать у лохов они умеют еще лучше. Особенно потому, что люди не ожидают такое кидалово. Они смотрят на эти сельские морды и их недооценивают. Пример.
Одна свекровь говорит, что свадьба за ее счет: все равно гости почти только с ее стороны, она очень обеспеченная. Невесту нарядили за счет невесты в платье скоморохом, собрали сельский праздник. Потом все деньги, собранные с гостей, исчезли. Сначала свекровь унесла их считать, потом явились соседи, у которых она набрала денег в долг. Так что еще должны остались. А со стороны невесты хоть и мало было гостей, но все дарили деньги. Не постеснялась с сиротки содрать даже то, что привезли немногочисленные представители родственников. Тут еще невеста заболела тяжело на месяц. Когда пришла в себя - уже свекруха все обчистила. И типа героиня - сделала свадьбу. Провела мероприятие. Гости прибыли из разных стран. Пригнали и в машинах из Европы, и самолетами.
Даже фотографа не заказала. Поручила гостям - родственникам из-за границы - щелкать мыльницами и делать фото за границей. Через год они наконец прислали убогие карточки. То есть эти гости заплатили за фотографии и за почтовые услуги, но качество было убогим.
Гости в деревне спали в чистом поле на шифере. Остальным повезло еще меньше. Им поручили строить столы, скамейки, махать молотками и копать колодец. На копании колодца были пострадавшие - с травмами. Так что некоторым эта свадьба вышла боком. Они напахались и получили травмы.
Такие лахудры и у свекров-кулаков потом все бы отжали, не пропали бы. Они всегда найдут жертву, которую можно наеб...ть. Каждый, кто стал кулаком, прошел много дерьма. Все они сволочи. Хапуги.
Сейчас эта свекруха в Европе на беженстве для украинцев. Требует с европейской невестки почти швейцарский дом престарелых. Сынок ее пытался наеб...ть систему через русских. Сдать ее туда дешево, чтобы русскоязычные научили, как это сделать - как наеба...ь систему. Но он очень богат. Поэтому сказали, что с его доходами и без болезней, зафиксированных серьезной комиссией, государство платить не будет. Пришла комиссия врачей - его даже не подпустили. Осмотрели и написали, что идеально здорова. Государство платить не будет. Только беженские деньги, никаких ДП.
Эта вся сельская шваль - они все там сволочи.
Прадед один женился на бабе, когда овдовел. Она ключ на шее носила - каждую банку консервов под ключ прятала. Его дети привезут еду или деньги - она все отжимала. Потом хату продала и решила поехать к своим племянникам. Пожила там пару дней - ее нашли на рельсах мертвой. Такое было мнение, что племянники ее отравили и выкинули труп. Когда обобрали.
Деревни - страшное место. Наши оттуда свалили в цеха фабрик еще в 19 веке и наказали в эти гадкие места даже носа не совать. Там одни уроды рвут других зубами на куски.
После 1917 года эти сельские приехали в техникумы. Были хорошие дети. А были страшные уголовники. Там убивали за карточные долги, пили, курили и безобразничали. Деревня - это зло. Хоть Сталин на них пристегнул наручники. Хоть они там коров доили, а не ехали по борделям.
Они там офигительно наглые. Посмотрите советские фильмы про кулаков с обрезом. Там правильно показана их энергетика. Там кто может у остальных отжать, тот и герой. В сегодняшней жизни такие же самые.
Такой богатый брательник звонит каждый день родственнику-инвалиду и выбивает деньги на мамашу. не вышло сдать ее на халяву в ДП. Надо платить типа 4000+ евро в месяц. Для него это копейки. Но он звонит инвалидам и выбивает деньги. Хотел ее полностью выслать, но они послали его НХ. Сказали, что вызовут полицию и иммиграцию. И вытолкают их. Той невестке уже хватило. Она уже обучена. Ее 30 лет каждый раз эта свекруха обчищала. И каждый раз придумает, как обокрасть. Технично. А жена ее самого богатого сына не может ее выгнать. Она сама на содержании старая баба у мужа. Там уже невестке под 65 лет. Жила себе в своем замке, а теперь с ума сходит. Уже скоро год СВО. И конца не видать. И выпхать старую каргу не может. А старая ведьма считает, кто это тут, она никто, это ведь королева-мать родила богача. Из своей дырки. Значит, все бабло принадлежит ей. Валиде-султан.
На первый взгляд она скромная. Мы не жили в деревнях. Мы этих типажей не знаем. Она заходит скромно, дарит буханку хлеба. Жена огромного начальника. Привыкла в соболях ездить в госмашине с шофером. А то, как она над этим мужем-инвалидом издевалась, как скрыли его инвалидность, сдали работать каменщиком 10 лет, пока в начальники вышел. Как отбирала деньги... Иди и неси мне еще. Я уже потратила. Ни одна еврейка не сравнится с этой украинской селянкой. Она еще мужа голодом морила. Он у нее ночами в холодильнике даже кусочек сала не мог найти. Раб. Ее муж был ее рабом.
Не знаю, даже не знаю, как выглядят случаи, когда женщин в семье обижают. Я знаю только баб всех мастей, делающих мужа рабом. Все по-разному их мужья в рабстве. Они очень наглые. Он ее раб и все.