Субьективно или объективно?
Вот я сейчас оставила коммент под постом одной форумчанки (неанонимной) и поймала себя на мысли:
Есть ники, к которым я испытываю симпатию. Но если конкретная мысль/пост/фото для меня несимпатичны, то я так и напишу.
Есть ники, которые (скажем, идеологически, или эмоционально) мне неприятны. Или я их в целом не одобряю. Но если конкретная мысль/образ мне нравится, я так и напишу.
Я объективна или субъективна? Или справедлива (со своей точки зрения)? Ну или, скажем, честна с собой?
Как это называется?
Пример привести могу, но будет переход на личности, наверное.
Вы субъективны по определению. О какой может объективности идти речь если вы сами начинаете с личных симпатий-антипатий?
А справедливо или нет - зависит от контекста и того, что вы пишете. допускаю вероятность, что иногда вы бестактны. Но бестактность не равно несправедливость. так же, как субъективность не равно несправедливость.
Вы обьективны в смысле что оцениваете мысль, а не человека. Это редкость. Сама оценка, разумеется, как у всех нас, субьективна т.к. основывается на личном опыте и сумме личных знаний.
Я именно потому и пишу анонимно, чтобы люди читали что написано, а не цеплялись к нику основываясь на симпатиях/антипатиях. Сама я на ники внимания не обращаю, читаю что написано. Если мысль дельная, мне все равно, чья она.
Вы конечно субъективны - вы согласны или не согласны с мыслью базируясь на вашем жизненным опыте и знаниях. Ваше мнение всегда субъективно.
Нет. Вы б хоть погуглили значения слов, тогда не будете путать теплое с мягким.
Но если запрос топа - "хочется думать" - то думайте, конечно. Раз хочется..
Вы в любом случае субъективны, так как опираетесь на свое личное мнение, личный опыт и личные взгляды, комментируя автора. Объективны вы будете, когда сформулируете для себя некий свод правил, опираясь на который будете комментировать фразы анонимов и цветных ников вне зависимости от того кто автор, подходы ко всем одни.
В любом случае она будет субъективная. Объективно только если рассказывает о каком-то знании, не зависящим от ее опыта вообще.
У меня подход ко всем один - честность:)
Скажем, мне всегда не нравятся наряды ХХХ, и я все время так и писала. Но вот - упс - и неплохо. И я по инерции не пишу, что плохо. И не молчу. Напишу, что неплохо (или хорошо).
Опустим тот факт, что мое мнение может и не сдалось никому.
Или. Мне в целом нравится ник УУУ, и дом ее, и высказывания про семью, и вообще мировоззрение, и ее "история". Вот все нравится. И вдруг она ввязывается в спор про (скажем) пьяных, или собак. И высказывает оценочное мнение, с которым я никак не могу согласится, мне оно даже кажется хамским немного. И я "за старые заслуги" не промолчу, а скажу об этом.
Вот такого типа. Это как?
Ну да, я умом то понимаю, что это НЕ объективность. Просто противопоставление "субъективно - объективно" очень уж просится
Конечно, субъективны. Вы же сами пишете, что оцениваете собеседников и их высказывания через призму ваших личных симпатий. Нравится/ не нравится - это и есть субъективная оценка.
Объективна со своей точки зрения. Я на ники вообще не смотрю, какая разница кто это написал.
Объективность со своей точки зрения - это и есть субъективность вообще-то. Даже в звучании слова об этом прямо сказано.
А вы запоминаете ники? Ну, я Кошёлку помню, еще роза и мизери на одно лицо, можно на ник не смотреть, сразу понятно, что одна из этих пишет. Инга с Алиной во всех темах, пропускаю их посты. Дятел стучит- тоже стараюсь пропускать. А вы запоминаете кто что написал?
Вы субъективны, как и все мы тут. Я почти никогда не отвечаю никам (отвечаю, если вдруг по какой-то случайности не отследила, что это один из), которые мне не нравятся, и не читаю ветки с их участием, независмо от того, насколько правильные или неправильные мысли они доносят до публики.
А я читаю все, что интересно по теме, независимо от ников, и только на момент ответа, как правило, обращаю внимание на ник. Тут то и могу удивиться
До сих пор помню, какую мне выволочку устроили на защите диплома на тему, что все-все-все наши оценки - субъективные.