Непослушный мозг. Или топ про историю
Задумалась.
Англичане ( бриты, норды..) всегла были мореплавателями и путешественниками. Мир они изучили еще раньше других народов.
И где только ни было их колоний и поселений ( чему подтверждение архитектура, какие традиции, язык их).
Если англичане побывали в Новой Зеландии и Австралии и там обосновались, то уж по Сибири по нашей они точно ходили и вынюхивали, чем эта территория может быть им полезна и интересна?
Если что я имею ввиду исторический период, когда Сибирь еще не была нашей, а была как- бы ничьей.
Т.е. освоения Сибири Ермаком и прочими нашими экспедициями были обусловлены и тем, что " можно и опоздать" ?
Или англичан ( англо- сакцев, как хотите) там особо не было и их интересовали территории с более приятным климатом?
Надеюсь вы поняли, что я пыталась изложить.
Кто что знает на этот счет?
Были. Только назывались они не Джон МакИнтош какой-нибудь, а Ванька Бельмоглазый (за светлые глаза), в лучшем случае Ванька Варяг
Нет, конечно. Но первые карты Сибири датируются концом 15-го века. Иван Третий женился на достаточно просвещённой и интересной женщине своего времени, Софье Палеолог. За ней и к ней в Москву приехали и учёные, и картографы. Вот их вместе с русскими и отправляли в мелкие экспедиции, либо разрешали снаряжать свои.
Нужно помнить, что в середине 16 века по Москве прокатилась волна пожаров, в которых погибла часть той же Библиотеки. И, скорее всего, все доклады этих путешественников. Есть очень обрывочные сведения, но есть.
Понятное дело, что шастали и без ведома Москвы, и ранее. Но... Вряд ли кто уцелел и вернулся от монгол, которые тогда властвовали на территории Сибири, мелкие экспедиции сгинули без вести.
Вот чего привязались? Автор же написала - пофиг, кто, пофиг, как. но кто-то куда-то должен зачем-то плавать, по ее мнению. А там сакцы или шмакцы - какая разница?... Человек мозг развивает, а вы к словам цепляетесь!..
Пусть ещё написание "сакцы или шмакцы - какая разница" изучит и усвоит, а то у неё к концу топа получится, что бегали шмакцы за сакцами кое-где кое-когда🤣🤣🤣🤣🤣😆
А испанцы-португальцы? В Америке сперва они появились. И что характерно, где осталась их зона влияния, там половина населения индейцы и сейчас. Живут и здравствуют. Англо-саксы уничтожили коренное население практически под корень. То же и в Австралии. В Новой Зеландии уже не так, ибо времена были другие.
В Америке сперва появился сын Эрика Рыжего Лейф Счастливый, они там даже зимовали и первый европеец родился в Америке на 500 лет раньше, чем ее "открыл" Колумб.
А сколько и когда плавали на Аляску чукчи - только гадать можно, потому что письменных источников в те времена и в тех краях быть не могло. Но все это не имеет никакого отношения к освоению территорий, о которых пишет автор, у которой смешались в голове понятия набегов и колонизации. Колумб открыл Америку, чтобы там жить и развиваться. Викинги приплыли, взяли свое и уплыли без особого культурного следа, ибо у них преимуществ перед индейцами не было.
Михаил Xазин проталкивает интересную мысль, что не нации виноваты, а вероисповедание. Типа, протестанты всех под корень вырезали, а католики оберегали. За что купила, за то и продаю, если честно.
Так и сейчас тоже идёт эта борьба- протестанты и католики владеют разными бизнесами, именно сейчас идет борьба
Всё уже решено | "Улица Правды" | М. Хазин и Д. Роде
https://www.youtube.com/watch?v=ewKM2LL0cHQ
Наша история рассказывает о том, что они были великими разбойниками, пиратствовали без совести и стыда, занимались работорговлей. А когда их властям потребовались сокровища далёких стран, они попросту назвали пиратские команды своими официальными представителями. Они и с другими европейцами таким же макаром воевали на море- разрешая своим пиратам грабить суда других стран.
Англичане скупали по дешёвке богатства Сибири до тех пор, пока туда не дошли наши купцы. Наши создавали города и постоянные скупки, что уничтожило быструю прибыль англичан, которые не планировали ничего строить и развивать.
Почитайте биографии наших первопроходцев, например биографию Хабарова. Можно подумать они чем-то отличались от тех же пиратов...
...еще одна историю учившая по занимательным энциклопедиям для младшего школьного возраста...
Пиратствующие работорговцы с сокровищами дальних земель начались, когда уже была открыта Америка. т.е. после 15 века. До этого кто-то за мехами мог доплывать, но не самый легкий путь, и не так те меха окупались. Было куда поближе зачем попроще доехать.
Наши "создавать города" начали уже после 16 века, после похода Ермака, именно что после великих географических открытий, когда уже Сибирь была частью Российской империи -ну и чего бы у себя-то города не строить. А до этого российские купцы - новгородцы, и прочие, когда централизация началась, точно так же, как не российские, туда плавали аж с начала тысячелетия. И тоже им были нужны только шкурки, а никакие не поселения основывать.
Учить историю в самом деле хорошо. Тогда Френсис Дрейк не будет с Марко Поло и Ерофеем Хабаровым путаться.
Северный ледовитый океан и его моря - слышали про такой или уже в школе процессы в мозгу начались?
Дико извиняем, конечно - и отмечалово до потери способности к интеллектуальной деятельности, и общий уровень развития ниже плинтуса - не пороки.
Вы когда-нибудь плавали по Северному ледовитому океану восточнее Мурманска (т.е. там, где заканчивается Гольфстрим) или так, тереотизируете?
У англичан была база в Архангельске во времена Ивана Грозного.
Да щаз!
Иезуиты уже щупальца свои уже тогда запустили!
Иван Грозный и иезуиты: миссия Антонио Поссевино в Москве
https://www.kommersant.ru/doc/556748
Большая рокировка Грозного царя, или Зачем Антонио Поссевино приезжал в Москву
https://military.wikireading.ru/30722
Речь выше шла о западниках. Западники - это не те, кто живет в западных странах вообще-то.
Почему западники ненавидят Ивана Грозного
435 лет назад, 28 марта 1584 года, умер русский царь Иван Грозный. Ещё в годы его жизни на Западе начали создавать чёрный миф о «кровавом тиране Грозном». Клеветническую кампанию продолжили западники и либералы в Российской империи, а затем и в Российской Федерации.
https://subscribe.ru/group/russkij-mir-i-russkie-v-mire/15698248/
Какое это имеет отношение к взглядам Ивана Грозного?
Про авторитетность источника и обоснованность приводимых аргументов я уж промолчу.
Во времена Ивана Грозного иезуиты были мелким орденом, который был занят самоутверждением на территории европейских стран. То, что Поссевино был иезуитом - простое совпадение, а не далекоидущая политика ордена как такового.
Если бы они не несли вред, то не выставили бы их
До XVIII века иезуиты нечасто попадали в Русское царство.
С августа по декабрь 1689 года в Москве в качестве дипломатического представителя польского короля Яна Собеского находился французский дворянин-иезуит Фуа де ла Нёвилль, отразивший свои впечатления о России в сочинении «Любопытное и новое известие о Московии» (1698).
Иезуиты Перейра (англ. Thomas Pereira) и Жербильон, входившие в состав китайской делегации в Нерчинске в 1689 году, сыграли значительную роль в заключении Нерчинского договора.
В 1735 году в Речи Посполитой был захвачен в плен российскими войсками иезуит Алексей Лодыженский, выходец из московских дворян, который за измену православию был выслан в Тобольск[9].
После роспуска общества в Европе и первого раздела Речи Посполитой двести один иезуит в четырёх колледжах и двух резиденциях польских и литовских областей оказался на территории Российской империи под покровительством Екатерины II. Последняя, по доставке в Польшу в сентябре 1773 года папского послания Dominus ac Redemptor, повелела считать это послание несуществующим.
Возглавлявший иезуитов ректор полоцкого коллегиума литвин Станислав Черневич, который незадолго до публикации папского послания в Речи Посполитой был назначен вице-провинциалом иезуитов в Белоруссии, обратился к Пию VI, изложив тому ситуацию, в которой оказались иезуиты в России, и прося дать каким-либо образом знать о своей позиции. 13 января 1776 года Папа дал загадочный ответ: «Пусть плод ваших молитв, как предвижу я и желаешь ты, будет благоприятен». Белорусские иезуиты продолжили служение в своих школах и церквях. Черневич стал генеральным викарием иезуитов в России, затем этот пост унаследовали Габриэль Ленкевич (до 1799) и Франциск Каре.
В 1800 году новый император Павел I передал обществу церковь святой Екатерины в Санкт-Петербурге и дал своё согласие на устройство колледжа при ней. В ряды общества вступали русские: князь Иван Гагарин (1814—1882), публицисты Иван Мартынов (1821—1894) и Евгений Балабин (1815—1895)‚ основатели журнала «Etudes».
7 марта 1801 года Папа Пий VII издал документ Catholicae fidei, в котором официально утвердил Общество Иисуса, продолжавшее существовать в Российской империи, что было сделано по личной письменной просьбе императора Павла I. Генеральный викарий России Франциск Каре стал генералом Ордена. Подтверждение стало предтечей последовавшего в 1814 году полного восстановления ордена иезуитов во всём мире.
16 декабря 1816 года был опубликован указ о высылке иезуитов из Петербурга и запрещении им въезда в обе столицы; иезуиты были вывезены в Полоцк.
13 марта 1820 года император Александр I, ввиду прозелитизма иезуитов, по докладу князя А. Н. Голицына, подписал указ о высылке иезуитов из Российской империи. Все их учебные заведения были закрыты, а имущество конфисковано. Российским подданным при условии выхода из ордена было позволено остаться в России. За 1820—1821 годы было выслано 317 иезуитов, 23 российских подданных порвали с орденом.[10]
Статья 219 Устава о паспортах того времени гласила:
Aquote1.png Примѣчаніе. Iезуиты ни подъ какимъ видомъ и наименованіемъ не впускаются въ Россію. Россійскія Миссіи и Консульства всякій разъ при выдачѣ паспортовъ ѣдущимъ въ Россію духовнымъ должны требовать отъ нихъ письменнаго объявленія, что они ни по чему не принадлежатъ и не принадлежали къ iезуитскому ордену, и о таковыхъ объявленіяхъ упоминать не только въ донесеніяхъ Министерству Иностранныхъ Дѣлъ, но и въ самыхъ паспортахъ. Высланнымъ же изъ Россіи iезуитамъ, хотя бы они и представили свидѣтельства объ оставленіи ими iезуитскаго ордена, выдавать паспорты на возвратъ въ Россію вовсе запрещается. Примечание. Иезуиты ни под каким видом и наименованием не впускаются в Россию. Российские Миссии и Консульства всякий раз при выдаче паспортов едущим в Россию духовным должны требовать от них письменного объявления, что они ни по чему не принадлежат и не принадлежали к иезуитскому ордену, и о таковых объявлениях упоминать не только в донесениях Министерству Иностранных Дел, но и в самых паспортах. Высланным же из России иезуитам, хотя бы они и представили свидетельства об оставлении ими иезуитского ордена, выдавать паспорта на возврат в Россию вовсе запрещается. Aquote2.png
Уставъ о паспортахъ. Издание 1903 г. // Собрание законодательства Российской Империи. Том четырнадцатый. (недоступная ссылка — история, копия)
Запрет деятельности иезуитов действовал до падения монархии в марте 1917 года.
Советская власть и её идеология относилась к иезуитам крайне негативно как к аморальной шпионской спецслужбе католической церкви.
21 июня 1992 года Минюстом России был зарегистрирован Независимый российский регион «Общества Иисуса». По данным организации, на 2010 год в России было 10 членов Общества Иисуса[11].
В конце октября 2008 года в Москве в квартире на Петровке были убиты иезуиты Виктор Бетанкур и Отто Мессмер. Последний, уроженец Караганды, из семьи немецких католиков, с 2002 года был настоятелем Независимого российского региона «Общества Иисуса».[12] Следствие склонялось к бытовой версии убийства[13]. К ордену иезуитов принадлежит ординарий Преображенской епархии в Новосибирске епископ Иосиф Верт, он же ординарий российских греко-католиков.
С 2009 по 2017 год настоятелем независимого российского региона «Общества Иисуса» являлся о. Энтони Коркоран SJ[14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%B8%D1%82%D1%8B#%D0%98%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
То есть, вы считаете, что ссылка, в которой самое раннее событие датируется 1689 годом (через 100 лет после Ивана Грозного), как-то опровергает мои слова?
Или вам лишь бы бомбануть простынёй на 800 слов?
Вы не на ту кнопку ответа нажали или вас просто несет? Какое отношение упоминание Северного ледовитого океана как морского выхода Сибири - о котором не подозревает Инга, - имеет к тому, где и как я плавала.
И вообще - дерьмо плавает. Моряки ходят.
А торговый склад на территории чужого государства - подконтрольный правительству этого государства, сильно далек от прям-таки базы и тем более освоения территории. А так-то завод Рено можно французской базой на территории РФ назвать, чего нет.
Несет вас - не знаю уж куда.
Иначе откуда вам пришло в голову что во в разгар малого ледникового периода (14-19 вв. н.э.) было возможно заходить морским путем в сибирские реки. Вы хоть немножко изучили бы матчасть, прежде чем такую чушь транслировать.
Максимум, куда можно было добраться морем - до того самого Архангельска. Дальше все. Лед.
Тогда мою цитату плз "что во в разгар малого ледникового периода (14-19 вв. н.э.) было возможно заходить морским путем в сибирские реки."
где вообще хоть слово про реки написано?
Ну и так, для сведения:
"Однако еще гораздо раньше, английские и голландские мореплаватели, такие как Стефан Вурро (1556 г.), Корнелиус Ной (1595 г.) и др. упоминают, что около Новой Земли, Вайгача, Югорского Шара они встречали русских, направляющихся на своих кочах, иногда до 30 штук, на Обь и Енисей с торговыми целями. Путь этот лежал вдоль берегов России и Сибири до Ялмала, который пересекали по речкам, впадающим в Карское море и Обскую губу, перетаскивая суда через небольшие волоки, отделявшие вершины этих речек, а иногда и огибали кругом Ялмала. Уже тогда, очевидно, было развито широко торговое судоходство между северным побережьем России и сибирскими реками — Обью и Енисеем.
Все это ясно показывает, что путь по Ледовитому океану вдоль северных берегов России и Сибири в сибирские реки был еще раньше пройден русскими промышленниками и торговцами, вероятно, новгородцами.
В царствование Бориса Годунова, в 1601 году, в 200 верстах выше устья реки Таза, впадающей в Обский залив, был основан город Мангазея, который в короткий промежуток времени становится центром торговли, куда стекаются для менового торга не только отважные промышленные люди и торговцы с берегов Белого моря, но даже и иностранцы."
Вам помогут наверное. Если в захотите вылечиться.
В какой момент эти кочи переставлялись на полозья и катки ни вам, ни мне неведомо. Скорее всего это были очень маленькие суденышки, которые существенную часть пути могли передвигаться по суше.
Мангазея - была основана только в 17 веке (а здесь обсуждалось время ДО великих географических открытий, т.е. 15 век) и просуществовала очень недолго, в конце 17 века ее не стало.
Т.е. ответа на первый вопрос не будет, где вы увидели глюки, которые вас сподвигли все это блажить? И вы тут просто врете на интересную для вас тему?
Как вы сами писали выше про 19 век - вы не помните? (17 раньше, есличе, и если мы обсуждали только время до великих географических открытий, то сфигали вы сами приперлись сюда с 19 и меня же упрекнули в том, что писали вы, а не я?) Про то, какое отношение все это имеет к НАЛИЧИЮ у Сибири морей - я уж спрашивать не буду, это слишком сложная для вас мысль, очевидно.
закусывать надо. короче. Попробуйте, вдруг получится.
Кхм.. где именно я писала про 19 век (за исключением обозначением рамок периода, известного как "малый ледниковый")?
Наличие у Сибири морей в географическом смысле довольно мало значило в торговом, а уж по отношнию к вопросам пиратства смысла вообще никакого не оставалось.
Не плавали в Сибирь по морю массово в те времена. Да и сейчас, в период глобального потепления и атомных ледоходов тоже не шибко часто там плавают. Сверо-Восточный морской путь все еще скорее потенциальная возможность, чем реальный оживленный маршрут.
Кхм... Настолько сильно плохо с головой. что не помните свои же сообщения парой постов назад? И УЖЕ приведенную мной цитату из вас? ок, мне не сложно для ограниченных в восприятии скопировать:
" Несет вас - не знаю уж куда.
Иначе откуда вам пришло в голову что во в разгар малого ледникового периода (14-19 вв. н.э.) было возможно заходить морским путем в сибирские реки. Вы хоть немножко изучили бы матчасть, прежде чем такую чушь транслировать.
Максимум, куда можно было добраться морем - до того самого Архангельска. Дальше все. Лед.
Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/77/3650660.htm?messageId=106036678"
пальцем показать, где там цифры 19? Или уж осилите отсканировать?
"Наличие у Сибири морей в географическом смысле довольно мало значило в торговом,"
Фигли вы с вашими торговыми представлениями приперлись в тред, где обсуждалось наличие моря, а не его торговый смысл? Вы не понимаете разницы?
где вы увидели обсуждаемую массовость?
Вы часто так лезете не с тем, не туда и не тогда, когда надо, лишь бы вякнуть? Очень на то похоже.
Т.е. вы не поняли, что вам просто обозначили конец и начало ледникового периода, а разгар (середина) оного - это как раз обсуждаемые 15-16 век? Ну... бывает.
А кто вообще в этой теме обсуждал наличие моря в отрыве от пиратства, завоевательных походов и торговли? А то я пропустила.
А зачем вы мне его обозначили в теме о другом вообще? Так, просто поговорить - "а вот ещё было?"?
В качестве аргумента против судоходности и следовательно актуальности северного Ледовитого океана в качестве торгового пути для обсуждавшихся англосаксонских мореходов.
Как мы знаем, даже викинги, которым до этого океана рукой подать и вообще холодом не напугаешь, предпочитали плавать на запад, а не на восток.
Слушайте, я все понимаю, вы человек на работе - но так-то позориться срач на свою тему раздувая даже там, где вообще о другом речь - это совсем ниже плинтуса. Впрочем. кто б еще на такую работу согласился.
Ариведерчи, блажите дальше.
Этот не рассматриваем, по нему в те времена невозможно в Сибирь попасть было, это же ясно.
Спросите тогда у автора, почему она им интересуется ))) Или как еще должны были в Сибирь плавать мореплаватели - в обход Азии снизу что ли? До 16 века особенно. Особенно с целями колонизации и строительства поселений.
Да автор вообще бред несет, понадерганный из детских книжек, серьезно его обсуждать невозможно.
Да там навигация от силы пару месяцев в году. В остальное время, если ты не ледокол, есть риск намертво вмезнуть в лёд до следующего лета. Вертолетами провинцию не подвозили. Какие парусные деревянные корабли по ледовитому океану????
Понятно - вы о своём общаетесь, мои реплики даже не читаете. Извините, я не сразу поняла, что вы сами с собой говорите.
У вас в самом деле - все в кучу.
Эпоха великих географических открытий, когда где-то в самом деле основывались колонии, началась в 15 веке, когда Сибирь как раз стала наша, и до этого тоже не пустая стояла. До этого - какие колонии? Кого и зачем колонизировать? ***ить и объявить своим - да. но вы всерьез что ли задумываетесь, чего это с московским царством никто не решился на морскую ***? Ради выхода к нескольким рыбацким деревушкам? Туда еще доплыть было надо с технологиями до 15 века-то.
Северные берега именно в качестве колоний - кому и нафига нужны? Когда есть теплая Африка и огромная Америка.
А Австралию и Новую Зеландию осваивали вообще-то голландцы, а не англичане-норвеги. Британцы появились в Австралии только в конце 18 века, когда ни о каком освоении российской Сибири речь идти не могла в принципе.
Про 15 век знаю и про великие географические открытия.
Речь про период - ДО.
Они же ко всем территориям скорее всего присматривались?
Т.е. то что нет бритов в Сибири это лишь из- за того, что были места на земле и потеплее для них?
Какие колонии кто основывал ДО? Было Великое переселение народов - ну так тогда и переселялись все, а не только британцы (и британцев вообще не было тогда - были кельты и были пришедшие на их земли англо-саксы), и это были совсем другие процессы. Вы себе представляете, что такое колониализм? То, о чем вы пишете - это политически совсем другое дело, и оно в принципе невозможно было до Великих географических открытий именно в силу другого направления развития цивилизации.
"Всех территорий" тогда просто не знали люди вообще-то, чтобы к ним присматриваться.
Бритами вы называете кого именно? Бритты - кельтские времена времен родо-племенного строя, им нечем и незачем было кого-то колонизировать.
первые колонии у британской империи начались именно в эпоху географических открытий. О каких "поселениях во всем мире" вы говорите ДО этого времени?
Учите историю, короче. там все ответы есть.
Вы определитесь - речь о торговле или о поселении? торговцы могли приплывать за шкурками, но туда еще фиг доплывешь, мало их было. Узнать об этом неоткуда - в югре летописи не велись. О российских купцах - которым плыть было сильно меньше, чем остальным - полтора письменных упоминания.
Никакие поселения, о которых изначально спрашивает автор - не основывались ни русскими, ни нерусскими, ибо незачем.
Сибирь была интересная с точки зрения поиска водного пути между Атлантическим и Тихим океаном. Т.н. Северный морской путь. 1553―1554 ― первая английская экспедиция сэра Хью Уиллоуби с целью найти Северо-Восточный проход в Китай. В результате Уиллоуби погиб, а экспедицию продолжил и завершил его главный кормчий Ричард Ченслор, вошедший в устье Северной Двины и получивший от царя Ивана Грозного привилегии для английской торговли. Это событие положило начало образованию Лондонской Московской компании, которая сыграла огромную роль в развитии русско-английских отношений во второй половине XVI и первой половине XVII вв. Поиски северо-восточного прохода длились около 100 лет, а затем на 250 лет прекратились.(с)
Очень интересно.
Это вроде один из редких примеров русско- английской дружбы.
Даже есть историки, которые утрерждают, что Иван Грозный сватов направлял к английскому двору, Марию Стюарт сватать
Даже есть не историки, а прямые документы, правда, конечно, речь не о Марии. И точно совершенно была договоренность о взаимовыручке в "сложных жизненных ситуациях" - тоже зафиксировано.
И не такие вообще-то и редкие - не реже любых других. Разлад с английскими купцами произошел как раз из-за сочувствия русского царя (Алексея Михайловича на тот момент) - английской монархии "англичане всею землею учинили большое злое дело, государя своего, Карлуса короля убили до смерти". Петр первый среди первых стран в Англию ездил и многочисленные трактаты о торговле и дружбе заключал.
Одно из имен королевы Виктории - Александрина в честь нашего Александра Первого, который был ее крестным, по временам Тройственного союза (который против Наполеона). Она же, говорят, симпатизировала Александру Второму прям всерьез, и есть по этому поводу предписание от его неделикатного папы "Российской Империи нужен наследник престола, а не муж английской королевы".
Ну и что Николай Второй - двоюродный брат Георга Пятого - известный факт. Так что ничего редкого. Обычная история, когда все постоянно со всеми дерутся и дружат в десны. История - это вообще интересно ))
Эммм... вы про какую Елизавету в опусе-то?
Вторая родилась сильно после смерти Александра 1, первая ухитрилась умереть гораздо ранее...
Даже если про Елизавету Боулз-Лайон, маменьку, то она тоже как-то позже родилась, чем Александр 1 умер...
Эмм.. Всех в этой теме несет не на тех английских королев ))) Я про Викторию, разумеется - каюсь, грешна )))
Англичане стали крутыми на море после того, как грохнули испанскую Великую армаду, которая появилась, в свою очередь, после открытия Америк (но Колумб искал, как известно, путь в Индию). Путь в Индию и дальше связан с понятием Великого шелкового пути, который, похоже, старше, чем феодализм. А уж по нему кто только не ходил с незапамятных времен. Например, Марко Поло, а он, кстати, был не первым в своей семье, кто по нему прошел (по условной южной ветке пути). А есть еще понятие северной ветки Великого Шелкового пути. Так что Ермаки сотоварищи знали, куда шли.
Сначала карту изучить надо, а потом задавать глупые вопросы
Колонизация мира 1492—2008
мультик
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Colonisation2.gif
Автор вообще-то уверяет. что пишет про времена до 1492 года. Но каким-то образом у нее к тем временам относится колонизация Новой Зеландии и Австралии, причем англичанами...
А ничего, что англичане не первыми начали "изучать мир", почему у вас именно к ним вопросы про Сибирь? Потому что "анло-сакцы" = плохие ***чики, и брали только лакомые кусочки? :)
Мой вопрос был про то, почему автор выбрал для своего удивления именно "англо-сакцев", наверное, потому что они считаются плохими, злыми и глупыми)
Что касается лакомых кусочков, существует принцип целесообразности. Чай сейчас - выгодно и денежно, поэтому дорогостоящие экспедиции и все остальное. Зачем может понадобиться полупустая территория, что с ней делать?
мне кажется, у кого уже был опыт в мореплавании и всякие знания, те умели подбирать земли
"Подбирать" - это как?
Все намного проще: ехали либо в места, про которые было известно, что там можно взять что-то ценное, либо на разведку, нельзя ли чего-то там взять. Все эти поездки носили откровенно хищнический характер, если была возможность забрать у местного населения ценности силой, это делалось без зазрения совести, причем всеми, а не только "англосакцами".
А до нее - Тройственный союз. А до этого -соглашение с Иваном Грозным.
Но запрещали изучение истории в школах, вероятно, не просто так.
Так каждая власть переписывает историю под себя. Поэтому изучение истории вообще дело тонкое, как тот восток... Но тем не менее исторические факты имеют место быть, а далее одно из трёх в зависимости от "заказа"- трактовка, раздувание или замалчивание.
нам достались менее "удобные" территории в смысле климата и расположения, НО! в то время не знали от какой "золотой" жилы все отказались :-)
С учетом того, что именно золотой жилой она оказалась только в 20 веке - уж откуда бы им тогда об этом знать. До этого на освоение ресурсов больше уходило, чем отдачи. Если только что сама территория - можно было тянуть дороги на выходы к границам соседних государств и там развиваться.
А кто писал про Новую Гвинею где-либо в этой теме? Вы просто так тут ходите и слова пишете?
Сибирь стала ценной относительно недавно, когда экономика стала строиться на углеводородах. До этого этот кусман суровой местности никому был не нужен.
Вы ошибаетесь, из Сибири спокон века везли меха (которые очень высоко ценились, их называли "мягкое золото" и даже использовали как эквивалент денег) и собствeнно золото. Первопроходцы туда не погулять ходили, она за богатствами шли.
и где в этой истории бриты-сакцы? Они же лакомые кусочки все поднадкусывают
Западная Сибирь, имеющая "спокон" века относительную доступность, позволяющую что-то куда-то из нее везти, во времена этого "спокон" входила в состав Золотой орды, а после ее распада в Сибирское ханство. Везли боХатства соответственно на юг и восток в сторону Великого шелкового пути. Белые первопроходцы добрались туда много позже. А массовая золотодобыча началась вообще в 19 веке. Т.о. интересы пресловутых англосаков в регионе распространялись только на поиски морского пути в Китай. Заправляла же всем публика *с раскосыми и жадными очами*(с)
Ну, и по-русски правильно - испокон веков (если что)
Первопроходцы туда шли осваивать территорию, чтобы дальше строить проходные пути. О каком богатстве в те времена речь? Шкурки не та цена вопроса, сколько их там добудешь, тез шкурок, и сколько довезешь. Затраты нане отобьются. В Сибирь не просто так ссылали каторжных, никому она не нужна была с ее богаяествами, чтобы там жить. И сейчас полупустая стоит, по сравнению с другими регионами.
Шкурки не та цена вопроса? Очень странно это слышать от вас, мне казалось, вы интересуетесь историей. Это была одна из основных статьей доходов Московского царства, 20% в середине 17 века!
Каторжных ссылали в первую очередь на уральские заводы, как бесплатную рабочую силу.
Как я понимаю, автор хотел поговорить о первооткрывателях земель, и о том, почему англичане не ***или Сибирь. А далее все слилось воедино)
Откуда дровишки - что 20%? Пушнина - ценная статья дохода. но добывали меха отнюдь не только в дикой Сибири. куда еще добраться надо, не пересраться (или договориться) с местными (автор о бритах с севера переживает, а так китайцам и хазарам тоже очень даже были нужны шкурки), и были те гораздо ближе, и все поселения уже были основаны), и обратно довести. В европейской части что куниц и бобров мало водится?
Лес везли. Шкурки тоже везли, но это скорее как приятный бонус к политическому продвижению на восток.\
Насчет каторжных - вы не поняли. Дело не в датах. В чем бы проблема нанимать местных-то? Отнюдь не в экономии денег на жалования - не было там этих местных, тупо не было в количестве, нужном для работы заводов. И Урал - не Сибирь. Не сравнивайте Пермь и Нерчинск.
Ну как-то знаете, когда приходят и говорят "мужик, ты здесь больше торговать не можешь, вот царский указ, пшел нах" - люди как-то довольно доходчиво об этом узнают ))
Во времена Ивана Грозного была полная любовь, дружба и база в Архангельске. Глаз был положен на торговлю. в чем тут криминал? Все торговали со всеми, как выгодно. В Англию вывозили древесину и пеньку. В Московское царство везли оружие и технологии. В чем криминал?
Дружба сломалась во времена Алексея Михайловича (который даже не та же самая династия), из-за казни Карла 1, а вовсе не из нежелания пускать англичан в Сибирь.
И эта же дружба потом починилась через 50 лет, с посольством Петра Первого в Англию. И сломалась опять потом, когда Екатерина Вторая не поддержала Британию в Америке. И починилась с вступлением на престол Александра Первого, настолько, что королеву Викторию (ага) в честь него назвали в том числе.
Вообще вся история взаимоотношений России и Британии - история ссор и примирений, торговли и ограничений.