А ваши дети понимают книги?
Деточке 18,5 лет. И вот деточка заявляет, что не понимает многих книг и потому бросает. Например, начал читать Мартина Идена и бросил. Так как, ВНИМАНИЕ, не понял ничего в начале романа!!!! ( я ору,я это читала в 12-13!!!) А именно: кто куда пришел, зачем и почему?))))
Я говорю, что читай дальше и будут развиваться события. Он мне: я люблю так чтобы была сразу написано, Париж, 1956 год. И все понятно чтобы было)))
Ок, прочитай рассказ Чехова "Черный монах", прочитал, вроде понравилось. На вот тебе Толстого " Хаджи-Мурат", не, не понял, бросил на трети.
Стругацкие "Трудно быть богом", ничего не понял, бросил. Тургенев "Вешние воды", бросил. Перечислять можно долго.
Что не бросил: Сорокин " День опричника", Кафка "Превращение", Булгаков "Записки врача" и "Собачье сердце", еще что-то, но это уже сколько времени прошло!
Сейчас мается, что ему еще почитать или послушать в аудио.
Слушайте, спросите у своих детей возраста 15-20: у них такое бывает, чтоб не понятно было? Реально?
А то я уже думаю про ментальные особенности((((
Вот! ЕГЭ он сдал и поступил в технический ВУЗ? Я об этом писала в разных топах на еве- все эти технические предметы и ВУЗы не делают человека человеком. Это и робот может сделать. Именно гуманитарные предметы делают человека человеком. Не понимает книги... это же пипец, просто ужас....
Да неплохой набор "понимания" у вашего))
Ну а Чехова и Тургенева вообще-то в школе проходят.
Жаль, что не попался педагог, который бы привил вкус к русской классической литературе
Тоже филолог и не педагог)
Рулили чтением, музыкой, фильмами - для ребёнка- и я, и его папа, и дед
Высоцкий, Цой, Галич, Летов - это все было знакомо ребенку с младых ногтей
Многое читали и обсуждали вместе с ним, смотрели
Я сама читала вместе с ним -параллельно - какие-то новые книги для подростков
В 12 прочитал Сэллинджера. Проникся. Потом с учительницей английского читал в оригинале (ее инициатива)
Потом проходили они в школе Тургенева "Отцы и дети"
Мне учительница написала -разбирали сцену объяснения Базарова с Одинцовой (когда он умирает), "у него глаза были на мокром месте, как вам удалось? У меня это впервые за 25 лет" - "так это не мне удалось, это ВАМ удалось"
В общем, я довольна бэкграундом своего ребёнка. система координат; пароль-отзыв, в парадигме ))
Если чего-то и не читал, то знает, "во что это"
Что в семье-вообще не показатель. Ниже пишу, что я не читаю художественную литературу, и у меня не были бы глаза на мокром месте. А сын читает, читает всё, искренне переживает, живет книгами, меня считает сухарём, не понимает, как можно не испытывать счастье от чтения.
Хороший у вас сын)
Мне нравятся люди, которые испытывают этот самый... как его... катарсис, да
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофеев и мирных костров
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф.
Детям вечно досаден
Их возраст и быт —
И дрались мы до ссадин,
До смертных обид,
Но одежды латали
Нам матери в срок,
Мы же книги глотали,
Пьянея от строк.
Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фраз,
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших слетая на нас.
И пытались постичь
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Принимавшие вой, —
Тайну слова «приказ»,
Назначенье границ,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц.
А в кипящих котлах прежних боен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов!
Мы на роли предателей, трусов, иуд
В детских играх своих назначали врагов.
И злодея следам
Не давали остыть,
И прекраснейших дам
Обещали любить;
И, друзей успокоив
И ближних любя,
Мы на роли героев
Вводили себя.
Только в грёзы нельзя насовсем убежать:
Краткий век у забав — столько боли вокруг!
Попытайся ладони у мёртвых разжать
И оружье принять из натруженных рук.
Испытай, завладев
Ещё тёплым мечом
И доспехи надев, —
Что почём, что почём!
Разберись, кто ты: трус
Иль избранник судьбы,
И попробуй на вкус
Настоящей борьбы.
И когда рядом рухнет израненный друг
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг
Оттого, что убили его — не тебя, —
Ты поймёшь, что узнал,
Отличил, отыскал
По оскалу забрал —
Это смерти оскал!
Ложь и зло — погляди,
Как их лица грубы,
И всегда позади
Вороньё и гробы!
Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если руки сложа
Наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил
С подлецом, с палачом, —
Значит, в жизни ты был
Ни при чём, ни при чём!
Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты солёные слёзы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал что почём, —
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
Я автор, да тоже сын много знает - музыка, кино, любит театр даже) Но вот так с книгами недавно стала, я аж в растерянности
У меня 18летка с остаточным РАС, он тоже так же не понимает. Но мы с ним читаем ВиМ, разбираем по ходу пьесы кто на ком стоял, все хорошо, все понимает, когда я наводящие вопросы задам. Но там, в целом, именно город такой-то-год такой-то, пошел-сказал-увидел-напугался. Додумывать не надо.
Попробуйте КОРОТКУЮ или смешную прозу, рассказы, новеллы, причем не описательные и не поучительные, типа, догадайся сам, чо за фигня (на Чехова намекаю). Берите всякую там.... Чонкина, Интердевочку... 12 стульев... О Генри... У Горького в первом томе хорошие рассказы. Довлатов. О! Цыпкин! Мой ржал как конь. Веллер, кстати, в давние времена был именно мастером рассказов. Шолохов - там полно и "по программе"))
всего два языка, где тут место для памятника)) У нас много детей с тремя полноценными языками, с четырьмя и с отличными аттестатами (вот сколько у них часов в сутках?)
Уж на Цыпкина точно не стоит время тратить. Хороший пиарщик он, писатель из него никакой. Истории из жизни выдает за свои труды, но до Довлатова ему как до Луны.
Довлатов не смешно, а этот- смешно. Для того чтоб "расчитать" нечитающего тинейджера он явно лучше Довлатова зайдет. Глубокого изучения литературы тут не предусмотрено, это просто развлечение.
Довлатов очень смешно. А вместо Цыпкина можно просто паблики в интернете читать, тот же эффект. К литературе он отношения не имеет.
Имхо, они для разного уровня восприятия, только и всего. И Довлатов не для всех представителей подрастающего поколения. Я Довлатова обожаю. Но и Цыпкина с удовольствием слушала в аудиоформате
То есть до 18 лет всё понимал, а сейчас перестал? Или только начал читать в 18 лет?
Нет, у моего таких проблем нет, и читать любит с дошкольного возраста, и с родителями всегда книги обсуждает, и в школе были прекрасные педагоги по литературе и истории.
Не думаю, что ментальные особенности. Это именно влияние слишком быстрого получения информации через видео образы, причем и ролики всё короче, иначе мозгу скучно. После такой жвачки читать гораздо сложней, чем нам в детстве. Это же надо в голове видеть картину, а если что-то не срастается сразу, то интерес пропадает. Меньше интернета, больше книг, мне видится только такой рецепт. И обсуждать.
Да читал он, школьную программу , в основном, сейчас в вузе читает для себя. Потому так и написала. Читает с 6 лет. Мы сами читали ему много всего с 6 месяцев и лет до 13 вместе, но и сам читал
Все в порядке с вашим парнем))
Вполне развитый у него литературный вкус
Пусть Майринка попробует - Ангел западного окна
Пелевина SNUFF
Автохтоны. Мария Галина
Дочь не понимает. Точнее понимает, но лучше бы не понимала, ее "это сказка про непослушную девочку, которая отказалась подчиниться королеве и не хотела идти в лес за подснежниками" стоило мне больших испорченных нервов. Поэтому с ней, все, что она прочитает, разбираем и вникаем вместе. Зато потом она сочинения пишет - закачаешься
Сын понимает. Но "дурацкая книга про "собаку" (Собачье сердце") и "обалденный стеб" ("Понедельник начинается в субботу") меня пугают. А ведь пишет, паршивец, аки выпускник Литинститута, но ненавидит это все.... Поэтому впитывает то, что говорят учитель и я, пишет, а потом оценивает сам в приватной беседе. Короче, тоже в моем разумении ни фига не понимает, как надо это понимать, но я радуюсь, потому что он интересно анализирует, по своему, не для ОГЭ, с доказательствами и убежденно, но не по официальной версии, я не ломаю - либо он прав либо потом изменит точку зрения 
Кстати, на "читать" сына втащили Белянин, Роулинг и Стругацкие.
У нас много чего в кинематографе слизано, но, поскольку, оригиналы никто не видел, то слизанное вполне выглядит прекрасным и любимым. Ничего плохого в этом нет, все друг у друга слизывают.
Книга кстати хорошая. Я ее любила, как и Карлсона, с ним сразу понятно кто мультик смотрел, кто книгу читал. Я люблю читать, у меня свое кино в голове. Свои унесеннве ветром, свои терновники свой королек, если говорить о популярных легких фильмах.
У меня был, как в анекдоте, разбор курочки рябы, я честно думала до младшей что это стеб, 10 минут «что они плачут, цель же достигнута» и еще пара таких сказок. Но потом вспомнила себя, я считала Коренина самым приличным персонажем книги, а Каренину - просто дурой, которая не могла просчитать на 2 шага вперед и подставила своих детей, кака така любовь? Понятно ж чем закончиться - этим довела до инфаркта преподавателя на внеклассном чтении. А в детстве доставала вопросом и зачем детей то было расстреливать, в детдом и фамилию поменять. За это маму в школу вызывали)))) те понимание правильно - не мой конек, и видимо не дочери.
Ну, с советской литературой у многих сложно. Моя, помню, была просто шокирована и категорически отказалась и читать, и смотреть Тимура с его командой после того как главная героиня залезла в чужой дом и чего-то там взяла. Еще "Приключения плющевого тигра": безответственная мама оставила ребенка без присмотра, зная, что он у нее рассеянный, ушла в парикмахерскую и из-за этого чуть пожар не случился".
Блин, читаю и охриневаю, на еве как всегда). Ну все читают и дети с 5 лет чуть-ли не научную фантастику всю известную осилили. Мне 42, 2 высших, успешно работаю на себя, училась хорошо и читала по программе школы, на этом практически всё. Естественно, научная и периодика в институте. Я поняла только сейчас, что не могу заставить себя читать, теряю нить, параллельно думаю о другом, потом возвращаюсь назад, перечитываю, меня это начинает бесить и я бросаю. Могу забыть кто что за герой итд. При этом веду полностью бухгалтерию и все юридические вопросы на мне. Сейчас, уверена, начнется жесткая критика и закидывание помидорами). Понравилось, как вверху кто-то прокомментировал, что все по разному воспринимают информацию, кто-то образами, картинками, а кто-то как набор предложений, по типу энциклопедии. Считаю, каждому свое., поэтому отстала бы от сына, тем более он совершеннолетний.
Стругацкие в списке "не понятого " удивили... Да и Тургенев абсолютно прозрачен, прямо скажем, не самый сложный синопсис. Вообще, ощущение, скорее не "не понимает", а просто "не интересно"? У меня детям тоже далеко не все "заходит", включая то, что я сама нежно люблю...сложно сказать, почему так, наверно, какое-то иное восприятие. У них все же несколько иное мышление, особенно, кмк, у мальчишек - дочки читали больше и разнообразнее, у сына классика, к сожалению идет с огромным скрипом, хотя в семье все читают и много. А что-нибудь более тематическое ему как? Ну, Макс Фрай, например, Гейман?
я так глубоко в деточкины восприятия не вникаю, про себя скажу, что многие книги мне не читаемы, если нужно для чего то, то читаю по диагонали
Сын 17 лет почти ничего не читает, раньше по школьной программе читал до 9 класса, почти все что прочитал комментировал - "бред" ," скука", "любовные слюни". За всю жизнь с удовольствием прочитал Гарри Поттера, Котов-воителей 20+ книг, Властелин колец и Хоббита. Самое странное, что ни фильмы не хочет смотреть, ни сериалы, так чтобы для себя. Смотрит только то, что по школьной программе и чтобы не читать, типа Война и мир, Тихий Дон, Отцы и дети. При этом учится в медиаклассе, где 7 уроков литры в неделю и разбирают все произведения по косточкам. Также у них есть по англоязычной литературе модуль в цпм по английскому, где тоже все в подробностях обсуждают. Но ничего при этом всем не читает уже года три.
Вы это серьезно? Я с детства читала, не понимаю его вообще и очень злюсь. Он что, с особенностями, что ли? (((
вы читали, а смысла тоже не понимали. Либо понимали только то, что были способны понять
только так все и понимают книги в любом возрасте)
а вовсе не то, "что хотел сказать автор"
Я не про "что хотел сказать автор", он же мне говорит, что не понимает даже описываемых событий. Это не философские рассуждения, а обычный реализм. Махровый.
Так сам мне просит книги подобрать! Только День опричника и зашел с парочкой книг
Замечательно же? Он не не любит читать, а все лишь не нашел свои книги.
А вы помогайте подбирать, - вы ж филолог
Да уж, обалденный вердикт. Так все и читают и даже фильмы смотрят: понимает каждый по своему и видит каждый свое.
как я вас понимаю, у меня 17 деточке, но тоже ничего ей не понятно, не интересно(
я думаю, это просто особенность мозга такая: на работе много общаюсь с ребятами 23-27 лет, после технических ВУЗов, - кругозора ноль
одни мемасы из тиктока и вк
на 10 человек добро если один найдется, с кем про книги-кино можно поговорить
Вообще не лезу в то, что читают дети. У нас были одни книги (да и у нашего-то поколения у всех они были разные, исключая, может, школьную программу), у них другие. Это нормально. Я не насаждаю то, что читала сама, беситься из-за того, что у них не пошло "мое" чтиво, не буду.
мой в персонажах разобраться не может, если их больше двух *рукалицо
начал Агату Кристи "Восточный экспресс" и бросил, потому как героев много и он в них запутался :scared2
в фильмах сразу всех запоминает, а в книгах нет :(
Вы реально от парня ждете свой образ и подобие?
И считаете, что это повод орать на совершеннолетнего человека?
Отстаньте от парня, он как минимум пробует читать.
Возможно это значит, что это не его писатели.
Давно известно, что люди делятся на интуитов и сенсориков. Это как разная прошивка мозга, люди по разному видят мир, воспринимают информацию. Сенсорику важны детали, конкретика, а интуит видит картину целиком и не замечает деталей, воспринимает образы. Говорят, что в лесу интуит деревьев за лесом не видит, а сенсорик леса за деревьями не замечает. Так вот сенсорику сложно читать то что написал интуит и наоборот. Социологи говорят, что это изменить нельзя, люди такими рождаются.
Моя тоже их периодически по кругу слушает, скоро 18 лет. Это не мешало ей читать и слушать книги школьной программы, и ещё тысячу других книг.
Гарри Поттер хорошие книги, не переживайте)
Первого Гарри Поттера моя читала в 7,5 лет вслух, пальчиком водила по строчкам.
Это не я писала? Мой тоже ГП и еще Как приручить дракона все книги слушает. Все. Заставила Детскую книгу Акунина слушать, говорит, нравится, но тоже из-под палки.
Ну не знаю, эти парни с Клондайка, истории южных морей, ловцы жемчуга.. Морской волк. М.б. вы слишком рано его читать начали. В 5 лет научиться читать это не значит, что понимать то .о чем читаешь
Божечки-кошечки, вы такая милая! Спасибо вам, обожаю людей, которые меня смешат, готова простить им многое, в том числе предположение, что в пять лет я читала Майн Рида. Целую вас в мозг.
Какая замечательная уверенность в своей окуительности)) А что, не читали? А что так? я уж думала такая окуительно же развитая маленькая девочка...гыгыыы
Я лет в 14 поняла что люблю скучные книги, мне нравится спорный Лондон , который якобы не он. Лунная долина, Маленькая хозяйка большого дома и … Люди бездны… все волки, север и преодоление… не мое, один вопрос возникал зачем это мне?
я в этом вопросе потерпела фиаско
их главный агрумент - можно на тиктоке посмотреть краткое содержание, или в лучшем случае посмотреть фильм
по их рассказам, книги сейчас никто не читает, это долго, нудно и т.д и это прошлый век динозавров
предлагала и современное фентези, и книги с эротической ноткой, про классику я молчу(((
я и муж при этом много читаем
Читают они книги, за всех расписываться вашим не стоит.
Что им далека и совершенно непонятна именно классика - да, безусловно.
С огромным трудом.
Приходится "переводить", читает преимущественно школьную литературу, которая в основном тоска.,Чтение это самое большое наказание из всех наказаний.
Я пыталась находить и подсовывать что-то легкое и интересное, но пока безуспешно, ничего не зах-ватывает(((
А для меня книги были большим удовольствием, мама отбирала, чтобы зрение не портила...
Ну так вы и даёте тягомотину читать. Современные книги есть, их- понимает.
Моя (19 дет) все понимает не хуже меня и любит читать. Не как я (у меня это зависимость), а как нормальный человек))
Удивительно, что кто-то не понимает книги.
мы с сыном часто обсуждаем книги, ситуации, героев
Последнее что обсуждали был "Пьер и Жан" Мопассана
И да я ему советую что читать
Элементарно,Ватсон. Людей можно условно разделить на две группы:
1.При прочтении литературы в голове возникают образы, картинки. Поэтому читать им в целом увлекательно, сюжет з а х в а т ы вает.
2.В голове никаких образов и картинок не возникает. Текст остается просто плоским текстом. Людям с такой особенностью художественную литературу так же "интересно" читать как энцеклопедический словарь))
Такая особенность переработки и усвоения информации. И от "в наше то время" это никак не зависит. И в наше время было очень много таких людей, но они читали хоть и без интереса потому как было модно. Сейчас не модно, можно не напрягаться.
Ну и последний обобщающий фактор -крайне резкая смена окружающего мира. Даже в сравнении с тем, что было 40 лет назад. Поэтому для молодежи многое из разряда "про динозавров" не интересно от слова совсем. И не понятно. Однажды я сидела с ребенком, который читал Тимура с командой, мне пришлось как птице говоруну постоянно комментировать и объяснять что есть что. Но не знает 10-12 летка кто такие пионеры, что за тимуровцы, почему они себя таки ведут и тд и тп. Не понятны поступки и мотивы героев. И уж совсем утопия пытаться натянуть тяжелую классику на молодежь. Для примера -Анну Каренину надо читать к 30 годам, тогда полноценно начинаешь понимать и поступки Анны и адекватно относиться к Каренину и реально смотреть на поступки Вронского.
Серьезно? Люди без образного мышления? Так они бы в школе учиться не смогли. Если нет образов, то невозможно решить ни одну задачу.
Нормально задачи решают, но с литературой и зачастую и русским беда. Дело не в образном мышлении, дело в специфики восприятия именно текстовой информации. Для задач рисуются схемы ,там красоту русских полей или перестрелку пиратов представлять не надо.
+1. С Гайдаром. И про Мальчиша-Кибальчиша...проклятые буржуины, военная тайна...гыгыыы. Ребенок мне - че за военная тайна? .... Вот так вот вся заказуха и не проходит проверку временем.
Странно, как раз военная тайна весьма понятное понятие даже малышам. Шпионы, разведчики, секретные карты.
Вон в новостях - сфоткал склад оружие и отправил врагам - выдал военную тайну...
Про буржуинов вроде тоже понятнее некуда.
Одни рябчиков в ананасах жрут, а другие хрен без соли доедают.
Т.е. кто на рябчиков заработал, тот плохой и виноват в том, что кому-то есть нечего? Я ребенка воспитывала, что на рябчиков надо зарабатывать, а не сидеть жеппой на диване и все должны и виноваты. А про военную - что за военная тайна, которую знает мальчик-Мальчиш, и что его аж *** за это? Буржуин почему плохой? А про новости, ну так у нас и начинается этот промыв мозга сейчас повсеместно в СМИ, что был когда-то при СССР, и нам всем было понятно и про буржуинов и про военные тайны. Моему ребенку в 5-6 лет, 2004 г.р., было не понятно почему буржуи плохие, почему с ними воевал мальчик и за что, и какие такие тайны он знал. И вообще тогда про красных и белых ей сложно было понять.
Вы невнимательно читали... вот честно.
Вот как описывает гайдар "нормальную жизнь"
------
Не визжат пули, не грохают снаряды, не горят деревни. Не надо от пуль на пол ложиться, не надо от снарядов в погреба прятаться, не надо от пожаров в лес бежать. Нечего буржуинов бояться.
Некому в пояс кланяться.
Живи да работай -- хорошая жизнь!
------
Буржуины тут это не те, кто рябчиков ест.
Я на пост выше отвечала, если вы внимательно ветку читали. Ну так в любом случае, кто такие буржуины тогда? Буржуазия приобрела у нас отрицательную коннотацию , а что в них плохого? Мне обхяснять в 5 лет ребенку про революцию и советскую пропаганду надо тогда. И плохие ли они были эти буржуи и белые.
У гайдара нет никакой буржуазии в книге.
Есть буржуины. Это образ. Под буржуинами он понимает не частных предпринимателей, а эксплуатирующий класс. Сейчас это олигархат, немногочисленный класс людей, у которых сконцентрирован основной капитал, и они действуют в своих интересах, порабощая большинство. И как раз для 5го ребенка гайдар дает четкую картину мира. В которой нужно честно трудится, не быть предателем. А уж в экономических процессах ребенок потом разбрется.
Под буржуинами Гайдар понимает то, что сейчас называется олигархами. Т.е. тех, кто паразитируют на чужом труде. А те, кто хочет спокойно трудиться и зарабатывать на своего личного рябчика собственным трудом, это как раз "наши".
Ну а "военная тайна" это - понимание происходящего. Ну как знаете, в ковид, кто то верил в страшную болезнь, а кто то сразу догадался о прибылях фармкорпораций.... их то и гоняли за то, что они знали эту "военную тайну". А были и те, кто все понимал, но "за банку варенья и коробку печения" подпевал и говорил, как это здорово и полезно носить маски, например. Гайдар это образы и метафоры.... плохиш - это не плохой мальчик, это образ предателя.
Реально мы с вами с разных планет. Нет никого паразитирующего. Вы свободны в своем выборе, работы в том числе. Работайте на себя самого. Или нанимайтесь в большие корпорации, к олигархам. Прям, обобрали они всех, трудиться честно мешают. Я все прекрасно пронимаю, всю эту мораль Гайдара, который сам продался за буанку варенья и коробку печенья.
Как говорил ленин нельзя жить в обществе и не зависить от него. Также нельзя работать "на себя" и не зависит от набибулиной и курса доллара))
Но в целом, если даже вам не близка мораль Гайдара, это не делает его плохим писателем) и если вы хотите растить из ребенка олигарха, то и тогда он может быть интересен, как классовый враг)) потому что писатель он в любом случае хороший!
Есть такое понятие как личная ответственность. Для меня это основоное. Набиуллина, курс доллара это вторично
В мальчише кибальчише есть и этот аспект. Противопоставление кибальчиша и плохиша. Кто вам ближе?)
Ну это есть везде, так-то, на каждом шагу. Слишком толсто выписано там все и безвкусно . Для детей сойдет на один раз прочитать.
Мальчиш ближе, жалко его. Это ж очевидно и плоско, и от того неприятно. Даже убили его, чтоб понятней было
Странно... вроде мальчиш как раз был чужд идеи личного счастья и рябчиков))
Что неприятно? И главное непонятно что значит "плоско". Вполне себе образ. В тарасе бульбе про которого вы не написали все тоже самое... два брата, две противоположности. Тоже плоско?
Вы всерьез сравниваете Бульбу и Мальчиша? О. ну нет вопросов. Все очень по-своему воспринимают литературу. Для меня это разные вселенные - пропагадисткая заказуха, высосанная из пальца и драма во всей совей глубине и сложности и неоднозначности. Два брата, да, но Андрий это не плохиш, убого выписанный. И мне жаль Андрия, потому что это не просто как палец, как писал Гайдар.
А сказка о царе салтане это плоско или выписано?) У гайдара сказка для детей,
у гоголя произведение для взрослых. А сюжет похож...
На святое замахиваетесь?)) Пушкин в своих сказках просто очарователен)) Его юмор, его образность, полет слова, легкость, прозрачность. У него образы живее всех живых - от кончика волос на голове, до кончика лаптя или чего там у них. Вы дальше чисто сюжета что-то видите? Вам наеврно достаточно произведения чисто - жил-был Вася. Вася был хороший. А был ещё Коля, он плохой. Коля Васю обижал, а Вася молчал-молчал, предпреждал-предупреждал, а потом вызвал полицию , и Колю плохого посадили в тюрьму за *мат*ганство. Вот и сказочке конец, справедливость востторжествовала.
Ну не знаю тогда чем вам гайдар не угодил. Он прекрасен. Там и образы и стиль и поэтичность...
Ну не зашло просто вам, бывает...
Перечитайте)
Это плоско и пафосно. Денискины рассказы , вот где душа и про плохое и хорошее. Я на ртакой литературе воспитвала ребенка. Она вне времени и классовых войн, и ообъяснять не надо ничего хоть в 5 хоть в 25 лет. Я и сама от нее удовльсвие получала перечитывая с ребенком. А насчет плохих, которые хорошо жить не дают и поэтому у хороших денег нет - это для меня диагноз для человека, так рассуждающего.
А что есть не понявшие? Даже мой ребенок, почти лишенный эмпатии, был впечатлен - слышу тебя, сынко.... ну или как там)) Да что вы с Гайдаром-то сравниваете, он и пальца на ноге Гоголя не стОит
Да потому что абсолютно похожие произведения ) как можно понимать про что тарас бульба и не понимать про что мальчиш кибальчиш... загадка)
Да не продолжайте) изначально вам не нравились у гайдара буржуины... при сходном сюжете другие враги вас вполне устраивают))
Странно, когда мне было 5-6 летя прекрасно понимала и про красных/белых и про военную тайну.
А про то, что на рябчиков часто зарабатывают за счёт угнетения других легко поняла, когда подросла и начала например разбираться почему так легко страна провалилась в бездну революции, начала жечь церкви и свергла "батюшку-царя"
Когда мне было 5 я тоже понимала. Книжки про Володю Ульянова читала, и в красных и белых во вдоре играла. И по ТВ про этотолько и было, и везде, и про капиталистов проклятых
Вы серьезно?) Гайдар он почти как поэт же писал) гениальный писатель. Мальчиш - кибальчиш это ж песня, а не книга... там такой ритм... такие цитаты
"-эй, вставайте, пришла беда откуда не ждали..." такие образы - "банка варенья и ящик печенья"
А главное все это актуально! И все понятно.
Если слово буржуины вам непонятно, то замените его на олигархи и будет книга как сегодня написанная.
Олигархи плохие? Ну я не так воспитываю своего ребенка. Пафос Гайдара мне не близок и не был никогда и Мальчиша-Кибальчиша я никогда не любила. Для меня дурно пахнущее нечто, во взрослом возрасте я это очень четко стала чувтсвовааать, а в детстве как против шерсти нечто. Возможно, что с точки зрения филолгии и пр. гениально, для меня нет и нарочито. Некоторые рассказы Гайдара хорошие, но это явно не нечто выдающееся.
Да, система при которой работают одни, а зарабатывают другие несовершенна. Пафоса у гайдара нет совсем. Схематическое описание устройства мира и роли в нем... очень поэтическое, кстати.
Знаете в чем вы точно не правы? В том что не хотите знакомить ребенка с Гайдаром. Может он воспримет это совсем иначе чем вы.
Ребенок вырос, а Гайдара книжка была, читать пыталась дочке - не зашла, скучно. Мальчиш-Кибальчиш не впечатлил, хотя в целом поняла. А вот Тимур и его команда - вопросов больше, чем ответов. И РВС и пр. Рассказы для детей Голубая чашка , Чук и Гек - более менее. Но перечитывать не пришлось в отличие от многих других. Ничего выдающегося потом что.
Ну нравится-не нравится дело вкуса. Да кому то понятно, кому то нет. Я вот кондуит и швамбранию в детстве не понимала, а в 40 прочла на одном дыхании. Пришло понимание. Но отрицать Гайдара, как хорошего писателя, глупо.
Не глупо. Уверена, что в анналы он не войдет. Меня не торкнуло, нет глубины в нем. Слишком конъюктурный, на том и вылез. Вот Маяковский - конъюктурщик тот ещё, но даже через его Ленин и партия -близнецы братья - такая мощь прет. И даже детские стишки , есть в них соль. А Гайдар ни о чем просто.
Советские дети уйдут и никто его читать больше не будет. Своим детям и внукам.
Советские дети давно уже ушли, а детям гайдара по прежнему задают. Моим задавали в поход, чук и гек, горячий камень, голубая чашка - это в началке и старшему тимур и его команда в средней.
Да хорошие у него книги... и допустим мальчиш-кибальчиш вам противен, но голубая чашка и чук и гек - просто хорошие детские книги. Тимур и его команда многим мальчикам нравится. Моим уж точно))
Это деградация мозга. Из-за интернета, постоянного телефона и обилия информации.
Вот почитайте все, кто заметил, что не усваивает инфу, не хватает терпения прочитать статью, ухудшилась память и тд
https://animedia-company.cz/the-brain-degradation-reading-for-all/
Там есть разумное зерно, но не все так просто. С развитием акушерства и обширной практики сохранения беременностей, применения стимуляции и тд очень сильно возросло количество детей с особенностями развития. Мы тонем и с логопедией и спецификой восприятия и тд. К сожалению.
Так у меня сын студент с почти идеальным ЕГЭ. Я автор. особенностей медицинских нет
Моему мужу 52,кандидат наук.Тем не менее чтение для него ад ибо картинки в голове не складываются. То .что нет официального диагноза не значит, что нет особенностей.
+++ Я, как Ваш муж, и степень есть. Я не могу читать художественную литературу, я не понимаю её, я не понимаю, зачем. При этом я всё запоминаю, героев, события, но я вообще не получаю даже мало-мальского удовольствия. Люблю читать исторические, документальные книги, воспоминания иногда, особенно анализировать и сравнивать разные об одном периоде времени. Иногда философов читаю, как науку. Ну и детективы могу, как ни странно.
Да, это называется "клиповость мышления". С детства поколение зумеров не выпускает из рук гаджетов. А там все вилео короткие, легкие для усвоения, завлекательные. Мозг отучается воспринимать и обрабатывать сложную информацию. Меня поэтому удивляет, когда родители своим детям дают смартфоны чуть ли не с детского садика.
Плюс - для современных детей и молодежи действительно слодно читать несовременную литературу. Я сама недавно перечитывала Стругацких. Их читала в студенчестве. Вот прошло 15 лет. На мой взгляд, у Стругацких произведения на века, но читаются местами очень сложно - и налет советсклго уклада есть и названия всяких странных технологий (которые они предсказали и котррые сейчас есть в повседневном обиходе), но молодежи это правда может быть трудно и непонятно. Есть выход в этой ситуации:
- рекомендовать подросткам книги (поспойлерить немного, зародить в них интерес) - но для этого и самим надо быть в курсе, что сейчас на книжном рынке творится. Ну или иметь список книг "на века". Я для этого регулярно хожу на книжные выставки, всегда у клиентов,подростков интересуюсь, что они читают и рекомендую им книги
- при них самим читать! Рассказывать, обсуждать
- не всем подойдет, но: жанр фэнтези и фантастика - хороший вариант, чтоб полюбить читать. С одной стороны - завлекательно, с другой сторрны - сюжет замысловатый (надо думать, вникать), включать фантазию. Например: Сапковский "Ведьмак", рассказы Кита Лаумера, Мария Семенова "Волкодав", Толкиен "Властелин колец", Филип Рив "Хроники хищных городов", цикл про Дозоры (автора нашего российского забыла по фио, можно погуглить). Стругацких все-таки важно почитать. Сложновато, но важно. Брэдбери, опять же.
И еще, чтобы заронить интерес к чтению, важно контекст написания книги и про жизнь автора упомянуть. "Властелин колец", например - тап ведь целая история создания, идея...
Самое интересное, что вы сравниваете интересы мальчиков и девочек. Они разные.
автор, хуже, если читают техническую литературу не по возрасту и вопросы задают. моя 10 лет начиталась стивена хокинга и пытает меня черными дырами с какой то энергией какиъ то струн. :ups3
я детстве нашла бабушкино "акушерство" 1949 г, вдумчиво прочла лет в 8. разглядела все картинки:scared1 и почему то ничему не удивилась.
отстаньте. главное, держите дома библиотеку. моя сестра и моя мама вообще по моему ни одной книги не прочли помимо школьной программы. зато папа прочитал все библиотеки в округе.
Дочь понимает, но не те книги. Читает современных авторов. Я знаю, что у многих не идёт Мастер и Маргарита, подруга у целый год вымучивала, потом мама взяла, тоже на год)). Хотя чего там понимать? Я лично не буду ничего дочитывать, если не идёт. Раз 5 начинала читать Сто дней одиночества в разные периоды жизни. Мой мозг просто отказывается это воспринимать, какой-то бессвязный набор слов для меня. А другие хвалят.
У меня не шел граф Монте Кристо в юности. До определенной страницы. Даже закладку не убирала.
А потом усилием воли начала читать дальше и все, дочитала быстро, в конце рыдала, после нее не могла долго взяться за новую книгу...
Вот! Мой на днях стал в аудио слушать Сто лет одиночества. Вердикт: ТАМ НИЧЕГО не ПОНЯТНО
Я 100 лет одиночества тоже без травы не понимаю...
Это южноамериканское магическое мышление...
Плюнула, никто не читает, хотя я приучала, сама всегда с книгой была, другое время, другое поколение, зачем психовать из-за этого, живите своей жизнью, своими интересами, поговорить нам всегда есть о чем, несмотря на то, что не читают
Сама стала читать в разы меньше, предпочитаю аудио, времени нет сесть, углубиться, вникнуть,
Обратная сторона этого, к сожалению, поголовная эмоциональная тупость. Нет, собачку, помятую большим псом, пожалеют, до. Пост лайкнут. А на глубокие эмоции, на размышления, нет ресурсов, и не будет. Поверхностная эмоциональность.
Это проблема многих детей. Не понимают тексты. Сложные предложения для них -набор слов, все слова известны, а смысл фразы неясен. Изложить внятно мысль получается у немногих, особенно гуманитарное что-то. В общем, будет одно сплошное телевиденье))
Конечно, хорошо. Будете на улице в омараге валяться, вас на телефон понимают и дальше пойдут, нуачо деситно.
Вот, кстати, совсем не факт. Не связано чтение книг с душевной чуткостью. Распрекрасненько могут книгочтеи пройти мимо человека в беде, торопясь продолжить чтение о судьбе маленького оборвыша. Широкоизвестное явление.
Я бы поспорила не с тем, что многие не могут, а с тем что "раньше все читали и были духовные/эмптичные". Не были. Точно также подавляющее большинство читало первую и последнюю страницу в газете, пару книжек в год и не отличалось особой эмпатией (если вы читаете мнгоо, то легко вспомнит примеры как из художественной, так и из документальной литературы).
Как по мне, вы идеализируете предыдущие поколения.
+1 каждый мерит на себя - сам он читает 24/7 вдумчиво и с пониманием и распрекрасной души человек, но это не значит, что все такие.
Вряд ли вы будете спорить с тем, что дети предыдущих поколений гораздо лучше понимали текст. Причем, даже пресловутые троечники прошлых лет. Ну если ребенок текст осилить не в состоянии, о какой идеализации предыдущих поколений речь?)) Тут все печальнее. Вы за упрощение всего и вся, ментальную примитивизацию? Ну ок, такое имеет место быть. Кстати, выше писала не я про деградацию, но в ту же тему написано.
Буду спорить. До того как я поступила в спецшколу, я несколько лет проучилась в обычной школе. И я прекрасно помню, какие сложности с пониманием текста были у некоторых моих одноклассников. Ага, те самые троечники и даже некоторые хорошисты. Большая часть текстов зазубривалась без пониимания и забывалась сразу после контрольной (что лично меня поражало, у меня была хорошая память и я прекрасно помнила всю программу), никаких выводов из них не делалось. Да и в точных науках многое зазубривалось и применить полученные знания на практике умели единицы.
Я вроде нигде не агитировала за "упрощение". Я просто написала, что не вижу особых изменний по сравнению с прошлым.
Почти 13, все понимает кто кому Вася запоминает, сюжет и героев спокойно перескажет. Может даже нарисовать. Но!!!! Читает только из-за школы, а так Манги и все. Заставить прочесть летнюю программу не смогла, вообще. Зато идём в музей Манги.
В Турции на пляже с книгой под зонтиком лежала только я. Может молодежь с телефонов читает, все с телефонами. Взрослые тетки и дядьки либо жрут, либо пьют, либо в карты играют. Никто не читает. Для меня отпуск - это прежде всего поваляться на пляже с книжкой. Кайф прямо.
О да! Вчера удалось на даче, пока все спали, повалятьса пару часов с книжкой на утреннем солнце, кайф!
Ну я, например, всегда читаю с телефона. Там у меня библиотечка, которая всегда под рукой.
А стороны я "пялюсь в телефон".
Сколько раз пыталась читать на пляже, но не получается. Мне шумно. Дети тоже не смогли. Читаем в номере.
Специально сегодня наблюдала на нашем пляже. У иностранцев европеоидной расы среднего и ближе к среднему возраста у каждого первого в руках книжка или киндл)
Русскоязычные заняты болтовней и своими детьми))
Азиаты в телефонах, фиг знает, что там у них.
9 лет. Вчера читала "Хорошим людям доброе утро"
Начала задавать вопросы. Да блинский блин!!!ничего не поняла. Сегодня сама ей буду читать, уже с разбором.
Нет такого. Наоборот, любили с детства, чтобы была интрига, непонятно и нужно было по ходу повествования догадываться своими мозгами. Это было самое приятное в чтении - инсайт:)
А люди вам какие нравятся? Которые только по делу разговаривают или делают? А просто если человек хороший рассказчик или ЧЮ у него хорошее, или у него очень необычный взгляд на обычные вещи и он может выдать такие интересные суждения и заставит вас посмотреть с другого угла на события? Кто-то , кто очень хорошо понимает мотивы людей, их чувства и с этой точки зрения омжет проанализировать какие-то поступки и тыпы? У кого очень приятная речь или тембр, интонации, кто хорошо работает с словом, образно рассказывает? Вот у каждого автора есть что-то свое, особенное, кроме развития сюжета и интриги. двумя словами могут описать героя ,что он оживет для вас, весь станет виден и внешне и внутренне, и даже сложность и неоднозначность его передать.
Дочь читает то, что ей нравится. Много. Сама покупает на двух языках. Русская классика проходит мимо нее, в доме полно книг из "советского прошлого", бери. Но нет. Говорит, что не хочет себя мучить Булгаковым и Толстым. Майн Рид, Дюма, Жорж Санд, Митчел... Жду, когда доберется до них. Пока у нее первая любовь в книгах)))современная. Выше правильно написали - другое поколение, другие интересы. Когда читаю шестилетке, то параллельно приходится объяснять кучу всяких слов. А уж его просмотр Ёжика в тумане и вопросы, не забудем никогда)))) Старший сын покупает в больших количествах техническую литературу плюс интернет.
Допишу. В моей молодлсти не было фильмов в таком количестве как сейчас. Сегодня визуально все сделали за тебя- вот нужная сцена, ракурс, локация, одежда. А я читала и представляла все в голове! Это был кайф! Но после, например, сложно смотреть экранизации. Потому что в голове было не так😄
Люди разные все просто, а контента очень много. Отстать от человека, самый правильный вариант. Пусть читает что нравится и хочется или не читает. Я столько начитанных идиотов встречала в жизни и очень интересных и умных людей, вообще практически ничего не читавших. Разное восприятие информации, разная обработка. Раньше просто кроме книг и вариантов особо не было, а теперь контент весьма многообразен. Да и книг выбор огромный на любой вкус. Это вот "не понимаю" может означать тупо "не нравится, не интересно, фигня какая-то":) наверное есть и что интересно или просто печатная книга не его формат.
А я считаю, что как раз нельзя отставать. Воображение и фантазию ничего не заменит. А когда уже все за человека сделали, разжевали и в рот положили - это удобно. Но для самого человека крайне вредно..
Так в стартовом посте идёт речь о взрослом человеке уже:) это ж не дитё неразумное, которое надо обучить.
Я сама очень люблю читать, но многое из того, что выше упомянуто не читала, мне не интересно, не попалось или не увлекло. Чтение художественной литературы - это же такой интимный процесс, чтоб в удовольствие. Читаешь и кайфуешь. Если этого нет, то зачем оно вообще нужно? Чисто мое мнение. Я вообще за то, чтоб информация в организм поступала в положительном виде, а не через насилие над собой. Страданий и в жизни хватает. Разным людям в разные периоды жизни разное откликается. Не надо навязывать свое видение и свои смыслы, это только ментальный рвотный рефлекс вызовет или переварится частично и ничего полезного не останется:) на истину не претендую, естественно
А я читала! На пляже или в поезде- вполне себе. Уж получше многих "с претензией"- той же Толстой с Кысем. У Донцовой своя ниша, из штанов выпрыгнуть не пытается.
Донцова хорошо пошла вначале. Прикольно. Легко читается. Отдыхаешь. Но потом.... Набило оскомину. Стало скучно и неинтересно. То ли авторов стало много, то ли просто повтор какой-то. Но перестала читать. А сначала нравилось. Вообще сама читаю крупные книги с 8-ми лет. "Как закалялась сталь", пожалуй, сильно отразилось на мне. Я до сих пор что такое хорошо и что такое плохо измеряю той книгой. Второй была "Сильные духом" Медведева. А дальше понеслось. Все что мог достать папа почитать, хорошие книги были нарасхват, не считая кучи подписной литературы, включая "человек и закон" 😁, это в 8-9 лет! Кстати, там частенько описывались детективные истории, поэтому и Донцова сразу понравилась. А вообще я многое перечитала в разных жанрах. Только чисто философское идёт тяжело.
Ну т.е. по вашему нам онегин современник был что ли? А я обожала. Да не сразу, да со мной провели работу, и это была школа)
Но после проведенной работы, пушкин остался со мной навсегда. Чуть позже я и оперу полюбила еще)
Знаете. у меня знакомый известный нейрохирург. Детский. И ему жизнью обязаны сотни детей. Он не читает. Не любит. Точнее читает только научную литературу. При этом часто бывает в театре включая оперу и балет, объездил пол мира. Умнейший человек. Так что в современном мире, когда источников получения информации много не книгой единой как говорится...
Вашему знакомому респект. Мой папа-доктор физмат наук и профессор, тоже художественную литературу не особо читает - только научную. Тоже любит путешествовать и т.п. Я пишу скорее о воображении, фантазии, абстрактном мышлении. Все эти психические функции тренирует процесс чтения. Возможно, кстати, аудиокниги тоже неплохо подойдут для таких тренировок.
В 18,5 пора бы уже отстать от человека.
Вы всю жизнь будете следить за чтением сына? Будто он к школе летний список должен освоить😂
да не в книгах дело. старые клячи как могут цепляются за подросших сыновей, не давая им уйти во взрослую жизнь. уж казалось бы - придики к одежде, прическе, книгам - это такая ерунда по сути....но нет, пытаются восполнить ваккуум отношений муж-жена таким вот станным образом. Мадам Бовари в саамый раз сейчас пацану
Сын сам делится со мной, я автор топа. И в книгах я как бы разбираюсь)) Может, поэтому спрашивает моего совета?))
Я автор. Сын вчера взялся слушать Набокова "Подвиг" и говорит: тарабарщина. Ничего не понимаю.
Ну, не знаю, если он уж подвиг не понимает...(
По моим наблюдениям, зачастую нынешней молодежи совершенно непонятны рассуждения и мотивация столетней давности. И им неинтересно их узнавать. Отсюда отсутствие итнереса к большому пласту литературы.
Может быть это придет с возрастом. Посмотрим.
Мне, например, Лесков зашёл только после 20 лет. И вообще классика. До этого читала, только потому что надо. В школе. Зато кучу другой литературы, исторические, военные, детективные, любовные глотала пачками. Вечные зов был прочитан за два дня. Мы приехали в госте к родне, и нет бы городом, республикой, поинтересоваться, а я утонула в "вечном зове".
А я открыла Лескова для себя в 40. Но зато теперь это один из моих любимых писателей. Лучше поздно, чем никогда)
У меня дочка помладше, 12 лет. Да, ей непонятны и неинтересны многие книги, которые я в ее возрасте с удовольствием читала. Например Кортик, Бронзовая птица и т.п.
Читает вроде много, но это в основном фентези, причем ей нужно, чтобы главный герой была девочка плюс-минус ее возраста. Вот Часодеи отлично зашли. Даже Гарри Поттера прочитала только чтобы быть в теме, а так ей не очень интересно, так как главный герой мальчик. Аргументирует тем, что девочек она понимает, как они мыслят и что чувствуют, а мальчиков нет.
Мне то казалось должна быть и обратная связь, условно читаешь про мальчиков - начинаешь понимать их, их мотивации , стремления, интересы.
Мужчины редко читают "унесённые ветром" , но был такой уникум у меня в знакомых. Потом спрашивал, вы, что, все так мыслите? Короче, он был шокирован тем, как может думать женщина.
Кстати, по-моему, мужчины поступают, как ваша дочь. Читать про женщин им не очень интересно.
В "Унесенных ветром" много женщин и они мыслят по-разному. Его кто поразил, Скарлетт? Ну вот я, женщина, тоже не понимаю, как ТАК можно мыслить.
У меня один ребенок над кортиком плакал, так ему не нравилось, а читать задали. А другой с удовольствием прочел сам. Зато вот булычева начал читать и сказал, что ну такая чушь и читать это он не будет.
Ничего удивительного в том, что одни книги нравятся, а другие нет.
Есть такое. Я репетитор, англ. За последние несколько лет появилось много детей, неспособных понять логику текста, небольшого, или даже объемного предложения . Они читают механически, буквы, слова, а смысл, который стоит за этими словами, им с первого раза непонятен. И приходится читать второй, третий раз, с целью понять "о чем это". Раньше я не сталкивалась с таким настолько часто. Задание true/false по тексту раньше все с лёгкостью делали, оно не считалось у детей сложным, а нынешние выпускники от него стонут, им сложно.
Коллега-математик тоже поделилась наблюдением:не понимают задание, задачу. Читают, и не понимают, просят " А вы нам вслух прочитайте", на слух понимают.
"неспособных понять логику текста, небольшого, или даже объемного предложения . Они читают механически, буквы, слова, а смысл, который стоит за этими словами, им с первого раза непонятен. " - если я не знаю как переводятся те или иные англ слова, то прочитать тоже смогу, но смысл будет непонятен)
Нет. Они умеют кучу других вещей, о которым мы понятия не имели в детстве.
Моя младшая, к моему глубочайшему сожалению, читает мало, но начнешь разговаривать - о многом слышала, многое знает. Просто она предпочитает получать информацию из видеороликов, а не из книг. Но сама информация та же самая. И она совсем неглупа, и умеет находить нужную ей информацию и использовать на практике.
О, и мне тоже стало с возрастом это сложно. Это что-то с мозгом происходит. Я думаю, что это возрастное у меня. Я тупить стала на работе. Ну, не так быстро схватывать ситуацию что ли. Ну как все пенсы, которых я помню ,когда пришла на работу тонкой и звонкой. Концентрация внимания в минус пошла. То, что я давно знаю, это без проблем. Но что-то новое.... и внутренеее нежелание и сопротивление осваивать новое и тяжко, прям, со скрипом в голову запихиваешь новые знания. Я это чувствую физически, с огромным усилием заставляешь себя что-то запихнуть и усвоить. Читаешь какое-нибудь письмо Минфина или тыпы, и сто раз его прочтешь, пока в голову зайдет смысл, с силой пихаешь. Чуть расслабишься, и внимание уплыло, и уже ловишь себя на том, что дзен читаешь, ищешь в инете отель в ТУрции и тыпы. Жесть прям какая-то стала... пенсия на пороге
Дочка 19 лет, тоже не может читать классику. Нужен экшн.ПРичем, учится на философском в МГУ, они много текстов разбирают, философов и историков читают. Но это не то. Она к учебе относится как к игре ума, докопаться до сути , понять логику и пр. А для собственного удовольствия читает любовные романы, если это фэнтези то ещё лучше. Эльфийское порно, я это все называю. Она их почитает-почитает до тошноты, т.к. одно и тоже и плоско, потом - пауза. Потом по новой. Говорит, что так отдыхает. А читать серьезные переживания она не хочет. Помню Муму в 5м классе читала, так была возмущена и плакала и пр., как и все наверно. И тогда и сказала - зачем мне специально читать ТАКОЕ, что б расстраиваться, этого и в жизни хватает. Литературу 19-18 века - вообще с трудом удерживает внимание, с трудом фокусируется, там ритм совсем другой и развитие событий, не может прорваться сквозь обороты многословные. Хотя вообще читает много, постоянно и по учебе ессно и свои фэнтези или т.п. легкое чтиво.
А мне вот всегда интересно почему сейчас так модно, что ли, не знаю какое слово правильно подобрать, избегать серьезных книг и фильмов? Типа там "мне будет грустно", " я буду плакать" , бояться что золотая слеза выкатиться что ли. Легкое чтиво, мелькающие картинки..И это не толкьо 18 летние, а многие рожденные к концу 80
Я родилась в начале 80х, но мне тоже не хочется сейчас читать серьезные драматические книги. Нафих-нафих. Читаю или о седой дервности, или "легкое чтиво" типа фэнтези. В мире и так много серьезного и грустного, книги - мое бегство от реальности.
да уж, везде у вас драмы типа Достоевского или Толстого, да? Не умеешь просто понимать и думать, вот и всё
А что, у Достоевского и Толстого какие-то уникальные драмы, с которыми вы никогда в реальной жизни не сталкивались? Вокруг вас никто не страдает игорманией, не случаются убийства и ограбления, жены 100% верны своим мужьям и т.д?
Ну и это, вся русская классика давно уже прочитана, любимые книги выучены практически наизусть.
Перечитайте достоевского) я серьезно.... тот же идиот. Найдите среди своих подруг тех, кто ведет себя как настасья филипповна и вы поймете насколько это жизненный сюжет))
А вот моему ребенку Достоевский зашел. Читали ПиН в школе, зацепил, читала полностью. Я в шоки честно, мне это было очень приятно. А вот Толстой и прочая классика почти вся - нет. Читала только краткие содержания вынужденно для школы. Читает сама только фэнтези обычно.
Лично мне осточертели серьезные книги. Я их читаю с юности. И старые книги тоже осточертели. У меня сейчас основной критерий - книга должна быть написана в 21 веке. И ни годом раньше))
И чтобы никаких «кто виноват» и «тварь ли дрожащая» :ups1
ПС. Зато 19-ти летняя дочка «специализируются» на тяжелом и серьезном. Как, собственно, и я в ее возрасте.
Всему свое время.
А я в который раз вспомню добрым словом учительницу по литературе, которая научила в любом произведении видеть настоящее.... люди за два века не изменились)) нужно только поймат вайб и представитт всю ситуацию в нынешних реалиях))
Недавно прочла, например, леди макбет мценского уезда... поняла, что это про мою однокурсницу написано)))
Не хочу))
В мире за последние 23 года написали столько всего нового и интересного, в любых жанрах. Зачем мне по десятому кругу читать одно и то же от одних и тех же?
Ну по 10му не надо. Один раз прочесть вполне достаточно. А потом врзвращаться по необходимости только)
Просто старое занас уже 100 раз прочитано и отобрано лучшее, а новое - это лотерея)
А я люблю, хочется вновь испытать те чувства и эмоции, оказаться в атмосфере той.
Лесков это вообще нечто! Тоже не так давно его перечитала. Он очень хоршо берет суть вещей и людей, ничего лишнего. Кристально чистая рефлексия. так что да, он вне времени. Меня тоже это чувство накрыло просто - я по случайности ухватила Левшу. Но мы ведь его усеченно всегда читали, или я и не помнила уже во всех подробностях. Но я просто охренела, как это актуально!! Потом уж и дальше стала читать, что было
Как раз взрослых людей я понимаю.
Это мы над Муму и белым Бимом плакали.
Мы с пятого класса читали А зори сдесь тихые и рыдали над рассказами о блокадном Ленинграде.
Могли уже и подустать от тренировки струн души.
Вы не подозревали о том, что между этими типами литературы есть что-то среднее? Нашли кого подколоть...
Да, хочу на ночь или утром проснувшись читать комиксы, Донцову, что-нибудь про эльфов, фей и оборотной и обязательно с хорошим концом. А сколько и кого сегодня убили я и в новостях прочитаю.
ээ...Ну могу сказать так - прям вот с самого начала я понимаю крайне мало книг) Учитывая тонны которые я их читаю - наверно процентов 10. И то - это такие весьма простенькие книги.
Для меня совершенно нормально начинать понимать...ну попозже) Сначала я просто читаю. И она - книга - так вот прям и вливается в меня тонкой струйкой. Понимать я начинаю страницы ну с 30-50)
Для меня это норма) Вот если я 100 стр прочитала и нихера по-прежнему ничего не понимаю - вот это повод книгу отложить уже, ибо явно не мое)
Ну Вы можете сказать, что я странная, ну видно так и есть
PS = Стругацких не понимаю и поэтому не люблю.
А я вот тоже стала меньше значительно читать. Раньше запоем и легкое чтиво мне совсем не нравилось. Мне кажется это связано с тем, что мои когнитивные функции снижаются. Не только интеллект, но и концентрация внимания и память и пр. Сначала я думала, что из-за того, что упало зрение и читать могла только в очках и при хорошем освещении. Так и правда совпало по времени, после 40-42 лет. Но теперь думаю, что просто сложно стало что ли. Вроде бы начнешь читать и зачитаешься. А вот начинать уже особо и не хочется. Раньше в книжном зависала постоянно, теперь и дорогу забыла. В онлайн читать - вообще не хочу. Ушло из моей жизни чтение, как досуг .Теперь реально я сижу и туплю в ютьюбе, слушаю блогеров, читаю научпоп в инете, просто весь день могу так протупить. Для книги и времени не найдется. М.б. это и с другим чем-то связано отчасти.
автор, а вы сама-то читаете литературу 18 века? или, того лучше, литературу 17 века и раньше?
Многословный язык 19 века и реалии того же времени... К этому надо привыкать, это уже далеко от реальной жизни
Можно ли *** старушку-процентщицу? Да современному подростку такое даже в голову не придет - он не читал Гегеля и Ницше, да и представления о сверхчеловеке после "Матрицы" совсем другие.
И ваще, насколько актуален нравственный выбор русской литературы в 21 веке? Вот вы когда последний раз делали нравственный выбор?
Да, я читаю. Чосер, Костер, Кеведо, Филдинг - нравятся и в числе любимых давно. И , видите ли, автор - филолог)
Нравственный выбор - да мы его почти каждый день делаем. Или вы об этом вообще никогда не задумываетесь?
А русскую литературу 17 века почему не читаете, мадам филолог?
какого-нибудь князя Шаховского "Повесть о некоем мнисе, како послася от Бога на царя Бориса…" на ночь почему не почитываете?
Почему же, читаю аж Аввакума)))
Может законы Хаммурапи мне посоветуете перечитывать на ночь?
полезное чтение, особенно в оригинале на старо-вавилонском диалекте аккадского языка...
Дело в том, что и авторов 20 века не читают, которые пишут чуть глубже. Рефлексия не интересна ни в каком виде. Они не хотят понимать свои чувства и эмоции и тем более чужие. Сейчас время такое, что всячески насаждается рацио, нужно просто разумно и грамотно продуманно себя вести и принимать решения опираясь только на выгоды для себя и не ущемляя интересы других желательно. Карнеги и т.п. авторы это и есть их стратегия поведения, которая насаждается. А все этии чувства, героизм это фэнтези, это не по настоящему, там можно.
Все обязаны читать и понимать?
Я не люблю художественную литературу и понимать мне её незачем.
Вот что-то информационное и полезное - дело другое.
С детства интересовалась больше энциклопедиями.
Хорошо, я необразованная. Школьную программу освоила, техническое образование получила. Но читать чужие размышления мне скучно. Я лучше хороший фильм посмотрю. Читаю только по делу, а не "пиздострадания".
Возможно, на пенсии вернусь к художественной литературе.
Ну вот.. Я не поняла с первого раза, что Вы хотели сказать своей фразой.
Я решила, что камень в мой огород.
Куда уж мне до глубоких мыслей писателей)
Вот вы прямо подтверждение моих мыслей о развитой эмпатии и любви к художественной литературе.
Я нисколечки не осуждаю тех, кто не любит художественную литературу. Уверена у таких людей полно других интересов, которые им подходят по характеру.
Знаете... у меня два ребенка) и вот со старшим мы тут взялись читать вслух евгения онегина. (Я такое практикую, когда вижу, что без меня ребенок не сможет проникнуться произведением. Мне это нетрудно и самой нравится). Младший второклассник присоединился к нам. И вот когда старший вопил, что все это ерунда, что все герои дураки и книга глупая, младший внимательно все послушал, и в моменте когда татьяна вышла замуж, он печально вздохнул и сказал - все понятно, сейчас онегин припрется )
Ну т.е. я к чему... эмпатия она или развита или нет)) т.е. для второклассника с развитой эмпатией сюжет оказался не сложным и понятным. А для будущего девятиклассника лишенного эмпатии - сложным...
Зато 9классник решает такие задачи по физике от которых у меня волосы дыбом встают.
Все дети разные!
Эмпатию можно развить, хотя бы научить понимать свои и чужие эмоции. Не душой, но хотя бы так, что есть вещи которые ранят, а есть которые делают счатстливыми другого человека. Пусть умозрительно, но будут знать. Моя дочка тоже к сожалению не очень чувствует других. Или это от эгоизма, она вообще не задумывается о том, что другой тоже что-то чувствует одновременно с ней в какой-то ситуации. Когда ситуацию переворачиваешь и спрашиваешь - а что бы ты почувствовала, если тебе так сказали или сделали в том контексте ситуации, то она прям даже как-то в лице меняется, если это что-то травматичное. И сразу понимает, что чувствовоал другой. Но вот так, в моменте, автоматом, к сожалению, она редко когда может почувтсвовать другого. Хотя сейчас уже лучше конечно, по прошествии лет, но мне всегда приходлилось ей напоминать об этом. И ее чувства мы разбирали в разных ситуациях, тоже не всегда понимала, да и понимает. Психологизирую ее постоянно))
Да, можно. Я постоянно со старшим разговариваю... и вот читаю ему, объясняю, что могут чувствовать люди. Он почему то только свои чувства признает. Именно поэтому меня так удивляет младший, который с самого маленького вощраста понимал довольно сложные книги. Ну и вообще очень тонко любую ситуацию чувствует.
Ну т.е. я раньше думала, что это все дети такие и их нужно развить, чтобы они научились сопереживать, но оказалось это заложенно в характере с рождения.
Я сегодня мужу объясняла о чем "мертвые души" гоголя))) он говорит, ято никогда не понимал этого произведения.
Я говорю, ну чего непонятного...вот например, когда моя подруга, которая работает в госструктуре , ей 50 и она спортом не интересовалась никогда, но вынужденна идти и получать некий фанайди.....
Это говорю и есть то, о чем писал гоголь....
А я всегда думала, что МД - зарисовки тогдащних типичных характеров и бытовой повседневности, нанизанные на некий технический сюжет, который мог бы быть и другим. И все это сделано талантливым кропотливым автором.
В вашу параллель с получением фанайди не въезжаю
Им трудно сосредоточиться. Привыкли к простым тик-токам и примитивной речи блогеров. Длинные тексты не воспринимаются.
Моей 15. Жалуется, что бывает трудно ))) Только она не бросает )))
Сложно сопереживать. Сложно выносить эмоции, чувства. Кто-то глух к ним, к чужим и своим. А кто-то не хочет их чувствовать, читая. Не интересно про эмоции и чувства читать, про духовные всякие поиски. Сейчас все вокруг не про это. Это только мешает и делает тебя слабым и не от мира сего. А м.б. это закономерно как-то. Хотят лайтовое что-то и положительные переживания. Когда-то и пытки были развлечением для толпы, и детей приводили и это развлекало. А сейчас это не может развлечь, это тяжело и страшно. Возможно, что литература, которая заставляет переживать, страдать, испытывать отрицательные и тяжелые чувства, тоже становится чем-то уж слишком невыносимоым.
И раньше читали далеко не все, зачем так идеализировать? И это с учетом, что читать , особенно запрещенку перепечатанную было просто модно, книгу могли дать на одну ночь, они ходили по рукам и было мастхэв прочитать каких авторов или произведения. И в целом было мало источников информации, развлечений. Но в моем окружении, и даже когда мне было около 15-19, читали единицы. Так и сейчас.
У меня дочь (18,5 лет)- книгочей, в отличие от меня, так что да, понимает книги. Более того, ещё и ведёт что-то типа читательского дневника в телефоне)))
Я обычно читаю то, что она мне посоветует, если это художественная литература. Просто она ещё много всякой философии (или не знаю, как это назвать). Например, книга "Второй пол" рекомендовалась мне много раз, но это не художественная литература, поэтому я пас
я в школе не любила читать вообще, соответственно, просто бежала глазами по строчкам, не вникая в сюжет, каких-то глубинных смыслов не улавливала- сюжет пересказать могла в общих чертах, это мне не помешала закончить филфак МГУ, учиться отлично, особенно по литературам...любви к чтению у меня не появилось))) я со времен студенчества не прочитала ни одной книги, кроме как по второй специальности (после филфака получила второе ВО), ни одной художественной книги с 2001 года))
У меня читательский опыт наверное побольше, чем у вашего ребенка. Читаю сейчас Иуду Искариота Леонида Андреева, с большим трудом. Но у меня есть внутренняя мотивация продраться, разобраться и дочитать. Не всегда она была.
У дочки ученик 7 класс, читает Носова - Витю Малеева, Фантазеров и т.п. Остальное ему сложно. Я напомнила про Коршунова "Трагический иероглиф". Пусть хоть что-то читает.
Сын не читает книги. Вообще. Художественную литературу он не понимает. 18 лет. А дочка читает всякую ерундень с удовольствием, фанфики по мотивам всякой фигни про подростков, например. Это хорошо.
У меня 19 лет, не читает художественную совсем, как он там сдавал литературу, я без понятия.
Сколько можно одну и ту же тему заводить? Вы же уже написали, что ребенок ваш УО, ну смиритесь.
Мои дети читают с большим трудом, неинтересно(
Да, я так понимаю, что нет образов в голове.
Я-то сама книжная мышь, у меня сразу образы героев, я погружалась в мир, который придумал автор. Торопилась прийти из школы и дочитать главу, например, Таинственного острова. Сейчас современные дети и не читают Жюль Верна, наверное.
У меня много читающий старший. Причем, с моей стороны никаких усилий не прикладывалось, просто сам читал всегда, ему интересно. А младшую (скоро 15) всю дорогу из-под палки по программе заставляю. Вообще не читает, скучно ей. В прошлую субботу пошли в местную библиотеку записываться, надо было взять кое-что по программе, а там типа дня открытых дверей и попали на презентацию их какого-то кружка литературного. Всего 10 минут, но было интересно, и во вторник моя с подружкой ради прикола пошли. Что-то там им про устройство усадьбы или имения в 19 веке рассказывали. Примеры приводили из "Мертвых душ". И она читает сейчас эти "Души". Говорит, что нравится. Я в шоке. Может библиотекарю удалось этот камень лежачий сдвинуть? В следующий вторник опять собираются. Муж говорит, с ними классику надо разбирать, им перевод с русского на русский нужен, чтобы понимать другие реалии.
можно я тут спрошу? очень меня мучает один вопрос. мой коллега хвастается, что его 12-летняя дочь читает запоем огромное количество книг, читает очень быстро, заняла первое место по скорости чтения на городских соревнованиях (что это за фигня, не знаю). прямо вот может за день прочесть толстую книгу. на трех языках читает... на двух родных быстрее, чем на английском. а мне интересно: она понимает все, о чем читает? это возможно в принципе? того же Мартина Идена? или это бессмысленное упражнение в таком возрасте? я сама читала Мопассана и Ромена Роллана именно в 12, понимала - очень многое. но читала на одном языке и гораздо медленнее, школьные уроки редко делала, что сейчас в школе, где учится тот ребенок, невозможно.
Та литература, которую читала я в отрочестве не зашла дочери. Все эти - МайнРид, Жуль Верн, Последний из могикан, Соколиный глаз, Копи царя Соломона, Гулливер, Робинзон Крузо и пр. авторы: Джек Лондон, Дюма и так далее и т.п.. И это просто развлекалово, это не вот тебе что-то такое. Она сказала, что пыталась, но жуткая тягомотина, что она ждала-ждала, когда развернется действие и не дождалась. Другой ритм жизни, что поделать. Вспомните, что ведь нам тоже непросто было читать литературу 17 века. Она мне тоже казалась затянутой, не просто. Для них уже 18-19 век - тягомотина. Думаю, что это не ужас-ужас, так было всегда, с каждым поколением. И потом, сейчас очень много того, что может отвдечь и развлечь, занять мозги. И даже на серьезном уровне, но подача меняется, сейчас с новыми технологиями информация подается, затрагивая больше рецепторов и отделов мозга, более полно, формируются другие нейронные связи.