Снова про русский язык
Подписана на интересный для меня канал про Москву, ее историю и архитектуру. Там концепция - было/стало. Показывают два фото одного и того же места и рассказывают об этом. Вот текст для примера:
"Редкая фотография перекрёстка Домниковки и Каланчёвской улицы в 1951 году. Справа тот самый доходный дом, что мы рассматривали сегодня. В левой части кадра строительство будущей гостиницы «Ленинградская». Она будет закончена и сдана в 1954-м. Посмотрите какой узкой была Домниковская улица. На месте уничтоженной стариной застройки аккурат середина нынешней проезжей части.
Обе фотографии сделаны с одной точки с разницей 72 года. Снимал наш фотограф и соавтор Владимир Иваний"
Вопрос к евам: кому-нибудь режет глаз что-нибудь из этого текста? Или это я такая нервная?
Все режет. Орфография, пунктуация, союзы, построение предложений.. Я не нервная:)
+1000 именно так.
От себя добавлю: я бы не стала продолжать посещение подобного сайта.
Это неуважение к своей аудитории, так безграмотно оформлять текст.
Не совру если скажу что 90% текстов современных статеек меня бесят, ловлю себя на мысли что иногда два-три раза перечитываю в попытках понять что хотел сказать копирайт, перевожу на нормальный человеческий язык практически. Чем глянцевее журнал(даже если это журнал Финансы), тем невозможнее читать, точно какой-то гуманоид пишет рандомные фразы на заданную тему. И ведь это я неглупая женщина с двумя ВО, как представлю что это читает мой папА, например😳
Уфф, я не одна такая, значит. Мне нравится туда ходить именно за сравнением старых и новых фото. В текстах много косяков, да. Но бесит меня именно вот такой пассаж, неизменный в каждом посте:
"Обе фотографии сделаны почти с одной точки с разницей около 90 лет. Снимал наш фотограф и соавтор Владимир Иваний".
Один раз не выдержала и написала в комментах, что какой удивительный долгожитель этот самый Иваний, снимал 90 лет назад и сейчас фотографирует. Бесполезно! Админ даже не понял, о чем я.
В общем, как кто-то написал выше, пропала охота туда ходить(( А идея очень хорошая.
удивляет жизнестойкость фотографа - судя по тексту он снимал это место с интервалом в 72 года