поспорили с подругой
Сидели долго, вечер был праздничный и вдруг вопрос зашёл про кино. Я считаю, что "Сибирский цирюльник" абсолютно идентичен "Титанику". По маштабу, по накалу, по чувствам, по истории. Да в Титанике показана катастрофа. Но в Цирюльнике больше деталей, локаций, героев впринципе. Подруга стала фукать, а мне обидно даже. Оба фильма очень люблю.
Титаник я лично посмотрела как фильм, ну да, прикольненько.
А когда я смотрела Цирюльника первый раз и дело дошло до того, как курсанты бегали по перону и кричали "Алёшка" - я блин так рыдала..... И было это уже года 22-23 назад.... Блин, я с тех пор не могу смотреть больше этот фильм.... боюсь
да все рыдали в эпизоде на пероне..
Просто мы, как русские, точно знаем, что он "НАТВОРИЛ" и чем это ему уже обернулось.
Есть вещи в Цирюльнике, которые я терпеть не могу. Меньшиков не по возрасту, Михалков -царь и американские зарисовки, аа ну и дубляж Михалкова. Очень нравится сцена на вокзале, сцена с Михалковой в доме.
В общем, фильм этот, в целом, мне нравится, но очень прет конъюнктура Михалкова и его эго.
Титаник честнее что ли, актеры нравятся, хотя казалось сначала, что героиню плохо подобрали. Резюмируя, в Титанике минусов меньше.
да, там уже и жизнь потрепала, и по возрасту.
а в начале фильма щенка из себя изображать - фу блин...
Роза тоже не по параметрам, потопила всю посудину... но Меньшиков - однозначно мискаст. Портит весь фильм. Даже золушка была лучше.
Да хз, я в 28 первенца родила - субтильная очень была и детское выражение лица, тогда считали все несовершеннолетней. Без паспорта не верили. Было это примерно лет до 37-38, потом стала набирать вес и лицо повзрослело. Сейчас мне 48 и выгляжу на свой возраст. А то думала - так и останусь в малолетках, ан нет)) И у мамы такая же история), долго-долго считали девочкой и потом раз - бабушка. Сейчас ей 71, принимают за 80 летнюю. Вот так-то. Я не хвастаюсь ни собой, ни мамой, просто особенность взросления вот такая - запоздалая))) Ну и дефицит веса значительный был.
на типаж Друбич посмотрите (или любую травести) - тот же эффект. Что не означает вечной молодости отнюдь. Не злитесь)
Слушайте, у меня в 45 паспорт попросили. Давайте уж опустим вопрос с паспортами. И не будем себе льстить - женщина или мужчина 36 лет никогда не сойдут на 20тилетних. Даже 30ти и то сильно с трудом при всех возможностях грима и экрана.
Да я не об этом,, есть такое - типажи отдельные КАК взрослеют. Я взрослела ДОЛГО, лет до 38 была дитем субтильным. Потом всё исправилось (ну и морда лица была детской), сейчас 48, всё норм, на свой возраст уже давно) Так-то. Но это редко, просто так бывает.
о, а я таких Золушек на раз-два вычисляю. Золушку 1936 года смотрели? Вот так же и вы в компании 16 летних смотритесь. Стройная, звонкая, но не газель.
Меньшиков убил фильм. вроде кажут драму, а смотришь на этого девственника 40+ и только хи-хи чувствуешь))
Я не вижу ничего общего между Титаником и «Сибирским цирюльником». Разве что любовная история и там, и там дурацкая. «Титаник» - фильм-катастрофа, снят по законам жанра, снят достаточно качественно. «СЦ»… фантазия Михалкова. Снят так, как автор себе представляет любимую эпоху. Количество вбуханных денег фильму на пользу не идет.
так в Титанике режиссёр тоже все свое наснимал. И особенно бабка в ночнушке. Вообще то и там и там все полностью авторское.
Не, не все. Фильм-то длиннющий, и роман там занимает только некоторую часть. Ну то есть бабка в ночнушке, да, авторское, но вообще как раз на днях посмотрела разбор "Титаника" специалистами, там в принципе все не так уж и плохо. Кому интерeсно: https://www.youtube.com/watch?v=rTij-CmhtgY
Я не знаю бюджет картин, но думаю, что Титаник значительно дороже. И вообще, я бы не стала стравнивать эти два фильма. В Америке хорошее кино - результат работы огромной индустрии и огромных денег, был бы другой режиссер, результат был бы тот же. В России все несколько по- другому, на тот момент во всяком случае. Все было основано на личности режиссера - и вложенные деньги, и масштаб картины и успех в конечном счете
а вы не в курсе, почему сейчас не снимает кино вся эта индустрия? Нет ничего стоящего, чтобы реально было вау. Даже новый аватар это тот же титаник.
я не слежу за американским кино, да и нам его сейчас не особо показывают, вроде Оскара каждый год кому-то вручают
Общее только, - что оба сняты по принципам кино для Оскар.
Точно в таком же стиле снят и Перл Харбор, и Самурай, и прочие
Вот и разница.
Костюмированная драма. Разве в основе Сибирского цирюльника есть исторический факт?
Титаник это уровень мирового кино. Цирюльник, как и все у Михалкова, вкусовщина на раз.
Да какая там драма в "СЦ"? Высосаные из пальца герои. В те времена столько реальных намного более интересных драм случилось...
Жанры фильмов и исполнение очень схожи. Ну стремление Михалкова дать фильм не только российскому зрителю явное, преувеличенное даже. Это тоже попса, ну че уж там...) Хорошая качественная попса для широкого зрителя, оба фильма.
Мне очень понравились оба, но... оба фильма смотрела с подругами не-русскими. Если смотря Титаник рыдали все, включая многих мужиков, то Цирюльник построен на чисто русской наивности и вере в чудо. Ну, как мальчишки по десять раз ходили смотреть Чапаева "а вдруг этот раз выплывет?!". Мои подруги заявили что сразу всё было ясно, и про эту служанку влюблённую (Даша? Глаша? Жена его в ссылке). Лично я к Меньшикову претензий не имею, возраст бросился в глаза один раз- в сцене дуэли, когда совсем уж юных вокруг поставили, поставь там парней 18-19 лет- отлично бы и Меньшиков смотрелся, 13-14летних нужно было убрать из кадра.
Нет, они как раз не поняли, как русская я на краешке стула сидела и надеялась. Им всё с первых секунд было ясно- цирюльница- никакая не дочь, Меньшиков плохо кончит, служанка влюблена и своего добьётся.
Так это сразу понятно, она прямо практически об этом говорит за кадром еще в начале.
Нет, она об этом говорит гораздо ближе к концу. Когда уже знаешь, то сцена их встречи звучит уже на "Отец!"- "Джейн!", а "Отец?"- "Джейн?"- но с первого раза не заметить.
На Титанике я плакала, на АI (не знаю как перевели, про мальчика-робота) я рыдала и не могла успокоиться. Обе с сестрой в обнимку рыдали, мужья сначала ржали над нами, потом уже засуетились, так мы прочувствовались.
где там 13-14? Я думаю, что на фоне 19 летних тогдашний Меньшиков тоже бы очень сильно проиграл. Сейчас у меня сыну 19, внешне как 15-летка
Ну паренёк там такой, совсем детка, стоит-всхлипывает.
Мы же о развитых по возрасту, а не в "19 на 15".
Чет вспомнилось. Я после Цирюльника письма огромные писала Меньшикову. Даже отправляла в АиФ, думала может перешлют, конверт вкладывала. Меня прям очень впечатлил, долго не могла перестать думать об этой истории. А Титаник так, забугорное. Интересно конечно. Потом постоянные шуточки эти как она Лео утопила... Но я тогда была совсем юной девой))
Сейчас идет, смотрю. Не кажется, что Меньшиков староват, вообще фильм прекрасный, на все времена, русский. Зачем сравнивать с другими не понимаю.
я уже посмотрела, у нас +2ч. А по звезде покровские ворота начались. И я представила Меньшикова молодого в Цирюльнике. Не знаю.... старый хорош, наверное режиссёр прав. Молодой как ду***.
Ну тут вопрос восприятия. Для меня он там капец старый, зато Золушка - нормально :) никогда не думала о ее возрасте, принц же ее возжелал, ну и нормально )) А Меньшиков нифига не тянет на молодого, даже если бы никто не знал, сколько ему лет.
Титаник не наша история, ничего там за живое не цепляет, это просто голливуд - дорого-богато-красиво-неправдоподобно и это хорошо, что неправдоподобно, потому что реальность слишком ужасна для кино
Сибирский цирюльник вообще не история, но замахивается на настоящую отечественную историю, поэтому цепляет и напрашивается на эпичный разнос всего и вся, вот просто реально по косточкам. Из всего фильма хороши только осенние Саяны.
Разница в том что Титаник можно в любой стране показывать и он будет успешен и ПОНЯТЕН. "Цирюльник" понятен только выходцам из ссср, с русскоязычным бэкграундом. Остальной мир не вникал в изюминки нашей истории и отсылок не поймет, поглядят как киноинтрижку с красивыми декорациями и все.
американский бэкграунд = это негры рабы, плантации хлопковые, индейцы...
все остальное - это выход в общеевропейский стиль жизни
а про Цирюльник никто и не говорил, что это мировое кино
русское для русских и для тех, кому интересна Россия со своим национальным колоритом - а таких не мало, но и не много, чтоб о международном интересе говорить
Цирюльник это такая клюквенная клюква, лубок, снятый под западного зрителя - один раз посмотрела и всю жизнь смешно, если вспомнить юнкера (sic!) Меньшикова после свеженькой пластики, ту ярмарку и царя Никиту. Хороша только Анна, как почти везде хороша, в общем, это воспринимается как такая прекрасная комедия по куче параметров
Титаник - дорого, богато, никакущая для этой роли Уинслет и Ди Каприо, компенсировавший Уинслет.
Ни одно ни другое не пересматривала, ибо смысл?
У меня видимо вкус не был развит в мои 16-19 лет (когда Смотрела Титаник и Цирюльника), но мне прямо все нравилось...
Видимо не было насмотренности в те годы
Может, просто это и есть фильмы для "16-19"? И не за чем возвращаться к былым возлюбленным, для каждого возраста свои фильмы есть, наверное...
Титаник не смотрела. Цирюльник смотрела, но вот эта вертлявая баба в главной роли дико раздражает, вообще не к месту. Так оба эти фильма для меня не являются культовыми.
Вчера посмотрела " Город Зеро", тоже странный фильм. Тоже оказалось раньше не смотрела.
терпеть не могу Михалкова. не нравится ни тот, ни другой фильм. но если выбирать, Титаник, конечно.
Какая связь Титаника и Цирюльника? Или это о фильме «мирового уровня» и нашего «лубка»? Ди Каприо мерзкий во всех фильмах
Надо Михалкову с Кэмероном организовать пару (в хорошем смысле) и снять совместно фильм "Сибирский Титаник". Это будет мировой хит. :party2
оба фильма вызывают лютую рвоту.
хотя снято красиво, масштабно и с размахом.
В обоих случаях нам суют развеситую клюкву.
1. В Титанике закрепляется в массовом сознании случайность гибели корабля и куита с айсбергом. Дамы, а вы знаете, что правящей верхушке в Англии нужна была первая мировая? Одной из предпосылок была диверсия по уничтожению свой же аристократии, уменьшения ее в разы и концентрация капитала. Ну да что я, вот расследование https://dzen.ru/media/id/5f91939515188c4947348441/razgadka-gibeli-titanika-obektivnaia-storona-61a3684882ba5a3eb98435a0
2. Вторая закрепленная в массовом сознании ересь- это факт любви между голодранцем и аристократкой. Что вот, сомтрите, можно харкаться с палубы и танцевать в кабаке, и все это приправить любовью и отказом от дальнейшей нормальной жизни. Это огромный удар по женской защищенности. А факт судесного спасения как бы закрепляет геройство голодранца. А сцена с потомлением алмаза означает полный отказ от благ. Запомните, хомячки, богатство-не для вас. Харкайтесь с палубы, ачетакова.
речь о том, что все это выдумка и фантазия автора, а уж в разлеквательнром кино искать не клюкву вообще странное занятие, просто всем нравится свое и разное
Вы никогда не слыхали про документальное кино и кино, снятое по реальным событиям?
где вы в теме автора хоть намек на обсуждение документального кино увидели?:mda
есть очень много фильмов, где тщательно вопроисводились события. но опять таки только те, которые нам хотят показать
а про Михалкова выше хорошо описана блевотная коньюктурщина. И главная роль этого любмичика тоже. и баба противная, американка, и царь. И сам режиссер сволось редкостаня. Я его ассоциирую с проводником из фильма Рязанова "Вокзал для двоих