наши предки НЕ вышли из африки (и даже мимо не проходили)
https://youtu.be/vNIgOnML19A?si=HJMjBMjA6yRawbQU
доказательство ученого-генетика
на одно это видео есть 100500+ говорящих о том, что таки вышли из африки, и?
Тема интересная, но лектор очень скучно рассказывает. Честно, не смогла дослушать до конца.
"Все датировки взяты с потолка" - вранье. Проблема датировки очень сложна, но есть многи способов, при этом датировки постоянно проверяются и перепроверяются. Так данные археологии могут сопостовляться с данными генетики.
"Выход из Африки основывается на одной женщине" - вранье.
"Новые данные на эту тему после 1987 года не появлялись" - вранье, данные постоянно обновляются.
И это первые 5 минут лекции.
Нахрена вы этот бред сюда притащили?
Конечно,светлые люди не из Африки,это ясно любому. Люди все разные,разделены расово. Неспроста,потому что условия жизни на планете разные и белый человек с трудом выжил бы там,где черная или желтая раса,климат другой.Нужно читать Библию. Рай,откуда изгнали первых людей был не в Африке. Все написано и разжевано в этой книге бытия.
А почему они должны были из африки выходить? Раньше же везде тепло было)
А резусотрицательные те от инопланетян вообще то это любой дурак знает)
Да ладно Африка, вы лучше подумайте о том, что фолликулы с яйцеклетками закладываются на сроке от 8 недель до 12 недель беременности. Так что каждая из нас была когда то в теле своей бабушки. Вот где чудо то
Что же не понятного. Бабушка вашей мамой была беременная. У вашей мамы на 12 неделе яйцеклетки появились. И одна из этих яйцеклеток лет через 25 стала вами.
А что, все яйцеклетки как заложились во внутриутробном периоде, так всю жизнь в женщине и сидят?! Я думала, они формируются новые каждый месяц. Другой аноним
Серьезно, нет. И сколько в среднем заложено яйцеклеток?
Про сперматозоиды знала, кстати.
Нам объясняли про цикл созревания яйцеклетки - отсюда вывод, что ее сначала не было, потом она созрела
Тогда какой смысл в период планирования беременности вводить ограничения на образ жизни, если все уже предопределено?
ну по этой логике можно сразу пить-курить-ширяться, ведь все уже предопределено, все равно все умрем. Органы любые изнашиваются раньше времени от всего этого, в том числе и яйцеклетки. Количество у всех индивидуально... у некоторых вообще все плохо с количеством. и это, в том числе от бабушки зависит..зы. мне было интересно про себя все узнать, вам, наверное, нет..
Дайте, пожалуйста, ссылку, по которой можно убедиться, что это не вранье. Я спросила в чате одноклассниц, никто не знает об этом. Все думали, что обновление ежемесячно
Школьный учебник биологии вам в помощь...
https://www.yaklass.ru/p/biologia/8-klass/protcessy-razmnozheniia-i-razvitie-cheloveka-16085/reproduktivnaia-sistema-cheloveka-16303/re-8db30a9d-73ba-4bc9-8129-4d90fca68e10
вы из коррекционной школы что ли? женщины, ну просто стыдно уже..
Фолликулы с яйцеклетками закладываются во время внутриутробного развития плода женского пола на сроке от 8 недель до 12 недель беременности. При нормальном течении беременности закладывается около 9 млн фолликулов
Только не надо копировать сюда ответы чата gpt , я и сама могу их найти )))
Я училась, как и мои одноклассницы, в одной из самых известных химбио школ Москвы.
Я не спорю с вами, но вот так )
и зачем мне эта информация, где вы учились и ваши товарки, если это ЭЛЕМЕНТАРНО.. вам учебник за 8 класс скинули- вам мало информации что ли... вы этими вопросами чего хотели добиться- показать что ваши знания нулевые? так это при первом ваше вопросе стало понятно... зачем тогда остальные... заметьте, тут этому удивились только двое- вы и мужик (ему простительно)
Для понимания, что такое бывает и не у меня одной. Моя школа что в советское время, что сейчас мегапопулярна по своему профилю. Здесь в соответствующем разделе постоянно обсуждается )))
И не надо мне отказывать в праве удивляться обнаруженной информации. Вам элементарно, а мне нет. Я действительно в офигении и наш чатик тоже ))) Всю инфу уже нашла, учебник не нужен. И ниже подсказали грамотно.
Понимаете, я тоже не особо помню это раздел учебника, если про школу говорить. Но мне не 16, к меня двое детей. Я не представляю как такое можно было не знать если женщина, например, рожала..
Я узнала после родов, например. Сильно после.
До этого думала, что яйцеклетка синтезируется каждый месяц. Примерно так же, как миллиарды других клеток в организме синтезируются, а не закладываются до рождения.
Ну или сперматозоиды те же )
ну что тут скажешь...бывает. но теперь то вы знаете что и как, ? детям расскажите?
А что такого происходит во время родов, чтобы это знание вдруг появилось? Я даже на курсы для беременных ходила и не узнала. На каком этапе планирования , беременности или рождения ребенка эта информация оказывается на поверхности?
В смысле? Яйцеклетка созревает, фолликулярный запас один на все жизнь.
Фолликулярный запас или овариальный резерв, это показатель индивидуального запаса яйцеклеток у каждой женщины, запас фолликулов, находящихся в состоянии покоя. Этот резерв формируется во время окончательного гистогенеза, последней фазы органогенеза яичников, процесс фолликулогенеза или гистогенеза фолликула: сборка первичных ооцитов дипотена и соматических прегранулезных клеток в первичные фолликулы (ПФ).
можно вопрос? Вам больше 45? Просто мне на узи последние лет 5 (мне 50) считают остаточные фолликулы.
Да, но 50-ти нет. Я не помню слово "остаточные", но мне тоже говорят, что фоликулы есть, что-то там соответствует какой-то фазе цикла и что-то там про то, что менопауза еще не ожидается.
Но , насколько я помню, про фоликулы всегда на любом узи что-то говорили. Вы считаете, что это только в возрасте 45+?
в 45+ это говорит о том что еще есть порох в пороховницах, потом будут единичные....вот все ли выйдут за жизнь или нет -не знаю.
Я слышала, вернее читала в интервью Курцера, что в случае острой необходимости технологии позволяют организовать беременность со своей яйцеклеткой в постменопаузе. Значит, яйцеклетки в этом периоде еще бывают, но где-то глубоко
У всех разный запас. У некоторых их много, остаются хорошие неиспользованные. Они просто не созревают в менопаузе.
Естественно, при стимуляции их можно заставить созреть.
Да, при этом у мужиков полный цикл созревания сперматозоида - 72 дня.
И именно поэтому женщинам надо поаккуратнее питть и курить в молодости.
Мужикам можно всё бросить и "оздоровиться"
А у женщин клетки собирают на себе всё негативное воздействие внешних факторов с рождения.
Они не формируются, а созревают каждый месяц.
Организм отбирает лучшую каждый месяц.
Для того, чтобы все работало, должны быть не только сформированы правильные зачатки яйцеклеток, но и должен быть правильный организм мамы.
Откуда бесплодие думаете? Либо зачатков хороших яйцеклеток нет (бабушка наградила такими), либо у мамы что-то сбоит.
И как решается вопрос?
В первом случае донорская яйцеклетка, во втором искусственным путем стимулируют созревание яйцеклетки.
Так это миллион женщин, а он мужик, имеет право быть образованным как ему угодно. Мужчин вообще мало....
Отсюда можно сделать интересный вывод. Если женщина уже рождается с полным набором яйцеклеток, то они не почти не подверженны возрастным мутациям. Поэтому высокий процент мутаций плода, рожденных матерью 35+ является не следствием возраста самой матери, а возрастного отца. Вывод - чтоы избежать риска мутаций, рожать можно в любом возрасте, но только от молодых мужчин.
Не согласна. Мы за жизнь кучу рентгенов всяких делаем, что не улучшает наши яйцеклетки. А у мужиков-постоянно новые сперматозоиды появляются.
и тем не менее именно возрастные отцы вносят куда больший отрицательный вклад в здоровье ребенка. с возрастом у мужчин сперматозоиды образуются все боле и более низкого качества.
родственник стал отцом в 54 года, ребенка родила молодая девушка, мать гоняли на всевозможные скрининги и делали массу проверок плода именно по причине возрастного папаши.
а то что ребенок с синдромом дауна может родиться и у 20 летней пары, какую теорию опровергает?
Возрастным нет, а негативному воздействию среды фолликулы вполне могут быть подвержены. И еще вопрос: они выходят на овуляцию в порядке живой очереди, или как?:) По жизнеспособности?
Фраза "вы были в теле вашей бабушки" была в учебники по биологии моей мамы.
Она 1950 года рождения.
Учебник этот где-то до сих пор у меня на даче валяется.
Ага, чудо. Когда я узнала об этом, подумала о самой-самой последней яйцеклетке у женщины. А вдруг она несет с себе невероятные свойства, раз так долго прождала свое созревание?:)
Вероятнее всего она несет в себе максимально возможное количество поломок. Шансы, что эти поломки окажутся полезными, минимальны.
Скорее всего. Я там выше задала вопрос, по какому принципу фолликулы из "базы" выходят на овуляцию? В порядке живой очереди или по минимальности поломок и жизнеспособности? Второе маловероятно, иначе не рождались бы у молодых генетически больные дети. Склоняюсь к тому, что тот, что ближе, тот и побежал:)
Хромосомы в фолликулах может изменить только непосредственное радиоактивное излучение. Если сначала созревают здоровые, то почему у молодых женщин рождаются дети с генетическими отклонениями? Было всего 1000 штук здоровых, которые ушли в менструацию? А почему после больного ребенка, что бывает часто, рождается совершенно здоровый? Получается, полноценные и не полноценные чередуются? А как они там сами разбираются, кто полноценный, а кто не очень, кого вперед в очереди пропустить?:)
У женщины молодой банально может организм плохо работать, созревает дефективная яйцеклетка. У другой молодой женщины может быть все не очень хорошо с этими яйцеклетками даже в молодом возрасте, много плохих...
Все люди изначально разные по здоровью? Если Маня сама почти в 50 лет родила здорового ребенка, то только благодаря генетике этой Мани.
Не знаю, в чем вы сомневаетесь?) Если так интересно, то почитайте литературу научную.
В научной литературе я пока не нашла принцип очередности созревания фолликул. Если вам не интересно об этом порассуждать, умолкаю:)
Внешность прям типично с третьего канала, из передач про инопланетян ,нло и прочего такого. Очевидная лженаука. Что за ученый такой, где его публикации в научных журналах? Очередной хайп.
Нет, сейчас все каналы настраиваются с единой нумерацией. 3 это Матч ТВ на всех кнопках страны, если что.
в смысле? кем настраиваются? какими то техническими силами независимо от устройства? а те, кто сто лет в обед настроил, не сейчас? у них автоматом перенастраивается что ли?
Если они сейчас ещё раз запустят автоматическую настройку, то на 3 кнопке у всех Матч тв.
тв-3 такой был. Всякая мистика, футурологи , нло, барабашки и пр. Сейчас не знаю есть или нет. Так , по памяти написала
ну это не третий канал, третий для "возрастных" Питер,4 -2х2, а вы про рен тв
Ну после того, что вы выше ляпнули про клетку, для вас, вероятно, многое лже-наука 😀😀😀
Оплодотворенная яйцеклетка - это и есть начало организма. Одна клетка. Учебник почитайте.
Предлагаю не продолжать. Вы вообще принципиально о другом пишите и изначально не поняли что я писала. Не позоритесь
Простите, что не так? Медицинский факт. В качестве несозревшей неоплодтворенной яйцеклетки в яичниках вашей нерожденной мамы вы БЫЛИ в теле вашей бабушки.
вы - это смесь двух клеток, т.е в бабушке вас не было, ну какая там вы? там лишь часть того, что уже потом, лет через 20-30 стало вами, а то так можно договориться до того, что каждая яйцеклетка - это человек и начать похороны устраивать раз в месяц
Половина - была. Часть целого, ага. И нет, яйцеклетка не человек, но это НЕ отменяет факта, что те яйцеклетки, которые стали(!) вами и мной, когда-то давно находились в теле наших бабушек.
Ницэго особенного.
тогда можно пойти дальше, и с таким же успехом утверждать, что вы были в теле пра пра бабушки, ведь яйцеклетка, из которой вы появились, сначала находилась в теле своей бабушки в маме, и так до бесконечности, ведь бабушка тоже была в теле бабушки итд итд итд
глупость, короче, как по мне :) то, что какой-то ген (часть клетки, информация или как там еще это назвать) был в вашем предке еще не делает этот ген вами, вами он стал при соединении яйцеклетки со сперматозоидом, когда ваша мама уже давно покинула тело бабушки
Не получится дальше. Яйцеклетка из которой появилась мама находилась, конечно ,в теле прабабушки, но СОБСТВЕННЫХ яйцеклеток у нее в этот момент не было.
Генетическая информация это немножко другое.
Я родилась из яйцеклетки, которая сформировалась у моей мамы еще в теле бабушки, в теле прабабушки формировались яйцеклетки моей бабушки, из которых получилась моя мама. Моей яйцеклетки там еще не было:)
Эмбрион - это человек на ранней стадии развития (см. учебник эмбриологии). У оплодотворенной яйцеклетки свой уникальный геном, в отличие от неоплодотворенной. В бабушке была лишь яйцеклетка, которая потом стала либо мамой, либо папой (смотря какая бабушка) после оплодотворения.
да! подруга (женщина 40+) съехала кукушкой и на полном серьезе утверждает, что земля плоская, ведь с другой стороны земли люди должны ходить вниз головой, а это не возможно, они бы тогда улетали в космос. И если бы в реальности существовало магнитное поле земли, то оно не работало бы на людей в обуви с резиновой подошвой, так как резина не дала бы людям примагничиваться к поверхности земли.
Я сначала думала, она просто троллит, но нет, она действительно уверовала в то, что земля плоская, а то что нам с детства внушают, что она круглая это заговор мирового правительства.
Какая жесть! А как у нее вообще с интеллектом? Кем она работает, где училась?
Да как бы не только Дробышевский, а подавляющее большинство ученых, посколько данные как палеонтологии, так и палеогенетики на это дружно указывают.
и челюсти тоже )
а сейчас еще есть исследования о снижении уровня iq с каждым новым поколением
Про айкью тесты Дробышевский сказал, что фигня это все. Ничего он не показывает
Так и есть, и этому есть простое объяснения: раньше лучше выживали и плодились те, кто умнее, а сейчас плодятся все: размер мозга на это не влияет.
А самое интересное, что размер (объем) мозга никак не влияет на умственные способности, кроме патологий вроде макро- и микроцефалии. Не в размере дело:) А в нейронных связях.
Так же как и большой нос не влияет на тонкость обоняние, а большие глаза на остроту зрения.
Я не о паталогическом изменении, а о нормальном обьеме мозга. Ни шимпанзе, ни хобббиты с Флореса микроцефалией не страдали. Если нормальный(!) обьем мозга у человека уменьшится до определенного предела - мы гарантированно поглупеем, а может и совсем утратим разум.
Наука вашу теорию опровергает. Умственная отсталость связана не с объемом, а с органическим поражением головного мозга. Знаете народную мудрость "важен не размер, а умение им пользоваться?:) В ходе эволюции, начиная с неандертальцев, объем мозг человека действительно чуть уменьшился, но при этом увеличилось количество и усложнилась организация нейронных связей. Вы хотите сказать, что современный человек со средним размером мозга 1,3 кг гарантированно глупее неандертальца с мозгом в 1,5-2 кг? Мозг гениального химика Юстуса Либиха весил меньше килограмма...
Нет, не опровергает.
Понятно, что вариативность в пределах вида (типа мозг 1500 гр может быть не глупее мозга в 1800 гр). Но большинство ученых согласны, что существует определенный порог, после которого появление разума в принципе возможно. Если не ошибаюсь, он находится где-то в районе 500 граммов. На секундочку, минимальный размер мозга здорового современного челвоека находится как раз где-то в районе килограмма.
Так что нет, у нас нет достаточных данных, чтобы утверждать, кто был умнее, неандерталец или человек. Однако это не отменяет существований порогового значения минимально необходимого размера мозга, который нужен для возникновения разума.
Наука не находит связи между объемом мозга здорового человека и его умственными способностями, разве что только дикторы с НТВ:) 500 граммов - это уже недоразвитие ГМ, т.е. патология. У нормального новорожденного мозг уже весит 400 граммов.
Средний мозг современного человека - кило триста- кило четыреста. Если за 20 тысяч лет мозг уменьшился на 200 граммов, а человек при этом поумнел, тогда подождите 90 тысяч лет, может, мозг человека уменьшится до 500 граммов и вы поглупеете:)
А полагаете, 90 000 лет это много? В эволюционном смысле это мгновение.
Примерно 2 миллиона лет назад предки человека имели размер мозга менее 500 гр. В норме. Наша с вами дискуссия началась с утверждения "размер (объем) мозга никак не влияет на умственные способности". Да, у современных людей таких размеров мозга не бывает. Но мы вроде говорили о продолжении эволюции? Так вот, мы знаем, что средний размер мозга в настоящий момент уменьшается. С чего вы взяли, что он никогда не снизится до порогового значения в полкилограмма, и что - если это произойдет - эти особи сохранят разум?
Мы знаем, что мозг очень(!) дорог в биологическом смысле. Если большой мозг перестанет давать значимое эволюционное преимущество - он может довольно быстро уменьшиться. Эволюция не направленный процесс. Она не "думает" о "выживании в будущем" (она вообще думать не умеет, это процесс). В каждый текущий момент времени оставляет потомство тот, кто лучше приспособлен к размножению в ТЕКУЩИХ условиях.
Я не утверждаю, что так будет. Я просто указываю, что между размером мозга и разумностью есть зависимость - пусть и нелинейная.
А как вы тогда объясните согласно вашей теории, то, что за предыдущие 20000 лет, мозг человека уменьшился, но когнитивные способности значительно увеличились?:) Эволюция, согласно Дарвину процесс простой - выживают особи с наиболее жизнеспособными изменениями. Патологические изменения приводят к вымиранию. Почему же уменьшение мозга от первобытного человека до современного не привело его к вымиранию, а наоборот, к массовому распространению и доминированию в природе?
Насчет текущих условий - интересно. Как вы считаете, какими должны стать условия, чтобы в виде гомо сапиенс выживали только те, кто наименее способен к мыслительному процессу и сознательной деятельности?
М-ммм... для начала хотелось бы узнать - а с чего вы взяли, что за 20 000 лет когнитивные способности человека увеличились? Как вы это определили?
И выживают не особи, выживает вид. Какой вид оставляет потомство, тот и выживает. Кто не оставляет потомства - не выживает. Выживание отдельной особи значит крайне мало в масштабах вида.
Вы же сознаете, что и 20 000 лет и 90 000 лет - вообще мгновения в масштабах эволюции. Нельзя исключать, что наше вымирание еще впереди.
И это, примернительно к настоящему моменту, сравните количетво детей в семьях ученых и в семьях малообразованных граждан, живущих в основном эмоциями и инстинктами.
Первый вопрос смешной. Первобытные люди уничтожили свои компьютеры с изложением теорий струн и квантовой телепортации, к сожалению:) Так шта, не доказать, получается, вы правы:) Хотя, мне иногда кажется, что у некоторых индивидов когнитивные способности с тех пор так и не увеличились:)
А потомство выживает, по-вашему, благодаря чему? Неужто благодаря своей нежизнеспособности?:)
Кто создает условия жизни малообразованным? Образованные:) В пещерах, на кореньях-то и на охоте не просто выжить, даже если украсть у образованных ружье. Сами-то не с в состоянии ни придумать, ни создать. И тут, выживет и даст потомство смекалистый, а не уо. Инстинкта мало, еще кушать хочется, и чтоб батареи теплые:)
Понятно. Похоже, вы путаете "когнитивные способности" с "эрудицией".
Никто не сомневается, что на настоящий момент человечество накопило намного больше знаний, чем имелось 30 000 лет назад. Но когнитивные способности это не сумма знаний, не доступ к информации, а способность к логическим рассуждениям анализу и синтезу. Посади вас и кроманьонца за одну парту в школе, еще большой вопрос, кто из-за нее встанет более образованным. Учитывая, что вас мой вопрос насмешил.
Потомство выживает благодаря самым разным факторам. Сейчас и бесплодные люди с синдромом Дауна выживают - думаете из-за повышенной жизнеспособности? Просто выжить мало, надо размножиться дальше.
А малообразованным все равно, кто им создает условия. Они просто размножаются. А ученые - не то, чтобы совсем размножаются, но делают это в разы хуже. Поинтересуйтесь, сколько из них остаются бездетными, посвятив себя любимому делу.
Офф-топ: люди очень редко жили в пещерах, это миф ;)
Вы просто не вполне понимаете, что когнитивные способности _развивались_ на протяжении существования человечества. У кроманьонца и РЕЧЬ-то была в зачаточном состоянии, а вы его в школе учить пытаетесь:) Человечество выжило и процветает благодаря одному фактору, основополагающему. И это вовсе не максимально обильное размножение:)
Жизнеспособность обеспечивает человеку не уже природа, а те самые умненькие и образованные:) Не будет их и созданных ими условий, размножение не спасет.
Вы хотите поспорить об с человеком, который черепа и размер мозга изучает профессионально?
Откуда мы вышли - уже неважно. Вы мне лучше объясните, почему африканцы так похожи внешне и по повадкам на горилл и орангутанов?
Есть ли этому какое-то научное объяснение?
В США еще 150 лет назад считали, что африканцы - не люди в полном понимании этого слова, а смесь людей и обезьян. Если судить по внешности и по повадкам, то вполне вероятно так и есть. Но где научное обоснование тогда?
Обратитесь к трудам ученых-фашистов прошлого века, думаю там могут быть ответы 🤮
При чем тут фашисты?
Вы с неграми часто общаетесь? Я - очень. И когда побывала в московском зоопарке была шокирована, насколько повадки негров и орангутанов схожи!
А внешность? А манера выкрикивать? Смеяться?
Это факты, которые не имеют никакого отношения к субъективному восприятию той или иной расы.
Да я общаюсь с афроамериканцами много тк там где я живу их много, в зоопарках тоже бывала, сходства не заметила, повадки и внешность людей мне обезьян не напоминает, а вам именно к фашистам, они вам братья по разуму 🤮
Нет уж! Фашистка - это вы! Закрывать глаза на очевидные факты и делать вид, что их не существует - не от большого ума. Еще и оскорблять людей, которые видят то, на что вы закрываете глаза. Бред какой-то агрессивный с вашей стороны!
Еще в 1960 году считалось что аборигены Австралии не люди, а приматы. А вы говорите 150 лет назад.
Но судя по вашим репликам, вы не далеко ушли тех самых австралийских колонизаторов.
ох уж эти жертвы газлайтинга :) задурят мозги себе левыми видео и каналами типа рен-тв, и начинают сомневаться во всем, что в школе учили. И земля у них плоская, и люди не из африки, и прочий бред :ups3
В школах теперь кроме теории Дарвии преподают и другие теории происхождения человека, если что. В том числе и божественную, кстати.
Вы сейчас не шутите? Не просто изучают Библию, а прямо реально говорят, что человек - творение бога?
В смысле "теперь рассказывают". О существовании религиозной картины мира и в СССР рассказывали. Вопрос не в этом, а в том КАК рассказывают. Реально утверждают, что религиозная теория возникновения мира приравнена к научной и можно руководствоваться ею?
Господи, прочитайте четвертое сообщение на заглавный пост в этом топике и у вас отпадут все сомнения. И это на сайте где миллионы образованных женщин!!! А вы удивляетесь, что в школе теперь кроме дарвинизма рассказывают и про другие теории. И вообще, теорию Дарвина давно подвергли сомнению, много не состыковок, это факт. Поэтому так и рассказывают, может так , а может и не так. Инопланетная теория так же существует.
Почему у меня должны "отпасть все сомнения" из-за того что ОДНА женщина решила поставить себе во главе угла Библию?
И это, теория Дарвина рассматривается как одна из ступенек приведших к современному пониманиую процесса эволюции. Но современная синтетическая теория эволюции - это не теория Дарвина. Также как соврeменный телефин - это уже давно не коробка с трубкой на стенке, в которой надо покрутить ручку и продиктовать девушке на другом конце провода номер.