Кто виноват?
На этом видео:
https://riamo.ru/news/proisshestviya/vpala-v-komu-88-letnjuju-zhenschinu-snes-paren-na-rolikah-v-moskve/
Парень. Он должен был видеть поводок, должен был ехать на такой скорости, чтоб смочь остановиться или объехать.
потому что ей 88 лет, потому что не ожидала опасности на дорожке в парке. Реакция уже медленная в силу возраста. она же еле идет на видео.
и парк в первую очередь для таких пешеходов, а не для роллеров.
Ну так парень мог из-за нее покалечится и ребенок на велосипеде мог. То, что она не соображает не снимает вину с нее и не перекладывает на другого. Парк для всех, не только для пешеходов, если запрет на катание на роликах или велосипедов прямо не запрещен яркими и видимыми всем табличками у любого из входов
А роллерам куда? Как раз для роллеров парк. А плохая реакция бабули все таки и есть причина.
Хорошо хоть, что парень не упал. Бабка сама виновата, считаю. Он не в нее въехал, а запутался в ее поводке.
Странно, что возникает такой вопрос. Парень, конечно. И то, что сбежал и не помог усугубляет его вину многократно.
Это ж не роллердром и не велосипедная дорожка, скорость и контроль над ситуацией должны были быть именно с его стороны. Вот если б женщина с собакой по проезжей части или велодорожке гуляла, то да, сама-дура-виновата.
А так - найти хама и осудить по всей строгости.
Пользование роликовыми коньками на тротуаре не запрещено. Резко остановиться роллер не может. Поводок он не мог увидеть. Виноват тот, кто не озаботился безопасностью выгула собаки. Зная, что собака далеко сзади, отвернуться и положить на всех, это вина бабушки. Россет не совершил столкновения ни с собакой, ни с бабулькой, она навернулась потому, что цепко держала поводок, за которым не следила. Могла бы уж отпустить тогда и не упала бы. Она то точно знала о наличии поводка.
Пусть пользуется так, чтоб мог остановиться. Если б он без роликов бежал и также сбил женщину с собакой, виноват был бы в той же мере.
На пересечении велодорожки с пешеходной логично сбавить скорость, там мог быть ребенок, который тоже двигается непредсказуемо, люди, собаки - что угодно. Не сделал - виноват. Уехал после этого - тем более виноват.
Врезался в поводок и собаку. Передвигайся он с нормальной скоростью, этого бы не произошло. Помеха на пути на пересечении двух дорожек могла возникнуть любая: ребенок, собака, другой роллер. Логично снизить скорость до такой, которая позволит быстро остановиться. Он этого не сделал, он виноват. И дважды виноват, что не оказал помощь и уехал.
Женщина пожилая тоже не образец разумного поведения, но ни она, ни собака пешеходам, контролирующим свою скорость, опасности не представляли.
да, врезался в поводок, которого не видно. это по сути растяжка поперек дорожки. в бабушку он НЕ врезался.
уехал - плохо, конечно. кто ж спорит.
да, ехал быстро. тоже не спорю. но на роликах быстро остановиться можно только, если едешь со скоростью пешехода. конечно, он должен был проявить осмотрительность. как и все остальные участники событий.
женщина со своей стороны тоже создала опасную ситуацию - растянула поводок, о который может споткнуться бегущий ребенок. и спотыкались люди, думаю. мне на пробежке постоянно приходится перепрыгивать через такие поводки.
Он и передвигался с нормальной скоростью. Это бы не произошло только при одном условии - он не ехал, а шел, медленно. Ребенка и собаку можно увидеть издалека, а натянутый поводок - нет. Виновата старуха, только она. И именно она создала опасность натянув растяжку
Парень - говнюк. Пронёсся на огромной скорости прям за спинами двух старушек. Он потому и слинял, потому что знает прекрасно, что дело не только в бабулькином поводке, но и в его лихачестве. Чуть оступись бабуля просто на камешек или ещё что - и снёс бы и без поводка.Терпеть не ногу, когда из-за спины в миллиметре вылетают.
Да, я посмотрела, как шагает бабуля, и посчитала, сколько она своих шажочков от тумб до момента проноса роллера позади сделала, и понимаю, что он реально просвистел у них за спиной.
Так что это манера езды и логичные последствия, а не стечение обстоятельств.
Не прямо, а как минимум на расстоянии полуметра и не с огромной скоростью 100% - это видно на видео и он бы получил травмы. Дело только в поводке.
Шаркающим шагом от тумбы до момента столкновения старушка сделала 6 (шесть) шагов. Каждый шаг там максимум 20 см, потому что видно, что он даже не на длину ступни. Итого метр 20 максимум. Роллеру в размахе надо минимум полметра и таки сантиметров 10 от тумб, но по факту видно, что там не меньше двух старушкиных шагов от тумбы его траектория. Итого он за спиной в 20-30 см просвистел. Так нельзя, тем более, за пожилыми. Они в любой момент назад пошатнуться могут.
Поэтому роллер - говнюк.
Правильно сделал, иначе бы его затаскали и может быть быть что-то на него повесили, не смотря на то, что виновата старушка, а не он
Ну вот чтобы у суда не было такой возможности, он и уехал и он прав на все 200%
А, я подумала про другой случай. На роликах тоже надо аккуратно катиться по тротуарам.
Женщину жалко, но мне и молодые часто попадаются, идут по дороге, поводок с собакой всю дорогу перекрывает, собака за километр от них, а они идут и еще с вызовом смотрят, типа как хочу так и гуляю, обойдете...
А почему я должна обходить, если я иду спокойно по дороге, а поводок мне эту дорогу перекрыл? Не проще ли собаку к себе призвать и не мешать проходу
А почему люди должны куда-то звать собаку, если они идут спокойно, собака на поводке?
Мне тоже попадаются люди с рулеткой. Её не видно, особенно вечером. И я пешком, но попадала, когда дорога перекрыта невидимой проволокой, так и навернуться не сложно.
На стадион валите со своими роликами-самокатами-великами и прочими достижениями прогресса. Ходить по улицам стало невозможно-вы невменяемы с этими колесами. Так еще вас просто ОБЯЗАНЫ видеть, ВАМ уступать. Особенно радует по 2 взрослых на самокате на всех парах-его ж не остановить с такой массой! Но вам то пофиг
Как собачница: НЕ видно такие поводки. Не говорите ерунды. Честно, достали эти поводки-рулетки.раскрутят их на 10 метром, растянут поперек тротуара и гуляют себе. Типа и собаку отпустили, и вроде как « контролируют». Сколько раз эти мелкие шавки на таких поводках рыпались на мою спокойную мирную собаку среднего размера, и хозяева не успевают своих шавок подтянуть даже вовремя.
Я таким шнурочникам обычно даю обещание, что еще раз собаку к моим с этим шнурком пустят - возьму ножницы и шнурок перережу. Лапы собачьи 🙂для меня бесценны, как и мои ноги. Лап у моих на 3 х собак 12 штук. 🤣
На рулетке если распускают собаку - прошу подобрать поближе, ибо мешает.
У нас есть одна такая дура в магазине - отпускает собаку на 2 прохода. Я один раз случайно въехала в поводок тележкой. Визгу было...
+1000, именно раскрутят на 10 метров, собака мотается туда-сюда, не знаешь как обходить этих двух чудиков
ППКС, не видно
Особенно если плитка - тогда поводок не видно из-за узора плиток, или если темный асфальт.
Чтобы его было видно с расстояния выше 3х метров он должен быть ярким или довольно широким
Я спокойно обхожу, но таких не понимаю, потому что этот поводок - опасность для них и прежде всего, для их собаки
Теперь всё зависит от правил в этом парке. Можно ли там выгуливать собак, можно ли кататься на роликах по дорожкам, имеются ли в парке велодорожки.
Единственный неоспоримый косяк парня - что уехал с места происшествия.
Собаку тоже жаль, ее так о бетонный столб шарахнуло, а она старенькая.
В парке есть велодорожки, кататься на роликах запрета нет, но раньше на какие то дорожки было нельзя, прям знак был.
По поводу выгула животных вот нашла
Выгул домашних животных (собак, кошек и др.), а также транзитный проход посетителей с собаками через территорию парка возможен только при соблюдении требований ст. 5.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Парень правильно сделал что уехал. Собаку жаль больше всех. Старушка виновата сама, парня, надеюсь, не найдут, а собака пострадала вообще ни за что
Найдут, сейчас везде камеры натыканы, всех находят. Собаку взяла родственница, вроде все в порядке с ней. А вот старушка в коме.
Не найдут. Камеры и камеры. Лица не видно, одежда - мало ли у кого какая одинаковая одежда. По номерам и то не всегда находят. Хорошо, что с собакой все в порядке. Старушка сама виновата, и перед парнем, и перед собакой.
Судя по всему, тебе))))))
Пройти мимо меня спокойно не можешь, слюни во все стороны брызжут 😁
Вы как с Луны )))
Дорожки есть во многих парках, кто б на них смотрел. По велодорожкам прекрасно выгуливаются пешеходы. А велосипедисты едут по кривой изза них
Я уже написала об этом в другой теме.
В нашем лесопарке велодорожки сделали просто прочертив белую линию посередине пешеходной. И ходить надо, видимо, как супермарио, перепрыгивая встречных.
Это Измайловский парк? Я прямо боюсь уже гулять там. Ролики, моноколесо, велосипеды, лыжника на колесах, самокаты 🤦. Теперь только между деревьями, но и это не всегда помогает. Лошади!
Вчера по набережной гуляла , от парка культуры. От зарядья нет дорожки выделенной - самокатов куча.. а после- были, но все равно некоторые ездят на пешеходной. Кто с роликам, кто с собаками
а если бы не парень был, а ребёнок на самокате, допустим , и он упал бы через этот повадок, то тоже сам виноват? Это общественное место, животное должно быть в зоне виддимости
Так животное в зоне, это парень несся на такой скорости, что тормознуть уже не мог. Он так же мог и человека сбить.
Я вообще считаю, что парень виноват, но справедливости ради - собака как раз не в зоне видимости у женщины, а за спиной у нее. Думаю, что аноним выше имел в виду - животное должно быть в зоне видимости хозяина
Не обязательно. Возможно, женщина бы успела среагировать и бросить поводок. А тут шансов не было
Я сейчас нашла такой узкий тихий бульварчик.
Там практически никто не ходит, когда мы гуляем.
Сегодня стоим, собак на газончике, я с краю газончика, смотрю на собаку 🤪
Вдруг - "бдзинь! Бдзинь!" Велик несется 🤪
Стояли спокойно, никого не трогали, от неожиданности вместе подпрыгнули с собакиным 😁😁😁😁😁
Не, парню спасибо, что предупредил, и я свою на короткий поводок взяла.
Но я б предпочла, чтобы он сбавил скорость и тихонечко мимо нас прокрался 🤪
Потому что поводок собаки перегородил дорожку. Парень мог из-за этого покалечится, вообще-то. И собака могла пострадать
Я вообще по этому видео думала бабуля идет без собаки. Поводка не видно вообще. Виноватых нет, нелепое стечение обстоятельств. А вот то что парень уехал и не помог ни чем бабушке - сволочь он! Кстати, а с собакой что? Жива?
Дама, которая на шнурочной рулетке в 10 метров тащит сзади собаку. Плюс собянинские тумбы, за которыми собаки не видно. Парень ее пропустил, он же не думал, что за ней шнурок и где-то там, в дали, собака на нем телепается. Несчастный случай, стечение обстоятельств.
Рулетки эти шнурочные - опасная вещь, хозяева на них вечно собак пораспустят на другую сторону тротуара и газон, а потом прохожие запутываются. Это даме повезло, что ее курьер какой-нибудь не дернул на этой рулетке.
А если бы ребенок маленький по дорожке бежал и споткнулся об этот невидимый поводок? Бабку жалко, парень не виноват, но т.к. уехал с места, общественное мнение будет настроено против него. Бесят меня самокатчики и люди на роликах, но тут парень попал "ни за что".
Поводок не прозрачный. То, что его не видно на камере, не значит, что его в принципе не видно. Едущий, бегущий должен смотреть себе под ноги.
Ребёнок более заметен раз, у него свои мозги есть и реакция два, и за маленьким следят родители три.
Ой, да ладно. Ребенок бегает, играет, при чем тут мозги, а этот несется с такой скоростью, что и притормозить бы не смог.
Водитель любого транспортного средства, даже роликов и самоката, виноват. Влез - смотри и думай, а не тупо лети. Мою коллегу такой удалой самокатчик сбил на тротуаре. Даже не извинился.
Не всегда, но одно дело влетел и сбил, другое дело - рассматриваемая ситуация
Так он же не задел женщину, он пропустил бабушек и за их спинами проехал, но зацепился за поводок, которого не видно, от собаки, которую тоже не видно за тумбой.
С такой же вероятностью на его месте за поводок зацепился бы и детский велосипед, и коляска, и просто пешеход. Хозяйка идёт спереди и не следит за своим животным, поводок волочится по земле и не заметен, собаку тоже не видно. Трагическое стечение обстоятельств.
Но с места аварии скрылся - это его косяк
прямо во всем тупенький какой, а.
Поводок не видит, ничего не понимает, падения людей не чувствует..
Он вообще, дееспособный??
Вот точно, прямо дебильная ромашка эдакая, тут не вижу, тут не слышу, и вообще на колесиках еду.
Не намеренно, вероятно, но последствия именно такие, какие есть. Надеюсь что полиция его найдет. Другие будут внимательней. И уже одно то, что этот роллер свалил, а не остался помочь, тоже в пользу его вины, он не мог не заметить, что женщина упала, но ему это неинтересно было.
С таким же успехом и бабке надо предъявить иск за создание "растяжки" как опасности для всех, в т.ч и пешеходов.
Да, парень виноват, что не остановился.
Надеюсь, что не найдет. Шансов у полиции, к счастью, не много. Ему не должно быть интересно паденье бабки как минимум по той причине, что его могут наказать. Здесь вон сколько народу уже назначило его виноватым. Останься он - точно бы что-то, да впендюрили бы, а так через недельку все забудут о существовании бабки и все успокоится.
и выгул собак запретить, что бы не гадили в парках. Есть площадки, в том парке точно они есть.
Он ничего не причинял, бабка сама себе причинила вред. Он еще и сам мог пострадать из-за нее. Читая ваши комментарии, все больше убеждаюсь в том, что парень молодец, что уехал, иначе бы повесили на него
Я тоже несколько раз посмотрела.
И ведь он ее не сразу с ног сбил, она же ещё несколько шагов делает, но поводок не отпускает
Ей опасность и не угрожала. Она создала опасность, а не ей. Если бы он влетел в нее, не важно почему, виноват был бы он, так как она растянула поводок поперек дорожки, виновата она.
Именно в этой ситуации спорный момент, кто виноват. Хотя по сути виноват парень. Пешеход на тротуаре должен чувствовать себя безопасно. Он так и называется: « ПЕШЕХОДНЫЙ тротуар». ПешеХОДНЫЙ, а не трек для велосипедистов, роликов, самокатов. Честно, достали!! У меня один раз так собаку чуть не переехали. Причем, в отличии от этой истории - где реально НЕ видно поводка, самокатчик ехал по тротуару ЗА нами и моя собака не была на длинном поводке, а на обычном. Просто собаки, как и дети иногда резко меняют сторону движения , я сзади не вижу, кто едет, а он нас видел. Короче, сл богу, обошлось, но как я орала!!!! Достали, реалтно. Спокойно ходить уже нельзя все время по стррнам в ушах свистит от пролетающих.
А если б бабка не песика, а противотанковую гранату выгуливала б на проволоке сзади?!
И за оставление в опасности еще. По всей строгости. Дожили, уже преступников оправдываем.
Вполне может быть такая ситуация, что парень проехал , в наушниках, например, музыка гремит, и уехал себе. Даже не в курсе, что там за его спиной сзади все попАдали. Они же носятся и вокруг ничего не видят. Поводок, конечно, стремный, он его просто не заметил. А последующие падения и вопли тоже мог не слышать.
Вообще не важно падал там кто-то за его спиной или нет. Он не обязан останавливаться и правильно сделал что не остановился
Он остановился!!!!Там же видно-никто в итоге не посмотрел что-ли видео?Почему не обязан?если вы движетесь со скоростью в 8/10 раз превышающую скорость окружающих в пешеходной зоне,и кого-то заденете-не остановитесь даже,если человек упадет?Я например-точно остановлюсь.Сколько же вокруг дебилов.
Не обязан он останавливаться. Если бы он кого-то сбил, тогда да, а так - нет. Я не езжу ни на велосипедах, ни на самокатах, поэтому, никого не смогу задеть, разве что меня могут. И я этого, откровенно говоря, очень боюсь и злюсь на самокатчиков невероятно, но здесь парень ни в чем совершенно не виноват, но на него все накинулись просто потому что он парень. Из серии он молод, мы стары, ату его!
На видео видно,что он остановился,вернулся, посмотрел и потом уехал.Но конечно бабушка сама виновата,а поводок наверняка был намотан на руку,поэтому не скинула.
Он бабку пропустил. Пусть иск в ответ подает, что бабка намеренно создала опасность своей рулеткой, сделав растяжку для людей из шнурка-поводка.
Ппкс!! « бабка намеренно создала опасность своей рулеткой, сделав растяжку для людей из шнурка-поводка»- так и есть
Он ничего не наносил, но мог покалечится по вине бабки. И именно по той причине, что его назначили виноватым без вины, только потому что повреждения получила бабка, я очень надеюсь, что его не найдут и он не будет признан без вины виноватым и не поимеет никаких негативных последствий.
На великах надо в специально отведенных местах гонять, тротуар территория пешехода. Никак иначе. Вот когда дама с собачкой на велодорожку явится гулять, тогда она будет виноватой. Я живу в закрытом жк и тут детишки летают знаете на чем, на квадриках, ага, очень мило, водители и пешеходы уворачиваются как могут от этих ангелов. Уж про звуковое сопровождение молчу.
Неважно какое слово, парк - это зона отдыха, люди должны быть в безопасности там. Никак иначе. Для ездунов есть велодорожки, именно там они могут проявлять свои таланты гонщика.
А когда бабки и дети по ним телепаются? И собаки? Наблюдаю это в Филевском парке. Тогда бабки с собаками на собачью площадку пусть топают, ездуны должны быть в безопасности от шнурков-рулеток.
Конкретная бабуля на велодорожке гуляла? Я лично против гонщиков на дорожках для пешеходов и против пешеходов на велодорожках. Но факт в том, что велосипед, самокат, ролики вовсе небезопасные гаджеты, и пользователи должны нести ответственность за свои действия, снижать скорость, при приближении людей хотя бы, тогда и поводок и собачка будут видны, а лучше и вовсе в специально отведенных местах гонять.
Справедливости ради ДО собачьей площадки от дома еще надо как то дойти по улицам, тротуарам и пр. В отношении « чесать языком», забыв обо всем и обо всех, в 1-ю очередь о своем несчастном животном и еще и растяжку посреди дороги устроить……….. жесть - ппкс
Можно кататься, но на той скорости, на которой сможешь уйти от столкновения с внезапно выбежевшей собакой, ребёнком, старушкой и т.д.
Он не сталкивался, он бабку пропустил. А что за бабкой растяжка - даже не догадывался. Бабке собака тоже не нужна была, иначе она бы за ней следила.
да он вообще тугой, судя по всему.
ничего не видел, ничего не понял, уехал.
УО, думаете?
Он и не сталкивался ни с кем это раз, а два - за внезапность отвечает тот, кто ее совершил или тот, кто не посмотрел за собакой или ребенком и допустил его внезапное выскакивание
В парке дорожки для ВСЕХ - и для великов, и для роликов, и для пешеходов. Единственный случай, когда нельзя гонять в парке на великах и роликах - это запретительные таблички у каждого входа. Если их нет, дорожки для всех, кроме машин и мотоциклов.
Точно, или семилетний ребенок на роликах. А поводок ему мог оказаться как раз по шею. И он мог погибнуть.
Опять же, давайте представим, что ребенок везет за собой на веревочке машинку, а не бабушка собачку? Не место скоростным средствам на пешеходной дорожке, и, если уж едешь, то максимум внимания должно быть. Парень однозначно виноват, надеюсь, найдут его.
Если ребенок везет машинку, виноваты родители ребенка. Нет запрета на ролики, значит, они разрешены и тот, кто на них катится имеет на это право. Максимум внимания - это не влететь ни в кого, а не передвигаться черепашьим ходом, ежесекундно ожидая подставы.
Парень однозначно не виноват. Надеюсь, его не найдут и он ни секунды не будет переживать из-за устроенной на него охоты на ведьм
Во, мне вот так ногу порезало поводком. Его реально не видно.
Тётка стояла на тротуаре слева. Ну стоит и стоит. Я иду по правой стороне (но шла быстро). И вдруг чувствую, что ногами упираюсь во что-то. Оказывается, песик гуляет на газончике через тротуар от тётки. И тётка начинает резко тянуть этот поводок на себя. И получается, что я перешагнуть не могу, т.к. поводок внатяг идёт прям по моей ноге, и ослабить она его не хочет.
Порез на одной ноге 10 см, на второй 4 см. Кроссы в крови (на выброс, хоть и куплены за 2 недели до этого), на работу опоздала, боль адская от ран.
И тётка ещё мне претензию предъявила, что я громко орала и напугала её пёсика и "ходить надо нормально, а не лететь, сломя голову, по собакам!"
Уж на что я не любительница животных, но собаченцию прямо жалко, вот уж кто точно жертва в этой истории.
Мне тоже больше всех собаку невинную жалко. Хозяйка уже в маразме, это понятно, зачем она вообще песика на поводке водит, непонятно, если она сама свою же животину не видит.
Мне показалось, что она встает. Там ракурс на бабку, правда, но мне показалось, что собака встает. Собаку больше всех жалко, вообще ни за что пострадала
да, я тоже увидела что встала. А бабка сильная что ли такая, что поводок удержала и сама улетела?
Поводки-струны надо запретить. Это ж жесть. Поводок ДОЛЖНО БЫТЬ ВИДНО!! И не оч понятен вообще смысл в поводке, если собаку отпускают на 5 метров назад и самому хозяину пофик, где она там плетется. Гуляй тогда уж без поводка. Парень виноват только в том, что не остановился, по факту, он мог серьезно покалечиться сам.
Умысла на совершение этих действий у парня не было, тогда рассмотрим неосторожность, которая может быть в виде легкомысленности и небрежности:
При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношением к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.
Для более точной квалификации необходима информация о месте, где произошли события: статус, что разрешено там, что нет.
В любом случае, даже если его не найдут, ему с этим дальше жить, особенно, если потерпевшая не придет в себя...
Тоже часто встречаю таких собачников: идут по одной стороне тротуара, а собака на поводке на другой. Большинство при приближении людей подходит к собаке, но бывают и упоротые.
Бабке 88, в маразме уже, но не мешало бы за собаченцией следить.
Парень виноват, что скрылся. Ну и ездить надо помедленнее там, где люди ходят.
Пора уже как-то жёстче регулировать всех этих самокатчиков, велосипедистов, курьеров на мотиках, несущихся по тротуарам среди людей.
Сколько ещё должно произойти трагедий, чтобы власти зачесались?
А заработать на прокате? Никому неинтересна безопасность людей, понятно же.
Согласна с вами по всем пунктам. Ловлю себя на мысли, что , гуляя с собакой или просто идя по тротуару, я все время оглядываюсь. Были случаи и собаку чуть не покалечили, хотя у нее видимый толстый поводок и была она рядом со мной, и мен чуть велосипедист доставщик не снес как-то, и ни на секунду не остановился, сволочь.
С чего все решили, что парень скрылся? Он мог вперёд полететь, упасть и тоже покалечиться, просто не видно. Но он 1. был на средстве повышенной опасности 2. Должен был быть в защите. Ну, а бабка скорее от возраста в коме. Вот так время ее пришло.
Дурное дело не хитрое. Лучше б мигрантов проверяли, чем хреновней заниматься
Я в шоке когда вижу из автомобиля бабок с внучкАми за ручку перебегающих дорогу там где им удобно, а не там где переход. Каждый раз(считай - каждый день) думаю ЧТО в голове у родителей ребенка, которой они доверили этой бабке??? Ведь в быту она наверняка тоже уже полубезумная, почему не хотят принять этот факт и продолжают испытывать судьбу? Так и тут: явно дементной бабке дали выгулять собаченцию, бабка болтает с товаркой и уже совсем забыла что в парк пришла не одна! Иначе не выпустила бы из поля зрения того кого сопровождает! Вот отсюда и последствия.
Да, оставить без помощи неправильно.
Хотя непонятно что с парнем, неужто отделался легкими ушибами? Пи$дануться о поводок без травм невозможно.
Помнится, была тема про велосипедиста, которого открывающейся дверью под машину отбросила, тоже выясняли кто прав кто виноват, и чем закончилось?
Поводок создан для того, чтобы собака была под близким контролем хозяина. Что это за гуляние с собакой, если хозяин даже не в курсе, что там с его собакой сзади прямо сейчас происходит. Может ее там сожрали уже сто раз. Ну хочешь трепаться, погуляй сначала с животным, а потом иди со своей Марьванной и трепись, сколько душе угодно. Суки. Только собаку мне жалко((((
И мне собаку жалко. Бабушку вперед жалко, конечно. Но и парень не мог такого предугадать. И он не за рулем. Он права на управление роликами не получал. Его в спортивном магазине не предупреждали, что он может сбить баушку и получить уголовку. Поэтому и парня жалко(
А если права не получал можно сносить всех бабушек почтенного возраста? Разума он тоже не получал, судя по всему, только ролики получил.
Так он не видел "растяжки". Вы бы так же пешком могли баушку уронить. Вас в тюрьму?
Пешеход может сам споткнуться о поводок и неудачно приземлиться головой . И не важно, с какой скоростью он идет. Кого тогда делать виноватым? Кто моложе? у кого зрение лучше? Фигли под ноги не смотрит
Бабка сама создала опасную ситуацию. По-хорошему, ее нужно привлекать к ответственности. Парня, надеюсь, не поймают, с собакой, надеюсь, все хорошо. Собаку больше всех жалко
Да естессно парень сам чудом избежал травмы или даже похуже. Едет человек, не на людей, люди уже прошли, дорожка свободна и вдруг оказывается, что на дорожке растяжка. Поводок не видно ( подтверждаю, так как сама собачница) , ну едет и едет человек. Это бабка должна Думать, Где находится ее собака и где поводок.
Да ясно, что он не заметил этот поводок, они невидимые, даже когда просто идешь. Бабка могла кого угодно так покалечить, на ровном месте пешеход мог споткнуться об этот поводок и голову разбить о тумбу бетонную, например. Или ребенок мог бежать, не заметить
вот из за такого отношения и получила собака тумбу в лоб, хозяева дураки, а получило животное неповинное.
Надеемся, что - нет. Потому что не виноват он, что безумные бабки за собой собак таскают.
Не сбивал он пешехода. Не говорите хрень. Парень как раз Видел, что на дорожке никого нет, все прошли. Растяжку в виде лески - эти долбанные поводки вообще не разглядишь - он не видел, это же ясно. Виновата бабка - парня могла угробить легко, собаку собственную уже угробила.
считаете, что его ищут для того, чтобы молоко выписать за вредность?))
Вот как найдут, так и посмотрим, кто "хрень" пишет.))
Его ищут потому что у полиции, явно, нет настоящей работы. Все так идеально, что преступников нет вообще.
Пешехода он не сбил, что на видео отчетливо видно. Пешеход свалился по собственному раздолбайству и глупости.
Надеюсь, что, в случае суда, его адвокат докажет, что либо обоюдка, либо женщина сама виновата.
Парень невиновен.
К женщине статью по халатности какую-нибудь можно применить, а заодно смерть или травму собаки, даром, что она владелица.
+ если бы ехал пятилетка на роликах точно так же и звезданулся бы о бетонный короб башкой, тоже бабку бы жалели?
там не велодорожка, чтобы ребенок гонял на роликах среди старушек.
Такие дети только у онажемамок, незамутненные.
Да бежал бы просто 3-4 годовалый, и об растяжку зацепился. И головой в асфальт.
И тоже бы бабку жалели...
нормальные мамы не разрешают бегать детям среди людей. такой может и об корягу зацепиться.
О как! Дома не кричи - соседям мешаешь, в парке не бегай - сшибешь кого-то. А что можно тогда? И самое главное где? 😄
А почему по той дорожке ребенок не мог бы побегать??? Это что, Кутузовский проспект? Вы своих на строгаче у ноги водите до 18 лет?
Как хочу, так и называю)
парень ничего не видит, ничего не слышит, ничего не соображает, но среди людей носится.
Вы же плохо соображаете, слово непонятное постоянно произносите, и ничего ведь, среди людей опять же...
кому "слово непонятное", тот и плохо соображает.
Развивайте свой лексикон)
Пострадавших 2-е. Собака безумной бабки, которая ей совершенно по барабану, плетется там где то сзади, хозяйке пох. И парень на роликах, которому устроили смертельную растяжку.
Муниципалитет района Северное Тушино напоминает вам, что парк культуры и отдыха "Северное Тушино" является особо охраняемой природной территорией. В соответствии со статьёй 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 г. №48(ред. от 18.01.2006 г.) "Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве" на территории парка выгул собак не допускается ...
А опасные гонки и безголовые гонщики допускаются, судя по всему. Все по-нашему, жесть и дичь.
Вот глупая, тащи бабка свою собаку на ручках, отпусти ее с поводка, веди рядом с собой или перед собой, или не гуляй в парке, где выгул собак запрещен- все с бабкой норм было. Даже отпусти она рулетку, когда началось натяжение - все было бы ок. Но нет - вцепилась в нее....
Он не гнал, обычная скорость, в парке полно дорожек с таким покрытием, что на транспорте ехать неудобно.
На видео он не гнал, спокойно ехал. Это ролики, они подразумевают скорость несколько бОльшую, чем скорость обычного пешего хода, тем более, в сравнении со скоростью передвижения пожилого
Это был не «выгул собак», а преступное действие бабки, Устраивающей для окружающих опасное для здоровья и их жизни, деяние. Об этот поводок мог точно так же споткнуться пешеход, идущий за ними. Поводки такие невидимые, собакуне видно тоже. Собака вообще была как сама по себе.
Да это сплошь и рядом в парках. Зашкаливающее количество идиотов с поводками-рулетками, которым пох вообще, что их собака должна как то рядом с ними находиться, а не за сто метров на проволоке , смертельной для окружающих.
Поэтому в странах с нормальным благоустройством в парках есть беговые дорожки. И есть отдельно велодорожки.
гарантируете, что этот в наушниках не собьет ребенка?.
ребенок ведь может и за секунду выскочить..
++ я тоже не понимаю, почему так упорствуют, что он ее целенаправленно «сбивал»!! Если бы бабка стояла перед дверью подъезда, и кто то вышел бы и долбанул ее дверью, он тоже бы ее « сбил»?
А не предлагать не ездить на самокатах, роликах и прочих колесах, где люди гуляют? Разумно это все запретить, сейчас все эти гаджеты развивают серьезные скорости, им не место среди пешеходов.
Т.е. всем подстроиться под этих ездунов? В пешеходной прогулочной зоне? Это почему это?
молодому легче подстроиться, да.
чем бабушке 88 лет, которая еле идет в парке, под роллеров.
С какой стати ему подстраиваться? Общественное место для всех, каждый отвечает за себя и свою безопасность сам, вина только на тех, кто нарушил запрет. Если бабушка еле идет, ей нельзя ходить там, где катаются или могут кататься люди. Ей нельзя, а не всем окружающим. Если она пошла, все последствия этого на ней.
Зона не для выгула собак. А лоя прогулок без собак, ездунами или пешком. Другого в правилах парка нет.
Но подойти к «зоне выгула собак» люди могут только по тротуарам от домаи потом по дорожкам парка))) УслЫшьте уже меня)))
ну так держите собаку на нормальном поводке в 50 см от себя и никаких проблем.У меня овчарка,я так и делаю.Я за нее отвечаю-как за ребенка.Я ее люблю.Мне в голову не придет ее на поводке!!!! то есть у нее ограничение свободы от меня ,отпускать на 2 или больше метров.Еще и через потенциальную дорожку.Где может проехать техническая машина например,уборщики ли еще что-то...
Да я тоже Так и делаю. Как гуляла на видео хозяйка со своей собакой - это преступление, ей совершенно пофик на свое животное, болтающееся где то там сзади в пяти метрах
При чем тут вообще «ребенок»?? Бабка неадекватная вышла трепаться на прогулку, собака ее невинно пострадавшая, где то сильно сзади плетется в 10 метрах. Парень на роликах проезжает по дорожке ( по дорожке, не по газону, не по проезжей части, не по квартире бабкиной, и даже не сзади по той же дорожке, где она идет и не спереди, а просто по Другой совсем дорожке) , естественно, что он не может видеть никакой растяжки, идущей от собаки, там собаку-то не видно. Нормальный человек не может это предвидеть, что бабка считает весь радиус на сто метров личной прогулочной зоной.
Ребенка видно в отличие от поводка. Если бы ребенок выскочил из-за кусов, была бы вина его родителей как здесь вина бабки
Ребенок может выскакивать откуда угодно, он в парке, а не на проезжей части, вины родителей в этом нет и не может быть. А вот сбивать его нельзя.
еще одна онажемать. Не может ребенок выскакивать откуда угодно,если вы не хотите его убить!Охреневаю от таких родителей тупых.
Мой уже большой, но бегать я ему не запрещала, именно потому, что мне на него не насрать.
Внезапно выскакивая туда, где могут кататься на велосипедах, самокатах и роликах? У вас много запасных детей?
Если ребенок неожиданно выскакивает откуда угодно, то вина за травмы которые ребенок получит или нанесет - на его родителях. Исключение - в парке запрещено катание на всех видах роликов, велосипедов, самокатов и электомашин всеми возрастами. Я, если честно, таких парков еще не встречала.
да, именно, могут броситься под ролики такому тугому парню в наушниках, а он переедет и не заметит.
Площадка для выгула собак на территории парка «Северное Тушино» расположена в северной части напротив пересечения улицы Свободы и Алешкинского проезда. Ее общая площадь — около 926 квадратных метров, покрытие — газонная трава. На площадке находятся два трамплина, лабиринт, два бума, два тройных барьера и лестница. Кроме того, здесь работает клуб кинологов: собаководы могут посещать бесплатные занятия в субботу с 12:00 до 13:00. Необходимо предварительно записаться по телефону: +7 495 640-73-55 (добавочный 006).
А ДО площадки как люди ДОХОДЯТ? Или их вертолетами доставляют? Мне всегда странно это: на территории парка типа « нельзя выгуливать», но сама площадка находится…… на территории парка))). Не, я бабку не оправдываю - считаю, что как раз она должна была следить на горе-поводком, а не считать, что она, королева, гуляет, и на 10 метров сзади может растягивать леску за своей собакой.
Мне животное жалко.
Там отдельный вход в парк скорей всего, утверждать не буду конечно, сто лет там не была, но это достаточно далеко от оживленных мест, где обычно гуляют.
Даже если через главный входить и сразу в сторону площадки повернуть, то уже народу меньше.
А что меняет, что там «отдельный вход»)?? До « отдельного входа» тупоголовые бабки с собаками на 10метровых лесках, точно так же идут от своих домов по улицам и тротуарам и трепятся, никуя не видя за собой!!
Дементным старухам надо запретить выгуливать животное. Они способны угробить любое живое существо. Она даже не сообразила отпустить рулетку, о чем вообще речь?? Она вообще не в курсе, что там за ее спиной происходит…… Я с ужасом наблюдаю, как у нас в парке вот такой вот божий одуван 80+ выгуливает ротвейлера-переростка!! Слава богу, ротвейлер не агрессивный, но это, плять, не карликовый пудель - все возможно, так сказать……
Нормально видно рулетку, просто носиться не надо наверное среди людей.
Вот первая попавшаяся фотка собаки на такой рулетке https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3453969/pub_5f2a32140518be4a2faa342a_5f2a36ed8d69eb42c4e64184/scale_1200
А какое еще? Рулеток на лесках, как выше пишут, никогда не видела, только шнурки, как на фото, и ленты, но их должно быть видно даже лучше.
Я видела. Просто шла по дорожке и реально не видела леску, только используя логику - хозяйка слева - собака мелкая справа, присмотрелась и да, между ними леска.
Не, ну если ВЫ никогда не видели, то конечно их нет)). Кстати, на видео тоже почему то не видно никакого поводка. Странно, да? Я например свою гуляю на таком поводке, который за 100 метров Видно.
Вживую рулетку до 10 кг видели? То, что на фото - до 20 кг. Размер рулетки в руках чела смотрим, и делаем вывод.
Я с собачками 35 лет уже, разные поводочки видела.
А когда "чел, уткнувшихся в телефон " споткнется о камень на дороге, кто будет виноват?
Уже и уткнувшихся в телефоны будем защищать! Они сами опасность создают, потому что не видят нихера вокруг
сколько можно писать "бабка", "старуха", "суки" "тугосери в колясках"???
Вы сиделица, что ли?
У моей мелкой собаки аж четыре рулетки, все на шнурках. Есть одна, в которой реально шнурка не видно, а в двух других при недостаточном освещении - тоже.
Эти рулетки - зло и жуткое неуважение к окружающим. Собаку естественно жалко больше всех, она точно не виновата в дурости хозяйки.
ПС. Вообще не понимаю смысла длинных поводков в людных местах. Или спускай собаку с поводка, или води рядом с собой.
ППС. И, да, у меня были собаки. Поводков длиннее полутора-двух метров не было в принципе. Или они ходят рядом, или бегают сами по себе, где можно.
Я тоже не понимаю, нафуя их до сих пор продают. Хотя были уже и травмы у людей и животных из-за них . Не понимаю…..Как и то, что самокатчикам, велосипедистам и прочим РАЗРЕШЕНО носиться среди пешеходов. Хотя были уже и травмы и даже смерти из-за этого. Если нет выделенной полосы, значит это противозаконно!!! Ведь никто же не прогуливается мз пешеходов среди машин на проспекте мира, например. А ехать на дикой скорости по тротуарам - пожалуйста!!
ПДД выделяет велосипед как транспортное средство, лицо которое движется на роликах самокате, доске, коляске приравнивается к пешеходу.
Вот именно, с этого и надо начинать. Запретить всех этих ездунов среди людей, в специально отведенных местах пусть хоть все поубиваются, их дело. А рулетки, это смотря на какую собаку и как человек с ней управляется, лично я их не люблю вообще, только поводок.
Плохо человек с ней управляется. Сколько ни вижу собачников с рулетками - человек в одном месте, собака черти где через дорогу от него. И растяжка эта, которую конечно видно, если идти с нормальной скоростью пешехода, но легче от этого не становится.
Где тротуар в парке, еще раз спрашиваю? Пишите вашему любимому мЕру, что вас беспокоит сочетание тротуар и средства передвижения. Кстати, яндекс-жрачки, самокаты, деливери, вкусвилл на великах не беспокоят?
Ваши собаки доживали до глубокой старости, когда становились глухими и слепыми?
Да. Моя последняя (колли) прожила почти двадцать лет. Под конец была глухая и почти беззубая, да.
Да, ей нужны 10. Моей старой слепой и глухой собаке нужны были 10, да. В памперсе она была только последние 2 месяца, когда у нее отказали задние лапы, а потом и вся нижняя половина туловища. Оглохла она лет за 7 до этого, ослепла полностью за 3 года.
Не совсем в тему. Скажите, почему не усыпили собаку раньше, глухая, слепая, и с отказанными конечностями. Устроили ей какое-то гестапо. Бедная собака..
Зачем усыплять глухую собаку? Потому что с ней гулять неудобно?Ну не слышит она и не слышит
Живёт полноценной жизнью, радуется, гуляет, играет с другими собаками и игрушками, бесится, носится. Со слепой всё то же самое. Когда отказали ноги (ей на минуточку больше 20 лет было), нам светило из светил ветеринарии показал и доказал, что боли и дискомфорта собака не испытывает. Она продолжала ползать на передних лапах. Умерла летом на любимой даче. Накануне собак наш как обычно совершила самостоятельный обход грядок с клубникой, собрала только спелую) На следующий день просто не проснулась.
Глухая, слепая, и лапы отказали. Не испытывает дискомфорта? Да вы изверг по отношению к животным.
Вы про 2 месяца нарочно пропустили, видимо.
Всех глухих или слепых от рождения животных предлагаете усыплять, чтобы неудобств не доставляли?
и это ниже, видимо, она же написала
"В таком возрасте умереть не страшно. Как-то надо ведь уходить из жизни."
https://eva.ru/topic/77/3668963.htm?messageId=107719718
всех усыпить готова, кто ей не нравится.
Вы собрались жить вечно? Когда молодые уходят жалко, когда старые - это естественное событие в жизни каждого.
Ну то есть собака радуется вам, вас облизывает, ползет встречать других членов семьи, обходит свои владения,собирает ягоды, гоняет кота, выползает загорать на солнце, копает кротов, ветеринары говорят и показывают, что болей у неё нет, просто не работают задние лапы, а вы понесете ее усыплять, потому что вам это видеть неприятно? Из каких побуждений это сделаете?
Но "туалет" там, как и по дороге запрещён. А на площадке выгула поводок не так актуален
Я свою никогда не спускаю с поводка и рулетки это гениальное изобретение для прогулок.
Моя на месте, поводки при мне, тротуар своими поводками не перегораживаю, трясунов на шнурках терпеть не могу, как и теток, их распускающих.
А твой трясун на метровом поводке к тебе жмется всю прогулку?
Не похоже, что на месте 🤪
Три трясуна в 80 кг весом норм? Да, жмутся, чтобы не сожрать трясунов на 10 метровых шнурах. Не сожрут - так затопчут, поэтому прошу трясунов к себе поближе подтягивать, чтобы я не спотыкалась.
Слушайте, если у вас три здоровенные плохо управляемые собаки, почему из этого следует, что я должна лишать нормальной прогулки свою? 🤪
К собакам я свою подпускаю только по обоюдному согласию, когда же собак (и людей) близко нет, зачем мне ее держать на коротком поводке? 🤪
Нормальной прогулки это - вы на месте стоите и в телефончик тычете, а трясун ваш через всю дорогу на газоне в траве шуршит? А рулетка на все 10 метров растянута? И вот оно, на этой рулетке, бодро телепается из этой травы к моим собаченькам. И я каждый раз думаю, что оно нас запутает этой шнурочной струной по ногам и лапам, когда будет скакать вокруг...
Пипец. Уже на роликах нельзя проехать, когда никого перед тобой? Когда уже люди прошли?? Сугубо имхо, парень попал под раздачу. Хорошо, хоть камера зафиксировала, что старуха создала настоящую угрозу жизни и здоровью своей растяжкой. А то вообще бы обвинили во Всем. А ев почитаешь, вообще треш: и детям бегать нигде нельзя ( даже по дорожкам в парке), и на роликах ездить по пустой дорожке…… А отпускать своих животных на 10 метров сзади и плевать и на них, и на то, что ты растянула поперек дороге - можно))))
На видео видно как парень после падения женщины подъехал к ним, а потом уехал. Тут много раз оправдывали водителей, которые в шоке, поэтому и уехали, а тут парень, который тоже может быть в шоке, потому что сам чуть не получил травымы, будь он поменьше и послабее, скорее всего, так и было бы. /Ну и не известно, что там подруга ему говорила, может, что убил, вот он и испугался, а теперь страшно в полицию идти. И почему правила должны быть только для тех, кто ездит в парке, а для собачников? Парк - это место, где отдыхают люди, а на собаки, должно быть комфортно им и от тех, кто ездит, и от тех, кто пёсикоы на поводках водит. Мой ребёнок боится собак, поэтому я васегда смотрю на поводке или нет. И да, такие шнурки мздали не видны, поэтому мы обходим по другим дорогам, чтобв не испытывать стресс.
ну, значит один пешеход нанес другому тяжкие телесные повреждения. Ответит за это. Или он, или его родители.
Желаю скорее найти парня, чтобы привлечь к ответственности.
Это означает всего лишь, что собака не может ходить в туалет. Гулять по дорожкам с собакой разрешено
Это вы перепутали. Собака ходит в туалет там и тогда, где и когда разрешит хозяин, а не дует лужу у подъезда и какает прямо на дорожке
Однозначно виноват молодой человек. Его действия уже повлекли тяжёлый ущерб здоровью, а вероятнее всего повлекут и смерть человека. Это уголовное преступление. А уж будет ли его вина квалифицирована как преступная небрежность или преступное легкомыслие - совершенно не важно
Вы читать ее трудились?
УК РФ Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Парень не мог и не должен был предвидеть растяжку посреди дорожки. По этой статье можно привлечь старушку, но никак не парня, который просто ехал на роликах посреди дорожки. Вот если бы он в кого-то влетел - тогда да.
а если бы молодой человек в итоге шею сломал, а бабка и собака обошлись бы легким испугом - тогда бабка была бы виновата, ведь именно ее действия повлекли бы тяжкий ущерб здоровью?
не надо быкать. Бабушка ( а не "бабка"!!) в коме, ей 88 лет, скорее всего не выживет.
Парень убил женщину и животное.
Да, именно молодой человек и был бы виноват в том, что сломал себе шею. Его действия привели к ущербу. Его, а не собаки, пожилой женщины, неправильно падающего света от фонаря, песни в наушниках и т.д. и т.п.
Какие действия? Он ехал по дороге, никого не трогал. Значит надо запретить катание на роликах вне специальных огороженных зон.
Какие его действия? Он просто ехал. Запрета там ездить нет, он ничего не нарушил. Действия бабушки привели к тому, что травмы получила она сама и, может быть, ее собака. Если бы травмы получил парень, она должны была бы отвечать за непредумышленный вред здоровью по неосторожности.
Исходя из чего он виновник? Он не был обязан контролировать ни бабку, ни ее собаку, ни поводок между бабкой и собакой. Он ни в кого не врезался. Он чуть было не пострадал по вине бабки исходя из чего он не должен был останавливаться. И правильно сделал, что не остановился, иначе бы уже сидел в кутузке просто потому что старуха 88 лет навернулась по своей дурости и чуть было не угробила и его, и собаку.
В ваших фантазиях если только. С точки зрения закона виноват молодой человек
С точки зрения закона молодой человек не виноват. Чтобы быть виноватым нужно совершить виновное действие или бездействие. Он же не совершил ничего подобного. Он ехал по дорожке, ни в кого не влетел, кататься в этом парке на велосипедах, самокатах и роликах не запрещено. Так в чем именно его вина? По какой статье вы надеетесь его привлечь и за что?
Никто не виноват. Просто стечение обстоятельств. Обеспечить 100%-ю безопасность в парках невозможно. Или запретить там гулять всем, бабкам, собакам, детям, матерям с колясками, самокатчикам с велосипедистами, и т.д.
"Ворчливая", потому что против оскорбления людей пожилого возраста?
Сколько можно писать "бабка", "старуха", "суки" "тугосери в колясках"???
Вы сиделица, что ли?
Это не оскорбления. "Старуха Изергиль" знаете произведение?
Только суки под это подпадает.
Называть "вещи" своими именами - это не оскорбление.
Раб - это раб, негр - это негр, жид - это жид.
А 2024 год при чём?
если сбежавшего роллера ищут, то он и виноват.
посмотрим, что ему предъявят.
найдут 100%, везде камеры.
Его вина только в том, что уехал. Остальное несчастный случай или неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Тут нечего обсуждать. Ну еще правила парка нужно прочитать. Парню нужно срочно обратиться к уголовному адвокату и идти сдаваться. Ну либо прятаться...что не вариант, на мой взгляд.
Нет, не могут они стать смягчающими обстоятельствами. Он виноват. Точка. От формы вины зависит в этом случае лишь наказание, которое он понесет. То, что он уехал, не повлияет вообще ни на что
Конечно, могут быть смягчающими. Если выгул действительно запрещен, а на роликах не запрещено. То, что уехал и скрывается, конечно, повлияет.
Вы не правы. Захотите разобраться, читайте законы не пытаясь их анализировать с точки зрения того, что для вас лично представляет ценность и имеет смысл
В чем я не права, что есть уголовная ответственность за укрывательство и за оставление места преступления? Разберитесь сами.
Вы не понимаете что такое уголовно наказуемое укрывательство преступлений)) Про оставление места дтп вы пошутили явно
Про укрывательство согласна, не к месту упомянула. А вот про оставление не пошутила, тут дтп с двумя пешеходами, что, конечно, смешно, наверно, но это так. А виновный скрылся с места происшествия.
Он вообще не виноват. Бабка растянула рулетку поперек дорожки, создала опасную ситуацию. Хорошо, что никто, кроме нее самой не пострадал - надеюсь, с собакой все в порядке, а парня не найдут и не смогут на него ничего повесить. Любят у нас без вины виноватых делать.
Ст.118, ч.1 за тяжкий вред здоровью полагается уголовная ответственность:
Штраф до 80 тысяч, или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев;
Обязательные работы – до 480 часов;
Исправительные работы – до 2 лет;
Ограничение свободы – до 3 лет;
Арест – до 6 месяцев.
Фигею от таких.Это если я вам топором по башке дам,а вы выживите случайно.И еще доказать придется,что именно тяжелый.
Не переживайте, до 88 я точно не доживу, у меня генетика другая. Мои родственницы собак выгуливали четко на поводках, как и я. На нормальных поводках, и не телепали собак за спиной в 10 м
Парень тоже ничего плохого не делал, ездил по парку на роликах. И знать не знал о растяжке поперек дорожки.
Сделала. Из-за нее пострадала собака и хорошо, что никто не покалечился, только она сама. То, что пожилые нежные и беззащитные не означает, что они должны избегать ответственности и ответственность допустимо перекладывать на кого-то другого. Вообще, увеличение срока дожития, на самом деле, создает огромные проблемы во всех сферах и со всех точек зрения. Это бич нашего времени. Я лично надеюсь помереть до того как превращусь в ничего не соображающую рухлядь.
Нет, потому что его вины нет. Если собака погибла, не дай Бог, или покалечилась, то убила или покалечила ее бабка.
Считаю, роллеры должны быть изолированы на специальных роллердромах, либо на велодорожках.
ну то есть подонок вдвойне. Не удивлюсь, если он видел поводок и намеренно решил так бабку проучить, на видео он едет на маленькой скорости, не отталкиваясь, в полуприседе - то есть сгруппировавшись для устойчивости
Ну как же - знатоки выше пишут, что несется, как сумасшедший. Кстати, а вы как катаетесь - на прямых ногах? Бабка специально растяжку сделала, чтобы травм было больше у людей, поэтому и рулетку не хотела отпускать. И собаку свою не пожалела.
общайтесь с теми, кто выше, я написала то, что написала. Есть, что ответить?
Это может говорить о том, что он заметил поводок в последний момент, а то, что он не несся, говорит о том, что даже за уши его вину притянуть нельзя.
По сути, вы, как и полтопа, обвиняете его только в том, что он молод. Это зависть злой, поганой бабки.
Да остановился он.Вы вообще видео смотрели?Капслук нажать смогли,а осилить комментируемый сюжет нет?
Охренеть, чего навешали на парня(( Нхал человек по Пустой Дорожке, бабка эта дурная уже давно ее перешла . Ничего не видно - эти поводки знаю, их иногда в упор не видишь, а тут человек вообще не ожидал растяжку поперёк дороги….. споткнулся, Сам чуть шею не свернул себе, и он же « виноват»)))) Охренеть. А бабка, которая создала эту ситуацию Сама же и естественно пострадала из за собственной тупости и безответственности - « жертва». Нуну.
Ну был бы не роллер, а в лифт бы, собачка забежала за спиной у бабки в лифт. Лифт закрылся, поехал, поводок дернулся - собачка удушена, бабка в коме. Вина только бабки.
ну была бы не бабка, а мусоровоз, наехал бы парень на мусоровоз, парень всмятку, мусоровоз не заметит, виноват только парень
Вы правда не знаете ответ, почему женщину 88 лет в коме не стоит называть "сукой", "дементной старухой", "бабкой дурной", а детей - "тугосерями с колясках"???
Правда, что ли, не понимаете???
Ужас. мог бы ребенок идти. Давно что то нужно делать с ездящими на тротуарах, по которым ходят люди. Ролики в отведенные местах, а уж про электровелосипеды просто трэш . Бабка шла и спиной никак не могла видеть этого.
Накуй тротуаром называть?? Так и скажите- везде проезжая часть и люди будут бдительнее.
Люди шли по тротуару, мог идти ребенок с собакой. И вдруг на высокой (!) скорости более 5 км в час вылетает какой то чел, который не в состоянии соорентироваться за доли секунды,т.к. несется, как бешеный.
Идешь и сзади какой то мудил..а в спину дышит доставщик, сзади особенно неприятно.Слышала, что этот бизнес чей то крутой, поэтому так.
в парках нет тротуаров.
и "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
При этом пешеход самое уязвимое и слабое звено. Поэтому нужно начеку быть.
Надо уважать друг друга, поводок через перекресток это именно неуважение к окружающим.
А если бы ребенок ехал? А тут шнур натянутый. Вредительство или халатность
Заговорилась с подружкой, эка невидаль. если бы кто то шел и спотнулся, то врядли бы убился, максимум коленку сбил.
Смущают.Какая связь?Вам насильники нравятся,потому что убийцы хуже?Где логика?Ситуацию создал не роллер.
Стечение обстоятельств. Оба виноваты. Кто невинно пострадал - так это собака.
Начнем с того, что в общественных местах, к коим относятся и парки, существуют правила выгула собак: поводок не больше 1 метра. Женщина не только пренебрегла правилами, так еще и вообще не следила за своей собакой.
Парень на роликах, думаю, больше пострадавшая сторона, чем виновная. Поводка вообще не видно, собака плетется далеко сзади и ее не видно. Вот хоть кому-то в голову придет выискивать в такой ситуации натянутый тонкий поводок?? Уверена, что нет. Он виноват только в том, что не помог женщине.
Из личного опыта:
Я, например, с предыдущей собакой, гуляющей на самой мощной рулетке со стропой шириной в 2см, всегда понимала, что прохожие эту стропу черного цвета вообще не видят. Видят только большую черную собаку. Поэтому вошло в привычку либо переходить на сторону собаки, либо звать ее на свою, пропустить прохожего. Сейчас просто отдыхаю со стропой яркого салатового цвета на рулетке. Привычка, конечно, осталась и заблаговременно перенаправляю собаку, но люди хотябы теперь видят поводок.
Заметить натянутый на несколько метров сзади женщины поводок невозможно.
А если бы ребенок ехал и расшибся?
На поводке-растяжке выбежал бы??? А если ребенок зацепился за бабкину растяжку и ударился??
Если бы он зацепился и упал, последствия были бы намного менее плачевными, нежели бы его сбил роллер на скорости.
Суду там делать нечего. Суды далеко не всегда выносят законные и справедливые решения. Бабка в коме по своей вине. Еще вопрос что с собакой, которая пострадала по бабкиной вине.
Не факт что его найдут, если сразу не ломанулся из парка под камерами, а поехал дальше прямо в лес, там ролики сбросил, переоделся, то не зафиксируют его выходящим из парка.
Не настолько. Плюс, эти камеры не везде работают, относятся к разным ведомствам, не так долго хранят запись, плюс, его лица никто не зафиксировал.
П.С. Вы хотите вреда парню потому что завидуете его молодости и способности кататься на роликах? Иных объяснений нет.
Какого вреда парню я хочу, где вы это прочитали? Если он не виноват, его отпустят, чего вы распереживались.
Статью 118 можно было бы применить, если бы он в бабушку въехал. А он въехал в невидимый поводок, который связывал бабушку и собачку. Предлагаю обвинить собачку. :mda
Собачка волнует на самом деле. Про бабку написали, про собаку ни слово, хотя она единственная, кто пострадал ни за что
Несчастный случай, парень не виноват, женщина ему растяжку практически организовала. Надеюсь, что его не найдут.
Если бы это был не роллер, а бегун, что-то изменилось бы? Скорость роллера не очень высокая на видео, сопоставима с бегуном, а если бы это был мощный мужчина, крупный, всё было бы то же самое, зацепился, упал, потянул за собой. Что-то изменилось бы, стали бы обвинять бегуна, который не увидел поводок.?
Да понятно, что разберется. Тут ведь собрались, наверно, те, кто для себя хотел бы проанализировать ситуацию.
Собаку жалко больше всех(((. Бабушку и роллера тоже, но меньше. Потому что парень мог достаточно сильно разбиться при падении. Бабку жаль, но он её пропустил, ни на кого не наехал, если бы не невидимый поводок - растяжка посреди дороги . Несчастный случай, но такое будет всегда. Плохо что парень уехал и не помог, но кто знает, может он сам там шлепнулся не слабо об асфальт и в шоке уковылял .
Cобаку жалку, да. Ей досталось. Хочется надеяться что она в хороших руках сейчас. Это пример того, что в таком возрасте уже нельзя иметь собаку.
Ну какой пример. Ее внук на Пикабу пишет, уж наверняка собаку заберет, если что.
Внучка. Сначала поддерживали и давали советы. А потом появилось всем известное видео и ей накидали в панамку, поэтому она удалила акк.
У меня однажды велосипедист выбил поводок из рук, хорошо, что держала некрепко.
В темноте, рулетка с тонким шнурком, междомовая дорожка неширокая, собака отбежала от меня в кусты, я стояла, смотрела на нее. И тут велосипедист по самому краю дорожки между нами.
Пока сам с таким не столкнешься, и не представишь, что такое возможно. Думаю, что и велосипедисту "моему' был урок. Надеюсь.
а вы урок усвоили надеюсь?Что если собака в кустах!!!около дома,вы должны быть рядом,как минимум какашку убрать.Как надоели эти все засери,выходишь-как у общественном туалете,несчастные жильцы первого этажа-там мочой в нос бьет и при закрытых окнах.Но безумным собачникам на всех поф.
А я и была рядом, не фонтанируйте. Какашки убираю. Складываю в мусорный бак, надеюсь, вам оттуда не бьет ничего в нос.
Идите пофонтанируйте на тех, кто харкает, сморкается и плюется на асфальт и бросает мусор. От них вреда и опасности куда больше.
Что есть собаки на поводках, их не всегда видно, и, если едешь по дворовым территориям, то будь предельно внимателен. Урок был и для меня, и для него. Слава богу, без никаких последствий. Он тоже мог упасть и покалечиться, если что.
И? Собаки на поводках - забота их хозяев, именно хозяева должны думать о том, чтобы не создать опасную ситуацию для себя, своего питомца и окружающих
Никому не было бы хорошо, но виноваты и перед ним, и перед собакой были бы вы потому что вами была бы создана опасная ситуация
Это была дорожка шириной 1,5 метра, там велосипедов не ожидаешь.
В любом случае - велосипедист теперь знает про собак на поводках, а я знаю про велосипедистов.
Есть простое правило - подойди к своей собаке, если она не а газоне и не на площадке для выгула или если ты не просматриваешь дорогу во все стороны. Не ради чужой безопасности, а ради безопасности своей собаки.
У нас рядом с домом дорожка не больше метра шириной, и то там велосипедисты - курьеры проезжают. За собакой всегда надо следить и насчет удобство мимо проходящих или проезжающих.
Вот-вот. Идут расслабленно такие собачники, собака сама по себе, хозяйка ворон считает. Собака побежала на другую сторону тротуара, хозяйке - пофиг. Люди, идущие сзади или навстречу должны взлететь, чтобы миновать препятствие.
Хорошо, что вашу собаку не задавил и вам руку не сломал. Это вам урок - не фиг собак на шнурках поперек дороги пускать.
И правильно сделал судя даже по этому топу. Его бы обязательно "закопали", хотя он ни в чем не виноват и сторона пострадавшая, хоть и не получившая травм.
По закону виноват парень. Причинение вреда по неосторожности, неумышленно. Если бабка жива останется, то может отделается денежным возмещением, а если умрет, то и вполне реальный срок получить может.
Какими не были бы рассеянными старики и дети мы не должны им причинять вред.
По какому закону?Статью скажите пожалуйста.Если у вас написано на шкафу не влезай убьет,а вы полезете ,какая статья применяется?Там нельзя было выгуливать собаку.Вы можете свою например в реку кинуть а потом потребовать ,чтобы отвечали те,кто тут реку блин сделал.
По закону он как раз не виноват. Вред причинен не им, а действиями самой старушки. Если бы он был на мотоцикле или машине, а ситуация происходила на дороге, он был бы виноват как водитель средства повышенной опасности. Учитывая, что здесь не машина, а ролики, и не дорога, а дорожка в парке и увечья старушки вызваны тем, что она перегородила поводком дорожку, он не виноват 100%
Виноват тем что смылся. Неоказание помощи, оставление в опасности - это тоже статьи для суда.
Он и не должен был по аж трем причинам: 1 - не он причинил вред, а ему, а отвечает за оставление в опасности только тот, кто обязан был обеспечивать безопасность или по чьей вине причинен вред, ну или ко в силу профессии должен оказывать помощь, 2 - бабка была не одна и было кому вызвать скорую, 3 - его бы назначили виновным просто за то что он молод, а бабка пострадала - публике хочется крови и гладиаторских боев.
Ну откройте новости и почитайте. Она сама встала и с помощью подруги ну своих ногах дошла до скорой. А вот в больницу уже попала без сознания.
Он видел, что человек в сознании. Что вы сейчас чушь городите. Она не теряла сознания после падения.
И он прав на все 100. Иначе бы уже искал адвоката и отбивался от своры бешенных собак, назначивших его виновным только за то, что он молод и может кататься на роликах
Отличная позиция, из разряда-сбил-в мешок-закопал. Он виноват, должен ответить по закону.
Простой пример. Один мужчина 35 лет гуляет в парке с собакой, отпустил ее на поводке через дорожку и на что-то отвлекся. В это время в поводок влетел другой мужчина 30 лет, перевернулся и сломал руку. Кто виноват?
Как можно влететь в рулетку? Он слепоглухонемой что ли? За собачками безусловно надо следить и держать покороче, когда люди вокруг, но как войти в рулетку, наверное ту самую невидимку, о которой тут собачники «со стажем» вещают, я не очень понимаю 🤷♀️
Да легко - поводок темный (серый, черный, болотный), не очень широкий, не подсвечивается солнцем, а если он в виде тонкой нити темного цвета, то его можно заметить разве что на каком-то ярком фоне. Ну и помимо прочего у человека может быть не ястребиное зрение. Чтобы ходить или кататься без очков/линз нормальное, но чтобы рассмотреть мелкие предметы в любого расстояния - уже нет
У меня зрение минус пять, я не пойду бегать или гулять с собакой без линз. Так же и за руль не сяду без них, хоть и вижу крупные предметы. Думать же надо, прежде чем куда-то идти, особенно если ты на роликах кататься или на самокате, там вообще внимание и зрение нужны очень. А не как это часто происходит - расступитесь все, я еду.
При чем здесь руль? Речь не о дороге и машине, а о роликах и парке. Парень с нормальной скоростью ехал по дорожке на роликах, не несся, просто ехал с нормальной для роликов скоростью, дорожка пустая, никого нет. В какой момент он не подумал? О чем он должен был думать? Что кто-то установит растяжку? Где вы здесь увидели "расступитесь все, я еду"? Если уж говорить про расступитесь все, что это применимо к бабушке - расступитесь все, мир замри, я с собакой иду
Ну примерно такая, это леска фактически сливается с поверхностью
https://www.youtube.com/watch?v=FNgUFfumPgk&t=97s
Если это велодорожка, то виноват собачник. Если пешеходная - то велосипедиста там не должно было быть.
Владелец собаки должен отвечать за создание всей этой ситуации. Собака, контроль ее движения, поводок, перекрывающий дорогу - это все преступная безответственность хозяйки собаки. И пофик, сколько ей при этом лет. Перетяни «случайно» проезд такой растяжкой 35 летняя женщина или 40летний крепкий мужик и споткнись ваш ребенок в этой ситации, вы бы ее /его с говном смешали. А тут видите ли « бабушка старенькая», ей типа « можно»?
Именно. Парня назначили виновным исключительно за молодость. И даже юрист оказался в своре нападающих, хотя как законник, должен был бы исходить из действий двух сторон происшествия и нарушений, которые были/не были совершены двумя сторонами. Но нет - юрист назначил парня виновным не смотря на то, что никаких виновных действий парень не совершал. Вообще никаких.
По результатам этого топа - парень оказался большим молодцом, что уехал. Попади он под суд и будь судьей такая же тетушка лет 50 - и впаяли бы ему ни за что административку, а то и уголовку и мат. ответственность с моралкой.
Легко и ребенок на самокате мог поехать, а не парень. Дети вообще ничего не видят и носятся намного быстрее. Чтобы тогда говорили бы местные аналитики? Будь это ребенок на самокате
У местных аналитиков дети никогда от матери больше чем на 50 см не отходят и не отъезжают ни на чем ( лет до 25-40) и матери все контролируют, вы не в курсе разве?
Ну почему же, отходят, только родители имеют мозг, чтобы предупредить о том, что могут наехать, если резко выскочить, а дети имеют мозг, чтобы понять и думать где можно резко выбегать, а где нужно обязательно смотреть, потому что даже если не взрослый, то ребенок может мчать на велосипеде, самокате или электромашине, а для травмы может хватить и просто неудачного положения. Помните недавний топ, в котором девушка 20 лет сломала коленку просто забираясь на верхнюю полку?
Парень ничего не нарушал. Он ехал по дорожке. Он не въезжал в забор или кусты, он ехал совершенно законно по дорожке, по которой ему законом ездить не запрещено. Это хозяйка собаки перетянула практически невидимым поводком, перекрыла движение, создала барьер. Парень мог задеть ее собаку, мог упасть и умереть, мог просто отделаться испугом, а вот бабка своим идиотизмом покалечила и себя и свое животное, которое там на видео достаточно больно навернулось. Если ты гуляешь с животным, будь добра, неси ответственность. Парню надо взять адвоката и еще с бабки отсудить моральную компенсацию. Он может заикой остался после такого. Может у него теперь панические атаки ежедневно. А старой грымзе никто ничего не должен. Она сама должна Думать. Если думать ей нечем, таким и животных доверять нельзя,
Почему она грымза? Просто бабушка преклонных лет, плохо ходит, плохо соображает, не может быстро оценить обстановку в силу возраста. Собака тоже старая, ее усыпить за возраст, или вы себе возьмете?
Грымза - потому что парня могла угробить легко своей дуростью, и собственную собаку угробить прям на месте, ударься та башкой о бетон. Да кого угодно могла угробить - просто любой человек бежал бы, например. По этой дорожке, запутался бы в растянутом ею поводке и все башкой об асфальт,
Ну вот потому и должна ответить за свою глупость.
Почему она не использует обычный ленточный поводок, который видно?
Почему она отпустила собаку так далеко от себя, находясь в общественном месте?
Плохо соображает? Ну значит она не в состоянии содержать собаку. Тогда да, собака изымается и отправляется в приют, где она точно будет в безопасности.
Достали эти просветленные «заслуженные» собаководы, которые водят собак на подобных поводках 10метровых. Такое ощущение, что они себя считают хозяевами района. Вышла такая, собака где то там плетется, непонятно, где и на каком расстоянии, а ей вообще все пофик, идет, трепится….. ну и получила соответственно. Чего удивляться-то?? Она ж не на своем участке на даче гуляет! Это большой город, здесь разные люди живут, и молодые на роликах в том числе, да еще и пропустившие ее, она ж уже перешла дорогу и ушла…. Прям жалко этого парня. На мой взгляд с его стороны тут никаких нарушений закона вообще нет. Это бабка подходит под « причинение опасности людям своим поведением».
У нас такая тоже живет в подъезде - божий одуван. Пускала бомжей в подъезд… , прым стояла у подъезда и дверь им открывала, а все думали, как они к нам проходят…….потому что « ну жалко же» ей их!!! А они потом на темной лестнице пожар устроили, чуть весь подъезд не спалили « грелись», йопта(((((. А этой дуре хоть бы хны. Тоже типа « 88 лет» и ни за что не отвечает,
Парень не виноват, что ему на визуально свободной дорожке устроили растяжку.
Для бабки это несчастный случай по ее вине. Надеюсь, что парень по ее вине не пострадал сильно. А то что смотался - ну страшно же...
Беда в том, что люди часто не думают о том, что на дороге они не одни. Это касается и бабок с собаками на длинных поводках, и прущих на всю ширину тротуара компашек, и звезданутых самокатчиков. Недавно мужу моему какой-то дед проехал тачанкй прямо по ногам. Причём, муж всегда идёт строго по правой стороне тротуара, а дед шёл посредине, а тачанку прямо по курсу мужа держал. И не собирался даже по своей стороне идти, прямо напролом так, что даже отпрыгнуть было некуда. Так ещё и и мужа обматерил. Дебилов хватает, и не всегда успеешь правило ДДД применить.
+ мы как то шли с сыном, навстречу дед, проходя мимо, он с силой плечом задевает плечо моего сына и тут же орет что-то про жуткую молодежь, которую не воспитали как следует, и т п. Ну явный психопат. Но ничего не докажешь. В глазах вот таких защитников бабулек местных это выглядело бы, как наглый подросток спецом протаранил деда)). Хотя мой мухи не обидит))
Уехать он мог, не подумав, что с женщиной случилось что-то серьезное. Ну упала, ну встанет. До скорой она дошла на своих ногах
А подумать все равно придется, даже если не будет ничего, в следующий раз внимателен будет, когда на роликах среди пешеходов кататься поедет. Все на пользу.
Из чего следует, что он не думал? Если так, то можно вообще никогда не передвигаться ни на чем, кроме собственных ног и не быстрее, чем тихим шагом. Вот бабкам радость-то будет - все еле шаркают как они, жгучая зависть к молодости, энергии и здоровью не сжигает изнутри, как некоторых здесь особо упоротых, включая Золю)
Теперь он точно будет знать, что ни при каких обстоятельствах нельзя останавливаться, потому что если остановился, будь хоть 100 раз прав, захотят обвинить и привлечь. А по поводу найдут - искать не будут, нет оснований искать того, кто ни в чем не виноват, когда есть куча на самом деле преступников, которых объявили в розыск за куда более опасные деяния чем катание на роликах в парке, в котором даже нет запрета для катания.
если рядом с вами, а особенно по вашей вине, упадет старушка, вы правда перешагнете (а еще и наорав на нее) и пойдете дальше, или поможете хотя бы подняться?
Парень никого не сбивал, ау! Какое « оставление»?? Парень как ехал, так мог дальше и ехать, счастливчик - еще повезло, что не долбанулся из-за бабки. Услышьте, идиотки, жалеющие « несчастную бабушку»! Вот из-за таких бабушек и гибнут молодые красивые. Потому что «бабушка старенькая, плохо соображает». Но собаку водит за собой за 10 метров зачем-то. И плевать она хотела, что там остается за ее спиной, « после нас - хоть потоп». То есть получается, пожилой чел по умолчанию не виноват никогда? Интересно. Можно любую дичь творить. Растяжки на дорогах устраивать, собственных собак калечить, ну а шо с нее взять, да?
Идиотка здесь только вы. Действия молодого человека привели к тому, что пожилая женщина впала в кому. Всё. И с точки зрения закона совершенно не важно, что женщина делала до этого, и как она держала свою собаку
<<В законе сказано, что необходимо «исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного». Поводок — проверенный и надежный способ это обеспечить>>
В данной истории было именно неконтролируемое передвижение животного, абсолютно НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ его хозяйкой. Бабка вообще не интересовалась, где там это животное ее, на каком расстоянии, и что с поводком и где он.. И парень в этом никак не виноват. Он вообще никого не сбивал и не на кого не наезжал. И ответственности за безответственную старую бабку он не несет, он - потерпевший, как и несчастное животное. Это ЕМУ перекрыли проезд, создав опасность для его жизни и здоровья. И, если бы он навернулся, и сломал себе обе руки, а бабка увернулась бы , выпустив вовремя поводок, она пошла бы дальше и ей даже в голову бы не пришло, что она сделала с парнем. Потому что она кто? « бедная старенькая бабушка», ей ВСЕ можно!
С точки зрения закона совершенно не важно, какие законы о животных нарушила или не нарушила женщина. К тяжелым последствиям для здоровья женщины привели действия молодого человека
Она как минимум тоже учавствовала в создавшейся ситуации. Парень не нарушил закон, на роликах кататься там не заперещено. Виноват только в том, что свалил.
Правильно сделал. 100% правильно сделал. Так говно побулькает немного и забудется, а останься он - как минимум нервы бы истрепали и на адвоката тратиться бы пришлось. 1000 раз он прав, что свалил исходя даже из выступлений в этом топе
Парень своими действиями причинил тяжкий вред здоровью как минимум. Что делала и не делала при этом женщина вообще не важно. Свалил в смысле уехал? Имел на это полное право
С точки зрения закона как раз именно это - единственный вопрос, который имеет значение. Молодой человек не совершал никаких действий, он просто ехал на роликах, ни в кого не врезался, угрозы ни для кого не представлял. Это действия женщины привели к последствиям и хорошо, что только для нее одной
Он наехал на поводок. Да, по неосторожности, но это ничего не меняет. Всё. Не наехал бы, женщина прошла бы спокойно дальше.
Осталась бы дома, ничего бы не случилось. Она не одна на белом свете, и на этой дорожке, должна это учитывать.
Он и смотрел. Ни в кого не врезался, ехал себе по дорожке, никого не трогал, ему устроили ловушку, его же еще и пытаются обвинить
Да неужто? Вы ПДД и Гражданский кодекс с уголовным, кроме лекций в институте, хоть когда-то читали? Позорище просто.
УК РФ Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
УК РФ Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
УК РФ Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Что парень должен был и мог предвидеть? Растяжку посреди дорожки? Тогда и прохожий, которому сосулька по голове попала обязан был и мог предвидеть возможность того, что сосулька может образоваться и упасть. Поднимающийся по ступенькам в гололед мог и должен был предвидеть, что ступеньки могут быть мокрые, пешеход на зебре, что у кто-то может захотеть проскочить на желтый и т.д. и т.п. Получается, невиновных нет и быть не может. Разве что совсем маленькие дети и животные.
Последствия наезда на поводок, который держала в руках женщина, он должен был предвидеть.
Нет, не должен. Он вообще не должен был думать о наличии поводка в чьих-то руках. А вот бабка обязана была следить за своим питомцем и смотреть чтобы он в процессе выгула не представлял ни для кого угрозы, в том числе, не перегораживал дорожку как ту, в по которой идет она сама, так и перпендикулярные. Бабка за своим питомцем не следила, чем подвергла риску травм как окружающих, так и своего питомца.
))) Вы фантазии свои поумерьте) С точки зрения закона важно почему наехал даже когда речь идет об автомобилисте и пешеходе на пешеходном переходе.
Можно узнать, в каком законе написано, что нельзя наезжать на веревку, натянутую через дорогу, ну кроме здравого смысла? Но здравый смысл здесь тоже не причем, так как поводок не видно даже на видео. По факту женщина пострадала из-за натянутой ею же веревки. Это ей повезло, что пострадала только она, парень же тоже мог разбиться. Или у нас принято жалеть только слабых?
Да этим « светлым человечеГам» пофик на ваш здравый смысл. Им лишь бы вой поднять, что парень виноват уж потому, что молод и может ездить на роликах. Причем ездить ему можно, но получается не везде и не так и не сяк. А бабушке, если ей 88 , можно ВСЕ, и растяжки поперек дорожек общественных (!!) устраивать. И собаку не контролировать в условиях массового движения людей в городе. Просто гуляй себе и твори, что хочешь.
Если за бабулю кто-то получает ЛОУ, то привлечь и его, ибо не выполняет свои обязанности.
Не его действия, а ЕЕ. Она исключительно по своей собственной вине оказалась в коме. И хорошо, что она, а не парень, который вполне мог не хило навернуться. И хорошо, что с собакой все в порядке.
Его действия. Его. И ни чьи больше. Не хотел, не думал, не видел - вины это не отменяет, меняет только её форму
Изначально ее действия. Он на нее не наезжал. она создала невидимое препятствие.
Он не совершал никаких действий. Он ехал там, где ехать было не запрещено и ни в кого не врезался. Нет у него вины. Для вины в любой ее форме что совершить что-то запрещенное или не совершить что-то обязательное. Он не совершил ничего, что было бы запрещено и не избегал никаких действий, которые были бы обязательны. Здесь виноватый только один - старушка. Учитывая, что она же и единственная пострадавшая, виновный и потерпевший совпали в одном.
Никто, кроме виного, к счастью, не пострадал, включая собаку
Ехал там, где не запрещено ехать, ни в кого не врезался, что полностью исключает его ответственность и накладывает ее на бабку, которая не следила за своим питомцем и создала опасную ситуацию для окружающих, перегородив поводком дорожку.
Вы на пешеходке тоже по такому принципу пропускаете? Если человек санки, например, везет, его пропустите, а санки раздавите?
обычно видно пару санки и кто катит
а тут бабка прошла, дорога свободная
казалось бы
Ну хватит уже. НЕ видно эти поводки, я гулялю каждый день со своей собакой ( на норм поводке она у меня) и могу судить, насколько их не видно.
Это бабка покушалась на жизнь роллеров при помощи растяжек поперек дорожек при содействии своей специально обученной собаки.
Ну если без цинизма, то да, бабка виновата, преградив путь невидимой растяжкой.
Если роллер вблизи только увидел, то при должной спортивной подготовке он мог бы перепрыгнуть поводок (мы в школе роллеров перепрыгивали препятствия), но он мог не уметь перепрыгивать, и мог элементарно до последнего не увидеть. А может поводок лежал на земле и прям перед ним натянулся. В любом случае вина бабки.
Да это бред - обвинять и травить невинного парня. Идиотизм. Он уже за все виноват, и что он наехал на Поводок(!!), не на бабку, заметьте. И что бабка идиотка, которая не в курсе, где болтается ее собака позади, и что бабка старая, а он молодой, он тоже виноват. Мне кажется, его вина, что он цел остался. Вот если бы по ее вине, он тоже валялся бы в коме…….. хотя не, думаю его все равно тоже бы осуждали!
Ситуация - с собакой так же шла молодая, красивая, а роллер - дедушка, который наехал на поводок и упал, кто виноват?
Вставая на ролики надо понимать риск упасть. Потому роллеры и защиту надевают. Вместо поводка может быть ветка или камешек на дороге и вполне грохнуться можно.
Неужели некоторые не понимают????? Произошел несчастный случай, тут все ясно. Но вина парня не в том, что он стал участником этого случая, а в том, что он повел себя как ублюдок ПОСЛЕ произошедшего! Прямо странно, что такие элементарные вещи нужно объяснять!
Он повел себя как умный и предусмотрительный человек, как показывает этот топ.
О да, такую тут охоту на ведьм развернули, попадись он им - каменьями бы забили.
Бабкам завидно, что их жизнь заканчивается, а его только начинается и он полон сил и энергии. Это та вина, которую, как показывает топ, не в силах простить ни одна бабка
Нет. Просто не у всех позиция- отмазать детАчку. Хотя многим она очень свойственна, судя по деткам с авариями.
Речь об отмазать может вестись только когда деточка виновата. Здесь совершенно очевидно виновата бабка, но тем, кто перевалил за 60 и уже не может встать на ролики, завидно, что кто-то другой может. Это из той же серии, что бабки, шипящие на молодых девчонок в мини и с макияжем.
Из этого топа становится понятно почему в средние века сжигали красивых женщин, называя их ведьмами.
Он в шоке, подруга кричит, что он убил старушку, он не в курсе камер, думал, что привезёт или вызовет, его тут же скрутят. С их стороны - ушибленная и её подруга + собака, с его - только его слова
На более полном видео он возвращается, что-то спрашивает, получает ответ и уезжает.
В таком случае он не просто невиновный человек, а ангел во плоти. Надеюсь, ему не придет в голову прийти куда-то с объяснениями или с предложением помощи. Сожрут и утробным рычанием и не подавятся эти цивилизованные, справедливые и гуманные сограждане.
Вообще показательный топ, дает много аргументов к тому, что нужно, если что, убегать сразу и не останавливаясь вне зависимости от того, на сколько ты прав.
а очевидцы говорят, что вернулся он только для того, чтобы обматерить бабок, после чего да, уехал
Он вернулся к бабке, та живая и в сознании. Не факт, что он сам не свалился, кстати.
Ему надо было дальше что делать? Лезгинку там сбацать, в магазин сбегать, собаку в нос поцеловать? Или же дальше по своим делам отправиться?
Орала бы на бабку 99% от страха, что чуть не расшиблась по ее дурости. И половина здесь отписавшихся точно так же орала бы на бабку
помочь подняться, не? в вашу пустую голову такой просто ответ не приходит? только лезгинки танцевать умеете?
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;
Из федеральных правил.
Собака на длиннющем поводке позади хозяйки, хозяйка не видит не контролирует животное. Собака передвигается сама , как хочет
Парень виноват. Он рядом со всем с бабушкой проехал. Если она остановилась бы , он бы в нее врезался. Дистанцию нужно соблюдать. Они реально гоняют по паркам, и все должны им уступать. Меня вчера чуть не сбили на самокате. Едут и на дорогу не смотрят. Разговаривают между собой .. и есть выделенные дорожки, а по ним некоторые не ездят. Там же тоже разные скорости.
Получается, что уже себе.. они сами виноваты. Головой нужно думать, прежде собачку заводить.
Вот как раз внучка и должна была подумать за бабку, раз у той мозгов уже не осталось. Остается только ей себя винить. Не удивлюсь, если дети/внуки и подарили собаку
Потому что по выделенным дорожкам некоторые гуляют с собачками)) или с колясками
)))
Там по фактуре бабака - метательница ядра. Я сначала подумала, что это дед идёт, отставник в наглаженных брюках.
Если человек изначально создает для себя и своей собаки угрозу , пренебрегая правилами выгула собаки на поводке в большом городе, то что удивляться, если этот человек в итоге попадает в такие неприятности?? Не роллер, так самокатчик, не самокатчик, так какой нибудь доставщик на велике рано или поздно в эту растяжку угодил бы, это был просто вопрос времени и степени разгильдяйства хозяйки святого невинного существа…..Владелец собаки на прогулке с животным, должен уделять повышенное внимание СВОЕМУ ЖИВОТНОМУ ПРЕЖДЕ ВСЕГО, его собственной безопасности, его безопасности для окружающих. Эта же владелица бедной собачки вообще забила и на нее и на все правила. Как вообще можно ТАК гулять с живым существом?? Бросила где то сзади и идет , лясы точит. И ладно бы еще освободила, так нет, еще и растяжку сделала из поводка несчастной псинки!!
Больше всего жалко питомцев вот таких вот придурков. Непонятно, зачем они им? Видимо для « живой игрушки» нечто. Ни внимания к животному, ни беспокойства за него, ни любви. Так, болтается там что то на другом конце поводка и болтается. Тьху((((( Еще и молодежь подставляют. И правильно парень оттуда уехал. Ничего бы никому не доказал.
Да ты уже весь топ загадила своими «бабками», «старухами», «тугосерями в колясках», «растяжками». Одно и то же пишешь и пишешь, не устала, болезное ты?
Я походу одна, когда гуляю с собакой, нон стоп держу ее в поле зрения, то есть она либо сбоку от меня, либо немного впереди, никогда - сзади и тем более никогда на таком поводке. Поводок из плотного брезента, 1,5 метра всего и то, постоянно подбираю его покороче. Город, все таки…… это что, уже «подвиг» что ли в наше время : гуляя с собакой, заботиться о ней, говорить с ней, чесать ее и т п. Нет, хочешь гулять с подругой , нет вопросов, только сначала животное свое выгуляй нормально, как маленького ребенка, который тебе доверяет, а потом уж отдельно иди болтать. А людям ВСЕ удовольствия сразу нужны, и какой то там парень просто виноват, что не думал о НИХ. А что эта собачья мать должна думать об окружающих - это почему то никто не упоминает даже. Все - только о Ней!!
Не должно быть никаких роллеров, самокатчиков и велосипедистов рядом с пешеходами!
Когда моему младшему ребенку было года 3, ее переехал (!!) велосипедист. Мы гуляли в пешеходной зоне, я катила коляску, а ребенок шел перед коляской, так как желал идти ногами, что и понятно. То есть ребенок в моей зоне видимости, желает идти САМ, за руку не желает, плюс у меня коляска, мои руки заняты. В какой-то момент ребенок делает два шага вправо, чтобы обойти коляску и подойти ко мне, и в эту же секунду дочку сносит велосипедистка. Велосипедистка падает с велосипеда, ребенок ессно тоже падает, эта "чемпионка" натурально ПЕРЕЕХАЛА ребенка. Пиз/дец, я не знаю каким чудом вообще ребенок уцелел.
:crazy
В отсутствии велодорожек, несовершеннолетние велосипедисты могут передвигаться по тротуару.
В соответствии с ПДД РФ, граждане, использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства, приравниваются к пешеходам(!!!). Передвигаться они имеют право по тротуарам, пешеходным и вело дорожкам.
Правила ПДД, в которых роллеры и едущие на самокатах без двигателей — это пешеходы, Минтранс и МВД согласились не трогать.
Это не мнение, а бессмысленный императивный лозунг >>>>>> Не должно быть никаких роллеров, самокатчиков и велосипедистов рядом с пешеходами!
гм гм
Попробую как вы... Dura lex, sed lex :-7
У меня МНЕНИЕ - Суждение, выражающее оценку чего-н., отношение к чему-н., взгляд на что-н.
Роллер ехал по велодорожке!!! Он был в своем праве. А бабка не соблюдала элементарную технику безопасности
На пешеходном переходе людей с санками, например, также пропускаете? Пешеход пусть идет, а санки давите?
не корректное сравнение, собаку и поводок видно не было.
На собаку никто не налетал, видел бы он собаку, то или объехал бы или затормозил, скорость у него для роликов небольшая была
Бабки еще и по специально выделенным велодорожкам ходят. И не скажешь, что не знают, им неоднократно говорят. Специально наверное.
Вот пост внучки до видео https://pikabu.ru/story/chto_delat_esli_blizkogo_cheloveka_sbil_ublyudok_na_rolikakh_11439535
А после видео она удалила свой аккаунт ибо была неправа, а роллер ни в чем не виноват.
Парню грозит ст. 125 УК РФ. Потому его и ищут.
Бабка пострадала по глупости. Парень нарушил закон.
Еще раз - эта статья сюда не относится никаким местом. Попытайтесь ее прочитать.
Еще раз. Почитайте КТО может привлекаться по этой статье.
Напомню, что в данном случае:
1. Парень ехал на роликах, а не на авто
2. Опасную ситуацию создала бабка
3. Бабка не была одна - как минимум с ней была вторая бабка, плюс, те, кто снимал видео
Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется виной в форме умысла. Субъект осознает лежащую на нем обязанность оказания помощи потерпевшему и реальную возможность ее оказания, но не исполняет требуемых действий, осознавая их общественную опасность.
"Таким образом, если водитель, совершивший дорожно-транспортное преступление, осознавал, что вследствие его противоправных действий пострадавший остался без помощи, в условиях отсутствия возможности ее оказания со стороны иных лиц (малолюдные места, трассы, ночное время и т.п.), то есть заведомо понимал, что оставляет потерпевшего в опасности, его действия подпадают под признаки ст.125 УК РФ."
https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_73/activity/legal-education/explain?item=33426101
Водитель, нарушивший правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода, после чего сразу же скрылся с места совершения преступления. Предусмотрена ли уголовным законом ответственность за оставление пострадавшего без помощи вышеуказанным водителем, совершившим наезд?
Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований правил дорожного движения (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ (Оставление в опасности).
Указанной нормой закона предусмотрена ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению (по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности), в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (вышеприведенная ситуация).
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, при этом виновный осознает, что его действия отличаются заведомостью, т.е. он осознает опасность оставления указанных в законе лиц без помощи и желает поступить таким образом. При этом умысел виновного должен охватывать имеющуюся возможность оказания помощи и обязанность заботиться о потерпевшем либо факт постановки такого лица в опасное состояние.
Таким образом, если водитель, совершивший дорожно-транспортное преступление, осознавал, что вследствие его противоправных действий пострадавший остался без помощи, в условиях отсутствия возможности ее оказания со стороны иных лиц (малолюдные места, трассы, ночное время и т.п.), то есть заведомо понимал, что оставляет потерпевшего в опасности, его действия подпадают под признаки ст.125 УК РФ.
В случаях же совершения ДТП в условиях, когда для скрывшегося водителя являлось очевидным, что помощь потерпевшему будет оказана, признак «заведомости» отсутствует. Следовательно, и состава преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, в его действиях не будет.
За оставление в опасности уголовным законом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
Идут две бабы с сенокоса.
Мимо пролетает парень на мотоцикле...без головы.
Одна: - Кино, штоль, снимают?
Вторая: - Ты бы косу на другое плечо переложила...
Парень вернулся, спросил о состоянии, старушка его матом обругала, подруга её подняла, он должен был стоять и смотреть? сама до скорой дошла
Он не спрашивал о состоянии, он обматерил и умчался, не видя, встала ли она.
Да нормально он ехал по велодорожке, не быстро, на этих роликах возможно и быстрее ехать. Не нёсся он, видео это четко показывает. Там даже собаку не видно, так бы оттормозиться можно было, но собу не видно как раз, предумсотреть, что там собака на поводке невозможно. Вот я бы влетела на велике в такой поводок точно.
А когда она растяжку поперёк дороги установила, она думала ей спасибо скажут?
Этот несчастный случай из разряда таких, что в голову бы не пришло, что такое может случиться.
Итак, пополняем список.
1) Не греться зимой в машине в закрытом гараже - гараж наполняется выхлопными газами, которые в итоге попадают в салон: отравление угарным газом (частые жертвы - любовные пары зимой)
2) Не прыгать в прорубь (неважно, крещение или просто моржи) - возникает мысль быстренько окунуться, а быстренько - это прыгнуть. Не всегда задумываются о последствиях - уход под лед.
3) Туман из сухого льда в бассейне. Куча современных молодых людей с высшим образованием стали жертвами удушения в таком тумане. Дышать нечем, выше тумана из воды не выпрыгнешь.
4) Водить собаку на длинном невидимом издалека поводке через дороги, где могут бежать спортсмены, ездить велосипедисты и роллеры, и ездить машины (например на придомовых территориях - оказывается и такое было, из комментов в интернете после этого случая). Поводок в этом случае игра роль растяжки, где пострадавшими могут быть сами виновники: владелец с собакой. В одном случае из обсуждений в инете погибла собака.
Из-за владельцев страдают собаки. Их жальче всего...
Еще и эта бабкина неизвестно жива ли. ее об столбик сильно приложило.
Согласна с Вами. Животных этих владельцев очень жалко ((. Ведь бабка явно не впервые вот так пофигистически с ней гуляла. Собака там могла сзади и сожратькакую нибудь то отраву, например, или на нее мог какой нибудь агрессивный пес накинуться, да что угодно. А бабка идет себе впереди и лясы точит. Пох’уй ей.
Полно таких собачников с невидимыми поводками. Я езжу на велосипеде вся в обвесах свотовозвращающих, езжу летом, велосипед у меня прекрасный, на мне шлем и все дела. Провинциальный зеленый городок с умеренным движением - мой летний отдых. Езжу по дорогам, но иногда и по тротуарам, пересекая парк. Лет 15ть уже так езжу. И эти поводки просто выводят из себя, особенно в руках беспечных людей типа бабушек и детей. Они не смотрят, не думают, не заботятся о своих собачках. Бабушки гуляют по велодорожкам, коляски по велодорожкам. На поводки натыкаются дети-самокатчики, которые тоже не думают, велосипедисты на велодорожках, потому что реально не видно этот поводок. Просто детки могут маленькие бежать в парке. Чего только с этими собачками не происходит по вине хозяев.
Я давно говорю, что такие поводки надо запретить. Это для совсем ленивых, которым влом ручками менять длину поводка. Они не думают, каково это даже их собаке, потому что это делается довольно резко. А уж про окружающих, понятное дело, они не думают по умолчанию.
Надо это видео записать на телефон и показывать таким собаковладельцам. Может дойдет опасность
Весь кипишь, потому что пожилому человеку 88 лет. Если бы в ситуации участвовали ровесники: 25летний парень шел, трепался бы с подругой и сделал бы на всю дорожку растяжку из повода, а другой 25летний на роликах туда , не увидя, списался бы, все бы говорили, что хозяин собаки дебил, устроил ловушку для ни в чем не повинного парня.
Бабушка та шла в парке, где с собаками нельзя. Раз. Второе. Парень ехал по велодорожке, а бабушка пересекала ее и вела на поводке собаку. Поводок стал растяжкой для парня. Хорошо, что парень не убился и был в защите.
Виновата однозначно тут хозяйка собаки.
Это вы где прочитали про запрет прогулки с собакой в парке и про велодорожку? Можно ссылку?
На мос.ру написано, что в парке Северное Тушино можно гулять с собакой.
https://www.mos.ru/city/projects/parks/dog/
Примерно в середине всплывающее окошко со списком разрешенных мест для выгула.
https://mosparks.ru/officials/documents/
Информируем Вас о том, что в соответствии с Законом города Москвы от 26.09.2001
N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" , Положением "О Природно-историческом парке "Тушинский" (Постановление Правительства Москвы от 5 декабря 2006 г. N 944-ПП), Постановления Правительства Москвы от 30 сентября 2008 г. N 880-ПП "Об утверждении Правил пожарной безопасности в городе Москве" на ООПТ не допускаются любые действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе:
Въезд, передвижение либо размещение транспортного средства без специального разрешения (за исключением служебных автомобилей правоохранительных органов, органов прокуратуры, МЧС РФ, ФСБ РФ, скорой медицинской помощи, аварийных служб и ветеринарной помощи).
Замусоривание территории, захламление зеленых насаждений бытовыми отходами и отбросами, свалка мусора и строительных остатков; Загрязнение почв, захоронение мусора, устройство снегосвалок.
Разведение костров, сжигание сухих листьев и травы, в т.ч. сухой (весенние палы); проведение мероприятий, предусматривающих использование открытого огня, бросание горящих спичек, окурков и горячей золы из курительных трубок с момента схода снегового покрова до наступления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снегового покрова ( разведение костров запрещается в любое время года);
Использование мангалов вне специально обустроенных площадок, оборудованных информационными щитами и противопожарным инвентарем;
Пребывание посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных;
Безнадзорный выгул собак; намеренное беспокойство, отлов и уничтожение диких животных , разорение гнезд и нор, умышленное причинение беспокойств, отлов и уничтожение, разорение гнезд и нор диких животных;
Повреждение или самовольные порубки деревьев (в т.ч. дуплистых и сухостойных) и кустарников; самовольные посадки деревьев и кустарников; другие самовольные действия граждан, в т.ч. направленные на обустройство отдельных участков территории, на привлечение отдельных видов животных (развеска искусственных гнездовий, устройство подкормочных точек) и т.п. повреждение или самовольные порубки деревьев и кустарников;
Заготовка и сбор всех видов растений и их частей (за исключением регулируемого сенокошения, осуществляемого с целью предотвращения зарастания лугов древесной растительностью и весенних палов); сбор березового сока.
Сбор любых коллекций без специального разрешения, выдаваемого Москомприродой по согласованию с дирекцией особо охраняемой природной территории.
Использование земель для садоводства и огородничества, влекущее за собой уничтожение местообитаний редких и уязвимых видов растений и животных.
Нахождение посетителей с пневматическим и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных.
Проведение салютов, использование петард и другие действия, связанные с резким шумовым эффектом; использование радиоаппаратуры и другой акустической техники, нарушающее тишину.
Самовольные устройство спортивных площадок, установка спортивных снарядов, прокладка и маркировка лыжных и других спортивных трасс и маршрутов, отсыпка новых или обустройство существующих гор, а также крутосклонов для занятий зимними видами спорта, а также другие самовольные действия граждан, направленные на обустройство отдельных участков ООПТ.
Проведение соревнований по спортивному ориентированию с 1 апреля по 31 июля, занятия дельтапланеризмом и другими видами спорта с использованием летательных аппаратов.
Проведение массовых спортивных, зрелищных и иных мероприятий (в том числе школьных занятий физкультурой) без разрешения дирекции и вне специально выделенных для этих целей мест.
Применение солей в качестве противогололедных средств.
Использование химических средств для борьбы с насекомыми-фитофагами и другими насекомыми.
Повреждение ограждений, прогулочных дорог, малых архитектурных форм, информационных щитов, стендов, указателей и других знаков.
А также не допускаются иные действия, причиняющие вред окружающей среде.
Выгул домашних животных (собак, кошек и др.), а также транзитный проход посетителей с собаками через территорию парка возможен только при соблюдении требований ст. 5.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Нарушение установленного режима охраны и использования ООПТ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц – 40 тысяч рублей; на юридических лиц – 300 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 262 Уголовного кодекса РФ нарушение режима ООПТ, повлекшее причинение значительного ущерба является экологическим преступлением и может наказываться исправительными работами сроком до 2 лет.
ст.5.1. КоАП г.Москвы
Статья 5.1. Нарушение правил содержания домашних животных
1. Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
2. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц -от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
4. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей
4.2настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц -от двух тысяч до трех тысяч рублей.
5. Доп ущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего, - влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
6. Причинениедомашним животным дикому животному увечья или гибели -влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев домашних животных в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
7. Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118Уголовного кодексаРоссийской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
8. Натравливание домашнего животного на людей или животных -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
9. Причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц -от шести тысяч до десяти тысяч рублей.Примечание. К диким животным по смыслу настоящей статьи не относятся животные, в отношении которых осуществляются профилактические мероприятия (дезинфекция, дератизация, дезинсекция).
Только есть обязанность соблюдать правила выгула и нет запрета на катание на роликах, равно как велосипедах и самокатах. Парень НИЧЕГО не нарушил, ЕГО подвергли опасности, но народ орет на него "Ату!" только потому что он молод. Натуральная охота на ведьм в 21м веке.
Но виновата же бабулька, виновата. Что тут уже поделать. Старый человек, шла расслабленно. Про то, что она могла быть угрозой, она не сообразила. Случилось что случилось. Кстати, хорошо, что собака не сломала шею об ошейник.
пешеход в парке может быть расслабленным, это зона отдыха, идти нога за ногу может, и ребенок может отстать, и о ужас песик на поводке. а вот представляющих угрозу жизни в парках быть не должно, в пешеходной зоне во всяком случае. я лично не сомневаюсь, в том что люди на роликах, самокатах, моноколесах и прочих гаджетах представляют реальную угрозу жизни и здоровью горожан, и лично знаю пострадавших людей, если что без собачек и рулеток, вне велодорожек.
Вот когда ездунам запретят это делать ЗАКОНОМ, тогда и будете возмущаться. А пока, имеют право кататься в парках на роликах.
Вы не только картинку посмотрите, но и прочитайте что конкретно там написано. На поводке - можно.
Там нет запрета на передвижение на велосипедах, роликах, самокатах, но есть обязанность выгуливать домашних животных с соблюдением мер безопасности.
Парень ничего не нарушил. Он ехал на роликах в разрешенном месте, ехал аккуратно, ни в кого не влетел, ехал не быстро, иначе бы сам не обошелся без повреждений.
Бабка за собакой не следила, поводок размотала, дорожку перегородила чем создала угрозу и для других посетителей и для собаки и то, что не пострадал никто, кроме самой виновницы, большая удача.
1. Нет запрета на быструю езду
2. Если бы он ехал быстро, сам бы поломался
3. Бабку унесло потому что ей 88
Очень быстро - это сколько? И где рубеж скорости для возможности внезапно остановиться и при этом не упасть?
по камере видно, обычно он ехал, не гнал, это же ролики, на них пешком не ходят
А очевидцы - это вторая бабка или дед, с которой первая лясы точила, вместо того, чтобы за собакой смотреть?
Выгуливать с соблюдением мер безопасности- означает, что твое животное не нападет и не укусит, а вовсе не то, что на твой поводок могут наехать. Запрета на передвижения нет, но в происшествии с пешеходом ВСЕГДА виноват колесный, если это не велодорожка, там вот можно хоть как-то пободаться.
«если бы укусило» - вот в том то и дело, что бабка там создавала НЕ одну опасную ситуацию
Написано, что можно потому что там есть специальное место, размером почти километр квадратный
Вопрос: дорожка существует в комплексе с натянутым поперек чем-то или все же сама по себе? Вот и ответ. Парень ничего не нарушил. Если бы дорожка была оснащена натянутым препятствием ( пофантазируем), а он, прекрасно будучи осведомленным, неловко туда въехал тогда да, «виновен». Но дорожки в парке изначально созданы Безопасными для передвижения пешеходов, роллеров и прочих ( кому НЕ запрещено там ездить). Дорожки без протянутых троссов, лесок, поводков.
Поэтому никто из передвигающихся по ним НЕ обязан предусматривать какую то опасность от движения!
Стало быть, бабусю надо судить - это ОНА причинила вред созданием опасного препятствия. Она превратила безопасную дорожку в смертельный аттракцион. А парень ехал по обычной парковой дорожке, свободной от людей и препятствий, как он думал ( которые еще и не видно было) с обычной скоростью, не подозревая тут ничего опасного. Бабусе прилетело не от роллера, а от собственных действий. Точно так же она могла бы сделать любое другое неадекватное действие, и сама же получить результат: подставьте Любую ситуацию.
Лично я наблюдала, как люди на эскалаторе везли собаку наверх и когда он закончился, этим идиоткам даже в голову не пришло поднять собаку ( небольшую) на руки! Естессно, собака начала пятиться, одна лапа частично попала у бедняги под ленту, визг, ор, люди , ниже едущие, начали толкаться, кто то упал….. у кого-то там наверняка были ушибы ……там вообще могло все плохо закончиться, если бы вовремя не остановили эскалатор. Ну и кто виноват? Всегда виноват тот, кто Создает опасную ситуацию.
Грубо говоря, бабка подставила парню <подножку>, сама волею случая в итоге загремела от своих действий, а он должен был ее еще и «не оставлять», несмотря на то, что она была еще и не одна на прогулке.
Надо еще смотреть, нет ли табличек в парке, что с собаками гулять запрещено. А то у нас в парке таблички ставят, а собачники их скручивают в рог. Виноваты в данном случае опекуны/родственники бабки, что не смогли уследить за старым человеком, и вот что из этого вылилось.
Нет там никакой велодорожки!!! Выбегал бы ребенок- он так же его бы снёс. Эти все скоростные средства передвижения- ненормальны на тротуарах. 
естественно нету и быть не может на входе, давно пора этих неадекватов на роликах и прочих колесах из парков убрать, за исключением специально отведенных мест, до которых они обязаны добираться спешившись, а там уж пусть калечат друг друга.
Никого он не снес. И ребенка бы не снес.
Он наехал на растяжку, которую не видно.
Его вины в этом нет.
Все видно, если смотришь, если понимаешь, что не по треку едешь. И ребенка запросто бы снес, если б он из-за деревяшки выбежал. Он безбашенно несся, вина полностью его.
Законом запрещены? Если нет,то имеют право кататься там на роликаx, великах, и самокатах.
Имеют. Но приоритет- не у них. Едешь-смотри куда едешь, если кто-то упал-виноват ты. Пешеход НЕ ДОЛЖЕН от тебя уворачиваться. И пешеход может-менять траекторию, побежать, развернуться, вести собаку, ребенка, катить машинку, остановиться, лечь посреди дороги и т.д. В любом происшествии- виноват колесный.
Он и смотрел. И пешexод в лице той бабушки не уворачивался. Идешь - смотри куда идешь, если упал - виноват ты.
Хреново, значит, смотрел. Когда на дороге в аварию попадают, тоже говорят, я же смотрел! Особенно на выезде с второстепенной, то мотик не заметят, то еще что. Не увидел-виноват. Точка.
А бабка даже хреново не смотрела за своей собакой, прикиньте? Она вообще за ней никак не смотрела. А виноват парень в этом оказался
Собака спокойно шла на поводке, никого не трогала. Если собака бросилась на роллера и укусила его, то виновата была бы бабуля, да. А так-достаточный присмотр вполне, зная, что животное никого не тронет. Парень слепой убийца.
колесный на бабку не наезжал - он ехал по "пустой" дороге. А непустой ее сделала именно бабка
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Да, это из ПДД, для регулирования конфликтов автомобилистов и пешеходов. Но, в случае конфликта пешехода и такого "транспортного пешехода" другие критерии рассмотрения дел.
Он не «снес» никого, это поводок бабки его снес. То есть получается, бабка сама и снесла и роллера, и свою собаку, на которую ей начхать, и себя саму. Потому что это не выгул бедной собаки, а наплевательское безответственное отношение к братьям нашим меньшим.
Бтльше всего жалко собаку, которая серьезно ушиблась.
велодорожки для велосипедистов, роллеры по закону приравнены к пешеходам. И тротуаров там тоже нет.
Достало, как демократично относятся к старым идоткам. Эта поездка могла стоить роллеру жизни, собаке тоже. И все из-за того, что бабка нарушила правила выгула животного, в законе сказано, что животное не может выгуливаться « бесконтрольно». А эта коза шла, языком мела, и плевать ей было: что там за 10 метров сзади с ее животным. Вообще идет там собака за ней или ее давно уже нет. Парень поехал по пустой дороге, все уже ее перешли, откуда он мог знать, что идиотка оказывается выгуливала животное на длинном поводке?? Ничто об этом не говорило. Никто бы не заметил. Ей плевать на все и на всех, а ее теперь чуть ли не в ранг святых возвели. За что? За возраст, видимо, а парню не повезло, он молодой.
О, психическая наша, заждались мы тебя), а чо не по тексту: «старая идиотка у тебя дома», ты давай, не отходи от мантры своей)
+2 и к гадалке не ходи. А если бы на роликах ехал 7летний ребенок, точно бы еще и засудили
Именно за это - не следит за ребенком. Только старух оправдывают.
Парень тоже ехал по свободной дорожке, так почему его с г-ном смешали?
Потому что он « должен был Предвидеть»!!!)) Во все глаза смотреть, свободная ли дорожка)) думаю, бедный парень теперь дет 10 на ролики не встанет)))
С биноклем, видимо, должен был ехать) Совсем бабки остатки не только ума, но и морали растеряли в зависти к чужой молодости. Надеюсь, парень ни в чем себя не винит, так как он совершенно объективно и очевидно ни в чем не виноват
Наличие поводка в безопасном месте, а парк именно таким местом и является, разве, не контроль. Вот роллеру не следовало разгоняться до скорости, на которой он не успевает увидеть поводок под ногами.
Одно «Наличие» поводка контроль за животным осуществлять не может). Поводок и создан для того, чтобы перемещения животного были в видимости хозяина. Если поводок « в наличии», а животное фер знает где, и хозяйка его даже не видит, тут никакого контроля даже близко нет. Что и доказали трагические события. Контролировала бы хозяйка собаки ситуацию, ничего бы не случилось.
а как еще назвать? две дорожки пересеклись под прямым углом, одна к выходу из парка, другая параллельно выхода, там таких перекрестков полно.
Она Обязана была Видеть свою собаку ВСЮ прогулку, потому что это был в ее случае Выгул животного, а не треп с подругой. Ответственность она должна была проявлять прежде всего к Своему драгоценному песику! А ей пох было. Вот и прилетело ей.
Перекресток двух дорожек. Транспортное средство и не летело, не очень даже быстро ехал роллер и она была обязана следить за своим животным и оценивать где она идет и как, и что мир вокруг с ее выходом из дома не замер. Если она не в состоянии оценивать, она должна выходить в сопровождении опекуна. То, что она старуха не снимает с нее вины за растяжку и создание потенциально опасной ситуации. Был бы у нее широкий, яркий поводок, еще можно было бы о чем-то говорить, но у нее темная, тонкая нитка, которую не видно совершенно даже на видел с близкого расстояния
А я вот про тротуары в городе хочу сказать. Тротуары сделали прекрасные, широкие, ровные. Иди не хочу. Вчера иду и думаю, что раньше шла спокойно, а теперь то справа, то слева то на самокате свистять, то на колесе, о на велике…. Причем хаотично. Кто то с тобой виеред, а кто то по той же дороге назад едет. …. А вот никому еще в голову не пришло задать вопрос, почему этим ездунам не Отчертили хотя бы красную линию ( ближе к проезж части, коечно) , чтобы они там, если уж им так надо кататься, ездили вперед по правой стороне и строго не заезжая за линию, а назад - по левому тротуару????? Это же так просто. Пусть ездят по конкретному коридору, специально для низ выделенному, а чтобы не сталкивались, пусть ездят, как транспорт - правосторонее и левостороннее движение. Ширина тротуаров это позволяет сделать. По крайней мере, пешеходям будет где чууствовать себя спокойно!!!
На улице Гришина и на ул. Неделина есть зоны для велосипедистов/самокатчиков. Очень широкие зоны. Но там постоянно идут люди :) И пофигу всем на разметку.
Я теперь в машине на дороге чувствую себя спокойнее и увереннее, чем на тротуаре. Меняю траекторию ТОЛЬКО предварительно оглянувшись и убедившись, что не несется никакая туша, некоторые проходят буквально в паре сантиметров - поубивать их хочется, если честно.
Она, вроде, молчит) Наверное, дети навестили бабку и заставили принять таблеточки от маразма)
Дело не в молодости или старости, а в разуме ;)) Понятно же нормальному человеку, что с пожилого спросу меньше.
По закону тоже меньше спросу? Если старик кого убьет на дороге, то его возраст будет как смягчающее обстоятельство?
Если вас старик собьет на машине, или вашего ребенка, вот тогда и не забудьте нарыть такой закон его адвокату. Войдите в его положение.
у нас такая бабка живет, считает, что закон ей не писан, она уже не в том возрасте. Только после 5 штрафа перестала курить в подъезде.
А с чего это «меньше», если пожилой вполне может навредить молодому, а потом еще и возмущаться??
Здесь или больше за бабку в количественном соотношении, или парочка бабок усердствует по всему топу.
Как одна бабка с тугосерей доказала, что ее может быть очень много в топе. Прям по каждому упоминанию прошлась. Всем сообщила, что у них дома бабки есть. Хотя звучит круто - бабки дома - это завсегда хорошо :))
Хорошо, да, .. но СТАРЫЕ бабки!)) это еще царские рубли, видимо? ))) хотя тоже неплохо)))
А, так эта сумасшедшая всем бабок, в смысле, денЯХ пожелала? Тогда, хорошо, бабки лишними не бывают )))
Ага, будем так считать :) Только она пожадничала, в единственном числе пожелала :)
Интересно, ратующие за то, что роллер виновен, сами бы себя в такой ситуации как повели? Так и вижу, едет такая вот просветленная на роликах или самокате и вдруг тыщ-тырищ _ в мгновение ее ноги оплетает поводок, она башкой об асфальт, руки в кровь, и сразу к бабке ползет и спрашивает: чем я вам могу помочь?
Да это понятно), но все же интересно. Прям так и кинулись бы помогать конечно)) Скорее всего там мат такой бы на бабку и ее поводок стоял, что грузчики портовые обзавидовалтсь бы))
Именно так. На роликах катаюсь только в отведенных для этого местах, иногда просто на площадке перед парком (с разрешения администрации), но предварительно огораживаем конусами, и все равно следим, чтобы детишки не забегали, наша ответственность в любом случае. На велике езжу по городу, точнее для покатушек тоже места есть специальные, там и катаемся, но и просто езжу. Стараюсь очень аккуратно, смотрю внимательно, никогда не еду в наушниках, например. Понимаю, что все равно не застрахована от происшествий, подробных стартовому. И, естественно, не только бы не уехала, а бросилась бы помогать и вызывать скорую.
А вы бы как себя повели на роликах, велосипеде, самокате увидев, что вашу специальную дорожку еле еле пересекают две настолько пожилые женщины? Я бы сбросила скорость до минимальной, так, чтобы сразу остановиться, если что.
По той дорожке малыш мог идти, с игрушкой на верёвочке. Или группа малышей, держащихся за одну верёвочку. В чем разница?
после всего этого потока оскорблений вас приятно читать, спасибо. именно так ведет себя адекватный человек.
Если бы я понимала, что спокойно проезжаю за их спиной - ехала бы как ехала. Малыши не ходят с веревочками по 5 метров, их игрушку, которая следует за ними на расстоянии максимум 50 см хорошо видно и тем более хорошо видно группу малышей, держащихся за одну веревочку. Вы пытаетесь натянуть сову на глобус
Кстати, многим и в голову не приходит, что такая опасность может возникнуть. А случаи такие - очень частые оказывается. Читала в разных других пабликах - и велосипедисты сталкивались с таким, и даже машины во дворе.
Может после этого нашумевшего случая дойдет до собаковладельцев, что на дорогах и дорожках собака с владельцем должны идентифицироваться как единое целое, и поводок должен быть не невидимой леской, а издалека видимой яркой лентой, для дворовых дорог, где автомобили ездят, еще и со светоотражающей полоской.
Я собачница, меня и то эти лески у людей на прогулках достают. Собаки начинают др друга нюхать. Передвигаться вокруг. И эти « лесочницы» никак не могу управиться быстро, чтобы выпутаться, и отпустить, как простой поводок, кинуть, не могут. Жесть.
О цивилизованности общества судят по его отношению к инвалидам, детям, и старикам.
Франклин Делано Рузвельт (1882-1945)
:mda а все перечисленные категории при этом могут вести себя, как хотят?))
Меня умиляет, что те же люди, с пеной у рта жоказывающие, что в парке оказывается нельзя ездить по дорожках на роликах, ежедневно в городе на тротуарах спокойно уворачиваются от элект самокатов, великов достаки и прочих и считают, видимо, что это Норм и их жизни ( и жизни таких же вот любимых ими 88летних бабок) ну ничего не угрожает, да?)))
Не туда смотрите!!!))
Ну так хоть в парке хочется от этого кошмара отдохнуть. А так, Вы правы, конечно, в городе жуть.
Я с вами полностью согласна. Вопрос можно было решить ДО, а не после, правда? Выделить места для роллеров и Запретить им даже приближаться к дорожкам, напрмер. И на тротуарах отчертить линию для ездунов, и пусть они на этом отрезке друг другу бошки расшибают, а не пешеходам.
С чего вы взяли что мы спокойно уворачиваемся от самокатчиков?
Я в стрессе постоянно((( (((
И это ещё у меня маленьких детей и собак нет
"Спокойно уворичиваемся"- это как? Надо матерится во все горло? Народ возмущается, пишет везде в комментариях. Те, кто пострадали - обращаются в суд (лично знаю такую историю в нашем районе). Ну осталось только на митинг выйти. Но щас не к месту и не ко времени
У нас всё это на тротуаре категорически запрещено, а на дорожку для подобного говна пенсионерка с собачкой просто не пойдет. И да, виноват идиот-парень.
тут конечно много вопросов к тому, кому пришло в голову приравнять роллера к пешеходу, способности явно не самые блестящие. но и к самим роллерам тоже, они банально опасны для людей и не должны среди них ездить.
вот первая попавшаяся информация, разве это возможно сравнить со скоростью пешехода и потенциальной опасностью от пешехода?
На роликовых коньках можно ехать со скоростью до 28 км/ч, на моноколесе разогнаться до 100 км/ч, а на электромотоцикле — до 400 км/ч.
https://www.mvideo.ru/blog/korotko/predstavleny-elektricheskie-rolikovye-konki-monokoleso-i-sportbajk-vse-ochen-bystrye
У кого такой поводок (из рулетки чуть ли не леска лезет, издалека не видно совсем), выбросьте его, пока вы или ваша бабушка не намотались вместе с собакой на какой-нибудь движущийся по "свободной" дороге объект
Это 100%-ная невидимая растяжка поперек дороги, еще и растягивается на 10 метров.
Шли с собакой по одну сторону дороги, а она как ломанется через дорогу, разматывая рулетку - и вот в результате вы устроили растяжку на дороге.
Вот сколько у нас в парке собачников, у всех поводки видимы прекрасно, но конечно не на скорости
Ага, а какой-нибудь гражданин на другой стороне улице получил инфаркт, видя как на него собака несется, этот поводок все разматыватся и разматывается, а хозяйка при этом трещит с подружкой.
Меня любая может довести, после того, как одна мелюзга такая тяпнула. Приятного мало. Теперь боюсь даже собак карманного размера, никто не знает, что ей в голову стукнет и когда.
в основном они накидываются на подростков
посмотрите видео по поиску "яжемать скейт парк"
таких случаев ужасающе много
у яжематерей какие-то логические связи отрубает начисто, и они своих тугосерь ведут на заведомо опасные участки для экстремального спорта
Если скейтер съедет с рампы и заденет выбежавшего изпод яжматеринской юбки малыша - опять скейтер в скейт-парке будет виноват для яжматерей и бабок
ооо, там такие войны порой идут, с привлечением поддержки с обеих сторон. и яжотцы приходят скандалить, вызванные яжматерями, и родители подростков
Надо скейт парки огораживать и знаки ставить, мол тугосерям вход воспрещен.
Ничего себе) У баб в голове вместо мозга пролактин, а у их мужей что?) Они ж даже не кормят)
всякие бывают
разумные тоже бывают
а подраться приходят задиристые по характеру как петухи, неважно им уже кто виноват
Ну, если петухи, то, понятно, к разуму взывать бесполезно, его там никогда и не было
Я много лет катаюсь на роликах вдоль набережной в Лужниках. Так меня там велосипедист чуть не обматерил, мол, вам, роллерам, тут не место, мешаете. Где роллерам кататься, так и не понимаю сейчас. Где спокойный ровный асфальт, там куча народа гуляет, дети в разные стороны, родители в телефонах и не следят. Где дорожки, там электросамокаты и велосипедисты гоняют.
но для пешеходов вы так же опасны, как и самокатчик с велосипедистом. так что точно не к ним, по-хорошему. я понимаю ваше желание кататься, но я так же полностью понимаю пешеходов, которые хотят расслабленно перемещаться по пешеходным зонам. и совсем не одобряю колясок на велодорожках и мамок на собачьих площадках. проблема в отсутствии банального уважения, всем плевать на всех.
Хм... На Парке Победы мне кажется рай для роллеров. Но опять же - с большой осторожностью и оглядкой.
на лужниках есть три дорожки - вело, роллерам-самокатам и мягкая беговая. если вы катались по вело, то правильно он вам сказал.
я как-то ехала там на велосипеде - по велодрожке шел молодой папаша с крошечной коляской!
ну что сказать - получил он полные уши моего мнения.
Ну я же не совсем ку-ку, чтобы ехать по велодрожке и жаловаться на велосипедистов :). Естесственно, это была дорожка для роллеров. И было очень обино, что мужик обхамил и умчал.
ну вы не ку-ку. мужик был неправ.
кстати, как-то раз еду по своей полосе (справа от меня роллерная дорожка), мне навстречу едут двое и мужик орет мне, что я еду по встречке и моя полоса правее, т.е. роллерная. я ему так и не втолковала.
Похожая ситуация была недавно. Кто виноват?
"11-летняя девочка на роликах получила травму из-за натянутой проволоки у гипермаркета. Ребенок ударился головой и получил черепно-мозговую травму.":
https://sok.fm/news/82498
Работники магазина нацепили, якобы, чтобы посторонние на машинах не могли проехать.
Пипец. Надеюсь им влупили такой штраф, что они вообще закрылись. И компенсацию ребенку, как минимум.
Раньше детки во дворах так развлекались. Люди падали, калечились, мелким ничего не было, типо просто хулиганство.
это разве парковка? это дорога вокруг здания
само здание в открытом доступе, не за заборами и закрытыми воротами
дорога открытая
Человек имеет право НЕ УВИДЕТЬ то, что в этом месте по закону не должно вообще находиться! Это к обвиняющим, что « плохо смотрел». Поперек дорожки парка по Закону не закреплено никаких препятствий, поэтому любой пешеход, роллер и т п и не обязаны изначально ничего там пытаться Увидеть. Особенно столь незаметное! Если бы он на переходе на красный свет поехал, он был бы виноват - не увидел. А тут нет. Человек увидел, что люди прошли и поехал по пустой дорожке. А оказывается, люди сами не видят. Гже их собака там плетется , ни собаки не видят, ни его, ни ситуации. А он виноват. Ну прекрасно, отдельно жалко собак, которых вот так «выгуливают». Еще и ведь заверяют, что Любят-любят питомца! Да питомца там десять раз сожрать бтльшая собака могла или он сам мог какое нибудь отравленное дерьмо сожрать, или на ребенка какого нибудь вякнуть или цапнуть за спиной бабки. Об этом конечно никто на прогулке не думает.
Роллер должен соблюдать скорость чтобы успеть среагировать на неожиданное препятсвие. Это парк там в любой момент может животное выскочить или ребенок
НЕТ. Если исходить из этого постулата, ролики нужно запрещать вообще, как и любые средства передвижения кроме детских колясок
Парень не должен кататься с такой скоростью с которой не может обеспечить безопасность окружающим. Бабка гулял с собакой и этот поводок пешеходам не помеха.
А парень на такой скорости вполне мог и в ребенка врезаться
Кошмар. 3 дня назад сбили еще одну женщину, гуляющую с собакой. Есть видео
https://fishki.net/video/4645564-molodoj-losy-sbil-s-nog-zhenwinu.html
Чего только в жизни не бывает.....
Ну и головой она сильно ударилась об асфальт :( Прямо на них шел - видимо, что собака лаяла как-то его сагрессировало.
Интересно, разве у ответственных собаководов нет правила аккуратного обращения с поводком-леской? Он ведь действительно неоднозначный. Если размотался на 10 метров, то следует держать его в поле зрения хотя бы.
На маленьких детей надевают светоотражатели. На негабаритный груз вешают красные тряпки. А тут тонкая невидимая леска. При особо неудачном стечении обстоятельств она может кому-нибудь провести ампутацию. Обсуждали же на Еве в прошлом году, как спецом натянули леску там, где ездят квадроциклы
Когда у меня была собака, рулетка была с леской и только ближе к ручке была лента
а и правда, есть с веревкой:
https://new.4lapy.ru/product/flexi-new-classic-ruletka-m-20kg-tros-5m-chernaya-18056-1009970/
а есть с лентой:
https://new.4lapy.ru/product/flexi-flexi-ruletka-new-classic-m-remen-5m-do-25kg-sinij-18146-1026055/
Веревка правда все равно не леска, перерезать вряд ли сможет, но все-таки больнее, чем лента.
Конечно нет никаких рулеток для собак на лесках, это больная фантазия чья-то.
часто такие истории остаются без конца, сначала вроде всколыхнули, растиражировали, хайп поймали, и тишина, волны уже не будет же. до следующего случая, который обязательно будет, увы, ибо никто и не собирается как-то регулировать всех этих колесников :(
И слава Богу, что не нашли.
На старуху мне, откровенно говоря, глубочайше плевать.
Несколько лет назад была свидетелем, как автомашина снесла голову собаке. Хозяйка на переходе не держала ее на коротком поводке.
ИМХО, хозяева собак дурные.
Парень мог не видеть поводок, но остановиться был должен.
Если бы он остановился, его уже привлекли, хоть он и не виноват ни в чем. Он поступил совершенно разумно
Не знаю, как эта женщина. Но ведь не зря пожилым никто не хочет отдавать подобранных животных. Я лично со своей бабушкой прекратила это несколько лет назад. Все-таки домашнее животное - это не средство развлечения для старушек. У нее подряд несколько кошек погибло в самом расцвете. И чем она старше становилась, тем сильнее было желание держать кошку/кота. Она их по объявлениям брала. Последняя, которая была взята под мою ответственность, исчезла.
Никто в здравом уме не отпустит 88-летнюю женщину гулять с маленьким ребенком. С животными у большинства нет такого редфлага, поэтому разные несчастные случаи и бывают.
У нас во дворе бабуля катала коляску с грудничком, она сама еле ноги передвигала и с таким трудом закатывала коляску в подъезд, потом чуть ли не с лупой искала кнопку нужного этажа. Я не знаю что там у матери в голове отпускать их одних на улицу, а семья с виду благополучная.
Вообще, это преступление отпускать такого пожилого человека без присмотра на улицу, доверяя ему собаку или ребёнка.
Сегодня в пустом автобусе была свидетельницей такой сцены, стоит огромный велосипед у окна напротив центральных дверей, рядом сидит девка молодая, на повороте велик с грохотом падает на пол. А если бы там кто то стоял, ребенок к примеру. Вывод: владельцы этих колымаг металлических на тротурах и в общественном транспорте- иопнутые на фсю голову. Не говоря уж о том, как в метро владелец электросамоката ( слава те запретили) несколько лет назад шарахнул меня по ноге до крови с наглой рожей. Разделить бы идущих и едущих и была бы идиллия.
Уже писала, если бы парень просто шел и споткнулся это одно, он несся, как шизанутый так ему и надо. Бабку жалко.
А он ехал на роликах с нормальной для роликов скоростью там, где это не запрещено. Имел право.
Я была права, когда написала, что логика не ваша. Вас бесит то, что вы уже почти как эта бабка, а парень еще молод. Только поэтому вас так разрывает. К вам старость пришла не только без мудрости, но и без умения мыслить
Бабки - это бич любого времени. И печально, что женщины превращаются в бабок стремительно, утрачивая даже минимальную способность к мыслительному процессу, но неизменно наполненные дерьмом под самую крышечку. Грустно(
Знаете лично мне на прогулке гораздо приятнее видеть бабок, дедок, собачек и прочих друногих. А не носящихся придурков.
Вот кого никогда неприятно видеть, так это бабок и дедок. Собачки-кошечки, дети - совсем другое дело. И хоть носящихся придурков я сама хочу как минимум выпороть, в данном конкретном случае парень вообще ни в чем не виноват
Конечно. После прочтения этого топа я тоже в подобной ситуации сбегу 1000%. Сильно надо, чтобы твою судьбу решал кто-то, кто вполне может оказаться +- бабкой из топа, когда-то учившейся на юриста и давно все расплескавшей. Особенно после выступления Zolya сбежать - единственно верный вариант
Он был в сапогах-скороходах- это транспортное средство наравне с автомобилем. И к чему вы клоните?
Бабки безопаснее, идут себе медленно и никого не трогают, довольно предсказуемы.
Бабкой стану, но, надеюсь, не растеряю интеллект и мораль от зависти к тем, кто молод. Я, в целом, сама уже давным-давно не молода)
https://www.msk.kp.ru/daily/27600/4926602/
Наверное не просто так в Царицыно запретили роллеров и скейтеров. Пошли на фиг.
