Математика жизни. Как справедливо?
По мотивам соседнего топа.
Кратко ситуация в соседнем топе: мужик развелся с женой и сыном-инвалидом. Живёт в другом городе, поэтому времени с ним не проводит. Только платит алименты. 100 тысяч в месяц.
Родил в новом браке новых троих детей.
Совет в топе новой жене: Подавайте в суд иск на уменьшение суммы алиментов в два раза - со 100 тысяч до 50.
И да, если они так сделают, то российский суд скорее всего иск удовлетворит. С 25 процентов дохода пересчитает до 12,5.
А если он еще родит пятерых, то сможет уменьшить сумму алиментов на бывшего ребенка процентов до 5 от дохода.
То есть при каждом новом ребенке сумма алиментов на старых детей уменьшается по российскому законодательству.
А вот американское законодательство устроено иначе.
Была история про мужика, который любил плодиться с разными тетками. И наплодил штук 20 детей. При этом у первого алименты были в районе 1000 долларов в месяц, а у последнего - меньше доллара.
Там на законодательном уровне посчитали, то плодиться и размножаться принимает решение мужчина, а не ребенок. И его новая женщина. Вот эти два взрослых человека и должны думать, как они будут обеспечивать новых детей на ту сумму, которая у них остаётся после всех обязательных платежей. Старый ребенок к этому отношения иметь не должен.
Поэтому с появлением нового ребенка сумма алиментов старому ребенку остаётся прежней. На него рождение новых детей и забота об их обеспечении не влияет. Он не должен обеспечивать новых детей за свой счет.
А какой подход Вы считаете справедливым? Первый - когда сумма алиментов на нового ребенка уменьшается с рождением новых детей или второй, когда рождение новых детей никак не влияет на сумму алиментов старым детям?
круговорот алиментов в природе
а ведь справедливо: когда дети нуждались, а папа работал, он им деньги подкидывал, а когда он состарился и нуждается, а дети работают, они ему возвращают...
только на деле обычно ненависть и обиды в обе стороны
Это очень правильно, я считаю.
А свои инстинкты придется как-то укрощать, либо платить за них.
Российский подход справедливее. Не важно, родили тебя первым или пятым, ты будешь получать алиментов ровно столько, сколько твои братья и сестры.
А в США бред полный. Разве ребенок виноват, что его родили пятым? Теперь ему под мостом умирать от голода, пока первый будет получать 100% алиментов?
Логично.
А еще и в одной родной семье расходы перераспределяются на всех с учетом новых рожденных братьев и сестер, а не так чтоб, вот мы на старшего тратили столько в месяц, так и будем тратить, а тебе, младший, объедки со стола, и одежду из армии спасения.
Просто удивительно, сколько ев сочли подход - последнему достаточно объедков - справедливым.
Чем люди думают?
Люди думают, что когда ты принимаешь решение родить ребенка папаше, у которого уже трое от предыдущих браков, ты должна осознавать, что ресурсов на него папаше может не хватить. И думать, чем будешь кормить ребенка, надо ДО, а не после родов.
Мамашам бы тоже не мешало жопу свою поднимать, работать самой, а не на алименты расчитывать. А то на шее у БМ сидят и ещё помыкают. Вообще надо издать закон, чтобы алименты шли только на ребёнка, а не на проживание мамаш. Вот пусть чеками отчитываются и вкладами перед аудитом. Не смогла отчитаться-лишать довольствия!
Справедливость в российском подходе не учитывала хитрость и лазейку, которой пользуются, а бороться с этим что-то никто не желает.
Алименты - суть принудительное выбивание денег. И когда создавали закон, то подразумевали, что их платят на одного/двоих/троих и т.п., но все они отдельно проживают от отца (или в браке, но не обеспечивает) - тогда, да, равенство детей и справедливость есть.
А вот когда дети в последующих браках обеспечиваются отцом, а жена подает на него на алименты, заведомо солгав, снижается размер на детей от предыдущего брака, а в текущем на ребенка в итоге тратит отец совсем другие суммы, говорить про "неважно какой...." как-то не очень.
Замечу, что возможность по закону уменьшить алименты в связи со сложными обстоятельствами - совсем иное.
А в чем хитрость? Вот есть у папаши 100 рублей, будем считать для ровного счета. И детей у него четверо. Двое от первого брака, двое от второго.
По закону, на детей от первого брака пойдет 33 рубля. На Папашу с остальными двумя детьми 67 рублей. Если будем считать, что папаша на них тратит ровно столько же, сколько на первых двух, то самому папаше на жизнь остается 34 рубля. Честно говоря, даже не знаю, хватит ли папаше денег, чтобы оплачивать квартплату, одежду, проезд и так далее, являясь взрослым человеком. И я даже могу догадаться, за счет кого при таком раскладе будет это делаться. За счет детей во втором браке. Это справедливо?
Если мамаша во втором браке подаст на алименты то на первых детей пойдет 25 рублей, на вторых тоже 25, а папаше останется 50 рублей.
Так что подача матерью на алименты в браке - это нормальная ситуация и я ее считаю справедливой, детям поровну. Всем, от всех браков.
Папаша в такой ситуации должен был бы просто подать на снижение размера алиментов (ну или на твердую сумму - такое временами возможно и при постоянном заработке).
А так подает действующая жена, указывая, что отец не обеспечивает детей, и присуждаются алименты на всех детей.
Ну это разные совсем понятия.
В итоге не тратит отец в текущем браке ровно столько же, как и на предыдущих, это фикция, пустые слова в реальности.
К
Ну так в примере выше - да, не тратит. Потому что после уплаты алиментов у него остается 66, а на него самого надо 40, вот на детей во второй семье и не тратится 33- не с чего. А далее начитается конфликт - денег мало, а первых двух детей надо еще и в выходные выгулять - на деньги вторых? Или все-таки всем поровну, папе остается 50 и он выгуливает всех четверых на разницу (50-40)?
У детей от первого брака есть еще мама, которая добавит им 33 рубля от себя. И будет у них как у папы на каждого. Только вот дети не платят квартплату, не выплачивают ипотеку, не содержат престарелых родственников и так далее.
У детей от второго брака тоже мама есть. А маме от первого брака точно так же платить квартплату, ипотеку и т.д.
А зачем папаша ещё двух детей заделал, если у него денег нет их содержать?
На самом деле надо законодательно менять подход.
1. Надо запретить присуждать алименты, если отец состоит в браке с матерью ребёнка.
2. Надо запретить присуждать алименты в случае регистрации ребёнка и отца по одному адресу в принципе.
Тогда надо автоматически уменьшать алименты при рождении следующих детей. Не важно, в браке/не в браке. Каждый ребенок имеет одинаковое право на содержание от отца. То, что после уплаты алиментов осталось, отец тратит, как хочет. Хочет, на лодки и т п хобби, или на шубы жене, или на дачу маме, а хочет - на младших детей. И других это не касается.
И раньше именно такой подход по уменьшению алиментов и был, и по моему мнению он справедлив
Право имеет каждый, но общение, как и отношения, это в каком-то смысле личное дело пап и детей. Сердцу не прикажешь. Даже с детьми, у которых одни и те же родители, бывает, общаются по разному. Один ребенок любит рыбалки и ездит с папой, а второй - нет. Это законом не регулируется, а вот денежное содержание - да.
2. после развода бывают случаи, когда ребенок остается прописан на жилплощади отца, а живет с мамой. Неприватка, или льготы и т.п.
Ну это вы не правы.
1) Не всегда есть возможность развестись вот прям сейчас, но при чем тут ребенок?
2) А это совсем непонятная штука.
1. Что значит нет возможности развестись
2. Регистрация по одному адресу, значит ребёнок "входит в хозяйство" отца, поэтому какие еще алименты?
Ну второй пункт - это ваша дурость.
Мать может быть из другого города, регистрация у отца для ребенка - необходимость.
Вы предлагаете ухудшить условия ребенка - ради чего? непонятно
Мы с детьми после развода лет 6 были прописаны у бывшего мужа, да, и я в том числе.
Сейчас я выписалась, дети остались.
Это не моя дурость.
Это ваше подтверждение того, что ребёнок входит в состав домохозяйства отца.
Дальше все ваши "мама из региона, снимает" не имеют никакого отношения к действительности.
Учитесь приводить формальные условия своего существования к фактическим, и будет вам счастье.
Не, тут Вы тоже не правы.
Я автор того топа про ребёнка-инвалида от первого брака мужа, который теперь тут всем навевает кучу других жизненных ситуаций.
И вот этот ребёнок с матерью живут в добрачной наследной квартире бм.
Муж сначала после развода хотел как-то там "решать" квартирный вопрос, но потом начались всё эти проблемы с ребёнком, он сам уже жил в другом городе, потому ребёнку установили инвалидность, ну и муж решил ладно, пусть пока так живут. Как никак, свой родной ребенок.
У бж своего жилья нет, сама она прописана где-то там вместе с сестрой, с которой отношения ужасные, жить вместе нельзя.
Ну и вот.
И вон, пол форума пишут, что мой муж своей бж должен и алименты, и ребенка забрать себе, и я там что-то должна тому ребёнку...
Вы же сами прописаны были не там, где живете? 😜
А, Агнесса Ивановна? Или московские льготы это другое?
То и значит. Жизнь людей по-разному складывается в разные моменты времени.
Регистрация - это всего лишь регистрация, для нее могут быть разные причины. Проживать можно и в ином месте.
То есть отцу достаточно не выписываться, при этом он сваливает в закат и живет, например, у новой тетки, либо в своей второй квартире, и все - он свободен от алиментов?
По мне справедливо поровну на всех детей. Если доп расходы (лечение инвалида), другие иждивенцы - им в твердой сумме, остаток поровну на всех детей. Т к младшие тоже хотят кушать и ни в чем не виноваты. Вот такой у этих всех детей папа.
В семье если рождается 2,3,4 ребенок, что, старшего на 20 т кормят, фрукты покупают, а младшим - что осталось, хлеб и вода? Одинаково должны кормить и старших, и младших. Так и в семьях, где разные матери/отцы.
Если как в том топе.
У отца зарплата, например, 400. Есть расходы на лечение старшего (ну, например, 20). На бж по уходу за старшим (предполагаем, что она на это подала) - 5 т р. Нуждающиеся пожилые родители - каждому по 5 т р.
Тогда алименты 400/2=200 т р на всех. Из 200 вычитаем фиксированные - 20, 5, 5, 5 - 35 т р. Остается 165 т р. Их делим на 4х детей - по 41250 каждому ребенку.
Да, старший вместе с мамой получит 66250 - т к он инвалид и нуждается в лечении и уходе.
Считаю, что так справедливо
Причем реально уровень жизни детей может быть очень разным за счет дохода второго родителя
Ну тут родителей не выбирают.. и уравнивание не уместно. Если одна бж не работает - у нее один один расклад и жизнь на алименты. Другая бж работает успешнее бм, ей эти алименты могут вообще погоды не делать. Но отец-то детям одинаково обязан.
Я также мужу и объясняла - да, тебе обидно, что старший ребенок дома сидит, а младший на курорте. Но ты честно сумму на отдых разделил пополам, а дальше решают мамы - не хочешь напрягаться - сиди дома. Младшему ребенку тоже обидно, что он на продленке, пока старший дома с мамой, супчик домашний кушает. И мне обыдно, что БЖ идеальная мама и дома сидит, а я ребенка на продленку сплавила и на работе упахиваюсь)
Да, все верно. Когда у детей разные мамы (или разные папы) - одинаково не будет никогда. Ни с отдыхом, ни в быту, ни с наследством и т д
И везде есть свои плюсы и минусы.
Папа обязан в равной мере всем своим детям то, что обязан по закону. Алиментами или другими расходами, это уж как получится. А дальше одного на море, другого на дачу, но из денег оплатили репетиторов, например. Каждому свое.
Если нарожали столько детей, что не прокормить, то детей из такой семьи изымают.
Второй вроде логичнее, хотя меня никогда этот вопрос впрямую не касался. Но второй совершенно не стимулирует рождаемость, а в России сейчас это важно.
При втором точно было бы меньше разочарований со стороны НЖ. И здесь на Еве, и в реале встречается много НЖ, которые обнаруживают сюрпризы уже после того, как прочно увязли в отношениях с мужчиной, имеющим БЖ
Второй, конечно.
Вообще, даже если родители не разводятся, надо пытаться, чтобы при рождении последующих детей уровень жизни первых не падала так драматично (в два раза, как в стартовом посте).
Но в России другая ситуация, у нас с демографией проблемы, поэтому закон по типу как в штатах, никогда не примут. Вообще народ перестанет рожать
+100
Но и тогда и все решения относительно ребенка должны приниматься тем родителем, который вносит бОльший материальный вклад.
Ну тогда и в семье, если муж зарабатывает больше, то жена не должна иметь права голоса?
Муж захочет отправить ребенка в интернат, жена должна поклониться и покорно принять решение мужа?
В семье муж и жена как сами решат, так и будет.
А бж и бм не семья друг другу.
Ну вот насчет принятия решений, спорно.
Ясно, что женщина, пока дети маленькие, как правило, меньше вносит материальный вклад.
Народ перестанет рожать и так. А закон правильный, справедливый такой закон.
Американский, конечно.
А нж в их конкретно ситуации нало заикнуться, там алименты не добрая воля Садика, а на ребёнка и маму, поэтому такая сумма. И не ве я, что платит добровольно. А суд присудил и по ил списывают, и на копейкой больше.
Если б он такой совестливый был, вряд ли де скидывал бы инвалида на бабку;явно не на нж-акулу, там куда сядешь, там и слезешь, не трогали г). И сам бы тоже не отнекивался вдвоём с 1р ехать, пусть не на море, хоть к комарам в километре, лишь бы передохнули бж дать, что он такого произвёл на свет и сбежал.
Второй, естественно.
Каждый новый брак и новые дети -должны тщательно продумывать.
Потянешь, не потянешь.
Нарожать ещё пачку и заявить "ну у меня же дети!" Это прям...такое.
А так же в единой родной семье: вот мы на старшего тратили столько в месяц, так и будем тратить, а тебе, младший, объедки со стола, и одежду из армии спасения.
Для мужчины (как правило они оставляют детей) все брошенные дети все равно его семья, я просто детей в кучку собрала для наглядности абсурда во втором подходе
Женщина, харе пургу гнать). Под сраку лет, а такое звездате. Ресурсы могут в одночасье поменяться, умная вы наша) . И будете перераспределять средства на всех из того, что есть, тетя
От кирпича на голову в наше время никто не застрахован, но это не значит, что люди не должны планировать.
Ну у нас полно историй с невыплатой алиментов вообще! Подруга вышла замуж, от БЖ у мужа двое детей. + она родила. Должен был платить алименты... По факту - подруга работала и содержала семью. Муж не работал толком. Алименты она давала из своей зарплаты...БЖ ничего не требовала, в суд не подавала.
Дальше - подруга с ним развелась. Он родил ещё ребенка вне брака, которого не признал. Потом женился, ещё ребенок. И толком этот горе-параша не содержит ни одного из своих 5-х детей!
Второй, конечно. В первую очередь женщина должна взвесить все за и против, рожая от мужчины, у которого уже есть дети, тем более инвалид.
Ну и мужчина, конечно, должен думать.
Только у нас падение рождаемости, поэтому такого не будет.
Здесь одни бывшие первые жены, которые думают только о тех суммах, которые причитаются им?
Отвлекитесь.
Представьте себе не вашего ребенка, на которого вы получаете алименты, а ребенка, которого ваш бывший муж родил пятым где-то на стороне. Ему с голода умирать, потому что у него папаша кролик? Чем ваш первый ребенок лучше этого чьего-то пятого? Почему уровень жизни вашего ребенка понизить нельзя, чтобы пятому на корку хлеба с таким папашей хватило.
Это ваша вина, что вы от такого рожали, не посмотрели, а дети ни ваш, ни чей-то еще, того, от кого им родиться, не выбирали, выбор за них вы делали. Почему вы их решили наказывать за ваши ошибки?
Ахахахах, родители наказанные, а младший ребенок в обносках, голодный, с дырявой обувью.
Ему все норм. Не его ж наказали. Что за глупости :)
Наказали родителя, а без куска хлеба-то не родитель остался, а его пятый ребенок. с которым родитель, может, тоже не живет.
Результатом таких раздумий может быть только отказ от рождения ребёнка, которого ты в одиночку не тянешь, всё.
Именно так. Но, повторюсь, это не для России. У нас падение рождаемости, а такие правило стимулировать не будут.
Вот честно - мне глубоко наплевать кого там еще родил БМ и в каком количестве. Это не проблемы мои и моих детей. Родил, значит понимал, что надо поить, кормить, лечить, учить и т.д. Всех. И не за счет первых детей. Первые дети не виноваты в том, что у отца причинное место в штанах не удержать.
Тогда в вашем случае вы прекрасно должны понимать, что именно при вашем отношении к остальным детям, и у остальных жен и подруг вашего бывшего мужа такое же отношение будет по-отношению к вашим детям. Поэтому с такой же совершенно спокойной совестью они в прекрасный момент могут сделать все, чтобы ваших детей алиментов лишить. И это будет нормально с точки зрения вашей общей семейной морали. Око за око.
Алименты платит отец, если им рулят новые жены и подруги и заставляют изворачиваться и увиливать - ну, это и ему, и его новым женщинам жирный минус в карму. Мои дети, слава богу, уже алименты переросли, но если случиться наследство, уже тут я невзирая на больных и убогих, поборюсь, ибо с паршивой овцы...
А как можно родив первого предугадать, что родится пятый? Это к тому " смотри от кого рожаешь".
нет, первого мама рожала - зная, что он первый, пятого, рожала, зная, что до него толпа детей
Ее все устроило. вот и молодец
И откуда она знала рожая, что он первый? Вы в курсе, что детей в паспорт не все вписывают? У меня вот вписан только один. Но это не значит, что ребенок у меня один.
Теть, давно надо вкурить, что баба рожает столько, сколько САМА детей может на ноги поднять. Как же вы БЖ надоели со своим скулежом...
Дословно цитата была такая - "а у него своих трое". Вам все ок, все справедливо? А первая жена такая сякая хапуга?
ну значит раз с вашей точки зрения это правильно, то первые жены правильно делают, что стараются добиться всего по полной от БМ
Цитата "Ну, лишить не лишит. Пока. Но вот серьёзно задумались над перерасчетом суммы".
Ну так не подаёт же.
Ваша нж тоже может думать об этом с утра до ночи, вы же этого достоверно не знаете ;)
Задумались над перерасчетом и правильно. Потому что не понятно, куда БЖ тратила деньги, если даже не выполняла рекомендации врачей и больной ребенок у нее заперт в четырех стенах.
А это называется хитрое передергивание, когда вы специально последнего ребенка одели в обноски и оставили ему денег на хлеб и воду, чтобы разжалобить.
Обычно все-таки об этом речи не идет. Речь идет о том, что первый едет на море и учится в элитном колледже, а последний не едет на море и учится в гос.школе, а потом идет работать.
А надо-то как? Варианта то два.
Или первому много, а последнему мало, или всем средне. В любом раскладе какой-то ребенок будет ущемлен относительно каких-то возможных вариантов.
Вот только при втором варианте родители могут предсказать сумму денег, которая будет на данного ребенка. В том числе на последнего. И принимать решение о его рождении исходя из знания.
А в первом случае сумма будет меняться в течение жизни. И принимали они решение о рождении при одних обстоятельствах, а растить придется при других. И вот это, конечно, хуже.
А так-то мир вообще несовершенен.
Одного ребенка отец родил в голодные годы, а другого в сытые. И второй ходит в дорогой одежде, имеет машину и лучших репетиторов, а первый пошел в техникум после 9 класса. (он уже вырос к моменту, когда отец разбогател). А может быть и наоборот, сначала отец был богат, а потом обеднел, и второму ребенку ничего не досталось.
Несправедливо, но жизнь такая.
Алименты платятся в конкретный момент времени. Например июль 2024. Значит голодные годы отца десятилетней давности совершенно никак не должны влиять на выплаты всем четырём и его детям в настоящий момент.. Именно июль 2024 - у отца вот такой доход, значит всем поровну. Что тут непонятного.
Через год папа разорился, значит через год всем детям одинаково меньшую сумму. А что вы там кроите - это из серии как обдурить.
А откуда мать первого ребёнка знала, что отец её ребёнка - кролик, если на тот момент у него ещё не было детей? Вот мать пятого вполне сознательно плодилась от кролика.
А вы почему расплодились? Да так, что у вас ребёнка отбирали, а, моралистка херова? Как только у баб язык не отсыхает говорить, что кто то там плодится. Сама ты что делала?!
Справедливо по закону. Всем поровну и " старым детям" и " новым". Выплаты идут от родителя, сколько детей иметь- решать ему ( а не детям). Но я бы минимальный лимит алиментов все же установила на уровне 1/2 МРОТ. Ибо платить тысячу рублей алиментов и быть свободным - это нереально так жить на это ребенку.
А мнение матери ребенка никак не учитывается?
Мало того, что он ее бросил, еще и он фактически определяет, сколько денег прежний ребенок получит?
Когда рожал или женился, обещал ведь любовь до гроба.
В такой ситуации рожать становится опасно, женщина с ребенком становится незащищенной. (собственно так в нашей стране и есть)
О чем мнение матери? Я о том, что присудить могут и 25% на одного, а фактически это будет тысяча рублей. Надо в %, но не ниже мрота.
Не уверена, что надо в процентах, но сумма снизу должна быть чем-то ограничена, это факт.
Да да и если вдруг вздумает в декрет уйти, пусть заранее денег накопит. А уж если нарожает без мужей, дура такая, то пусть хоть кредит берет на алименты старшему ребенку, а с младшими на 200 рублей в месяц и с подсобного хозяйства пусть питаются.
Тут все же надо определиться. Или равноправие и равнообязанность, тогда дети половину времени живут у мамы, половину у папы, и тогда все симметрично.
Или признаем, что никакой симметрии в стране нет. И тогда дети с мамой, алименты от папы, и они должны быть понятными. И в обратную сторону это работать не может, потому что у мамы декрет, ну и вообще, отсуженные у мамы дети это форсмажор и значит что отец настолько лучше матери может содержать, что вообще переживет без алиментов. Он мужик, пусть зарабатывает.
Ну дети с папой, конечно, реже, чем дети с мамой, но это не прямо уникальный случай. После 10 лет и мнение ребенка учитывается. Подростки бывает остаются с папами.
Работающие мамы тоже совсем не редкость, как и хорошо зарабатывающие. Как же Вы всех под одну гребенку-то?
Равноправие и равнообязанность, что ребенок может жить у одного родителя, а другой платит алименты. И в роли и того, и другого может быть и мама, и папа.
Встретила мама новую любовь, ребенок-подросток остался с папой. Маме назначили алименты, мама в новой семье хочет еще детей. Как в Вашей картине мира мама должна их платить без ухудшения уровня жизни старшего ребенка?
И это даже не маргинальный вариант, а бывают и маргинальные, где мать рожает каждый год от разных мужиков и старшему повезло, что папа его забрал.
А еще в нашей многонациональной стране есть мусульманские регионы, где традиции совсем другие.
Работающие мамы не редкость, но вот рожающие мужчины исключительная редкость. При этом - парадокс - у большинства женатых мужчин детей не меньше, чем у женщин, а чаще больше.
Поэтому отнимать у женщины и ребенка и деньги выглядит совсем уж бессовестным.
"Мама встретила новую любовь".. Еще скажите, что папа при этом остался один надолго. Много вы таких историй знаете? Изредка, конечно, встречаются, но чаще-то все наоборот: папа встретил новую любовь, а мама осталась одна с детьми. И даже если мама встретила новую любовь, то папа тоже один не остался. И в этой ситуации выбор у подростка такой: или с папой и мачехой или с мамой и ее новым мужем. И здесь тоже ведь никакой симметрии нет. Потому что для мачехи это будет чужой ребенок. И она побыстрее попытается родить своего. А для мамы и ее нового мужа это будет свой ребенок. И другого "своего" в этой семье не возникнет, а даже если и появится, он для матери будет таким же своим.
Нет симметрии в отношениях, как ни крути.
Где мама маргинальная, там и папа, как правило, такой же. В любом случае там об алиментах от матери речь вряд ли идет.
Это совершенно не важно, как долго папа или мама были одни перед вторым браком. И отношения плохие бывают и с отчимом (где мать держится за «штаны» и ребенок не нужен) - очень даже не редко. И с мачехой бывают хорошие. Семью, где мать уехала, а дети остались с папой знаю. Мама там, правда, уехала не за любовью, а в климат - что-то с аллергиями у нее, там ей намного лучше. Замучалась тут и уехала, папа остался с детьми. Дети - 8 и 10 класс, с мамой общаются по скайпу. Здесь у них школы и вся жизнь, за мамой в чистую природу, но в глушь не поехали. Пока и мама, и папа одни, насколько мне известно, но вполне допускают новые отношения. Папа - не козел, если что. Как раз папа наш с мужем старый знакомый. Что там у них с алиментами не знаю, правда. Но по Вашему видению закона мать должна платить, причем даже если уйдет в декрет и создаст новую семью. Она же в курсе, что у нее 2 подростка в Москве, должна все рассчитать.
По моему видению мама может быть должна алименты только если она от детей отказалась добровольно или если ее лишили родительских прав.
И то надо думать. Сейчас навскидку можно не учесть какие-то ситуации.
А если отец отобрал детей, то еще и деньги отбирать это уже совсем свинство.
Что значит отказалась?
А если дети решили остаться с отцом? И дети не младенцы, а, например, средняя школа/старшая школа?
Причины могут быть разные, не хотят ехать в другой регион/район, у отца своя комната у ребенка, у матери - нет, разные бывают ситуации
Справедливо - в суде обоснываются траты на ребенка и эта сумма делится пополам между мамой и папой. Извернись, но обеспечь. Или договаривайтесь без суда, если в своих силенках не уверены.
Нашу систему на америку не натягивайте, там вообще не редкость, что ребенок половину времени с мамой, половину с папой. А не вот так, что в соседнем городе живет и с глаз долой, из сердца вон.
С т.з. интересов ребенка справедлива наша система. С т.з. брошенной жены (а кто кого бросил?) - американский подход. Мужик в любом случае козел))) шютка
Не понимаю, с какого бодуна должны учитываться при этом интересы бывшей жены. Детей - понимаю. А жены - не понимаю. У нас не мусульманские страны. Тут надо определиться или феминизм, или мусульманский уклад. А то хочу вертеть хвостом как феминистка, но чтобы мужчина даже при разводе до конца жизни содержал - как в исламе. Слишком много хотелок. Или трусы, или крестик.
Между феминизмом (бесовство что ли?) и мусульманством есть еще минимум христианство)))))
А они и не учитываются при равной опеке над детьми. Если ребенок 3,5 дня в неделю у мамы и 3,5 у папы и оба родителя одинаково им занимаются и тратят на него, то никаких проблем, алиментов и учетов. А вот если один из родителей намерен скинуть свою ответственность на другого, то логично должен это компенсировать. Деньгами, наемным персоналом или маму свою подрядить, как сможет в общем.
Откуда у вас эта глупость в голове? В Америке алименты считаются по доходам родителей. Если доходы одинаковы и ребенок половину времени живет с одним родителем, половину с другим, то алименты будут минимальные на фиксированные траты, остальное пополам. Если доход одного родителя выше, то алименты он будет платить. Смысл в том, чтоб уровень жизни ребенка был одинаков в обоих домах.
Не знаю как в плане алиментов, но вот про аналогичный подход к детям рассказывала приятельница из Испании.
Она сама в разводе с ребенком от прошлого брака и с новыми отношениями уровня гражданского брака, и ее новый гражданский муж с ребенком от первого брака. И оба ребенка регулярно живут у них. И это даже не обсуждается, это само собой разумеется. Интересно, почему у нас-то не так, почему у нас дети всегда оказываются на женщине?
А еще меня всегда интересовало, как в этой ситуации решается вопрос со школой. Если родители живут далеко друг от друга, ребенок 3 дня в одну школу ходит, 3 в другую?
У нас не так чаще всего по одной причине
Ребёнок для женщины средство манипуляции мужем. Суд ребёнка отцу целиком не присудит, к совместной опеки у нас пока нет официально.
Вот и все.
Тетки пучат глаза и орут, что мужу они кровиночку не отдадут, он подлый изменщик и предатель...ну и алименты. При совместной опеке нет алиментов, а жить на что?
Вторая причина, мужики не привыкли, но это постепенно меняется
Пр умолчанию да, подразумевается,что сами договорились.
А официально никто совместно не присудит.
Вы под совместной опекой проживание подразумеваете, а за бугром это еще и права в принятии решений и т.п. Вот тут и различия основные с нами. У нас права никто не отбирает в такой ситуации.
Кстати, я не так чтобы сторонница мотания детей по разным домам еженедельно по графику.
Вот согласна. Мои дети жили 50/50 с отцом. Это очень неудобно. Детям нужна стабильность, а не рюкзачок с добром таскать. Потом переезды невозможны из-за школы, надо в одном районе толочься. Как практик, я за общение с отцом, но против 50/50.
Что именно вам нравится в таком раскладе? Я 12 лет так прожила и ничего хорошего в этом нет. В нашем штате рекомендованное время с отцом почти 30 процентов. Это каждые вторые выходные, половина каникул и праздников. Дохрена времени маме на личную жизнь и прочие дела.
Все нравится.
И в том числе полное вовлечение не только в праздную жизнь но и в школьную. Уроки, и тд.
Конечно обязательно.
Как папа будет делать уроки, собирать портфель, лепить поделки, возить на секции и тд.
В наше время любой связи делать уроки вместе с ребенком на расстоянии не проблема.
Портфель именно папе собрать - ну не самая важная вещь.
Поделки и возить - достаточно близкого проживания друг с другом.
Давайте будем честными: проживая и вместе с ребенком отнюдь не большинство родителей заняты одинаково во всем. Да это чаще всего и не нужно, и не реально. Однако это никоим образом не отменяет вовлеченность, знание, трату сил и времени.
Слушайте, ну не ждет никто в полной семье прихода именно папы для сбора портфеля младшешкольника. Или не высчитывает по дням - мама/папа. А на форуме так и вовсе "дети все сами, их зона ответственности".
Погулять перед сном - мало кто и редко успевает.
Да нет никакой беготни. Есть спокойствие и постоянство.
В полной оба родителя заняты и детьми и вечерним бытом. В неполной все на одном. С чего вдруг только мама бежит с работы, ужин, уроки, портфель поделки, ранний подьем в шкроу, а папа дома один отдыхает и только в выходные на карусельках? Щщаз.
Папа тоже пусть всем этим занимается, по очереди. А мама после работы спокойно гуляет или работает. Без суеты, и мыслей, что нужно бегом домой
"В полной оба родителя заняты и детьми и вечерним бытом." - на Еве да (впрочем, совсем не у всех), а в реальности у людей разный график работы, разное расстояние до дома. А ребенок не будет ждать для уроков именно возвращения папы, если дома мама. И наоборот.
А еще все семьи строятся в части дел по-разному. Кто-то берет на себя одно, кто-то другое. Главное - согласие, а что и как при этом делают люди - их личное дело.
Я ни в коем случае не за "папу с аттракционами" и только. Но и не за попытку все поделить ровно и никак иначе. Безусловно папа должен растить ребенка, но это не равно "обязательно проживать у него половину недели".
Я вот только не пойму - а почему в вашем сознании отвезти ребенка в школу папа может только из собственной квартиры, но не от подъезда ребенка? Тоже самое с кружками? Почему опять же задачу нельзя решить по видеосвязи, а поделку нельзя сделать вместе за пару часов или принести самому ребенку домой?
Кстати, а если папа не один?
Вот именно, если папа занят, делает мама, а одна мама делает все. Её никто не прикроет.
Объясните, зачем вот это все, если ребёнок может быть просто у папы? В чем прикол?
Папа не один? И что, это его дело и его проблемы.
Еще раз - какая разница откуда решать задачу с ребенком? Занята мама, позвонил папе. Ну если вам уж так значимо это.
У ребенка, как и у любого взрослого, должен быть один дом для постоянного проживания. А не мотание потому что маме "не дай боже, отец сделает меньше"
Если в полной семье папа приходит домой в 10 вечера ежедневно, то все - уроки в некоторые дни ребенок не делает без него? А если уроки на маме, а на папе иное, то так нельзя?
Множество семей живёт на два дома, квартира, дача и тд.
Никто никому не должен, люди живут как им удобно.
Зачем решать задачи удалённо, если можно это делать не удаленно?
Если папа приходит в 10 вечера, значит папа много зарабатывает и мама может напрягаться меньше. Когда мама в разводе, ей приходится решать все самой.
Или вы думаете, что пока мама делает уроки, папа в разводе отдаст ей весь свой заработок?
Вот так и думала, что вы будете писать про квартиру и дачу - это совсем другое.
Люди живут как им удобно - но при этом именно вы пытаетесь подписать всех под свой взгляд.
Я объяснила зачем и почему.
Кто ж вам сказал, что приходя в 10 вечера, он обязательно много зарабатывает? Но смотрите как вы быстро отошли от равенства...
Что именно ей приходится решать самой? Вы так и не дали ответ на вопрос: почему любые действия у вас папа может производить только, находясь в одной квартире?
А если он, например, возьмет на себя отвоз ребенку ежедневно в школу, можно уже уроки делать только с мамой?
Какое ещё равенство? Я о нем ни слова не говорила.
В семье живут и договариваются как обоим удобно, если папа приходит в 10 вечера, и при этом мало зарабатывает, непонятно где шляясь, оставляя все заботы на маму, этот папа может быстро стать бывшим мужем.
Я пишу исключительно о своей ситуации, вы кого и в чем пытаетесь убедить?
Я считаю, что правильно так, вы можете считать как угодно.
Судя по тому, что во многих странах принято именно так, я права.
"Если он возьмёт на себя..." вы опять пытаетесь какие-то договорённости как в браке описывать.
Нет, мне не надо возить по утрам, оставляя мне все вечера, мне нужно и так и так.
С разводом между людьми пропадает в обязательном порядке возможность договориться? Ну тогда упс.
Я не хочу ежедневно и ежеминутно о чем-то договариваться с бывшим, я не для этого разводилась.
Я не хочу думать о том, заберет он утром или опоздает, иди машина сломается, или проспит. Не хочу вообще об этом думать.
Забирает себе и возит. Все. Без меня.
Ну понятно. Вами движут исключительно собственные желания. О ребенке вы не думаете.
Конечно собственные, в том числе. Я у себя на первом месте, и считаю, что это самое верное.
Но Я очень думаю о детях, и именно благодаря этому у детей с папой превосходные, близкие отношения. Они спокойно могут жить у него, могут у меня...
И я спокойно могла построить карьеру, зная, что вечером дети с отцом, и мне не надо все бросать и бежать домой, забирать из сада, и тд
Чем я хуже мужчины? Почему вы считаете, что я должна все, а папа только удалённо козу делать?
"Почему вы считаете, что я должна все, а папа только удалённо козу делать?" - это где я такое написала?
Близкие отношения складываются не только при проживании конкретно.
Вы это второй день пишете. Что мама должна все, а папа может в выходные и задачки порешать удалённо. А то что-то папа слишком пепенапряжется, бедный.
Нет, папа должен все ровно то же самое. И кстати, на больничных тоже посидеть, да.
Так не бывает. Всегда один родитель вовлечен больше, второй пофигист. У нас были с этим проблемы. Папа считал что тройка по математике хорошая оценка и плаванье тоже не обязательно. Кто будет ребенка возить в его время? Неделю через неделю пропускаем?
И всегда во всем согласны в воспитании и дополнительных занятиях? Или для вас «вовлечены» это портфель вечером собрать?
Все обсуждается. В какую школу перевести, какое направление выбрать, какие доп,занятия, кто возит, кто на собрание идёт, тд и тп.
Ну зачем разводились, если за каждый пук с бывшим тереть? Это на 10 лет привязка к школе и району или возить каждый день. Ну кому как нравится, конечно.
Простите, но грани "что решат родители" в некоторых вопросах должны существовать. Нельзя полностью плевать на желания, чувства и мысли детей.
Почти трёхлетнего, да. Не екало конечно, ребёнок с родным отцом был.
У вашего ребёнка плохой отец? Сочувствую.
Вы новая жена, обиженная на бывшую? Что за идеи?
Сколько женщин еле сводят концы с концами, когда муж сваливает от нее с ребенком, а сад не дают, на няню зарплаты не хватит. И куда ей тогда?
Манипуляция...
Женщины на развод подают не от хорошей жизни, а потому, что он подлый изменщик, чаще всего. Пока она была беременна, он загулял. И остается женщина с младенцем на руках и без денег. И куда ей?
И хрен поманипулируешь малышом, плевали отцы на мелких детей.
Совместная опека у нас не принята.
А вариант, когда муж отбирает ребенка, реально удар по женщине. Да и по ребенку тоже, потому что это означает, что он будет жить с мачехой.
Просто вам не повезло и вы родили от мужчины, которому ребенок совсем не нужен. А есть мужчины, которым ребенок нужен, и вот тут тогда начинаются манипуляции со стороны женщин. В рассматриваемом случае "давай деньги и не лезь, я сама буду решать" со стороны БЖ - это та самая манипуляция.
Какая связь между его изменами и общением с ребёнком?
Он ребёнку не изменял, а женщины себя часто отождествляют именно с ребёнком, и начинаются манипуляции "я тебе ребёнка не дам, ты спишь с другой бабой".
Разводись сколько угодно, а ребёнка папаша, и вперёд собой заниматься
У папаши часто есть уже другая жена, которой чужой ребенок нафиг не сдался. Захочет ли мать отдавать своего ребенка мачехе?
Ну и получим через 50 лет общество с бОльшей долей инвалидов. Кто их содержать будет?
Что значит "зафиксировать"? Вчерашний директор легко теряет работу и не сможет работать дворником, потому что там столько не платят. Но и директором его никто не возьмёт, нет столько вакансий.
А если отец уволен и не может содержать первого на том же уровне?
Обстоятельства жизни меняются..По мне,алименты должны быть не в %% а в твердой сумме. Не ниже прожиточного минимума ребенка. Остальное-добрая воля отца
Так вот как раз из-за разных обстоятельств и учитывается %%
А если уволен, тогда уже прожиточный минимум.
Считаю, что российский подход правильнее и справедливее. Дети не должны отвечать за родителей.
Самое разумное, чтобы алименты платило государство в размере пенсии по потере кормильца, ибо кормильца нету. А уж как государство там с отцом разберется - это уже игры государства и отца.
Нет, это не самое разумное.
Пенсия - копейки, а если отец зарабатывает миллионы? Почему ребенку от него только копейки?
Мимо ))
Мой БМ всего-то около 200 зарабатывает.
А вот нынешний миллионы, да, но денег даёт бж сколько считает нужным.
А это, кстати, мысль. Так мужики будут не бояться плодиться так поднимем демографию. Все лучше, чем аулы завозить.
А если вторая жена хотела одного ребенка, но случайно родила двойню или тройню?)). Нужно много денег , а тут на первого отдают 100 тыс. Я думаю , муж в новом браке начнет изворачиваться и снижать свой официальный доход. Договорится с начальником, что теперь у него зарплата не 100 р, а 50, а остальные 50- это премия . И тд.
Давайте сравним две ситуации
1. Есть вторая жена. У нее муж. У него зарплата З и алименты на первого ребенка от другого брака А1. Допустим З=200р, А1 = 50р. На вторую семью остается 150р.
2. Есть жена. У нее муж. И его зарплата = (З - А1) = 150р
И вот жена рассчитывала на зарплату мужа 150р и что у нее родится 1 ребенок. И считает, что этих денег на одного ребенка хватит. И тут выясняется, что будет двойня. И денег нужно больше, чем 150р. Что будет делать жена и муж во второй ситуации?
Скорее всего, жена будет ужиматься, а муж пойдет подрабатывать.
Вот пусть именно это и делают в ситуации 1.
Почему факт рождения дополнительных детей должен как-то влиять на деньги первого ребенка? Первый ребенок и его мать уже никак не могут повлиять ни на заработок мужа, ни на рождение других детей. Справедливо ли то, что они зависят от факторов, на которые никак не влияют?
Премия это точности такой же доход. Идет в общий учет.
А вот если премия в конверте - это уже преступление начальника. И обсуждать нарушения законов неправильно. Кроме того, возможности для обналичивания денег будут со временем уменьшаться. А если их нет, то где компания возьмет деньги чтобы платить в конверте?
/////Почему факт рождения дополнительных детей должен как-то влиять на деньги первого ребенка? Первый ребенок и его мать уже никак не могут повлиять ни на заработок мужа, ни на рождение других детей.
Т.е из-за того, что у второй жены родилась двойня, БМ и эта новая жена должны сильнее впахивать, чтобы не ущемить ребенка от первой жены. При этом первая жена продолжает ровно сидеть на попе вместе со своим вторым мужем?
Я все правильно поняла?
Т.е мужчина на всю жизнь заложник женщины, которая первая привела его в загс? Она будет указывать, как ему жить, сколько работать и сколько детей от кого заводить?
Скажу своим сыновьям, чтобы не женились. А то попадут еще на такую штучку, как вы. .
Нет, он заложник своего решения посетить ЗАГС с этой женщиной :) ответственность, понимаете ли.
Так а детей-то тоже там регистрировать? Или без внуков хотите? Сама-то по себе роспись в загсе не влечет за собой алименты)
Она влечет за собой раздел имущества :-)
Вот скажите честно, зачем вам штамп, что он дает?
В сложных ситуациях я могу принимать решения за мужа, а так я никто, это минимум. Мне даже не скажут ничего о его здоровье, если что-то не дай Бог произойдёт, я просто тётя с улицы. Наследство опять же. Налоговые вычеты больше. И штамп дает эти права не только женщине, но и мужчине.
Ну и понимаете, люди женятся не чтобы разводиться.
БЖ ему вообще ничего не указывает.
Он просто должен отдавать определенную сумму на обеспечение своего ребенка. А дальше живет как хочет.
С какой стати?
Женщина заводит ребенка в семье, в расчете на мужа, а муж берет на себя эти обязательства, женясь на этой женщине. Вот пусть их и выполняет. А хочет он жить с этим ребенком или не хочет - это уже пусть решает сам. Причем если не хочет, то снимает с себя обязанности по воспитанию, и должен их компенсировать чем-то другим (деньгами).
А бывают ситуации и без загса. Разовая встреча, дама забеременела, через суд установила отцовство и алименты. Мужчине теперь надо с ней советоваться, сколько детей заводить в браке? Или таким алименты вообще не положены, т к вне брака сама решила рожать - знала, на что шла?
Зачем с ней советоваться. Отдает ей определенную сумму денег и живет как хочет на оставшуюся.
Он ведь тоже знал, на что идет, когда не пользовался презервативом. Тем более еще вопрос, точно ли это было ее активным желанием.
Они должны впахивать не чтобы не ущемить других, а чтобы заработать на своих. Если исходить из того, что алименты -это чужие деньги, то тогда сразу все становится на места.
У тебя есть столько, сколько есть. Этого не хватает - зарабатывай больше.
Правда алименты в этой ситуации должны быть фикс, а не процент.
Первая жена крутится как может, добавляя или не добавляя денег со своей зарплаты или зарплаты нового мужа. Это уже никак не касается второй жены. И алименты ее тоже никак не касаются. Это не ее деньги. Пусть рассчитывает на свои. А первая рассчитывает на свои.
Фиксированную сумму.
У нас там еще не практикуется суррогатное материнство или как там его? Типа заплатил денег, вырастили тебе ребенка в пробирке и никаких сумасшедших баб с дурацкими идеями чтобы в радиусе километра не было.
А вообще, надо жениться на восточных женщинах. Они здоровее, генетика лучше, не испорчена всякими бутылочными горлышками и дурацкими идеями как испортить жизнь окружающим они не страдают.
С восточными женщинами все намного хуже. Восточные женщины принципиально не работают, а потому мужчина там по жизни всем должен. Там отец будет отвечать за детей независимо от его отношения с их матерями. И ему никто не позволит жениться, если он не сможет содержать их всех. Будет мало зарабатывать - вообще жениться не дадут.
Это у нас мужики творят что хотят, а женщина должна тащить ребенка на себе - и работать, и о муже заботиться, и детей воспитывать. А мужику надоело здесь, "слишком нагружают" - свалил к другой, или вообще один живет. "в свое удовольствие".
Лично я как мама сына надавала бы своему за подобные финты. Ты мужик и должен содержать и отвечать. И быть заложником у жены. А для чего еще нужен мужчина, как не для того, чтобы обеспечивать и защищать свою семью? А жену надо выбирать адекватную, с адекватными хотелками. Но ведь это тоже его, мужчины, выбор. Как говорит один мой знакомый, хвастаясь своей женой - "так сам выбирал!".. Они вместе уже лет 25, трое детей. А он регулярно это повторяет.
Восточную женщину заинтересовать нужно, а если мужчина не платежеспособен, не может содержать своих детей при неработающей восточной женщине, то нафиг он нужен-то.
Ага, вижу я тут у нас многочисленных иностранных дворников с женами и караваном детишек. Даже дворники как-то сподабливаются заинтересовать восточных женщин. Так что ваши мифы слегка приукрашены.
Не...ну если вы хотите своему сыну такую женщину... Я больше про образованных женщин все-таки.
Ну потом, дело даже не в образовании, в вашем примере женятся на своих, а за чужого замуж выйти, это мотивация какая-то дополнительная должна быть еще.
Дворник в Москве по тамошним меркам очень даже состоятельный человек. Да и по нашим меркам он может неплохо получать, особенно в сравнении с русским алкоголиком.
У меня знакомая, симпатичная девушка-татарка, россиянка, развелась со своим мужем и вышла замуж за приезжего киргиза. Он водитель такси. Может еще кем-то подрабатывает. Она в кафе работает. Квартиру снимают. Приличные люди.
Если все дети рождаются в рамках одной семьи, то факт рождения следующих детей на первого ребенка тоже будет влиять
Но это решение матери этих детей. Она его принимает осознанно, взвешивая свои возможности, свой собственный доход и т.д.
Я хоть и БЖ, но считаю, что отец обязан всем детям, независимо от последовательности, первый это ребенок или десятый. Дети не должны страдать в любом случае.
У нас в Германии делят на всех имеющихся детей, но с поправкой на возраст. То есть малыши получают меньше, чем подростки.
Насчет алиментов для детей инвалидов не в курсе.
Инвалидам вроде дополнительно выплачивают необходимые курсы, поездки..лечение же для детей бесплатно.
Второй вариант звучит интересно, но если выбирать - оставлю ту, которая в России.
Потому что главный аргумент американского варианта "первый ребенок не должен страдать от того, что папа решил размножиться еще" - звучит достаточно ущербно в качестве аргумента.
Если папа останется в семье, и они с мамой будут рожать по одному ребенку в год, сумма, причитающаяся первому ребенку будет так же уменьшаться.
Если папа заболеет или потеряет работу - тоже уменьшится. Не может быть никакой гарантированной финансовой помощи, и нет логики при таком назначении.
А в Германии алименты от возраста ребенка зависят, чем ребенок старше, тем больше. :)
Если у отца в новом браке родились дети, то размер алиментов на старшего ребёнка могут уменьшить. Как решит суд. Обычно уменьшают. Алименты ведь рассчитывается исключительно в зависимости от дохода плательщика.
Тут запрещают сравнивать с америкой, требуют обсуждать только свою страну.
Кто такое "тут"?
Кто и кому что запрещает?
Но так-то я и предлагаю обсуждать Вам свою с страну. Как в ВАШЕЙ стране Вы считаете будет справедливо распределять алименты?
Я считаю, что алименты, да, должны зависеть и от дохода, и от числа иждевенцев на этот доход, но при этом должны быть чёткие минимальный и максимальная суммы алиментов. При этом минимальная сумма не должна быть ниже реального прожиточного минимума для ребёнка, т.к. родитель, живущий отдельно, должен больше вкладываться финансово, компенсируя второму время, потраченное на ребёнка, жилплощадь,занимаемую ребёнком. При этом в случае минимальной суммы совершенно не важно какая часть доходов отца она составляет. Наверное, в случае если у отца реально нет этих денег, или эта сумма превышает 50% его дохода, то он может подать на уменьшение: ребёнок попадает в разряд малообеспеченных, получает помощь от государства. Но при этом должен быть жёсткий контроль отца: у него не должно быть средств на покупку и содержание машины, поездки в отпуск, приобретение предметов роскоши и т.д., должны контролировать счета, с которых он платит. Т.е. должны быть созданы условия, чтоб притворяться сильно бедным было крайне не выгодно. Ну, и другая граница:должен быть и потолок в алиментах, т.к. все таки есть обязанности, а есть уже необязательно опции, которые отец может сам решать оплачивать или нет.
никуда ребенок не попадает, ты поди попробуй стать малообеспеченным в рамках закона, не работает. И мать не считается одиночкой, она была замужем.
"ребёнок попадает в разряд малообеспеченных, получает помощь от государства"
Справедливо не бывает, каждый случай уникален. Сестра второй раз вышла замуж за очень богатого человека, да и сама онаотлично зарабатывает, ну и папа нам приличное наследство оставил, а первый муж, как имел зарплату 80-100, так и имеет, а в его новом браке -двойня родилась. Она никаких алиментов от него не требует, еще и подарки тем детям передает через своего сына.