Вы бы позволили? Биомать.
Удивила история. Мне кажется, такая открытость и принятие чужды русской душе все-таки.
Жила-была юрист в США. Возраст за 40. Ни семьи, ни детей.
И тут она вспомнила, что еще в студенчестве как-то продала свои яйцеклетки. И исполнилась решимости найти детей, которые появились из этих яйцеклеток.
Оказалось, что они всё это время жили чуть ли не на соседней улице.
Детям уже 20. Рождество будут встречать вместе - одной большой семьей - мама-папа-дети и вновь обретенная биомама.
Хэппи энд?
Вы бы позволили своим детям иметь отношения с их биоматерью в такой ситуации?
На фото - биомама с детьми.
https://youtu.be/Tod1s6xlTEI?si=mxu292kcQlzKGpJE
Как она нашла, кто дал эту информацию? мне кажется, это незаконно. Я бы не пустила эту женщину в нашу семью.
Просто же: подала запрос в учреждение где сдала материал, те в свою очередь отправили запрос тем кто взял яйцеклетку. Получили согласие и связались.
Больше похоже на художественный вымысел. Данные о детях нельзя получить
А так да, дала бы общаться, конечно.
Нет, это правда. В видео подробно описывается, как они получили данные друг друга. Но это второстепенные детали :)
Дали бы общаться и не ревновали?
Конечно, да. Была бы только рада, особенно если она не алкаш и нарик, а приличная женщина
Я была бы сильно и неприятно удивлена тому, что кто-то слил конфиденциальную информацию о моих детях. Так что история началась бы с судов.
Ну а потом.... я не могу взрослым что-либо запретить или разрешить. Хотели бы общаться, общались бы. Но, конечно, к себе я никого постороннего приглашать не стала бы. Это просто чужая тетка. И изначальное отношение к ней - сдержанно-негативное. Потому как первое, что приходит в голову - тетя свою жизнь проскакала, создать ничего не смогла, а когда ей понадобилась человеческое тепло и поддержка, придумала, кому на шею сесть. Типа тех папашек, которые бросают новорожденных детей, а потом пытаются нарисоваться лет через 15-20 и типа любите их.
+10000.
И хорошее сравшение с папашками))
И, думаю, донором яйцеклеток она стала вовсе не от осознания, что "вот, сейчас родить не могу в силу разных причин, но потом, через 20 лет, будут на свете люди с моими генами... роднульки..."
Скорее всего, донором яйцеклеток она стала лишь из-за денег.
А вот сейчас, спустя 20 лет, - да, стала понимать, что время идет, ей хочется человеческого тепла... вот и вспомнила )))
Вопрос же стоял: "Вы бы позволили"?
А я нахожусь в России. Здесь это закрытая информация и получить ее био могла бы только и исключительно нарушив закон. И не одна, а еще с какими-то должностными лицами.
Дети совершеннолетние, как я могу им что-то запретить? Ну а по факту, зная, что дети из чужих клеток, я бы с рождения объясняла, мать та, которая воспитала. Дальше выбор за ними
Если бы клиника спросила моего согласия на передачу данных, не разрешила бы
Детям 20, как им можно что-то не позволить? Можно пытаться скрыть от них, но если американские законы не дают скрывать правду, то и не скроешь. И в любом случае, эта тётка детям довольно близкая по крови родственница. Да и обид на неё не может быть: она их не бросала, наоборот пожертвовала свои яйцеклетки.
Я мимо шла, но отвечу.
По поступкам.
Возможно, это и будет ошибочное мнение, если/когда будут другие поступки. Но пока - так. А поступков она наделала уже достаточно.
Нет, это как раз фигня.
1. Женщина 40 лет ищет готовых взрослых детей. Своих родить - не? Хотя о чем я, рожать и растить, это долго, дорого, больно, тяжело.
2. Придумала почти мошенническую схему для того, чтобы получить закрытую информацию.
3. Когда обнаружились общие знакомые - объявила им, что это ее дети. ДО встречи с детьми и их родителями.
Это то, что я успела услышать, дальше просто не стала.
Потому что опомнилась через 20 лет, когда своя жизнь пошла по... бороде. Нашла взрослых детей, чтобы присесть им на шею, манипулируя тем, что она их мать
В США в принципе информация о доноре либо открыта сразу, и он может общаться с детьми и участвовать в их жизни с рождения, либо эта возможность появляется у обоих сторон когда ребёнку исполняется 16 лет.
Если речь про усыновление, а не донорство, то био родители сами выбирают, в какой форме участвовать в жизни ребенка.
Это со всех сторон хорошо и правильно.
Для ребенка это хорошо и правильно, что в случае с донорством, что в случае с усыновлением. Для женщины, отдавшей ребенка, это хорошо и правильно. Для доноров изначально хорошо и правильно
Так объясните - что в этом хорошего и правильного?
И для ребенка, и для доноров или того, кто отдал ребенка. И для тех, кто этого ребенка растил.
Т.е. вы обосновать свои утверждения не можете?
Ждете моих слов для того, чтобы попытаться их опровергнуть?
Я готова ответить на ваш вопрос, но только после того, как вы ответите на мой.
Я не вижу ни одной причины, почему это может быть плохо и не правильно, поэтому не понимаю, что именно вам обосновать) Ребенку важно знать как и почему он появился на свет. Что делать с этой информацией, решать тоже только ему. Взрослые изначально понимают, что их ждет, они ничего не боятся, ни от чего не прячутся. Не нравятся условия, их не выбирают
Ок, т.е. все-таки обосновать не можете. "Ребенку важно знать" (шарообразному в вакууме, видимо) - ваше единственное обоснование. Почему и зачем ему важно это знать, не понятно.
Ладно, отвечаю.
1. Сторона родителей. Они рожают/усыновляют ребенка. Это радость, счастье, душевное тепло. Но это и громадные нагрузки и ответственность. Они пашут, чтобы вырастить этого ребенка, и физически, и морально. И, если все будет хорошо (на что нет никаких гарантий) получают отдачу в виде любви и привязанности со стороны ребенка. Можно ли считать справедливым то, что, когда сложные этапы уже пройдены, приходит некто посторонний и претендует на это самое тепло, в создании которого не принимал участие никак? Посторонний, который лезет в семью - самое защищаемое человеком образование.
2. Сторона ребенка. Он родился, у него есть мама и папа, своя жизнь и свой мир. И тут в него влезает тот же посторонний, с совершенно другими привычками, взглядами и т.д. Причем не тот посторонний, который сначала познакомился, стал близким, а потом плавно вошел в семью, а сразу "любите меня". Отмахнуться же от кровного родства нормально воспитанный человек не сможет. Это тоже база, позволяющая создавать и сохранять те же семьи. Итого, чтобы не порушить эту базу и не порвать свою психику в клочья, ребенку приходится принимать постороннего. И тут остается надеяться, что хоть насколько-то приличный человек окажется. А то ведь молодежь, пока жизненного опыта не наберется, с легкостью ведется на всякое плохо пахнущее.
3. Сторона донора. Вот тут да, все нормально, сплошная польза. Сходила по молодости в клинику, провела несложную процедуру, и продолжаешь порхать по жизни стрекозой. А к среднему возрасту, когда потребность в человеческом тепле становится настоятельной, а построить самой его не удалось - можно дернуть ту яйцеклетку и подмазаться к семье, которая понемногу выстраивалась 20 лет.
Я не знаю подробностей о том, как устроено дело в Штатах. Но, если судить по вашему описанию, то у взрослых, которые "изначально понимают", попросту нет выбора. Вы не упомянули опцию - закрыть информацию. Поэтому нельзя сказать, что "они ничего не боятся". От хорошей жизни к донорству не прибегают, людей просто лишают возможности защитить свою семью.
Если все три стороны, а именно родители, ребенок, био - независимо (!) друг от друга и внешних условий пришли и подали заявку на то, что, при наличии возможностей, будут рады обменяться контактами - тогда нормально, пусть общаются, раз хотят. Независимо от внешних условий, это значит, что сами захотели и сами пришли. Им не направлялись никакие запросы, их не дергали и не смущали.
В исходной истории та юрист за 40 как раз классическая попрыгунья. Ни мужа, ни детей, никого. Ничего не сделала в своей жизни для того, чтобы получить хорошую семью и детей, просто решила под кризис среднего возраста примазаться к готовым.
Давайте я вам по первому абзацу отвечу. С точки зрения усыновленного ребёнка. О том, что я приемный ребенок, я узнала случайно , уже после 30 лет. Точнее не узнала, просто получила подтверждение того, что знала всегда. Я всё детство и юность доставала родителей и всех вокруг вопросами о том, что я приемная. Но на мои вопросы либо не отвечали, либо говорили, что я всё придумала, это всё неправда.
После того, как я получила подтверждение, у меня просто сложились наконец все кусочки пазла в голове, я получила ответы на все свои почему, я внутренне успокоилась. Со мной всё в порядке, мне не кажется, и ощущение, с которым я жила , верное и правильное. Это нужно и важно было только мне.
Во всех этих историях защищён должен быть прежде всего ребенок, а не вложения усыновителей и тех, кто использовал донорские клетки, потому что сам не мог иметь детей
И? У вас так, у кого-то иначе. Почему вы беретесь говорить за всех? Я не против того, чтобы у ребенка в сознательном возрасте было право узнать все, даже если родители этого не хотят. Но против возможности влезть в жизнь ребенка без его явно выраженного желания. Такая возможность - это не защита ребенка, а совсем наоборот.
И почему вы откидываете защиту всех остальных? Они пустое место и их интересы не надо учитывать никак?
А у вас как? Вы усыновленный ребенок, чтобы рассуждать о том, как лучше для всех усыновленных детей? Вы не против того, чтобы было право в сознательном возрате? Как мило. А вы в этой истории вообще кто?
Все остальные защищают исключительно свой эгоизм и нежелание рушить нарисованную ими картинку
Я автор поста выше, немножко еще продолжу.
Выше я, конечно, разобрала только один из возможных вариантов. Тот, что описан в исходном сообщении. В реальности, при наличии трех сторон, вариантов куда больше.
Но есть универсальный маркер - человек делает что-либо тогда, когда ему это нужно и чего-то не хватает.
Итого, в ситуациях с донорами/усыновлениями пойдет искать "родственников" тот, у кого что-то не в порядке. Самая проблемная сторона. Вы бы хотели принять в свою семью кого-то заведомо более проблемного, нежели вы сами? Кого-то, кто пришел, чтобы что-то получить от вас?
Чьи? Донора? Известны. Доноры же тоже знают обо всех условиях и готовы общаться с детьми. Матери, отдавшей ребенка на усыновление? Тоже известны, всё открыто, без осуждений и ярлыков. Или вы про тётку, которая использует доноров?
Нет. Правильно - это когда усыновили ребенка и тут же про это забыли.
Всё. Родной.
У меня есть такая знакомая.
Она даже на всех профильных платформах аккаунт удалила, где общалась, пока ШПР проходила, где её учили как ребенка по региональным базам искать, как критичным взглядом смотреть на мед.карту усыновляемого.
Я у неё спросила: Лена, как же так. Ведь у усыновленных детей бывают свои особенности. вдруг снова совет будет нужен.
Она мне ответила - " с января этого года, у нас в семье нет усыновленных детей, все мои"
Вот так и должно быть у всех.
Нет.
Решения принимают взрослые. Родители.
Они принимают решение рассказывать или нет. И не надо к ним лезть.
Очень хорошо, что в других странах законодательно закреплена другая позиция
Ну хорошо это или нет, будет видно еще через пару поколений.
Пока в тех странах, где законодательно закреплена другая позиция, как-то не все гладко (естественно, не только из-за этого).
О, дааааа. В России всё гладко. Поэтому и беременности имитируют, и скрывают от бабушек -дедушек, и переезжают, только чтобы никто не узнал, иначе ... Иначе что?
Далеко не все. Хотят - имитируют. Не хотят - не имитируют.
Это называется свобода выбора ).
Вы не ответили, зачем имитируют? Что будет, если все узнают, что ребенок усыновлен?
Тем, кто собрался усыновлять, это будет по каким-то соображениям не комфортно. По каким - не знаю, да и не важно, семьи разные, резоны разные.
Т.к. усыновить с имитацией сложнее, чем просто усыновить, то понятно - семье действительно не хочется давать посторонним информацию о своей внутренней жизни. Их право.
Неужели поведение посторонних в гладкой России изменится, если они узнают, что рядом в семье усыновленный ребенок? И бабушки родные тоже будут относиться по другому? Да не может такого быть. Никогда же не было
Еще раз. Если семья не хочет афишировать - ее право не афишировать. Если хочет - может хоть плакат на окно повесить. Посторонним на это вообще пофиг. Но семья имеет право выбирать, как ей комфортнее.
Ну послушайте, даже странно получается. Я, старая ватница, объясняю вам, судя по вами написанному, поборнику всего прогрессивного - что такое свобода выбора.
Вы сову на глобус пытаетесь натянуть. Скрывают, в том числе от самых близких, именно потому, чтобы не получать на постоянной основе ценных советов, критики и сравнения. Именно потому, что посторонним не пофиг и никогда не было пофиг. Вон выше пример, точно знает левая тетка о том, как лучше будет всем усыновленным.
Вообще-то сову на глобус сейчас натягиваете, скорее, вы. Тот вариант, что вы описали - возможен. Причем даже не важно, есть он в реальности, или же родители с тараканами. Но вы же пытаетесь меня убедить в том, что дела "вот так, а не как-либо еще и все их именно так воспринимают".
И, видимо, считаете, что настоящая свобода - это всем стройными рядами воспринимать одинаково и лишить родителей права выбора....не утверждаю, возможно, я вас не правильно поняла, но уж очень похоже.
Еще раз можно вопрос задать? Что вы имеете против права выбора родителями формата усыновления?
Там, где способы появления ребенка в семье не оцениваются обществом с точки зрения хуже/лучше, родителям нет необходимости изображать то, чего нет, обманывая всех вокруг и годами свой обман оберегая
Ок, хорошо, я за них рада.
Но вы можете ответить на вопрос?
Что вы имеете против права выбора родителями формата усыновления?
С усыновлением - да, согласна. Неплохо. Хотя тоже нюансы есть.
А вот с донорством, тут как-то странно получается...
Хотя, если в описанном случае все мамы и дети согласны, то ...
Кстати, а как в таком случае называется мама, которая выносила, родила и воспитывает ребенка из донорской яйцеклетки? Суррогатная- не подходит, био - тоже ...
Почему странно? Вы заранее знаете условия, можете выбирать, и кстати, если донор готов общаться с рождения, большинство выбирают общаться. Если для вас условия не приемлемы, вы этот вариант не выбираете. Для вас тоже хорошо и правильно иметь возможность знать расклад на этапе принятия решения, нет?
Все, что касается психики и эмоций (а взаимоотношения родителей и детей - именно из этой области), всё это - очень тонкие моменты.
В случае с усыновлением немного более определно - тут ребенок может быть не младенцем, может помнить своих "био" (ну, либо приемные родители изначально не скрывали факт усыновления). И тут уже вполен можно ребенку и его приемным по факту решать - общаться или нет. Но все равно, есть масса моментов, которые невозможно учесть и предсказать.
А вот с донорством .. ну, отдает человек биоматериал. Зачем ему общаться впоследствии? Если донор - близкий родственник родителей, ладно. понятно.
Но если это абсолютно чужой человек? Нужны тебе дети - ты можешь родить сам. А если ты решил отдать клетки своего тела, которые потом (без малейшего твоего вмешательства) станут эмбрионом, плодом, ребенком, то какой смысл потом общаться?
Не знаю, сложно объяснить. Все-таки, понятие "семья" не должно размываться, по-моему. Мама, папа, ребенок, бабушки, дедушки, его дяди и тети, братья и сестры - это все четко и понятно. А "мама, которая дала яйцеклетку", "мама, которая выносила", "мама, которая воспитала" - это всё бедлам какой-то.
А в истории из начального поста - вообще какой-то абсурд. Отдала клетки, а теперь - с уже выросшими, сознательными, состоявшимися людьми - родственные связи стремится установить ... Изначально-то не договаривалась об этом вроде...
Но - да, раз всех мама, пап и детей в этой истории устраивает ....
В том то и дело, что договаривались изначально) Причем все взрослые стороны
Выше аноним очень хорошо объяснил, "что не так". Аргументированно, по пунктам.
Я полностью согласна, у меня такое же мнение. Особенно по поводу "у сторон нет выбора "сохранить анонимность, есть только выбор - общаться всегда или после 16 лет ребенка" + и по поводу того, чтов сложившуюсю семью внезапно входит посторонний человек, не знающий ни семью, ни их устои, ни имеющий отношения к воспитанию ребенка, его трудности и радости.
Не позорьтесь:
No, you don't need to have your own children to donate eggs, but some fertility centers may prefer donors who have. The American Society for Reproductive Medicine (ASRM) says that donors must meet certain criteria set by the fertility center, which may include being between the ages of 21 and 34. Some facilities may offer additional compensation to donors who have already had children or donated eggs before.
Нет, я бы не согласилась на такое знакомство, не вижу необходимости и пользы.
Я знаю, что ребёнок имеет право узнать кто его био. Имеет ли право биомать не знаю.
ну в данной ситуации очень условное био, зачала, выносила и родила одна женщина, другая только сдала материал. Не вижу смысла посвящать в тонкости зачатия ребенка (пусть и взрослого) и не вижу обоснований на права донора материала на знакомство с результатом использования этого материала.
Была бы резко против.
Но я и против того, чтоб сообщать об эко. Была тут недавно дискуссия.
Смотря,какие там законы на этот счёт. В Германии нельзя давать свою яйцеклетку ,вернее её никто не подсадит. Но зато есть банки спермы. И с 2018 го года,по моему,дети имеют право узнать,кто был отец. Прикиньте,какой прецедент! Тут и сдавать ничего не захочешь!
Я бы точно не хотела с этой женщиной отмечать рождество, новый год и прочее. Но детям уже 20 лет и они могут с ней общаться. если захотят. Но на деле она им никто, она их не рожала, не воспитывала.
Топик навеян алгоритмами ютюба, которые подбросили мне это видео. Навеяны ли алгоритмы инфой про Дурова, я не в курсе :)
Если бы спрашивали мое разрешение как матери, то категорически нет. Это были бы только мои дети и никаким био не разрешила бы влезать в мою семью.
Автор так драматично расписала... Смешно. Люди массово сдают слюну на анализ и находят тысячи дальних кузенов. Так и генетическая мать высветилась. Они могут и с дальними кузенами начать общаться. Все люди - братья, хотя им это не нравится. Потом в базах ДНК они находят и кузенов-африканцев, и кого угодно. Если у раввина или лавочника было в России 20 детей, то одни поехали в Кеийптаунском порту искать счастья, другие поехали в Америку. Потом сегодняшние финансисты американского президента и африканские весельчаки - 5-ти или 6-тиюродные. И московские тетки им тоже 7-юродные.
А тут вообще генетическая мама! Благодаря ЕЙ они живут. Не благодаря нам тут на Еве они живут. А благодаря ЕЙ. Нелепо слышать эти все рассуждения. Найти детей элементарно, если они в базе ДНК, и она в базе ДНК.
А что, юристка, престижная генетическая мать. Не наркоманка, не в тюряге сидит. Когда усыновляют от УО, которая родила в тюрьме, то там есть, что скрывать. Чтобы люди такое не думали, вот и скрывают.
Никакие дети вас не спросят, а плюнут в пробирку и пошлют по почте.
Намного приятнее такая генетическая мать, чем люди будут думать, а не усыновили ли их от УО, рожающей неизвестно от кого. Наняли донора с дипломом бакалавра.
Филолог, признайтесь, что комментарии за Вас давно пишет искусственный интеллект.
Вы просто даёте задание: написать комментарий на заданную тему, разбросав по тексту рэндомно китайцев, африканцев и евреев.
Поэтому текст на любую тему получается один и тот же - один и тот же набор слов каждый раз перемешивается.
Признайтесь, Вы над Евой проводите какой-то затянувшийся социальный эксперимент из своей Канады :)
Много лет назад в разделе Гигз меня задрали эти объявления про яйцеклетки. Обычно либо белые - по 6000 долларов, либо еврейские - по 8000 - обязательно с дипломом бакалавра. Я несколько лет читала Гигз. Много чего там отражается из американского общества. Познавательно. Но читателю объявлений о халтурах мешает то, что ему не нужно. Много там было таких объявлений. Ищут студенток и молодежь в долгах как в шелках. При чем тут китайцы? Не было там вообще ни про китайцев, ни про африканцев. Искали либо белых женщин, либо евреек. Раздел халтуры (Гигз) - крэгзлист. Ха! Еврейские яцеклетки пользуются спросом только при наличии диплома бакалавра. Вообще на Крэгзлисте много чего можно узнать про Америку. Что люди продают, кого где нанимают. Кому где за что доплачивают. И как от них всех держаться подальше. Много интересного, если читать крэгзлист каждый день годами.
Не, искусственный интеллект гораздо лучше тексты составляет по заданным словам)) Вообще, такое мышление, как у филолога, характерно для целого ряда заболеваний. Я ставлю на эпилепсию
Если бы от меня зависело (не знаю же их законы), то категорически против была бы. Никакой информации, никаких новообретенных био. Я - мать и точка. Дети бы даже не знали, что они от донорской ЯК.
Вы не сможете это скрыть, если они сдадут биоматериал на анализ ДНК в базы данных. В Америке идет бесконечно реклама этих сервисов: узнайте все о себе и своих предках. Люди идут и сдают. Потому что они постоянно видят рекламу на ТВ. Дети, тем более, любопытны. Они напишут, что им 18 лет, и сдадут в 14 лет анализ и так далее.
Вы мать в социальном смысле, но вас НЕТ в ДНК детей. Вас там нет. Там гены предков генетической матери. А строить любые картины вы можете сколько угодно. Там не ваши предки, там ее предки. А то ли там художники, музыканты, изобретатели, священники или любые другие пропагандисты других заведений или воры-карманники или уголовники других специализаций - это их гены.
В американских реалиях вы можете быть нищенкой, которая работает почтальоном. У вас умерла бездетная тетка и завещала вам дом в деревне, земля подорожала, вы смогли это оплатить. А донор была студенткой юрфака, медицинского вуза или бог знает кто и стоит намного выше вас в структуре общества. Может, она теперь стоматолог и ее годовой доход = полмиллиона долларов. Вы можете кому угодно рассказывать что угодно. Ее потомки - это ее потомки, а ваше место - почту разложить и ящики не перепутать.
Или донор яцеклетки теперь пластический хирург. Мне даже страшно оценивать разницу между ее доходами и доходами почтальона.
Что вы можете скрыть, если миллионы людей массово сдают на анализ ДНК?
Скорее всего, скоро придет время, что без анализа ДНК никуда не будут принимать. Государствам выгодно все знать о человеке, бизнесам выгодно. Вопрос времени. Трудно сказать, когда это произойдет. Наверное, они пока не определились, как именно на этом навариваться, чтобы всех заставить массово отчитаться про свои ДНК.
В Америке студентки в долгах не думают головой, продают яйцеклетки, но они могут потом быть в обществе намного выше тех, кто их покупал. Продавщица может заплатить и в 55 лет купить яцеклетки. Ограничение в Калифорнии для незамужних по закону 55 лет. Известной 70+ летней роженице, которая родила двойню в 2006-2007 году, сделали и законы нарушили одной левой - только плати. Она была продавщицей в отделе косметики. Она дом продала в Европе и заплатила. Это было во всех новостях тогда.
Донор может подняться намного выше продавщицы в обществе. И ей глубоко фиолетово, что там кассирша думает. Детям кассирши намного выгоднее подлизнуться к генетической маме, чем думать, чего хочет кассирша.
В новостях пишут и про случаи, когда американка узнала, что ее бойфренд, с которым она чуть детей не завела, - ее полубрат.
Сейчас массово в Америке все сдают на анализ ДНК. Потому что высока вероятность и таких событий. Сначала все шастали со всеми подряд, потом все сдавали сперму для заработка куда попало, а потом полубрат сделает им детей, а дети будут инвалидами. С другой стороны, может, их общие гены - это гены изобретателей. Мало ли. Москвичкам актуально: все помешались на топ-вузах. А можно приумножить гены рака кожи или кишечника. Или психиатрии.