Он что, с отставанием?
Сыну 20 лет, студент. Часто говорит, что ему непонятны фильмы, книги.
Например, начал читать Трех мушкетеров, бросил. Сказал, что непонятно. Полевого "Повесть о настоящем" человеке тоже года три назад начинал - бросил. Бунин "жизнь Арсеньева", Война и мир - абсолютно непонятна! Ладно, я понимаю, что ему не понятен Набоков, но Агата Кристи! Как? Как? А, еще Стивен Кинг, Крапивин, много могу перечислить .
Я бы поняла, если бы он был клиентом коррекционной школы, но .....
Понятны - Достоевский "Идиот", "Униженные и оскорбленные", Кафка "Замок", "Превращение". Не находите, что это странно?
Как думаете, что это такое? Не вдумывается в текст или что?
Думаете? А то я уже злюсь, когда он мне про свою очередную начатую книгу говорит, что ему "непонятно!" Бесит аж!
+100 такая же мысль сразу. Непонятно - зачем это писать и зачем это читать, ибо совершенно неинтересно)))
Кстати, я 3 мушкетеров тоже не осилила, непонятно)))) А проклятых королей перечитывала несколько раз))))
Вы действительно считаете, что можно запоем читать с интересом "Замок", в котором ничего не происходит и посчитать неинтересной...ну ладно, хот я бы Агату Кристи?
Я приведу свой пример по фильмам ( читаю я все подряд, но с фильмами не так). Я люблю фильмы где все идет хорошо и ладно, и не люблю где дурацкие ситуации и разборки. Мне экшн не нужен, нужно просто жизнь.. таких фильмов почти нет. В фильмах мне не нужны события. Поэтому могу понять вашего сына. Я вообще просто расследования люблю нудные и раскопки, и лекции монотонные. Ч так отдыхаю и не люблю когда интрига.
ну Агату Кристи можно читать или на безрыбье, или подростком, и если уж мимо прошло, то и прошло
Войну и мир осилила первые 40 страниц (хотя ещё тот книжный червь, особенно была)
а 100 лет одиночества дня за 3 запоем
Колыбель для кошки вообще в перечитываемых любимчиках
Под сенью девушек в цвету зато была долгое время прикроватным снотворным, далее 7 страницы ни разу не удалось продвинуться - использовала, когда спать не хотелось, но было надо уснуть
А вам не понравился "Замок"? Я помню как читала его сама в первый раз, в 15 лет. Запоем. Я никогда не встречала такую книгу до этого. И как было больно, когда выяснилось, что окончания нет...
У меня это произведение вызвало глубинный ужас и раздражение. Ощущаю его гениальность, но никогда не стану читать ещё раз. Ещё похожий ужас вызвал "Коллекционер" Фаулза.
Фаулз замечателен тем, что у него все книги РАЗНЫЕ! Абсолютно. "Волхв" прекрасен.
Что ж в ытак узко мыслите, что думаете, что гениальный писатель одинаков? ну-ну
Это Донцова пишет по шаблону
дЕвы, а зачем вы ладно что читаете, но ещё и дочитываете то, что у вас вызывает неприятие с последствиями?
вспомнился разговор с подружками в сауне
- ты эту книжку дочитала?
- да, так мучалась, так мучалась, но дочитала
- ой, я тоже, когда читала, так мучалась
- дефки, а вы зачем это читаете?
- ты что! это же очень модная книга! она вообще в топе! это его вторая книга, первая была про дневник питерского наркомана
- бл! КВН старый вспомнился "сгорела вся библиотека! обе книги! и одна из них даже не была раскрашена..."
обиделись)))
Я читала Кафку во второй половине 80-х годов, когда его напечатали в толстом журнале (не помню, в котором именно). Тогда не так много было, что читать. Толстые журналы были нарасхват. Фаулза прочла в конце 90-х, книгу мама купила, я начала читать, не могла остановиться... Но послевкусие ужасное.
Ну, моя дочка читает исключительно книги "где ничего не происходит". Любит Кафку, перечитала всякую философию, из более-менее классического Лондон и Фиджеральд. Толстой не нравится категорически - "сексист", Дюма даже рассматривать к чтению не будет "сказку я и сама сочинить могу, зачем мне чужие сказки".
это болезнь времени
люди разучиваются долго фокусировать внимание на одной длинной информации, им надо бегом-бегом листать, скроллить, тапать и тд.
он пытался читать, а мозг уже о другом думает через 5 сек. трудно сосредоточиться.
прочитайте эту статью https://animedia-company.cz/the-brain-degradation-reading-for-all/
это примерно то что происходит со всеми ныне интернет и телефонозависимыми
Нет. У людей просто есть огромный выбор, а время - ограниченный ресурс. И они не хотят тратить его на то, что не увлекает. На интересное времени мало. Люди, выросшие в условиях двух книжных полок и трех каналов телевидения просто не понимают людей, у которых в кармане библиотека на на несколько сот тысяч томов.
я не про эти книги..
в целом такая картина
именно что инфы слишком много и не хочется терять много времени на что-то растянутое, не хочется вникать, хочется по верхам проскакать и поскакать дальше
так что он и нужную и интересную итературу не сможет читать - или с большим трудом будет заставлять себя концентрироваться
в этой статье очень хорошо все описано - так и есть
Вы полагаете, человек, который прочел "Идиот" и "Униженные и оскорбленные", не умеет концентрироваться?
А почему вы решили, что они ею не пользуются? Потому что они вам списки прочитанного и просмотренного не отсылают?
Так если пользуются, то в чем проблема? Читают ведь - какая разница бумажные или с экрана? У автора вон ничего не понимает в бумажных изданиях. Может, ее сын в другом формате книги читает?
Так все книги в массе своей не несут супер-смысловой нагрузки.. Зачем-то же люди их читают..
Не, Трех мушкетеров не надо) кстати, я и сама их не читала, неинтересна тема. Но не потому, что я не понимаю)
Слушайте, мне даже захотелось перечитать и посмотреть, как оно зайдет сейчас.. Я в первый раз читала в 5-м классе - девочка дала на выходные, пока ее папа в командировке был.. Так я за 3 дня прочитала.. :):)
Не нравится просто, мне если произведение не мило я и суть не улавливаю? не могу заставить себя. Нет, сюжет понятен, но глубоко не взгляну
Так расспросите чем непонятны. Вероятно он плохо представляет себе жизненные реалии тех годов.
Был же уже такой топ. Всё попрежнему непонятно ничего?
В детстве вы ему книги вслух читали? Обсуждали прочитанное? Вопросы задавали? Или тогда понимал, а теперь перестал?
Как понял Идиота? И понял ли?
странно, что у вас возникает такой вопрос) в его случае "непонятно"="скучно, не интересно, лубочные герои"
моей тоже "три мушкетера" и "жизнь арсеньева" не заходят, зато "мы" и "замок" - отлично
Я в 15-16 подзагрузилась Кастанедой и Марексом к 11 классу Ницше и Кафкой, к первому курсу (16 лет) открыла для себя Стендаля, Гессе, Павича и Зюскинда... Есть подозрение, что мои дети раньше 30-40 как бы не то что не прочтут... скорее всего просто не прочтут.
К слову, Трех мушкетеров я вымучила, а Монте-Кристо проглотила, Графиню де Монсоро читала только из-за Домогарова, а Войну и Мир, Бунина и Набокова не перечитывала с 11 класса. Крапивина терпеть не могу, и детям его даже не давала, Стивена Кинга и Жорож Санд туда же. А! Единственная книга, которую просто бросила читать - Сага о Форсайтах - ужжжжасно нудно
Достоевский, Пикуль. Чехов, Булгаков, Салтыков-Щедрин, Фицжеральд и Гашек прочитаны от 1 тома до последнего с письмами и сносками.
Вкусы у всех разные:))
Если ему Достоевский понятен,то все нормально с парнем. Я долго не понимала любовь мой мамы к книгам про королей Европы,в том числе к Трем мушкетерам. А сейчас,когда стала старой и взяла в руки её книгу Мориса Дрююна,то зачиталась. Так что все по возрасту. Что то интересно,что то нет. Набокова я читала-не понравилась его Лолита,бред педофила если кратко. Достоевского прочитала,когда мне было за 30 лет,раньше не могла осилить. Книги нужно читать,именно классиков литературы,особенно в наш век электронки и сокращенки,иначе забудем нормальный язык и построение сложных фраз.Хорошая литература,сюжет формируют пространственное воображение в отличии от тыкания в гаджет склонненой башкой.😂😂
Думаю, что вам нужно меньше стараться что-то "понять" в жизни вашего сына, а ему меньше вам докладывать, что он читает.
Вы очень любили в юности смотреть фильмы с участием Веры Холодной?
Вот ваши три мушкетера, повесть о наст. человеке и агата кристи сейчас примерно то же самое.
Я это все лет в 12 прочла. В другую эпоху.
Вы ему еще Васька Трубачева и его товарищей подсуньте, курочка вы моя.
)))
Я такая же. Некоторые книги мой мозг просто отказывается воспринимать. Сто лет одиночества несколько раз начинала в разные периоды жизни. Даже до середины дошла, но так ничего и не поняла. В то же время Мастера и Маргариту обожаю, зачитала до дыр. Читающей подруге дала, она ее год мусолила, так и не осилила. Мама моя такая же, именно Булгакова не воспринимают.
Им не заходит то, что мы читали , особенно в подростках. Я тоже 3 мушкетера и кучу приключенческой литературы, туда же и Агату КРисти, прочитала до 12-14 лет. И все, больше не хочу. А для них это вообще что-то невозможное в себя впихнуть. Дело не в их тупости или диагнозе. Вы ведь тоже не будете читать литературу 17-18 века, или сложно будет ее читать. Для них 19 век это уже что-то сложное и нудное, другой ритм, другая скорость, другой совсем язык. Наша приключенческая и их приключенческая, наши фэнтези и их это две большие разницы.
Когда уже мамки отстанут от взрослых детей, живите своей жизнью, хто его жизнь, надоело, не надоело, интересно, неинтересно, его дело, вы тут только тугая, а не сын
Все это читать нужно в 12-14 лет, тогда все понятно и прекрасно.. Почему вы ему Трех Мушкетеров только сейчас положили на видное место?
Крапивина люблю с детства, и сейчас его перечитываю.. Но только потому, что я знаю ЧТО я читаю.. В 20 лет и на ум бы не пришло читать все это, в этом возрасте другие интересы были..
Я ему ничего не положила) Он сам выбирает. Мушкетеров не сейчас начинал, а несколько лет назад
Чтение - это же для удовольствия, нет? Не нравятся ему книги эти просто и все. Зачем читать то, что не нравится? Это только школьной программой детей насилуют, а дальше человек имеет право вообще не читать ничего и при этом не быть дураком. Столько сейчас видов разной информации во всех видах, "понять" каждого автора жизни не хватит:)
А ваши дети понимают книги? (3298 просмотров)
Показать все (244), Адрес темы: https://eva.ru/topic/77/3657660.htm
Я думаю, просто не интересно, не зацепил сюжет . Когда не интересно, смотришь в книгу, видишь фигу.
Аутизм? (ну, Аспергер, если так приятнее), набор понятного в самый раз. Линию грёз Лукьяненко пусть почитает. Макса Фрая, возможно.
противопоставление Трёх мушкетеров Императору иллюзий, да ещё с диагнозом... люблю еву)))
А что не так в "противопоставлении"? Еще "Футурологический конгресс" Лема тут может подойти. "Три мушкетёра"- реальная реальность, сюжет утрирован, разумеется, но просто люди, просто решают какие-то тупые проблемы. Линия грёз, Футурологический конгресс, из Азимова кое-что разрушают чувство реальности, как-то резонируют с аутичным восприятием мира.
Аутизм (аспергер) это способ мышления больше, чем диагноз.
а ядерный реактор сверхсветового космического корабля у Ефремова, расположенный за стеклом, чтобы удобнее было поглядывать на его показатели, у Вас с чем резонирует?)))
Ни с чем. Вы к чему пытаетесь приеб@ться? Я высказала свою точку зрения. Ефремов не писатель для не-нейротипов, у него такая колхозная фантастика: доярка кровь с молоком обеими ногами твёрдо на земле.
И да, "за стеклом" вполне в современных реалиях можно интерпретировать как экран компа / дисплей, так что совершенно не шокирует.
Я физик по образованию, не нервничайте так. В любой фантастике, даже самой современной все смотрят на реакторы разного типа через стекло.
Вы совершенно не поняли о чём я писала, но вам нужно было высказать своё "фи". Высказали. Я услышала. Мне плевать. До вас и не должно было дойти, т.к. вы не понимаете в чём общий знаменатель перечисленных книг.
Еще что-то хотите сказать, Танюха?
без панибратства Вам никак)))
так к какому типу в психотипизации физиков относятся одновременно Маленькая хозяйка большого дома и Мир кольца?
вы ничего не знаете об аутизме!!! это не "стиль мышления" (хотя и он тоже может быть - а может и не быть), это особое строение как центральной, так и перифирийной нервной системы. это целый спектр симптомов (несолько сотен), каждый из которых может проявлятьс с различной степенью выраженности.
и это НИКАК не связано с интеллектом человека. вот совсем никак!
Ну хоть одну то книгу осилил, которая ему понятна? Ну а вообще есть люди которые просто книги не читают