Коллега за мир во всем мире
Добрый день. Объясните мне поведение человека, который всегда говорит, что он за мир во все мире. Если просят дать реальную оценку кого-либо, то намеренно не называет его отрицательные стороны. Всегда про всех говорит, что они хорошие, хотя не всегда так считает. Считает хорошей себя. Но если только эти люди не отнеслись плохо к ней. В противном случае говорит как есть. Что это за поведение? Вечно хохотать и делать вид, что все хорошо и что я такая хорошая, ни про кого плохо не говорю. Порой не могу на это смотреть, выворачивает. Я мол в стороне, вы там сами разбирайтесь. А я в решении проблем не участвую.
Она не считает вас достойной того, чтобы она с вами серьёзно дискутировала.
Я тоже так себя веду, когда собеседник так себе.. неглубокий.
А дискутирует она не со мной. Её другие люди спрашивают. Я же написала, что порой не могу на это смотреть. Я наблюдаю поведение со стороны. И в задушевные разговоры не рвусь.
И я. Так и отшучиваюсь про мир во всем мире. Чтобы не лезть в склоки и не наживать врагов.
правильно делает, молодец, себя бережет. нафиг ей ваши склоки и сплетни. от людей в целом надо подальше держаться, при этом быть доброжелательным и корректным :)
У вас там парт- и проф- собрания проходят чтоль? Характеристики пишете на сотрудников? Для чего 'реальную оценку' даете?
Я тоже считаю всех хорошими, пока кто-то не сделал мне что-нибудь плохое. Но такое бывает крайне редко. И себя считаю хорошей. Не понимаю, от чего вас выворачивает.
А намеренно обосрать кого-то - это решение проблем? Коллегу понимаю, таких, как вы - нет.
Такие люди как она - на вес золота. Если вы с ней дружите, вы можете на нее положиться на все сто, она не будет вас обсуждать и насмехаться над вами в компании других сплетниц. Она надежна как скала. Она и тайну вашу деликатную сохранит, и дельный совет даст, и дальше нее это не уйдет.
И наоборот остерегайтесь тех, кто про каждого знакомого и про своих "подруг" вывалит вам всю грязь, нажалуется, обсмеет их.
То же самое она сделает в кругу других относительно вас.
А всякое говно про других людей вы и без нее прекрасно насобираете. Только вам еще и ее обмазать хочется.
Мало ли, кто о чем-то или о ком-то думает. Это не значит , что надо открывать рот и нести все, что у тебя на уме. Опытный, осторожный человек, не любящий и не желающий конфликтов, стремящийся находиться в зоне кофорта. Все разные. Другой разговор, если он за спиной говорит гадости, а в лицо льстит и заискивает, и дружит. Ну таких только презирать и стараться свести личное общение к минимуму
Объясню: Коллега принимает участие не в склоках, а в обсуждении каких-то принятиях решений. В коллективе сейчас перераспределение обязанностей. С нами советуются кто с чем справится. Что бы не дай бог не поставить человека на место на котором он не справится. У нас работа в команде и просят ответить правдиво кто что, про кого думает. При всех. Что бы не было потом обид, что Маша не справляется, а премию как все получает. Склок как таковых не бывает. Порой шушукаются по углам, но вполне безобидно, все же коллектив женский. А тут только смех и фраза я за мир во всем мире, все хорошие.
и какой идиот додумался, что обсудить открытым образом способности коллег, точнее оценку способностей одних коллег другими, вообще корректно. вызвать по одному, пообщаться и выводы сделать самостоятельно, вот что руководитель должен был сделать. в данном случае это чистая провокация конфликта в коллективе.
Все понимают про себя и про других адекватно. Кто что умеет. Раньше было два отдела, а сейчас нас объединили. Вот эта самая коллега, регулярно просит сделать меня за нее определенную работу и в общем-то и не парится. Я и сама предлагаю помощь. Тк знаю, что у нее с этим трудности. И я не парюсь. Но есть у нас такие кадры, которые не любят не то что бы за кого-то, но и за себя в т.ч. А мы все взаимозаменяемые, поэтому хотелось бы не тащить все на себе, а распределить по возможностям, поэтому да, обсуждаем. Кто-то реально хамовато себя ведет, это тоже учитывается. Такая работа, увы…
Ну и дали бы свои ценные советы с глазу на глаз руководителю. Причем не с точки зрения, что Маша не умеет это, а Даша не знает то. А наоборот, у Маши лучше получается это, а Даша хорошо справляется с тем. Зачем комсомольское собрание устраивать?
Согласна полностью. Как руководитель никогда бы не стала публично выяснять сильные и слабые стороны каждого члена коллектива. Максимум: спросила бы у заместителей их мнение и то с каждым отдельно. Потом бы делала свои выводы и назначения.
а зачем плохое вытаскивать при этом?
Хорошего достаточно
Ирина - отлично может организовывать мероприятия etc
Алла - незаменима при планировании чего-то там etc
Александра - математический склад ума позволит с большой точностью рассчитать смету
Я от балды написала ересь, но можно ведь принимать решения только на основе сильных сторон
а если у вас в коллективе алкаши, необязательные люди, вечно опаздывающие и тд затесались, то неужели вы все об этом не знаете и продолжаете держать их в коллективе? какие еще вам отрицательные качества нужны - что та с женатиком встречается, а эту вообще в онлифанс видели или что?
Ну так ей в первую очередь свои минусы надо повытаскивать - вот где собака порылась. Если она сама слабая и на других свою работу вешает, то она вполне может себе в компаньоны как раз по сильным признакам выбирать, а о своих слабостях умалчивать. На вас в частности свою работу вешала. Вы-то там ее на чистую воду вывели при всех?
Вот человек сказал объективно, но вас не устроило. Значит, подходящее вам "объективно" - именно плохое. Погуглите значение слова.
Это другое дело.
В такой ситуации и я бы, наверное, начала нести пургу.
Ну а как еще отреагировать, когда просят "ответить правдиво кто что, про кого думает". Просто сказать "не ваше дело", так проблемы могут быть.
Мерзоть какая у вас в коллективе..
Прям Шурочки одни из служебного романа.
Похоже она у вас одна нормальная.
точно!
мне интересно что там другие говорят? раз они молодцы, не боятся г-но про других рассказать
Вообще грязью никто никого не поливает, речь о другом. Говорим о том, кто что умеет на данный момент, кто с какой работой справится. Кто может подменить другого. Я сегодня отказалась от сотрудничества с одной дамой и свое решение объяснила. Я не хочу работать за двоих. Сказала, как есть: человек вспыльчивый, часто болеющий, за три месяца не освоил пять новых транзакций. Я не готова его на себе тащить. Человек продолжал пылить дальше, но меня услышали.
А я тут для этого случая поменяла свое мнение. тут я за автора.
потому что в начале по описанию автора просто выходило будто коллега в обсирательных сплетнях не хочет участвовать.
а тут построение рабочего порядка. на мой взгляд тут нормальная критика в свою защиту.
не защитись она, на нее навешали бы чужую работу.
М-да…вообще-то распределять работу между сотрудниками - задача их непосредственного руководителя. Странно у вас организованы процессы. А коллега молодец, правильно себя ведет. Зачем ей ненужные конфликты, мало ли куда кривая жизненная выведет.
Обозвали человека прогульщиком и дубиной, неспособной к работе, себя выставили единственной работающей героиней - а кто против, тот. видите ли не объективен, а обсирать других вот так - решение проблемы
Нда. Серпентарий на работе - залог провала коллектива, надеюсь, вас реально услышали правильно и скоро оттуда уберут. ради мира и нормальной работы всего коллектива.
публично при Маше говорить, что Маша наумеха криворукая, только в расход компанию введет, пусть сидит в уголке и не высовывает носа - это конструктивная укрепляющая коллектив позиция? За столько лет работы руководство не знает, как работает Маша, надо сплетки собирать, причем Маше же в лицо? И даже в случае эпик-фейла переставить потом машу нельзя что ли будет? Вокруг вас одни дебилы. только одна нормальная коллега нашлась, которая не желает участвовать в этой вакханалии?
Посмотрите метод оценки "360 градусов" и не мучайте коллектив. А коллега Ваша - молодец.
подобного рода вопросы задают приватно.
Например, в компании регулярно проводят оценку работы того или иного отдела, в частности, моего отдела, так как мы коммуницируем со всеми. Так вот все эти вопросы отдел по персоналу задает каждому лично, а потом точно так же мне лично излагает критику или пожелания.
Если круг опрашиваемых велик, то создается онлайн-опросник, далее результаты анализируются. С кем-то из числа недовольных переговорят точечно.
А у вас там колхоз какой-то..
Интересно, что бы вы подумали, если бы узнали, что эта сотрудница "честно" высказала о вас нелестное мнение в плане работы?
Корректно себя ведёт человек.
Такие управленческие решения, как перестановка кадров, решается руководством. И точно не тем способом, что вы описали.
Допишу: если Маша не справляется, то это видит её руководитель и думает, что с этим делать. А размер вознаграждения не обсуждается с сотрудниками. У каждого этот размер свой.
Весы небось
Берите в команду Овнов, лучше апрельских и будет вам правда матка всегда🐂, даже спрашивать не надо. У Весов хер допросишься любой информации, даже по делу.
Автор, Feedback 360 grad-это нормальная практика в оценке персонала. Но проводиться такой опрос должен анонимно. Иначе вся эта откровенность в глаза чревата конфликтами и снижением мотивации у сотрудников. У вас идиоты в руководстве сидят.
Единственная адекватная сотрудница пытается избежать прямой конфронтации и правильно делает.
Примерьте ситуацию автора к себе. Только непонятно вообще почему она на коллегу наехала, когда дело абсолютно не в способности коллеги рубить правду-матку, а в необходимости автора рубить правду-матку как раз в отношении этой коллеги, иначе при кооперировании с ней, автору придется выполнять часть ее работ из-за коллегиной необязательности.
И вот автор высказалась при всех в открытую, что она с коллегой кооперироваться не хочет, потому что есть опыт, когда приходилось работать за двоих.
А тут многие евы высказались за то чтоб с глазу на глаз с начальником решались такие вопросы. Но тогда ведь совсем гадко получится. Автор будет за спиной очернять коллегу, а может она клевещет.
А тут открыто, есть возражения - возрази. Мне кажется в открытую честнее и не подло, как если за спиной обсуждать.
А вообще интересная ситуация. Столько мнений. А сколько нюансов постепенно вылезает. У меня уже диван устал поворачиваться.
Ваших руководителей (или руководителя) надо гнать с работы ссаными тряпками за такую реорганизацию. У вас устроили цирк шапито, и эта ваша коллега- единственная, видимо, кто это понимает. Блин, чем только люди не занимаются...Вместо того, чтобы оценить компетенции, распределить обязанности с учетом новых реалий и закрепить функционал за сотрудниками, а потом мониторить исполнение решений, у вас с подачи и при попустительстве дебила-руководителя, как бабки на лавочке, обсуждают кто быстрее копию сделает и письмо отправит. Дурдом на выезде. Руководство вообще до этого дня не было в курсе, кто чем занят и у кого какая нагрузка? Что значит- лучше получается, хуже получается... Как в детсаду- Маша лепит зайчика, потому что у нее ушки лучше получаются, а Петя ежика- у него иголки лучше получаются. У вас должен получаться качественный продукт (услуга) на выходе, соответствующий принятым стандартам. И если у кого-то не получается или получается плохо- с вещами на выход. И решает это руководитель, мониторя работу своих сотрудников. В кулуарах вы можете обсудить, у кого что лучше получается, а что хуже, а не выбирать- это мне нетрудно, буду делать, а это у Марьпетровны лучше получается, пусть она и делает. Удивительно, как люди работают.
О! Вот это похоже самая дельная оценка происходящему.
А то заигрались в самоуправление.
Сегодня руководитель одного подразделения случайно оказался свидетелем моего ... ээээ ... пассионарного )) разговора с шефом на повышенных тонах в связи с не вполне ... ээээ... корректными (по моему личному мнению ) действиями самого шефа )) и другого руля компании.
Ну, он ушел. Потом мы разрулили. Потом встречаемся с первым коллегой и он такой: "Ну что, победа?"
... и я отбазарилась общим и миролюбивым: "Надеюсь, что победило Общее Дело!"
... ибо неправильно его втягивать в то, что его не задевает напрямую... мы-то разрулили (во многом благодаря шефу), а вот создавать у него впечатление, что я победила рулей... и что рулей допустимо ПОБЕЖДАТЬ - я совершенно не собираюсь. Поэтому - пустые политкорректные общие слова.
А без повышения тона не могли обсудить? Это в общем то очень непрофессионально.
Когда могу - обсуждаю без повышения тона. В 99% процентах случаев.
НЕ в этом.
Я еще и человек, кроме того, что я сотрудник.
И иногда - вот в данном конкретном случае - мне было пофиг, "профессионально" это или нет.
А зачем нужны руководители, если команда сама оценивает кто что может? Их уволить деньги поделить между коллективом - смысл в руководителе, если каждый решает что он делает и что делает Манька.
Я сейчас представила как начала бы в глаза коллегам говорить про их слабые стороны и выслушивать подобное в свой адрес и... не смогла ))))
Это ж абсолютно неадекватное и деструктивное поведение. Оно не может привести к хорошему результату, потому что после подобного "психологического тренинга" все его участники, по определению, никогда не смогут быть командой и работать на общий результат.
Это кто вообще такое придумал? Он идиот? )))
Правильно делает, что смеется и так отвечает.
Я такая же. Если разборки не касаются меня лично, то нафига нужны мне чужие разборки, и выведение на эмоции?
А руководство само не знает кто что может и не может? Тогда вопросы к руководству. Если я начну говорить о недостатках своих коллег, то у руководство только это в мозгу и останется. Про хорошее никто не запомнит. Потому что это хорошее может в их глазах быть вообще не нужное, а мне/нам важно. И поэтому мы команда. Каждый делает то, что умеет лучше. И руководству это известно. И мы - внутри команды - тоже все друг о друге знаем. И не надо нам другого оговаривать или себя обелять. Задания получаем или распределяем по способностям и по ситуации.