этика и воровство, навеено кошельком
В ряде компаний, приглашающих на работу, есть такие условия:
"Требования:
высшее образование, уверенный пользователь ПК, умение вести переговоры с первыми лицами компаний, наличие наработанной клиентской базы обязательно, опыт работы в аналогичной должности от 1 года..."
Во многих компаниях условие смягчено "наличие собственной базы желательно"
? как Вы к этому относитесь, ведь по сути работодатель заведомо приглашает на работу человека, готового и способного воровать
А почему обязательно воровать? Вы не допускаете, что сотрудник сам эту базу наработал?
Он денежное вознаграждение получал зща то, что приносил фирме заказы.
А если он уходит - то заказы он фирме все равно приносит, а денег не получает, так что-ли?
он был нанят для этого, согласился на предложенную ему экономическую выгоду, пользовался помещением, рекламой и прочими вещами предоставляемыми работодателем для успешного выполнения работы
тем не менее всегда есть процент клиентов, которые перейдут, и это не отменяет факт увода клиентов и факт прихода в компанию воришки, и перехода его в следующую. мне просто интересен менталитет работодателя в таком случае, поскольку наверняка он желает, что бы у него не воровали
Дык может это тот процент который сотрудник заслужил?
Нельзя быть такими жлобами.
Интересняая позиция работодателя - до ухода сотрудника я с него должен иметь прибыль. И после ухода сотрудника я должен с него иметь прибыль. И упаси боже, чтобы он после своего ухода имел хоть какую-=то прибыль с того, что он сделал.
Работодатель получает прибыль от работы своего предприятия, а сотрудник денежное вознаграждение за свою работу. При чем тут все-таки увод клиентов?
Какое вознаграждение Вася получает за приведенного ранее им клиента, который стал постоянным клиентом фирмы? Получается, Вася еще "работает", но вознаграждение уже не получает.
Хоспидя, вопрос в другом, есть договор, нет договора, клиенты это не его собственность.
Другое дело, когда человек в парикмахерской работает. Он платит за раенду, покупает лаки, краски, делает услуги, ну и конечно имеет право на всех своих клиентов.
А тут, пришел наемный работник, мало того, что ему з.п платили, так он еще и иммучщество с собой прихватил в виде клиентов.
Клиенты не могут быть ни собственностью, ни имуществом, ни Васи, ни фирмы. Клиенты - люди. У нас собственности на людей не бывает.
Зарплата - это то, что Вася зарабатывал, а не одолжение работодателя.
Вася тоже делает услуги - помогает кулиенту приобрести нужный товар с максимальным для него комфортом.
все всегда людям возвращается, будут из таких компаний тырить базы тоже, если не натырили уже :)
Ну так может они своим сотрудникам хорошо платить будут? И никто у них не будет тырить базы?
Он наработает - он и прихватит.
А по-вашему лучше, когда ничего не наработает, но и ничего не прихватит?
А задача руководства фирмы - сделать привлекательные условия для клиентов, чтобы клиенты шли не к Васе Иванову, а в ФИРМУ.
И платить хорошо этому Васе, чтобы он не пошел в другую фирму.
Тогда в следующий раз хрен он кого уведет.
если "А задача руководства фирмы - сделать привлекательные условия для клиентов, чтобы клиенты шли не к Васе Иванову, а в ФИРМУ." то привлечение спеца с базой это не туфтология?
Для того, чтобы понять, насколько привлекательны условия, надо чтобы сначала клиент в фирму ПРИШЕЛ.
ВАся наемный сотрудник, он всего лишь выполнян заданныу работу, нарабатывал клиентов, ему за это платили з.п. А клиенты принадлежат компании. Вот если бы, Вася продавал свою продукцию, тогда да, клиенты его. А так, Вася вор
ООО "Жопкин" - всего лишь наниматель. Он обеспечивал возможность Васе работать и Вася приносил ему прибыль.
А клиенты принадлежат Васе. Вася продает свой ТРУД.
Это тоже продукция.
вы не понимаете, что является для клиента конечным, Васин труд или товар который он покупает?
Важно не что является конечным а что является решающим. Если товар конкретной фирмы в глазах клиента меркнет по сравнению с работой Васи по его обслуживанию - стало быть Вася заслужил этого клиента.
Кстати, есть и в принципе безупречные варианты.
Если Вася Иванов работал в фирме, торгующей цементов и идет с клиентской базой в фирму, торгующую кирпичом.
И это намного реальнее, чем учести клиентов из фирмы, с которой они работали.
это не торговля и в данном случае все в большей степени зависит от умений, профессионализма, владения разными техниками. в салоне он тоже приобретает новых клиентов, равно как и возможность научиться работе с новыми продуктами или технологиями
Дык и здесь тоже зависит от умений и профессионализма. Если я за Васей Ивановым переметнулась в другую фирму - значит, мнре нравится, как меня обслуживает именно Вася.
Почему моих? Он заберет часть наработанных им клиентов, и он имеет на это право, если хорошо работал.
Почему Вася должен каждый раз начинать с нуля, а я могу вечно юзать его наработки?
Еще можно Васе предложить дальше выплачивать процент с тех клиентов, которые у меня остались, если он оставит мне базу.
Потому что на Вашем предприятии у Васи нет своих клиентов, они могут быть на созданном им предприятии
Я не стала бы относиться к сотрудникам как к бесправному быдлу, которое должно все терять при уходе с моей фирмы.
Я не понимаю, почему я должна пользоваться наработками Васи всю оставшуюся жизнь, а Вася собственными наработками пользщоваться не может.
В наработанную базу вложены мои ресурсы и труд Васи. Если мы с Васей честные люди - то может идти речь о том, чтобы это поделить.
Мне непонятна точка зрения на работодателей как на существ высшего сорта, которые имеют абсолютное право на присвоение общих наработок себе только на том основании, что платили Васе 3 копейки в месяц.
согласна с автором, вообще, нужно понимать, что клиентская база принадлежит компании. А не тому, кто ее наработал и сформировал. У нас были с лучаи, когда переманивали сотрудников к нашим конкурентам и некотрые клиенты уходили вместе с ними. Были даже попытки взломов и проникновения уже после увольнения в базу данных по клиентам.
Одним словом, да, это кража!
ну как минимум потому, что не будь создано предприятие, у Васи отсутствует поле деятельности
которая опять таки обеспечивает поле деятельности для Васи или Феди, которым кстати никто не мешает создавать собственную контору и не заниматься воровством
которые получают за это вознаграждение. ну так и пусть создают начальный капитал, какие проблемы-то
А компания получает прибыль.
Закончилось сотрудничество - Вася перестал получать вознаграждение. Почему колмпания должна продолжать получать прибыль?
а Вася з.п. получает или Васю уже нужно в уставной капитал включать, проценты акций компании отписывать?
Нет, Вася там уже зарплату не получает - он уволился. А работодатель продолжает получать прибыль.
ИМХО, честно со стороны работодателя - дать ему процент со сделок привлеченных лично им клиентов.
ТОгда и у Васи не будет желания тырить клиентскую базу. зачем? Он найдет новую, а та база будет на него работать.
Так с какой стати тогда компания получает с Васи прибыль, если Вася там не работает?
с той, что она для этого создана, что люди, создавшие ее, вложили в нее свою идею, средства, время, связи, создали для Васи рабочего места, оплатили его услуги
А Вася вложил невосполнимый ресурс - свое драгоценное время жизни. Создал базу, с которой работодатель получает прибыль.
ну да, Компания ему за это по гроб жизни обязана, он же просрал свою жизнь в этой компании.
вы что не понимаете, что Вася, наемный работник, ему платят деньги за наработку, но авторские права принадлежат компании.
1. Телефонные номера не являются объектом авторского права. Тем более - не принадлежащие компании.
2. Если все же говорить об авторском праве, то авторские права ппринадлежат всем участникам процессе, т.е. и Васе, и фирме. Т.е. если считать телефоны объектом авторского права, для того, чтобы авторские права принадлежали ТОЛЬКО фирме - Вася должен заключить с фирмой соглашение о полной и бессрочной передаче авторских прав компании. На каждый телефон, ага.
с такой, я когда увольнялась с должности секретаря, в свое время, здесь на сайте интересовалась, имею ли я право забрать все свои наработанные телефоны с собой? Мне все в один голос ответили, что я не имею никаких прав на эти контакты. Спросите у НАХА, он все детально описал и пояснил. В итоге я согласилась.
Секретарь и продажник - это разные вещзи. Секретарь не нарабатывает базы - он может только взять чужую.
да какая разница, я тоже по некотрым вопросом наработала себе определнные контакты и связи. У одних, авиабилеты со скидкой корпоративной, у других скидки на поездки. НО! Нужно понимать, что эти скидки и контакты я нарабатывала не за свой счет, а за счет компании. А за то, что я формировала базу, мне платили зп.
Т.е. вы не можете своей компании брать авиабилеты там, где ваы их брали раньше? Это чушь.
Вас неправильно поняли.
Речь идет о том, что если у компании есть клиенты, а вы имеете доступ к клиентской базе, и вы идете в компанию того же профиля - то вы не можете передать туда эту базу, потому что вы увдете клиентов у компании.
ну так получается, что продажник при переходе в новую компанию, получает доступ к новой базе, ну и ее (часть ее) прихватит если что
не смешите мои тапочки, если Вася возьмет якобы свою наработанную базу, за работу котрой ему платили, так он и клиентов работодателя прихватит.
Согласна с автором. Фирма вложила свои средства в раскручивание проекта, в рекламу, даже рекрутерам, не исключено, платила. Все Васины наработки - результат хорошего менеджмента компании, а не наоборот. Вася честно получал зарплату, как профессионал, наработка базы - часть его обязанностей.
Кто вам это сказал? Если бы это так было - компании бы не искали менеджеров с клиентской базой.
Мало ли кто кого ищет. А эти компании копают под себя - Вася их совсем уже без зазрения совести обует.
Товар он преждлагал не за счет работодателя, а за счет клиента. Где вы видели работодателя, который платит клиенту за купленный у него товар?
например, есть компания которая торгует автозапчастями. Есть менеджер у которого есть доступ до базы клиентов,плюс он еще что-нить наработал. Клиента интересуют запчасти с интересной скидкой, а не голый ВАся со своим трудом.
Компания никого не обула, она вложила деньги в товар, оборудование, помещение, рекламу и Васю с целью получения прибыли. Вася не вложил ничего, кроме времени и умения, за которые он и получал зарплату.
Цели у бизнеса и наемного работника - разные, и доходы разные, и риски разные - Вас же это не смущает?
поддержу вас, что-то тут все бьются и не могут объяснить Артемис что и как
Артемис очень упертая. Мне кажется, даже если мы ее убедим, она все равно не сознается.:-)
Как это - ничего? Вася вложил свое драгоценное время, свои способности и свой труд.
Пока деньги вкладывали в Васю - он приносил прибыль. Перестали деньги вкладывать в Васю - с какой радости Вася должен продолжать приносить прибыль?
если Вася уволился, он уже ничего этой компании не должен, и комания ему ничего не должна. Но и не должен пользоваться уже ему чужой клиентской базой.
Колмпания всего воспользовалась его услугами, за что платила з.п.
Не, я не понял. Почему компания пользуется Васиной базой и получает с нее прибыль, а Вася не может пользоваться этой же базой и получать с нее прибыль?
Компания пользовалась его услугами и платила. Это понятно. Вася уволился. Компания ему не платит - нопо прежнему пользуется его услугами? С какой радости?
А почему Вася должен работать как-то иначе? Он - человек второго сорта по сравнению с работодателем?
Ага. Вот мы и добрались до главного. Труд по-разному оплачивается. Сравните гонорар продюсера фильма и гримера - оба вложили свой труд, без обоих картина бы не окупилась, но, сами понимаете, кому больше достанется. Зато, если фильм провалился, продюсер несет убытки, а гример прекрасно себя чувствует.)))
Т.е. тот, кому больша плятят, имеет право обобрать того, кому платят меньше?
С гримером пример некорректный. Он делает грим, но он пойдет и сделает такой же грим в другом фильме. И только если продюсер скажет "Вася, я тебе заплачу в 5 раз больше, но ты подпишешь бумагу, что больше ты такой грим никогда и никому делать не будешь", и гшример согласится - в этом случае гример не имеет права делать такой грим.
Вы немного путаете теплое с мягким. И упорно пытаетесь путать услуги ценного специалиста, претендующего на гонорар, с услугами любого наемного работника. На авторское право и, как следствие гонорар, может претендовать отнюдь не каждый. Кто и как может - не смогу описать в небольшом посте, здесь очень много нюансов. Но претендующий должен создавать, во-первых, нечто уникальное, во-вторых, все это очень подробно прописывается в договоре.
Я, как в некотором роде "художник-карикатурист":-))), обязательно оговариваю дальнейшее использование или неиспользование моего труда в договорах.
А с чего вы взяли, что так и было? С чего вы взяли, что эти наработки-результат хорошего менеджмента? Вот если Вася придет к "наработанным" клиентам и сообщит, что он работает на другого работодателя, а клиент пошлет Васю лесом и останется с прежней компанией-это хороший менеджмент. А вот если клиент скажет " Мне пох, кто твой работодатель, меня устраиваешь ты и твои условия"-то это заслуга Васи.
В этом вопросе скорее всего должен быть компромисс, однозначно определить "правой" только одну сторону сложно.
.Например, когда моя мастер по эпиляции ушла в другой салон, владелица предыдущего салона негодовала, что та перетащила за собой клиентов.
Но нам - клиентам нравилась именно мастер, и мы передвигаемся за ней.
Аналогично, например, рекламщики создают базу в том числе и на личных отношениях. Например, мне нравится сотрудничать с некоторыми людьми в одном из печатных изадний. Один из них переходит в другое издание, и я буду работать с ним уже на его новом месте. Потому что он договорится для меня о хороших условиях, и выполнит всё на совесть.
И секретарь тоже кстати способен сам наладить базу, исходя из специфики обязанностей - например, она сам находит авиакомпании, где сотрудникам предложат лучшие скидки. Наладит человеческий контакт с работниками сторонних организаций предположим, в паспортном столе сконтачится с какой-нибудь МариВанной, которая всегда поможет правильно оформить док-ты на паспорт и т.д.
В нашем направлении 90% клиентов известны всем участникам рынка, остальное условия и мастерство менеджера по продажам. В этом случае о воровстве речи не идет.
Появляются тут периодически стенания продажников по поводу того, что он пахал, базу с нуля создавал, а его потом коленкой под зад, и своего человечка на готовую базу. Почему-то всегда работник обязан компании, а не наоборот.
Смешно. Т.е. получается, что продажник/рекламщик/пиарщик и т.д. каждый раз, меняя место работы, должны начинать все заново? С 0 набирать базу? Если клиент ушел от компании-это проблема компании, потому что она не может предложить что-то конкурентоспособное. По поводу того, что работник не может воспользоваться своими связями (а это, как не крути, связи не только работодателя, но и работника) бред полный. Как дети, честное слово:))Если работник попытался увести за собой клиента, то это его полное право. А то у наших работодателей любимый слоган "незаменимых у нас нет".
Особенно посмешила секретарша, которая даже контакты для авиаперевозок не стала брать. Может еще и по тротуару возле их офиса не проходить, а то нечестно как-то получается, уволился, а тротуаром пользуешься.
Не знаю...если я соберусь уходить в ту же сферу ТТТ, вряд ли мои покупатели будут брать товар в той компании откуда я уйду.
Если условия работы и цены не меняются, угадайте с трех раз кому позвонит мой клиент??? Со многими покупателями сложились вполне себе отношения, с чего им звонить на фирму, где я работаЛА, если я и сейчас могу предложить работать с ними на тех же условиях. Поэтому нормальные компании заинтересованы в продажнике с хорошей базой и создадут все условия для того, чтобы менеджера удержать, в крайнем случае предложат покупателю НАМНОГО лучшие условия, чем те, что я после ухода смогу предложить.
нафига мне их база, у меня все записаны)))))))))Я только своих заберу, чужих мне не надо.
И вообще в норм компании менеджер видит в базе только своих покупателей.Так что)))
ну это и имелось ввиду. скажите пожалуйста, как складывается Ваше денежное вознаграждение - только % или константа и %, оплачивают ли Вам ГСМ, мобильную связь?