Профессиональные терзания
Привет!
Повышаю тут свою квалификацию. Обучаюсь кадровому менеджменту. Сначала показалось, что очень нравится. Выполнять функции рекрутера мне никогда не приходилось, хотя я и кадровик. А вот в момент учёбы захотелось ужасно.
И вот чувствую я, что не получится у меня, наверное. Не принимаю, не могу принять ИХ правила игры. Собственно, до учёбы меня тоже от понятия "Управление персоналом" подташнивало. И в западную компанию, бывало, зайдёшь ненароком - фу. Ну не переношу я этот глянец бездушный.
Про учёбу. Ну например. Говорят: "Если в компании принято одеваться в джинсы, а вы пришли на собеседование в костюме, вас не возьмут". Ну не чушь ли? Ну может взрослый умный человек делать вывод о том, что я "не соответствую духу корпоративной культуры", на основании моей одежды на первом интервью? Ну я же не слабоумная, сообщат мне правила дресс-кода, буду одеваться ровно так, как принято.
Или: если вы придёте слишком дорого одетая, вас не возьмут, потому что поймут, что на те деньги, которые они вам могут предложить, вы не пойдёте. А если я у подруги одежду одолжила, потому что у меня на данный момент вообще ничего приличного нет?
Ну и так далее. В общем, как себя продать. (А с т.з. рекрутера - как раскусить соискателя.)
И как нарочно попалась мне книжка Пелевина "Generation "П"". Ну вот абсолютно мои апокалиптические настроения.
Скажите, можно выжить в современном мире, не опираясь на, по Пелевину, вау-стимуляцию, а сохранив сознание мыслящего существа, и при этом в материальном плане жить достойно???
Не ешьте грибов, ака г-н Пелевин и сохраните сознание мыслящего существа :). Странно, что Вы отметили только дресс-код, а не на организационные моменты, структурированность "западной" кадровой службы и уважение к правам человека, чем она, собственно говоря, и отличается от отдела кадров :).
Ну просто дресс-код - он на поверхности. А насчёт уважения к правам человека я бы поспорила. Потому как несмотря на красивые слова о том, что в 21 веке основным капиталом компании является человеческий капитал, на работника смотрят как на винтик, который достигает или не достигает ключевых показателей, т.е. насколько интенсивно он помогает обогащаться владельцу бизнеса. Потому что каким бы золотым этот винтик ни был (на неруководящей позиции), ему всё равно будут платить исходя из рынка винтиков, ну подкинут премию какую-нить, чтоб не вякал на супер-бонусы руководства и супер-прибыли владельцев.
Но на эту роль винтика его возьмут или не возьмут в зависимости от его квалификации, а не возраста или длины ног :). А Вы как предлагаете? :) Уважать, а не работать? В чём должно заключаться уважение?
Нет, человеческий капитал уже не основной, хоть его роль и важна, учите дальше :).
Во. Он уже и не основной. А что там у нас нынче основное?
Я ничего не предлагаю. Но отчётливо понимаю, что то, как есть - неправильно, какой-то чудовищный, нечеловеческий цинизм.
В чём именно цинизм? В том, что всем соискателям гарантируется одинаковая процедура отбора? :) Так предлагайте уже, мне очень интересно, как человечно набирать персонал :).
Оценивать только профессиональные и в ограниченном объёме личные качества. Если человеку не хватает какой-то определённой побрякушки (что само по себе - идиотизм и мерзость), предложить обзавестись. Если отказ - указать причину. Короче, обозначить правила игры.
А вообще-то, говоря о цинизме, я имела ввиду не только рекрутмент.
Да не бывает так, что из-за побрякушки не взяли. Ниже правильно пишут, важен общий внешний вид. Разве это мерзость? Личные качества, если помните опросники на сильно специализированные должности, важны, но только после профессиональных.
И причину отказа всегда обозначают, если кандидат интересуется, но реально мало кому это надо. Я однажды поинтересовалась, мне после этого через неделю место предложили :).
В смысле какая причина отказа, которую Вы исправили? Если, конечно, удобно озвучивать
Поняла :). Нет, это не было ошибкой со стороны работодателя, мне предложили следующую открывшуюся вакансию по моей специальности.
мне всегда было интересно, кто эти люди, которые такие правила игры устанавливают. Откуда они взялись? один раз в жизни была в кадровом агентстве. У них там абсолютно дебильная анкета была с идиотскими вопросами, особенно меня заитересовал вопрос о том, была ли я летом в пионерлагере и сколько. Оказывается, на основании этого они делали вывод о благополучии/неблагополучии семьи. Типа, родители не занимались
Я не в России, но "правила игры" у рекрутеров одинаковые, к сожалению.
Да, на собеседования всем надобно явиться в пиджаках-галстуках. Почему: ежели ты пришел в свитерах-джинсах, это значит, что для тебя собеседование - это обычное дело, никакого усилия не надо и т.д. Работодатели французские считают, что это плохо. Анкеты дебильные тоже есть, ну и дебильные вопросы на собеседовании тоже есть, вроде " кем вы себя видите в нашей компании через 10 лет". Мне всегда охота ответить на это " Как, кем ? Конечно, твоё место занять". Последнему работодателю, который мне задал этот вопрос, я отказала в своих услугах. :) Ну он много глупостей других говорил.
Умный человек никогда не спросит подобного.
Я - директор по персоналу известной западной компании. У нас более 500 чел. работает. На работу берем по проф. уровню и чтоб человек был приятный :), но все же проф.качества - приоритетные. Натурально, все равно в каком виде приходят, так как смотрим у мужчин на "часы, обувь, ремень, стрижка" и гигиена - руки, общий внешний вид, запах, уши (ненадаржать).У дамс обращаем внимание на общий внешний вид (штоб не с декольте и мини, да еще прозрачном :, ну и чтобы общий вид хоть как-то соответствовал тому уровню на котором работает кандидат) и опять же - гигиена, т.е. если от тетки несет несвежим тельцем - не возьмем. Но все это реально смотриться, когда есть несколько профессионально равных кандидатов на выбор (что в нашей области не проблема). Одежда - это дело дресс кода в компании и очень быстро исправляется.
Челу, которому делаем предложение задаю вопросов кучу, в том числе и личных, так как эти же вопросы ему/ей в первый/второй же день работы зададут новые коллеги :).
ну на личные вопросы коллегам можно и не отвечать, если коллеги недостаточно тактичны и спрашивают. Но вы то чего?
У меня достаточно давно было несколько ситуаций с новыми сотрудниками, после которых я на правило - не задавать вопросов личного характера - забила. Т.к. сомнения у меня были, а спросить я не решилась. Как показал опыт - зря. Теперь, если я вижу, что какой-то личный вопрос задать надо - задаю. Если чел адекватный, то и реагировать будет нормально, а если нет - то на фиг он нам нужен.
ой, а куда Вам резюме можно выслать? :) Может, и не возьмете, но хоть пособеседуюсь. Я хорошо выгляжу и приятно пахну :)
Не, я ж пишу - общий внешний вид - аккуратные руки означает - нет грязи под ногтями, сами ногти необкусанные и необломанные, если лак, то не облезлый :).
Про мужеские уши - у огромного кол-ва мужчин (я говорю о потоке кандидатов :) уши заросли грязью.
Обувь - если нечищена и стоптана, то не подходит.
Просто такие, как вышеуказанные, нюансы, они не исправляются. Ну ни как - с этим чел вырастает, а переучивать у нас времени нет, мы деньги зарабатываем. и нет, не получается сказал "купи себе такие часы, такие ботинки" - дело не в брендах, в нашем мире, а в качестве, опрятности и ухоженности :), на то, чтобы выглядеть опрятно много денег не надо, т.к. бедненько, но чистенько, тоже подходит при прочих равных.
Я рассказываю из своего многолетнето практического опыта (я ж не всю жизнь директор, я работала и рекрутером, и менеджером по персоналу, и тд).
И нет, я не определяю проф уровень кандидата, определяет специалист отдела или начальник отдела. У нас вообще принято в один день, если кандидат "цепляет", проводить сразу несколько интерью. Например - рекрутер, кто-то связаный "по теме", потом если подходит, то нач отдела и я :), т.е. теоретически, мы иногда в один день проводим все собеседования, а потом берем паузу еще на пару дней, потом зовем "приглянувшихся" и еще раз их "утюжим" по полной программе :).
про уши вы верно подметили
к нам недавно приходил мальчик с двумя серьгами: по одной в каждом ухе. не взяли
И что же в этом верного? Вам не всё равно, есть у него серьги или нет? А если бы 2 в одном ухе были?
Объясните, ПОЧЕМУ не взяли мальчика в серьгах?
