Работа финансового аналитика
Моя подруга сейчас заканчивает второе ВО по данному профилю, в трудовой 2 года стажа, но на самом деле работа просто в фин отделе, попросила ей запись в трудовой сделать - ей сделали. С февраля будет искать работу от 80 тыр. То, что реального опыта у нее нет, конечно пугает, но говорит, что ФА хорошее образование дала и быстро в работу включится, т.е. обучаемая. Как думаете, реально найти?
До этого она еще бухом работала. Зп на меньшие деньги, конечно, не хочет, сейчас зарабатывает около 90, соот-но искать будет от 80.
Но мне, честно говоря, затея кажется не очень реально осуществимой.
Смотря куда попадет, какие требования. Аналитик может быть вообще отдельно, независимо от финансового департамента, работать на конкретного пользователя (генеральный, коммерческий директор, владельцы и т.п.) Тут учить некому будет. Ставят задачу, идешь и выполняешь. Для этого надо хорошо понимать, как выстроена система учета, в каких регистрах искать те или иные данные, одного бухучета мало, нужно и в управленке разбираться, что приходит только с опытом. Грамотно ставить задачи программистам, для написания новых отчетов. Возможно самой программировать (в 1С 8 такие возможности есть, например).
Аналитик может быть и типа статистика, работать с определенными блоками информации строго, вот тут можно справиться легко, например, анализ дебиторской задолженности в разрезе по группам покупателей и все. Так что сказать справится или нет нельзя, пусть ищет, выбирает и пробует, все возможно.
если опыта нет, устроиться на 80 фин аналитиком не реально, собеседование она как проходить собралась? За просто анализ дебиторки 80 не платят
Можно и нужно пробовать, я когда устраивалась, говорила, что знаю, а что не знаю, всегда могу посмотреть, подумать, проконсультироваться. Говорила, что сильная теоретическая подготовка. В результате взяли, правда з/п была меньше, чем хотелось, но уже через год она была на порядок выше ожиданий. Вы думаете с опытом все могут? Иногда такие приходят с опытом, которые могут делать, как научили на предыдущей работе, а шаг вправо или влево - все, тупят. А бывают очень талантливые студентки, которые идеально без нареканий справляются с новым. Поэтому советую не здесь спрашивать, а идти в бой, пробовать.
Я начальник аналитического отдела, правда мы больше на инвестиционном анализе специализируемся, но финансовый естесно тут как тут).
Ни за что б не взяла на 80 штук человека без реального опыта. А реальный опыт очень легко понять по собеседованию. Конечно еще зависит от специфики фин. аналитики, может в других областях и компаниях иначе, но у меня б не проскочила. Были у меня выпускники ФА, Плешки и т.д. - у них конечно теоретическая база неплохая (если реально учились сами и хорошо), но этих людей учить и учить приходилось. Я из таких ВУЗов людям 50-60 предлагаю при устройстве, и это если они меня прям поражают знаниями на соеседовании, а если так, ни то-ни се - то 40 и точка. И считаю это вполне адекватным ценником. До 80 реально бошковитые через год запросто дорастают. Если подруга хочет менять сферу и не сможет на 80 найти - я б не выпендривалась, пошла б на 50-60 на перспективу и училась-училась-училась.
Опять же у подруги есть понимание финансовым аналитиком какой направленности она хочет работать? Сейчас финаналитиками называют кого угодно :) Она решила что ей ближе?
Писать бумажки в инвесткомпании "акции ОАО Сбербанк имеют потенциал роста 100%, а вот ОАО "Норникель" надо продавать, просядут на 50%"?
Или сидеть в финотделе крупного холдинга и компании группы анализировать и всякие там синергии-снижение издержек и прочее предлагать?
Или в инвесткомпанию, занимающуюся инвестициями в реальный бизнес, а не ЦБ идти, и делать аналитику для проектов?
Или в стройку податься и там делать анализ для проектов?
И еще много разных или-или-или, для которых надо обладать разными знаниями, образованием и потенциалом.
Спасибо, информативно.
Я не знаю в каком направлении она хочет работать. Но работать хочет точно :)
Скажите, а если она начнет в нуля, с зп в 50-60, возраст не будет помехой - ей скоро 37.
И образование в фин академии котируется?
Я бы на месте подруги в первую очередь попыталась с направленностью ее финанализа определиться, т.к. зп оооочень разные в разных компаниях/сферах. Среди моих знакомых финаналитиков с опытом более 3 лет вилка от 50 до 300. Мне кажется, как вариант, можно почитать разные вакансии по запросу финансовый/инвестиционный аналитик, чтоб понять что из требований разных отраслей в ее знания попадает и что бы ей было интересно узнать.
А вот про возраст не подскажу, я уже очень давно работаю (с 24 лет с нулевого опыта и помощника аналитика) в одной и той же компании и у нас политика брать молодежь желательно без всяких опытов (кроме практики или каких-то подработок), чтоб лепить работников под себя. Поэтому я могу судить только со свей позиции молодого 31 летнего начальника)) Я старше 25 лет резюме и не смотрю.
Ну и думаю в любой сфере желание начать с нуля в 37 лет может настеречь работодателя. Ей надо как-то придумать чего рассказывать про себя, чей-то ее дернуло менять профессию, чтоб убедить работодателя, что эта смена осознанная и последняя, что она хочет развиваться и будет приносить компании ощутимую пользу через год-два, что в 40 ей не захочется себя попробовать например во флористике)
ФА лично для меня котируется, но опять же я смотрю только очников с первым образованием, я вообще (не в обиду Вашей подруге сказано) очень как-то настороженно отношусь ко вторым образованиям высшим. У меня была сотрудница, закончившая второе высшее вечерку (вроде не заочку) в финке, не могу сказать что ей эта учеба добавила много знаний, скорее диплом для дальнейшего прорыва в более крупных иностранных компаниях.
а вот это уже дискриминация. Например у меня в 25 лет было вечернее высшее и 7 лет работы. а это намного круче ваших очников в 25 лет.
Для человека, который хочет лепить сотрудника надолго и под себя - не круче. Я нисколько не умаляю Ваших достоинств, но Ваша крутость - в опыте и самостоятельности - а там нужна крутость в части подготовки и, наоборот, незамутненность, чтобы не переучивать. Везде разные ситуации.
Ерунда это все и заморочки вашего руководства. Вы не думали, что проработав столько лет на одном месте, можете так же быть специалистом узкого профиля, который не всем подойдет. А хороший финансовый аналитик может работать в любой компании и подстроиться под любые требования.
Я другой аноним:) И тоже руководитель, но в другой области. Может быть, ерунда и заморочки, но если есть подходящие кандидаты, то зачем гадать, будет подстраиваться опытный сотрудник или взбрыкнет и станет всех учить жизни (а такое часто бывает). А в другой компании, наоборот кому-то нужен опытный спец, на которого можно положиться и которого не надо нянчить, и там также обидятся выпускники, каждый из которых будет доказывать, что он схватывает на лету, и он прямо не человек, а файл с расширением exe, сам распакуется, поймет куда встроиться и запустит работу:) Се ля ви:) Ничего плохого ни в одной, ни в другой ситуации нет, в т.ч. дискриминации. И специалисты узкого профиля, которые не всем подойдут, чаще всего делали осознанный выбор, и понимают, что не везде их ждут, но при этом где-то на них охотятся. Все индивидуально, и не надо по этому поводу париться))
Ну вот Вы как-то очень однобоко для специалиста с вечеркой и кучей лет опыта смотрите на жизнь))) Это не заморочки начальства, это подход компании к ведению бизнеса. Так же как в других компаниях брать только с опытом, или только таджиков как в ЖЭКах, или только со средним специальным образованием как сантехников, или только после армии/милиции, как в ЧОПы, или только с дипломом врача в больницу и т.д) Где дискриминация то?
И еще чего плохого в том, чтоб быть специалистом узкого профиля? Иногда спец узкого профиля стоит на рынке в 10 раз дороже опытного "всего по чуть-чуть") И в большинстве своем спецы узкого профиля вырастаю из тех, кто был лучше остальных в профессии. И всегда из финаналитика узкой направленности может обратно стать ни тем ни сем и подстроиться под любые требования)
это не я однобоко смотрю, речь про конкретную компанию, с конкретными пожеланиями брать только очников и без опыта. Никто этого не отрецает , и я именно про это же и написала, что и вы, что есть специалисты, которые многое могут, а есть те, которых кто то научил, они где то долго работали и кроме этого ничего не могут... Лично у меня другие требования к подбору персонала, нежели у анонима, который берет молодых и неопытных. И если человек специалист, то никого учить и переучивать не надо, а надо брать нормальных людей на работу, а не детский сад разводить.
Почему дискриминация? Вы с Вашими 7 годами запросто найдете работу по профилю где угодно) А я люблю незамутненных 21-22 летних выпускников, которые через полгода будут идеальными именно для меня работниками) От специфики компании зависит. Мне ну вот совсем не надо людей с чужим опытом, а где-то наоборот. компании учить не хотят и любят чтоб пришли и все сразу умели)