формальное образование
Как вы считаете, в чём плюсы и минусы формального образования по сравнению с самообразованием? (речь идёт о взрослом человеке, уже имеющем ВО и который хочет углубиться в новую область знаний)
где? Ссылку киньте. Правда если это затяжная дискуссия можно ли оперировать без диплома- то нет, не подходит.
Плохо просите, не полезу искать :). Тема называлась "Для себя", в архиве сами поищИте.
Да, я читала ту тему, и искала там ответ, но там именно всё ушло в медицину и ругань.
Меня более жизненные ситуации волнуют: если мать на еве говорит что занимается с ребёнком, результата нет, сразу советуют репетитора. А почему самой не почитать КАК объяснять ребёнку? Модно советовать профессионала для обучения чтению, математике на уровне начальной школы... Почему родители сами не берутся почитать как учить?
Педагогика различных направлений, или псиxология, или логопедия, или специальная педагогика, или кинезотерапия. Если коротко- для качественной помощи своему ребёнку нужен диплом или можно просто что-то читать/ искать самой? В детской псиxологии похожая тема про логопедию, вот у меня возникла такая мысль, но с одной стороны "они же профессионалы, а я кто?"- т.е. вроде бы чтобы качественно помогать нужен диплом, а с другой стороны- а что диплом меняет- почитали книжки, сдали экзамен, почему без экзамена не почитать?
Своему. Но сложно всё же поверить что смысл образования в универе- это просто получение бумажки, а реально те же знания можно получить самому. Ведь если всему мог человек научиться сам то кто ходил бы в университеты? Для получения бумажки сдавали бы экзамен и всё, зачем профессора, лекции, и ты ды?
я для себя решила, что смысл спецшкол, университетов и т.д. в жестком контроле усвоенных знаний. У меня два образования, одно приличное очень в 20 лет. Спрос был большой, хотя работала не совсем четко по специальности, но ребенку легко помогла программу (объяснила смысл и алгоритм, объяснила,как проверить все варианты ввода и что получится)написать легко. Второе, платный институт,давали там нормально,особенно бухгалтерию, преподаватели были супер...мы(тетки, которым это второе нужно было для корочки) млели и очень много чего интересного получили. Те кто влился с первым образованием-пинали балду. Спрос был так себе,по многим предметам сходили и рефераты из ин-та. Те кто хотел -знания взял.
Т.е. там где жесткий контроль -хороший результат.
Спасибо, поняла.
А нет ли так, что всё же формальное образование даёт более общую каpтину предмета? Ну, для примера: если ты быхгалтер-самоучка (допустим помогаешь мужу в его фирме или что-такое)- ты вроде бы и знаешь определённую область, но не имея базовых знаний можешь совершать глупые ошибки, т.к. сама нашла метод Х, по нему работаешь, но про метод Y и Z ты не слышала и подсказать некому, а при формальном образование ты первым делом получишь обзор всех возможных методов?
куча книг...Донцова(ну не та, что романчики пишет,а аналитик),ее книги по АФХД мне больше всего понравились,и видно что профессионал. Можно попросить платный ВУЗ прислать список предметов(я так делала,для второго высшего) и по ним пройтись самой,но это тоже труд. А по развитию ребенка хорошо использовать всякие нестандартные наработки. Одноклассница- преподаватель математики и коррекционный педагог, она использует все -от выпечки до аромамасла чтобы пробиться к ученику. выглядит иногда не в себе слегка,но результаты хороши. Кумон, ароматерапия, складывание бумаг....вечный поиск...она свою методику даже в Канаде защитила и запатентовала.
Мне очень нравится ваша постановка вопроса:-)
Само название топа предполагает, что обучение в вузе приблизительно равно самостоятельному прочтению 3-5 книг, тока за обучение ещё бумажку дают.
Вы знаете, я как раз по тематическому направлению учусь - дефектолог-олигофренопедагог.
На заочке. Заочка подразумевает на 1 час учёбы в аудитории 10 часов самостоятельной работы.
казалось бы - вот оно почти что ваше "почитать". Ан нет.
Понимаете то, что вы описываете - в основном сложные области знаний, находящиеся на стыке 3 наук - педагогика, психология и медицина (конкретно- нейрофизиология). И учиться дико сложно. С самого первого курса сложно.
Что даёт институт по сравнению с "почитать"?
1. Ну, во-первых, даже для того, чтобы почитать - нужна определённая навигация.
- Во-первых, надо таки знать, что читать. А поскольку читать надо не 1-2 книжки, а перелопачивать кучу специальной литературы - то без грамотного преподавателя сориентироваться будет крайне сложно.
- Во-вторых, чтобы читать спец литературу, вам понятийный аппарат. причём, этот понятийный аппарат должен иметься по 3 указанным выше направлениям. Вот я вам сейчас скажу - а идите ка вы .... Лурию почитайте. Не самая сложная литература в принципе. но без понятийного аппарата вы там мало что поймёте. Чтобы это понимать, мы толстенные тетради исписываем.
- В-третьих, есть различные нюансы - на какие разделы у кого обратить особое внимание, последовательность чтения (от более простого к более сложному)-в этом вас тоже сориентирует преподаватель.
- В-четвёртых - всё равно есть масса сложных разделов, которые будут не понятны, их преподаватели разъясняют отдельно.
- В-пятых, есть определённые алгоритмы работы с разными видами литературы. Вот, например, есть образовательная программа. Как её читать? На что обращать внимание? Где и что находится?
2. Преподаватели у нас - практики с огромным опытом работы. То, что они могут рассказать исходя из практического опыта - вы в книгах не прочтёте. Т.е. нам дают теорию - и тут же рассказывают, как это всё выглядит на практике, с конкретными примерами. Нам показывают учебные фильмы из собственного опыта работы, знакомят с историями болезни конкретных детей.
3. Вам задаются определённые направления для самостоятельной работы. Вы пишете рфераты, курсовые, делаете доклады на определённые темы. Это очень хорошо структурирует вашу деятельность по работе с информацией - вам надо выбрать тему, подобрать литературу, переработать её, выдвинуть тезисы, обосновать эти тезисы, пользуясь имеющейся литературой. При этом материал усваивается гораздо лучше, чем когда вы просто читаете. Вряд ли вы это будете делать самостоятельно.
4. Собственно, практика. У нас достаточно большое количество практических часов. Вот в понедельник, например, едем в сад для детей с ЗПР. Пока у нас "экскурсионная" практика - т.е. нам будут рассказывать и показывать на конкретнх примерах. С 3 курса начинается уже конкретно "производственная" - т.е. будем работать самостоятельно.
5. Ну и важный момент - отчётность. Т.е. к вам предъявляются определённые требования. Все ваши работы оцениваются преподавателями. Ваш уровень усвоения темы оценивается преподавателями. Ваше качество работы во время практики - оценивается преподавателями. Т.е. что бы вы ни делали - вы постоянно держите в уме, что ваша работа будет оцениваться.
Может быть в других направлениях проще. У нас - сложно. Одна только нейрофизиология чего стоит....
Спасибо огромное, сохраню и буду перечитыватрь. А как вам, кажется, в том, что нашему поколению нужна навигация/ контроль и многое из вами перечисленного не свидетельствует о том, что нас не научили главному- учиться? Ведь по идее цель ВО- научить учиться, отбирать инфу самостоятельно и ты ды. Вот я люблю прямо как вы написали- чтобы меня учили. Может это просто лень? Мне лень учиться?
Да, еще допишу: мне кажется у нас с детства вбито: "я б пожарники пошёл, пусть меня научат" или какой-то подобный стишок мы все знали. И вот живёт в нас "пусть научат", а молодые хотят и умеют учиться сами.
Вы знаете - нет, я не считаю это признаком несамостоятельности. Я в принципе умею достаточно эффективно самообучаться.
Но повторюсь - конкретная область сама по себе довольно сложная. Тут как бы получается такой замкнутый круг - чтобы отобрать нужную литературу, надо обладать соответствующими знаниями. А чтобы получить эти знания - нужно прочесть ту самую литературу:-)
То же самое с отчётностью - я могу предъявлять очень высокие требования к себе. Но чтобы эти требования были правильными - я должна выработать для себя критерии, которые могу выработать только на основании уже полученных знаний, а процесс получения знаний требует наличия этих самых критериев:-)
Логично. Думаю несложных областей не бывает, дальше в лес- больше дров, сначала всюду просто, а потом всё больше нюансов лезет. НО, ведь никто не изобретает велосипед- списки литературы составлены, они есть, допустим, у уже специалистов/ выпускников того ВУЗа, возможно и в открытом доступе.
Я не спорю, я свои сомнения высказываю, потому что не могу определиться.
ну тогда пункты 2 и 4- практика. НО, если речь идёт конкретно о работе с одним ребёнком вся практика мира мало что даст, если в теории известно какие методы применяют с детьми этой группы то для конкретного ребёнка методы подбираются всё равно перебором. Да, опытный спец. это сделает быстрее, но всё равно если из списка выбран список 2-3-4-5 методов которые должны бы подойти- то комбинация из них подберётся методом тыка, может не сразу, но подберётся.
5 пункт скорее самоконтроль. Ну, да и опять же, если иметь ввиду конкретного ребёнка- то насколько усвоена тема будет видно по результатам занятий с ребёнком, а то что ты плохо усвоил неактуальные куски- ну так они и неактуальны.
(внутри я за формальное обучение, но вокруг многие давят на то, что взрослый человек должен быть способен учиться сам)
Если конкретно с одним ребёнком - то иногда самостоятельно прочитанной литературы хватает. Иногда - нет. Иногда одну методику где-то выхватишь - и она поможет. А иногда можно годами перебирать методики - и безуспешно. Как конкретно в вашем случае будет - не могу вам сказать.
Что касается практики - то важно во-первых увидеть, как именно происходит работа по методикам. Как учитель обращает внимание на себя, как привлекает внимание к ключевым моментам. Вы же понимаете, что в книге это описать нельзя, это надо видеть. Во-вторых, у вас будет возможность самостоятельно это воспроизвести.
Есть ещё такой момент, как подбор дидактических пособий. Очень много пособий дефектологи делают своими руками. И вы можете эти пособия увидеть и позаимствовать идеи наиболее удачных. А те пособия, которые есть в продаже - их надо уметь выбирать.
По теме самоконтроля - если у вас с ребёнком не работает какая-то методика, то вы не можете сказать почему она не работает - в силу особенностей ребёнка или в силу того, что в её применяете неправильно.
а может быть эта методика была бы эффективной, если бы вы сначала поработали по методике №15.
В отношении конкретно вашей учёбы - могу вам посоветовать послать лесом тех, кто давит и делать то, что хочется. Специальность очень интересная, очень много даёт для саморазвития.
Есть разные специализации. Постановкой звуков занимается логопед. Мы, олигофренопедагоги, постановкой конкретных звуков не занимаемся (хотя у нас есть пара курсов по логопедии), мы мозги прокачиваем:-)
вы планируете по ней реально работать? А предыдущую бросите? А что с работой пока учитесь?
Предыдущая, она же вторая настоящая - фриланс.
А первая настоящая - тьютор и ещё немного репетитор. Пока учусь - тьютором не работаю.
А вообще, по закону заочникам положены учебные отпуска.
Это индивидуальный сопровождающий педагог для особого ребёнка.
Если, например, ребёнок - плохо компенсированный аутист, он скорее всего не сможет учиться в школе без сопровождающего. Даже в коррекционке.
Т,е. нужен человек, который будет сидеть рядом, купировать истерики, добиваться выполнения заданий учителя и т.д.
У меня, правда, в данный момент работа не связана со школой - ребёнок посещает группу, но требует к себе слишком много внимания ведущего специалиста. И в силу того, что ребёнок в группе не один, ведущий специалист этого внимания уделить не может. Поэтому решили пригласить тьютора, т.е. меня.
заочникам которые учатся не по инициативе работодателя и не по специальности по которой работают- ничего не положено. У нас даже за свой счёт. (я не в России)
Без разницы по чьей инициативе. Вам положен оплачиваемый отпуск. То, что работодатели нарушают закон - не есть гуд.
значит у нас разные законы. Работодатель не обязан создавать условия учить "хрен знает что", а неоплачиваемый отпуск у нас строго регламентирован.
Случай матери и ребенка, почему не получается, нет результата - зачастую для матери это тяжелая нагрузка, сверх ее домашних дел, сверх работы, и она воспринимает ее как каторгу, как еще одно дело. Для ребенка мать часто не авторитет как педагог, поэтому результатов нет. Некоторые матери могут, умеют и хорошо учат, не важно чему, языку, исправляют логопедию, делают массаж, но большинство хуже чем профессионалы именно по этим причинам. Это не мое мнение, когда искала методики обучения, наткнулась.
Меня настораживает что в жизни и в виртуале не встречала матерей которые бы кинулись изучать язык или еще что-то ради обучения ребёнка. Большинство мам или применяют имеющиеся знания-навыки или работают под диктовку профессионала: логопед назначила упражнения- делают дома, кинезотерапевт или массажист показал- повторяют дома до след. занятия с профессионалом. Да, немало мам что-то читают по проблеме имеющейся у ребёнка, но поступать в университеты или заменять профессионалов не стремятся, хотя вроде бы выгода очевидна- финансово должно окупиться да и мало ли что, может когда и кусок хлеба, кто знает как жизнь повернётся?
С удовольствием поступила бы в институт, что-то по корректирующей педагогике и тд., для детей с ЗПР, но думаю это пользы не принесет. Не смогу также как специалист долго и упорно говорить одно и тоже, не педагог по призванию. Поэтому буду нанимать своему репетиторов, возможно дефектолога найду. Кто может и хочет быть педагогом изначально, тот и выбирает себе эту профессию. Не педагог я, прибить могу.
Но зато изучила все что нужно, чтобы знать как и где лечить проблемы с глазами у другого ребенка, результаты фантастические, хотя врачом не стала и не собиралась, за работами врачей, за учебниками сидела почти год, понять причину, изучить несколько точек зрения, понять с чего начинать, мне в платной поликлинике офтальмолог сказала что это не лечится. Для куска хлеба на всякий случай есть у меня другие умения и навыки, но не педагогические ничуть. Все же не каждый может работать учителем например.
:) спасибо. Но вот вопрос- стоит ли мне работать по специальности и деньги отдавать специалистам или инвестировать деньги и время в получение другой специализации, при условии что "клиент" один- мой ребёнок, не предпологаю практиковать. Хотя никогда не знаешь как жизнь повернётся.
Для вас, кто знает, может быть это новый виток в карьере будет, возможно, через пару-тройку лет вы будете лидером по корр.педагогике (или другой специализации, не знаю вашей), и к вам потянется толпа клиентов. Но в то же время вам это может не понравится. Если бы у нас в окрестностях появился дефектолог,практикующий и приезжающий на дом, за любые деньги согласна. Но нету:(
Совсем забыла, у меня же родственница так получила вторую специальность, по которой сейчас работает на старом месте, по новой специальности, сын родился слегка аутичным, нарушение эмоциональной сферы, лечила как могла, водила по спецам, на тренинги, групповые терапии, психологов пройдено немало, в итоге, ребенку больше 9 лет, вытянут до нормального уровня, у нее второе высшее, довольна очень, психолог-дефектолог, так вроде. Так что, как вариант, может быть, может быть. Она как раз педагогом работала, по первой профессии учитель начальных классов. У нее все это длилось 6 лет, сначала она как мама выполняла все рекомендации, потом решила пойти на вышку, мы в этот момент не общались, ее резонов не знаю, сейчас она всем довольна. З.пл. стала выше, ее ценят больше.
На своей работе я новые знания применить не смогу 100%, не та возростная группа, но жизнь такая непредсказуемая...
Лучше жалеть о том что сделано, чем о том, что не сделано. Попробуйте для начала, без увольнений и прочих активных действий. Есть же варианты дистанционного, полузаочного, не очень дорогого обучения.
Спасибо :) я думаю поступлю пока идёт приём а там разберусь, хотя даже сам процесс поступления денег стоит. Просто нужная программа далеко очень, 3 часа на машине в одну сторону :(
Иногда стоит их потратить, чтобы понять, это было зря, а это не зря. Поищите более бюджетные, не такие пафосные учебные заведения, вдруг найдете. Прочитала, 3 часа на машине в одну сторону, думаете, реально сможете так ездить долгое время? Мне кажется, это чересчур. 6 часов в дороге каждый день нереально. Заочно-дистанционно нельзя?
заочное, но есть сессии по 2 недели. По личным обстоятельствам с ночёвкой не могу.
Тогда нормально. 2 недели раз в полгода продержаться можно. Фигня война, главное маневры. Справитесь. Если что, уйти всегда можно. В любом случае знания хоть какие-нибудь получите.
Спасибо огромное за поддержку. Вот я себя тоже утешаю мыслью "всегда смогу бросить" и "речь не о куске хлеба".
Не, ну бывают же в жизни совпадения, ведь у вас вопрос, вот в точь-точь как про мою родственницу, она как мать начала, под контролем спецов, в итоге сама стала спецом, а и я вообще о ней не помнила когда влезла в топ, вообще, как отрубило, про себя несчастную только думала:) Удачи вам, все получится.
и вам удачи :)
Да, совпадения бывают, и даже очень станные. А у меня еще "бойся своих желаний" очень срабатывает в жизни.
О, аналогично. Срабатывает, и еще как. Удачи вам, все что вам нужно, у вас получится.
Все просто: это требует время. Прежде чем ты сможешь научить ребенка, тебе надо научиться самой. Смысл начинать учить французский с 0, чтобы помочь ребенку в школе, если ты его будешь более-менее сносно через 3-4 года, а грамматику французскую ребенок не понимает уже сегодня? Он через эти 4 года с нормальным педагогом будет знать язык на порядок лучше вас, даже если вы будете учиться у того же педагога - просто потому что дети учатся быстрее.
Учиться можно, если проблема ждет. А если проблема не ждет, приходится "учиться через делать", т.е. заниматься с ребенком под контролем специалиста, попутно почитывая рекомендуемую литературу.
но ведь не всегда понятно получается или нет. В последние дни в связи с окончанием года масса тем: "весь год учились, 4-5, уроки делали-занимались, по итоговым контрольным 2-3"
Потому что не всегда человеку, даже хорошо разбирающемуся в предмете, удаётся совмещать роли матери и учителя. С учителем не поволынишь и время не потянешь. И вникать приходится, потому что не хочется в глазах постороннего человека дундуком выглядеть. Это один из вариантов. Бывают и другие.
тем не менее совета "почитайте методику преподавания" никогда не встречала, сразу "наймите репетитора".
Ещё раз, я писала не о методике. А о том, что предполагается совмещение разных социальных ролей. Не со всеми детьми это проходит удачно.
Я поняла, но зная методику вероятность совместить роли удачно выше. Обучение на дому практиковалось тысячелетиями, совмещали же как-то. И сейчас совмещают. Чем обучение вымыть посуду/ ибрать игрухи/... от обучения чтению принципиально отличается?
Почитайте что-нибудь по истории педагогики. Никогда маменьки, а тем более, папеньки не объясняли отрокам математику или иностранные языки, для этого были приглашённые учителя и гувернёры.
Отцепитесь Вы от методики, далась она Вам :). Моя подруга, замечательный препод с прекрасным знанием методики была вынуждена искать репетитора по своему предмету для дочери, потому что та не воспринимала маму как учителя. Дело наладилось, когда с мамой просто выполняли задание, оставленное репетитором.
Во все времена обучали ремеслу маменьки и папеньки в основном, а вот богатые бездельники гувернёров нанимали (ну и не бездельники, но богатые). Да и говоря "во все времена" я не имею ввиду последние 200-300-400 лет.
А, так Вы про ремесленников :). Это именно ремесло, некорректно в таком случае говорить об образовании, его не было, столяр мог быть и неграмотным. В самом счастливом случае - пара классов церковно-приходской школы.
"Богатые бездельники", т.е. люди, получавшие затем образование и становившиеся затем учёными, инженерами, агрономами, и др. специалистами, начинали сво образование в семье. Но не с родителями, а с приглашёнными учителями. Иногда иностранными.
Вы извините, но я не общество Знание, мне неинтересно пересказывать очевидные вещи :). Погуглите разделение на сословия, уровень грамотности и состояние образования. И историю педагогики обязательно. Потому как 200 и 400 лет - настолько разные эпохи, что их даже в один ряд не поставить :).
А вы в понятие "образование" только грамотность вкладываете? Я знаю историю педагогики, я говорила про тысячелетия а вы мне про гувернёров. Образование- не только грамота но и передача любых, нужгных для выживания навыков и тысячелетиями этим занималась семья.
Это не я вкладываю, это понятие классического образование в педагогике :). То, что столяр показывал сыну, как правильно шлифовать столешницу, а крестьянин с детьми оттачивал мастерство косьбы и молотьбы, не добавляло им грамотности и двигало науку и нацию вперёд :). В данном случае мы говорим о прикладных навыках...
Вы уж опеределитесь, 1000 лет, 400 или 200 лет назад. Это разные миры и эпохи :). Погуглите хотя бы, когда появился первый университет и что такое всеобщее образование :). Естественно, были прикладные навыки и ремёсла, которые передавались в семье. Но какого икса Вы относите это к образованию? :) Да не пахнет тут историей педагогики и даже всеобщей историей, не заговаривайте мне зубы :).
ОБРАЗОВАНИЕ — процесс и результат усвоения определенной суммы знаний, навыков, умений.
первая же ссылка гугла. Навыки и умения, знания любого рода, не сводите к азбуке и счёту.
Где тут смайлик, бьющийся об стену? :) Поробуйте нагуглить больше, чем первая ссылка :). Особенно, если как Вы утверждаете Выше, что-то слышали про педагогику ;). Образование, учение, обучение - как менялся подход и концепция в разные эпохи. Это последние лет 150 как прикладные навыки стали относить к образованию, в связи с промышленным переворотом, социальными подвижками, и изменившимися видами производственной деятельности...
Не бесспорно, но поприличней :):
Образова́ние — целенаправленный процесс и достигнутый результат воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)[1]. Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественными отношениями.
Также образование можно определить как целенаправленную познавательную деятельность людей по получению считающихся надёжно установленных, истинных научных знаний или должных быть повсеместно применяемых знаний, пусть даже противоречащих истине, но установленных в качестве обязательной нормы писанными и неписанными законами и нормами общества; а также умений, либо по совершенствованию знаний и умений. Согласно Н. Д. Никандрову и С. Н. Гаврову «образование связано с присвоением человеком ценностей, ценностного отношения к жизни»[2].
В широком смысле слова, образование — процесс или продукт «формирования ума, характера или физических способностей личности… В техническом смысле образование — это процесс, посредством которого общество через школы, колледжи, университеты и другие институты целенаправленно передаёт своё культурное наследие — накопленное знание, ценности и навыки — от одного поколения другому [между поколениями]»[3]. В контексте социального прогресса образование, помимо формата передачи социального культурного наследия, позволило человеку разорвать связь с Природой, в которой объём познания и длительность жизни взаимосвязаны. В настоящее время человек посредством образования использует в своей жизнедеятельности опыт всех предыдущих поколений, чем и олицетворяет социальный прогресс[4].
В обыденном понимании образование, кроме всего прочего, подразумевает и, в основном, ограничено обучением учеников учителем. Оно может состоять в обучении чтению, письму, математике, истории и другим наукам. Преподаватели по узким специальностям, таким, как астрофизика, право, география или зоология, могут обучать только данному предмету, обычно в университетах и других вузах. Существует также преподавание профессиональных навыков, например, вождения. Кроме образования, в специальных учреждениях существует также самообразование, например, через Интернет, чтение, посещение музеев или личный опыт.
Право на образование в настоящее время подтверждено национальными и международными правовыми актами, например, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым ООН в 1966 году.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
ed·u·ca·tion [ej-oo-key-shuhn] Show IPA
noun
1.
the act or process of imparting or acquiring general knowledge, developing the powers of reasoning and judgment, and generally of preparing oneself or others intellectually for mature life.
2.
the act or process of imparting or acquiring particular knowledge or skills, as for a profession.
3.
a degree, level, or kind of schooling: a university education.
4.
the result produced by instruction, training, or study: to show one's education.
5.
the science or art of teaching; pedagogics.
И что? :) Где Вы увидели получение формального образования с маменьками и папеньками в качестве учителей?
а где я говорю что ФОРМАЛьНОЕ образование с маменьками получали? Образование- получение любых знаний-навыков из любого источника. И процесс этот бывает формальным или неформальным.
вы играете словами... миллиарды людей учились без формальных учителей тысячелетиями. Что вы пытаетесь доказать- совершенно не ясно.
Я очень надеюсь, что Вы не тот педагог, что общается со мной ниже :).
По секрету :). Маменьки тысячелетия назад тоже были неграмотными :). Так что, не могли они дать ни формального образования, ни неформального :).
Очень жаль, что всё ещё неясно :).
Вы смешная, ляпнули глупость- и нет бы признать, а вы дальше глопусть на глупость. Необразованный и неграмотный- не одно и то же, и это даже не секрет, для всех, кроме вас.
В смысле, неграмотный человек может быть разностороннне образованным? :) Так по-Вашему? :)
Что именно в моих сообщениях кажется Вам глупостью? :) Я неплохо знакома с историей, в том числе, историей педагогики и общественных наук. Поэтому смешно слышать про "образование" низших сословий, получаемое на дому от родителей более 200-400-2000 лет назад :).
мне глупым кажется что вы слово образование сводите к протиранию штанов за партой. Если говорить про тысячелетия- весь народ мог быть поголовно неграмотным, вообще язык письменности мог не иметь, так что они не знали и не умели ничего? Кроме вики где-то почитайте, всё же образование- это совокупность любых знаний и навыков которые преобретены из любого источника. Вы взяли современное понятие образования (знания полученные в какой-то акредитованной институции) и пытаетесь применить к тысячелетиям назад.
Поверьте, я много читала по этой теме :). На Вики, отчаявшись, для Вас персонально ссылку дала :).
Так образование и есть - процесс (а впоследствии и результат) при котором общество (sic!), а не отдельно взятая семья, передаёт общественно накопленные знания и опыт подрастающему поколению. И делает это через соответствующие институты :).
Конечно, они знали и умели :). Но эти навыки и знания не имели отношения к образованию. Кстати, само слово "образование" достаточно молодое в рамках истории :). И речь идёт о культурном наследии и научных наработках, а не умению ловить рыбу или работать топором :).
У Вас ко всему прочему логика отсутствует. Вы заметили, что договорились до разносторонне образованного, но неграмотного человека? :) Ещё выше тоже ляпы были :).
вы на грамотность нажимаете (маменьки были неграмотны, учить не могли- ваша идея) и лепите прилaгательные, которые искажают смысл. Разносторонне образованный- ваша идея, я о просто образованном. И "и делает это через институты"- совершенно не обязательное условие. Профессиональное образование где в "институтах" обучают махать топором вы образованием считаете или нет?
Эмм... Ну так грамотность - это основа основ любого образования, разве нет? :) Если Вы не понимаете смысл, не значит, что я что-то искажаю :). Разносторонне образованный - это темин нового времени, когда накопился огромный пласт знаний и пошло разделение наук. Говоря о более раннем времени, его синонимом будет просто "образованный" или "учёный" (надеюсь, очевидно, что не о членах РАН речь). Современное профессиональное обучение, прообразом которого стали реальные училища, моложе 200 лет, которые Вы выбрали опорной датой. И да, обучение велось в учебных заведениях, при помощи учителей. И не спонтанно, а с программи и всеми прочими атрибутами учебного процесса.
где читали? Дома? Экзамен формальный сдали, бумажка есть? А то следуя вашей логике без института никакое чтение не считается образованием и чтобы уж разносторонне образованным быть надо с пяток институтов окончить.
Ага, сдала и сертификат есть :). Вот видите, и знания пригодились :). Вы тыркаетесь, не зная, в какую сторону потянуть определение образования. И фантазируете на тему, как оно могло бы быть 200-400 лет назад. А у меня чёткая картина в голове. Детали, конечно, подзабыла, но по ключевым именам могу нагуглить подробности. И современное образование для меня вполне очевидный продукт хода истории, вопросов "корочки"-"не корочки" не возникает :).
Я уже написала, что и как я представляю :). И я здесь не об-во Знание, чтобы ликвидировать пробелы в Ваших знаниях :). Всего доброго! :)
А почему же вы первую строчку "у этого термина имеются и другие значения" стёрли?
Вам всю статью надо было откопировать что-ли? Отсутствие значения образования как административного деления или рез-та физ.-хим. пр-са не даёт полной картины понятия образования в педагогике? :)
Преимущества формального образования в том, что при нашей бюрократии вы скоро никуда не устроитесь без профильного диплома.
Например, сейчас вы без профильного образования не можете работать главбухом даже в коммерческом секторе.
Про врачей и всё такое прочее я не говорю.
А в гос структурах даже по смежным специальностям устраиваться нельзя. если вы, например, по специальности педагог-психолог, вы не можете преподавать математику.
Каков вопрос - таков ответ. Вы спрашивали о преимуществах формального образования. Т.е. бумажки.
О преимуществах с непосредственно обучения в вузе по указанному вами профилю я очень подробно ответила выше.
слишком общий вопрос
какая сфера? какое учебное заведение? какое самообразование этому противопоставляется?
есть такое шараж-монтаж образование, что лучше уж опыт, практика и самообразование + короткие узкие курсы
а есть вузы, профессура, студенческий опыт, которые не заменишь практически ничем
сужу по своей профессиональной сфере, но думаю так во всех, ну по меньшей мере - во многих
Я хорошо умею объяснять детям. У меня образование иняз, но в школе никогда не работала и методики забыла еще в институте. Никаких методик не помню. Чисто интуитивно умею учить.
Могла не только иностранный объяснять, но и математику класса до 7 могла, все темы, но с годами это все меньше и меньше требовалось.
И на работе новеньким доступно объясняю. Маме своей пожилой, тете и подруге 45-летней пользование РС объяснила, хотя им это очень тяжело давалось.
Ну я просто понимаю, как объяснять и умею это делать, терпеливо и доходчиво.
Когда дети были маленькие, я сидела с ними дома и лучше всех кружков с ними время проводила. Всякие пальчиковые игры, мелкая моторика, игры на логику, разделы всякие, чтение каждый день..Мне это было интересно.
К тому, что определенные сферы можно постигнуть без получения корок. Не все, но многие. Но найдешь ли ты работу только со знаниями без диплома - это баааальшой вопрос. Но для себя можно многими знаниями довольно глубоко овладеть.
"объяснять детям"- это не профессия, надо знать что объяснять, предмет какой-то. Если вы прекрасно договариваетесь с детьми, но ничего не смыслите в логопедии, или кинезотерапии, или нейропсихологии то ЧТО вы будете объяснять?
Я была отличница в школе и победительница олимпиад, у меня вся школьная программа в голове осталась, память отличная. В крайнем случае учебник почитаю. И потом просто от природы имею дар объснять - школьные предметы ребенку или компьютерную грамоты пожилому не очень сообразительному человеку.
Чего я не знаю, то объяснять не берусь. Я же написала это. Многое мне самой неинтересно, а другие науки без учебного заведения не постичь, не отрицаю. Но школьную программу мать вполне может объяснить детям, если имеет время, способность и интерес. Подчеркиваю - СВОИМ детям.
И потом у меня дети с раннего детства развитые, им не надо вдалбливать, я им только первое время отдельные темы объясняла. Тугодумным детям объяснить труднее, да. Но если набраться терпения, то можно.
Молодца. И школу вы крутую закончили. А вот у нас ни логопедии, ни кинезотерапии, ни вообще чего-либо применимого для поисков способов достучаться до особого ребёнка не проходили.
Школу я закончила самую рядовую, на окраине областного центра. В моей школе названных вами предметов не проходили и не применяли. Поэтому я в них не разбираюсь.
Насчет "очень особых" детей не знаю, смогла бы им доходчиво объяснить или нет. Не знаю, опыта такого нет.
Если ребенок здоров, то с ним с рождения заниматься надо, и плоды будут. Должны быть.
вы не заметили что речь не идёт об объяснении школьных предметов способным детям? В заглавном посте уже сказано про новую область знаний. Кто-то знает предмет и ему нужна методика чтобы объяснить, кто-то знает методику но не знает предмета.
Так дети мною же и выращены способными. Я буквально с рождения ими занималась, постоянно.
Если кто-то знает какой-то предмет, то при наличии дара объяснения он без методик сумеет объяснить другому. Если нет этого дара, то одного знания предмета увы мало.
Вам Бог их дал способными. Вот я не пила, не курила, и ты ды никогда, семейного анамнеза нет, беременность без проблем проходила, а ребёнок с большими проблемами родился. И так у очень многих мам особых детей. И занятия с младенчества... способному это нафиг нужно, а особому- очень нужно, но результаты всё равно не те.
Да, бывает и такое. Это талант - кто-то с рождения рисует превосходно, кто-то поёт, а кто-то делает сложный материал простым и доступным для восприятия.
Формальное образование (или как там вы его называете) задает стандарт получающегося после него специалиста и дает обратную связь, насколько мол соискатель после обучения таковым является.
Самообразование же с трудом даст ответ на вопрос типа : насколько я хороший хирург после просмотра двух медицинских атласов.
но согласитесь что выпускник с красным дипломом по специальности "менеджмент" не обязательно станет миллионером.
Ему и не обязательно. Роль менеджера не себе миллион заработать, а качественно выполнять работу по ресурсному управлению в интересах собственника бизнеса. Будет ли менеджер миллионером или нет это вопрос такого же порядка, как "будет врач миллионером или нет". Всяко бывает.
Так по идее не должно всяко бывать. Если 10 врачей с отличием закончили один и тот же ВУЗ то и качество работы и соответственно оплата должны быть примерно одинаковые. Но умения которые оценивают в ВУЗе- далеко не всё, один врач сопьётся, другой не поладит с руководством, третий с коллегами, 4-тый открое свою клинику, т.к. еще и "крутиться умеет". Я к тому что формальная оценка навыков врача на стартовом этапе карьеры ничего не говорит об успешности карьеры. Плохой в начале врач потеряв первого пациента может засесть за книги, а хороший- загордиться и "убить" нескольких.
Формальная оценка навыков говорит о том, что конкретный врач, имеющий образование, знает как правильно вырезать аппендицит, например.
Давайте не брать медицину, всё же это особый случай. Но вот диплом педагога ничего не говорит о том, выживет ли конкретный студент в классе перед детьми дольше 5 минут.
Он и не должен. Но он говорит о том, что студент прослушал и усвоил педагогический курс, знаком с методиками обучения детей, понимает функционирование системы образования и может стать учителем. Но может и не стать, а вот человек с улицы без диплома учителем в школе не станет точно. Хотя своего ребенка он может обучать чему угодно. Потому в обществе и принят закон о неком базовом обязательном образовании, чтобы не отдавать его на откуп родителям, которые думают, что они хорошие учителя.
Смотря какое, опять же. Но в любом случае как минимум экзамены (на соответствие все той же стандартизированной программе обучения) существуют и будут существовать. Без них все то, что студент якобы читал - художественное чтение на ночь :)
да, согласна, но я не уверена что МНЕ нужны экзамены и формальный диплом. Что конкретно мне даст диплом? Я потрачу массу сил, времени и денег на формализацию чтения перед сном, и?
Если вы не собираетесь работать в обществе по данной специальности вам диплом не нужен. Как не нужны, собственно, и системные знания в этой области им предъявляемые. Каждый волен учиться в качестве хобби чему угодно и сколь угодно глубоко. Хоть цветы выращивать, хоть педагогические методики. Нет проблем.
вопрос в том, можно ли научиться в качестве хобби. Всё же слово "любитель" несёт определённый отрицательный оттенок.
До уровня профессионала, наверное, вряд ли. Потому что это и системность знаний и разнообразная практика и постоянно получаемый разнообразный опыт. А с точки зрения получения пользы лично для себя... почему нет? Тем же врачом. Если у себя любимого всего одна болезнь , то нахрен не нужны все эти атласы и энциклопедии с описаниями сотней других. Научился уколы колоть, в конкретном перечне лекарств и дозировок разбираться и живи себе не тужи пока болезнь укладывается в изученные рамки. Хоть десятилетиями.
Практика (и оценка за нее) показывает, что студент справился с заданием донесения стандартизированной школьной программы до детей. Если бы не справился - оценку бы не получил и не получил бы диплом. Насколько при этом учитель талантлив и любит ли детей - вопрос тридцать пятый.
справился на 3 и то потому, что учитель-куратор себе минус ставить не хотел?
Не суть важно. Я ж говорю: педагогический диплом не говорит о том каким студент будет учителем и будет ли вообще. Это всего лишь необходимый документ для того, чтобы можно было в данном обществе искать работу учителя. У нас все знают как учить детей, лечить зубы или закручивать гайки, но чтобы работать соответственно учителем, врачем или слесарем нужны дипломы, как результат усвоенной стандартной программы обучения. А то будет как в анекдоте: "я не гинеколог, но посмотреть могу" :)
Я вам там ниже написала: да, в такой трактовке абсолютно согласна, но я не об обществе в целом, а о себе и своей ситуации. Вот я не могу решить нужен ли мне диплом, который как и вы говорите, в целом всего лишь документ, который о многом не говорит, или мне хватит чтения на ночь.
Так ответ же прост на самом деле и зависит от ваших целей :) Если вы хотите работать по этой специальности, то диплом, скорее всего, понадобиться. Если же вы хотите что-то где-то узнать новенькое "для дома для семьи", то как бы диплом и нафиг не нужен. Дому и семье его что ли предъявлять? :)
Артемис бодро перечисляет пункты из которых следует что без формального руководства глубоко ничего не вы учишь. Вы с ней не согласны?
Скорее да. И вот почему. Дело в том, что любая профессия в современном мире это четко очерченный набор компетенций. Выученных теоретически и закрепленных практически. У человека, который занимается самообразованием, в ряде профессий есть шанс выучиться на уровень профессионала. Если эти профессии не требуют серьезной материальной базы для обучения или труднополучаемых практических знаний. Сложности с практикой. Специалист-профессионал обучается с расчетом на применение в обществе. Во всем многообразии. Любитель же работает на себя на частных случаях. Остальное ему не надо. Остальное он либо учить не будет либо забудет нафиг за ненадобностью.
Не знаю, как у вас - у нас практика 3 года по 4-6 недель каждый семестр. И каждый раз оценивается. За это время либо студент всё-таки адаптируется, либо вылетит с треском.
Натянуть троечку в первый раз куратор может. но чтобы все кураторы одному и тому же студенту натягивали трояки - это вряд ли.
интересно, а вы сами когда в школе учились у вас практикантов не было? Не помните как всё веселье проходит и как на практикантов детки смотрят?
Были. Не очень много, но я ничего такого ужасного в принципе не видела. Приходили молодые девочки, мы их принимали скорее доброжелательно - дети в принципе любят молоденьких учительниц. Девочки старались, кураторы сидели сзади и не вмешивались. Как-то так.
Что значит "не выживет"? В обморок упадёт или что конкретно Вы имели в виду?
Педагог тоже специфическая профессия. Не знаю, как сейчас, а 20 лет назад туда шли люди, кто не тянул другие более-менее востребованные специальности. Уж простите за откровенность.
Страну назовите, пожалуйста :). Потому как в России уже "просто так" только с в/о не попадёшь. А в более-менее продвинутых странах профессия педагога лицензирована, лицензию получают после прохождения нескольких квалификационных этапов.
Не смешите. Даже в России если глобус Москвы выкинуть полным полно мест где любоя тётечка хоть сколько-то способная учить- вполне подойдёт пока что-то получше не подвернётся.
Вы не в теме. Это не московские, а федеральные образовательные стандарты. Сейчас даже нянечки в детсадах пошли учиться, если первое образование непрофильное.
так о том и речь: пошли учиться, уже работая. Я тоже начала работать и пошла учиться.
Страна какая? Можно в личку :).
И как Вам учёба? Надеюсь, это не Вы со мной общаетесь выше? ;)
Речь о том, что общество, подготавливая рабочую силу, делает это по шаблонам и методикам. Врачи могут быть разные. Методики - нет. Они стандартизированы. И иногда у работника общество имеет право потребовать соответстаия его знаний образцу. Но если работать на общество не планируется, то париться в принципе не очем. Объяснять , например, ребенку как устроен жилудочно-кишечный тракт вполне может любой родитель и после прочтения елинственной книжки по медицине. Не воспрещено.
Я, пожалуй, добавлю ещё шестой пункт к перечисленным выше.
Получая образование, вы попадаете в определённую среду. Сейчас пока вы сама работаете с ребёнком - вам практически не с кем советоваться, делиться опытом. Когда вы учитесь - вы можете показать преподавателю, например, результаты ЭЭГ своего ребёнка. Можете посоветоваться по поводу методик. На старших курсах - можете обмениваться опытом с однокурсниками. И в будущем у вас сохраняется доступ в эту среду. Многие ваши однокурсники станут опытными специалистами.
очень просто. если вы хотите потом работать официально по выбранной специальности, то вам нужен диплом. теоретически вы его даже можете купить. и теоретически вы даже можете не иметь реальных знаний за этим дипломом.
если вы "для себя", то и самообразовывайтесь на здоровье. насамообразовываться можно намного лучше, чем посещая учебное заведение. не говоря уже о том, что качество большинства российских вузов - просто никакущее.
кстати и контингент, то бишь сообщество студентов и преподов в них тоже такое же зачастую - то есть не представляющих из себя ничего.
но нужно учитывать, что для большинства людей формальный фактор - главенствующий. им пофик, какие у вас знания, а нужна КОРКА. что и подтвердил недавний топ, на который тут уже ссылались.
идеально конечно объединить формальное образование с получением реальных знаний. кстати в вузах никто фактора самостоятельной работы над материалом не отменял.