Я директор или нет?
Почти два года назад собственник одной небольшой фирмы пригласил меня на работу директором. Сам числится в фирме заместителем. Коллектив был настроен не очень. Теперь вроде бы норм.
Однако я:
1. Не решаю финансовых вопросов (все остальное - на мне: кадры, взаимодействие с клиентами, властью).
2. Не имею внешних признаков принадлежности к руководству (нет ни кабинета отдельного, ни машины, ни даже денег на представительские расходы, например). У самого собственника, который все время на работу приходит - отдельный кабинет с табличкой, что директор он.
Понятно, что такое недодиректорство не прибавляет мне козырей ни с коллективом, ни с клиентами.
А может быть, зря парюсь? Может это и нормально?
Вопросы финансовые не решаете, а подпись то ставите под документами? Ну и сидеть, если что - Вам. Как люди соглашаются на такое?
Да, конечно, кто же еще подписывает. Сейчас бухгалтер ни за что не отвечает даже. Только директор.
Ну вот, вдвоем с бухгалтером и пойдете. Вы прям как зицпредседатель Фунт. Вас же только отсутствие кабинета и таблички волнует?
Волнует, да. По финансам у нас нарушений нет. А все, что "вешается", то не на меня (если вы понимаете, о чем я).
А бухгалтер теперь тоже не несет ответственности. Я вообще говорю о моральной стороне. Считаю, что это не нормально. А может и нормально. ХМ...
Вы директор. Только номинальный :)
Кадры. клиенты- на мне. Распределить зп и нал - тоже. Таблика волнует. Вот приходит клиент. А я тут сбоку припеку. Конечно. волнует.
Вы номинальный директор и в случае шухера сядите, а все остальные возьмут сумки и пойдут домой. Вы же даже защититься не сможете, так как не понимаете что подписываете и какие финансовые вопросы решаются за вашей спиной. И вы никогда не сможете доказать свою непричастность - есть свидетели коллеги, ваши оригинальные подписи на документах, Ваше общение с властями и если требуется с контрагентами.
нет. не все нормально. вы зиц-председатель фунт. и если что, сидеть будете вы, а не он.
А вопросом не задавались, почему учредитель де факто директор, а де юро практически никто? и отвечает он уставным капиталом и не более. А вы всем остальным.
Он не умеет жестко общаться с людьми. Ну папенькин сынок. Человек хороший, но слишком мягкий. Директор нужен для внутренних и внешних коммуникаций. так скажем.
Все равно не понимаю. Пример приведу своей фирмы. Для всех видов коммуникаций у нас есть зам директора, они пашут как волы: звонки, разруливание ситуаций, кадры и тд и тп. Директор принимает окончательное решение. Правильное и бесповоротное. Он на фирме самый умный и самый добрый, тоже не умеет жестко обращаться с людьми, но тем не менее он директор, впрочем, как и хозяин фирмы тоже он) Но мы производственники, у нас весь персонал грамотный в своей области. Там где нужно жестко - там замы справляются и как-то не приходит в голову их директорами назначить. И да, замы у нас финансовые вопросы не решают. Это прерогатива директора,финансового директора и главного бухгалтера. У вас же что -то непонятное. Доброта хозяина не есть оправдание. Видимо он просто боится ответственности и некоммуникабелен. Что мешает ему стать директором, а вам замом, по сути не меняя круг обязанностей? Чьи подписи стоят на договорах, на актах, на финансовых документах?
Я б напряглась.И очень. И не отсутствием таблички и кабинетом. А отсутствием полного контроля, раз уж я директор и несу полную ответственность за все действия на фирме. Кадры. зарплата..это все ерунда в этом случае. Договора, контракты, поступления денежных средств и их расход - основные темы для мошенничества. И по бумагам вы директор, как не крути. И подпись там ваша. Даже если платежки и т.д. подписывает ваш зам, значит у него есть доверенность от вас на это, что подразумевает, что вы в курсе и согласны. Отчетность то вы подписываете?
Ну, что сказать - вы ДУРА, которая будет сидеть по 159 ст. УК. И табличка будет с вашей фамилией - на камере.
Легче стало? Никто не говорил Вам, что ваш негатив облетает землю и врезается вам в сердце? Так вот. говорю.
А в чем бред? В том, что я не приемлю хамства? Даже на форумах. То есть, вы считаете. что я не осознаю. что в случае чего, ответственность несет директор. Ну Вы сами бредите. Или Вы прокурор? Речь идет только о том, обоснованы мои амбиции в плане претензий на "привилегии". Все остальное я осознаю и если я все еще работаю, значит уверена, что мне ничего не угрожает.
вы никак не контролируете финансовую часть но за нее отвечаете! это ненормально. настаивайте на перевод с должности гендиректора. будьте административным директором
автор, вот вы странная баба, вам говорят вы дура, а вы еще и про негатив вещаете, вместо того, что бы задуматься хоть на секунду...
Поддерживаю анонимов выше. Автор, Вы поступаете неумно мягко говоря.
Негатива никакого не было, скорее наоборот, беспокоятся люди за таких подписантов, обидно же по глупости попасть.
И еще совет: если компания дело с гос. деньгами имеет, то снимайте с себя полномочия как можно скорее; ну а если чистая коммерция, то периодически консультируйтесь с нормальным специалистами. И никаких доверенностей на кого бы то ни было, все должно через Вас проходить.
Ну а по вашему вопросу: совершенно нормально отсутствие кабинета и т.д., поскольку решения принимает владелец, а не Вы. Вы обычный администратор по сути + подписант. И свой кабинет никак Ваше положение не изменит
Ну вот, еще раз доказала, что ДУРА! Иди, табличку заказывай, с виньеткамЕ.
Не все детекторы отвечают за финансирование.
И уж точно машина - это не атрибут директора. Не всем ВиПи положена машина.
У вас своей нет?
А я уволилась с очень хорошей должности в крупной компании как раз будучи таким директором. Принято у нас (уже у них) - поднялся , вперёд в директорство. И все по бухгалтерии красиво и как надо. Но рано или поздно начинают прижимать, проверять.
Учредитель, он вообще нефига не должен отчитываться за потоки. Юридически, он вас нанял директором, и откуда и куда идут потоки , его не волнует. Ответственен только директор. Директор нанимает бухгалтера , то есть и за бухгалтерию всю ответственен.
