Будущее Европы – это Россия!
'Geostrategie.com', Франция
Будущее Европы – это Россия!
Автор: Александр Латса
Дата публикации: 05-10-2009
«Уже нет никаких сомнений, что конец «холодной войны» обозначил конец более длительного этапа международного развития – 400...500 лет, в течение которого европейская цивилизация доминировала в мире, и Запад исторически двигал точку этого доминирования».
«Новый этап иногда определяют как «постамериканский». Но, конечно, это не «мир после США» и, таким образом, мир без США. Это мир, где продолжается подъём глобальных центров силы и влияния, относительно которых роль Америки будет уменьшаться, как это уже имело место в течение последних десятилетий в глобальной экономике и коммерции. Лидерство – это совсем другая проблема, прежде всего, проблема обретения согласия среди партнёров, способность быть первым, но среди равных».
«Чтобы определить содержание формирующегося мирового порядка, продвигаются такие термины как многополюсный, полицентричный, неполярный».
«Мы не разделяем опасения, что современная реконфигурация, которая происходит в мире, неизбежно ведёт к «хаосу и анархии». Наблюдается естественный процесс образования новой международной архитектуры – настолько же политической, насколько финансовой и экономической, которая отвечает реалиям современности».
«Россия видится как часть европейской цивилизации, которая владеет корнями христианского сообщества».
«Жёсткая англосаксонская модель социоэкономического развития предъявляет новые сбои, как в 20-х годах ХХ века. Запад создал во многом общую финансовую и экономическую архитектуру на свой лад. И в настоящее время, или в присутствии сдвига признанной всеми экономической и финансовой силы к новым экономикам с быстрым ростом, таким, как Китай, Индия, Россия и Бразилия, становится очевидным, что эта система не соответствует новым реалиям. В основе лежит необходимость финансовой и экономической базы, которая соответствовала бы полицентризму современного мира».
Более года прошло после речи Сергея Лаврова (июнь 2008), и внушает уважение то, что финансовый кризис полностью подтвердил её тезисы. В начале этой осени Запад готовится к тому, чтобы выйти из истории «через маленькую дверь», распространив свои метастазы на остальное человечество. Хорошо бы спросить себя: какую роль намереваются играть народы европейского континента в мире, находящемся в процессе реконфигурации.
Когда линии разломов всё более и более неразборчивы, хорошо напомнить, что единственный шанс сохранения европейских народов состоит в том, чтобы выйти из ведущей к самоубийству атлантической колеи и развивать обстоятельное сотрудничество и интеграцию с Российской Федерацией, чтобы этот «Евро-Русский» бином способствовал поддержанию мира на Heartland*, внутри этого нового многополюсного и многоцентрового мира.
В полицентричном и мультиполярном мире европейское единство неизбежно
Далеко от политического идеализма трибуны, реальность завтрашнего мира определяется через экономику и демографию. Снижение влияния Америки выражается равным образом в росте влияния других факторов (страны БРИК; мусульманский мир, богатый энергией и людскими ресурсами). Население планеты составляет сегодня 6,5 миллиардов человек и должно превысить 9 миллиардов к 2050 году. Европа, которая сегодня насчитывает 728 миллионов жителей (из которых 1/3 вне ЕС) должна была бы увидеть, что её население уменьшится до 564-632 миллионов жителей, что составит около 7-8 % мирового населения и менее 20 % мирового ВВП, почти так же, как у одного только (!) Китая. Франция, к примеру, будет насчитывать у себя около 70 миллионов жителей в 2050 году, что составит 0,8 % мирового населения, один жителя из трёх будет в возрасте более 60 лет (!), и представители наиболее молодой половины населения Франции будут в то время по происхождению иммигрантами, главным образом, афро-магрибскими.
В этом контексте, и несмотря на ударные речи внушающих доверие и интересных политических деятелей (таких, как Николя Дюпон Энян, Поль Мари Куто и Жан Пьер Шевенеман), искать выход из проблем Евросоюза в возвращении к национальному «суверенитету» – вероятно, последнее из решений, которые надо рассматривать. ЕС, конечно, на 99% несовершенен, но он несовершенен в том, что им руководит Брюссель, являющийся филиалом «американской партии», которая превращает Европу в американскую колонию.
Хуже всего то, что американцы (которые желают поддержать, прежде всего, своё господствующее положение и защитить свои интересы) не желают единой и мощной Европы, которая будет способна не только не следовать за ними в их незаконных военных кампаниях, но даже и дипломатично противиться этому. Это причина, по которой американцы делают всё, чтобы вернуть своего троянского коня (Турцию) в Европу, для того, чтобы сеять там раздор и дестабилизировать ситуацию. Наконец, давайте не забывать, что Турция – вторая по величине армия НАТО, и она, как и Израиль – пешка Америки на Ближнем Востоке, кроме того, она оккупирует Европу (Кипр).
Это причина, по которой американцы сделали всё, чтобы отговорить Де Голля получать ядерную независимость и выходить из интегрированного командования НАТО. Так как независимая Франция, прелюдия к независимой Европе, могла бы создать худшую из прогнозируемых ситуаций для стратегии США, потерять преимущество, приобретённое в конце войны (оккупация Восточной Европы) и, значит, и усилия, потраченные на фасад «запада».
Потеря европейскими странами суверенитета проходит в два главных этапа:
- первый приходится на конец империй, ставший следствием Вестфальского договора, провозглашающего национальную идентичность (национальные государства) как первичную. Эта «национализация» европейских идентичностей создала условия для европейской 30-летней войны, которая опустошила наш континент в первой половине 20 века. Любопытный случай, Вестфальский договор положил также конец 30-летней европейской гражданской войне.
- вторая стадия – это региональная фрагментация. Этот процесс, который представляют как в высшей степени политико-прогрессивный (регионы были бы последней стадией европейского политического интегрирования) – фактически результат добровольного внешнеполитического процесса для того, чтобы ослабить Европу, дробя её на сущности, у которых из-за из маленького размера нет больше никакой экономической самостоятельности и военного суверенитета. Это произошло, главным образом, с Восточной Европой, как в Чехословакии, Югославии, СССР по очевидным причинам: эти нации не входили в евро-атлантический «клуб».
Впрочем, самое удивительное – то, что наиболее «регионалистские» европейские партии являются главными сторонниками расширения НАТО и евро-атлантической интеграции. Это те же политические «линии», которых придерживаются комиссары Брюсселя, усердные проводники американских интересов в Европе.
Очевидно эта Европа Брюсселя – явно антипод мощной и независимой Европы, которая нам нужна. Физический и реальный Европейский союз (существующий не только на бумаге) – тем не менее, единственная возможность того, чтобы европейцы овладели своей судьбой и снова стали актёрами, а не только зрителями. Завтрашний мир, вероятно, не будет более «открытым» миром, чем нынешний, он, скорее всего, будет миром столкновений, конфликтов блоков, территорий, зон и цивилизаций. В этом мире растущего напряжения ключ для Европы состоит в том, чтобы обрести структуру защиты, которая бы принадлежала ей и позволила защитить её интересы и интересы её граждан. В этом смысле предложения президента Медведева о необходимости создавать структуру Общеевропейской безопасности (на замену НАТО) – вызов, действительно интересный для Европы.
В полицентричном и мультиполярном мире необходимо выйти из НАТО и создать систему континентальной защиты
НАТО – военный союз, созданный в 1949 году, чтобы противостоять СССР, а также будущему риску нового положения для Европы, как это было с Германией. Под англо-саксонским влиянием этот союз быстро вызвал создание конкурирующего альянса в другом блоке (советском) в 1955 году: «Варшавского договора». Эти два альянса разделили мир на два оппозиционных блока до 1958 года, когда Франция Де Голля решила оставить англо-саксонский альянс и развить свою собственную ядерную программу. В 1966 году Франция оставляет командование НАТО, и штаб-квартира НАТО перемещается из Парижа в Брюссель, где остаётся до сих пор. Таким образом, в Брюсселе размещаются как европейские институты, так и институты НАТО. Франция решила вернуться в лоно НАТО 30 лет спустя. Начиная с 1995 года президент Франции Ширак начал переговоры о возвращении в объединённое командование НАТО, возвращение было поручено и осуществлённо президентом Николя Саркози 17 марта 2009 года.
Следует спросить, какими были основания для возвращения Франции в НАТО в качестве влиятельного игрока. У этой организации сегодня только две главные функции, которые обе выражают в чистом виде интересы Америки, но идут абсолютно вразрез с европейскими интересами.
Сначала она стала оружием завоевания «сердца» Европы Америкой. Расширение на восток, к границам России, проходит с помощью вступления в НАТО новых наций (новой Европы) по ошибочным мотивам, являющимся историческим страхом перед русским империализмом, которого не существует, но американские стратеги замечательно поддерживают эти страхи.
Под видом вхождения в «евро-атлантическое партнёрство», НАТО напрямую устраивается в сердце Европы для того, чтобы толкать Россию в свои восточные окопы и снова разделять Европу, размещая свои военные базы у русской границы. Это реальная цель сербской кампании (по логике Пентагона, Сербия была русской пешкой) с основанием базы «Бондстил», а также и революции, которую организовали на Украине, чтобы создать американскую базу в Крыму на месте существующей русской базы.
С 11.09.2001 года блок НАТО превратился в «армию крестоносцев» в глазах мусульманского мира. Те же стратеги пытаются нас убедить, что НАТО – форпост против агрессивного и террористического исламизма. Однако не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что кампания Ирака и кампания Афганистана, если они должны были быть успешными (чего, вероятно, не случится) не победили бы «Исламский терроризм». Исламизм сегодня использован как щит и ширма, чтобы оправдать хорошо замаскированные геополитические цели. Не кажется ли вам, что объясняемое 11-м сентября вторжение в Афганистан было спланировано намного раньше, и что реальной целью его было внедрение войск США в центр Евразии? Можно ли без смеха думать, что баасистский Ирак Саддама Хуссейна был одним из векторов мирового исламского терроризма? Или, скорее, целью вторжения были его нефтяные скважины?
Войны за доминирование американской империи являются войнами за обладание природными ресурсами, которые сконцентрированы (за исключением Арктики) между аравийским полуостровом, Ираком, Ираном, Персидским заливом, югом России (Кавказ) и Афганистаном. Кроме этих энергетических конфликтов, начатых по ошибочным предпосылкам, нет мотивов для Европы. Хуже всего, что они способны вовлечь Европу в этнические и религиозные конфликты на «её» территории. Дезинтеграция Югославии нам показала, до какой степени структура безопасности была сильна, чтобы поддерживать равновесие и противостоять дестабилизации снаружи.
Последнее косовское дело вполне доказало, до какой степени Европа служит плацдармом для американцев, чтобы «атаковать» и «завоёвывать» Евразию, и, следовательно, Россию, создавая трения между европейскими народами и, главным образом, с Россией, которой было адресовано «сербское предупреждение». Основанием этой политики завоевания был выбор «Акта стратегии шёлкового пути» конгрессом США в 1999 году. Этот акт был предназначен «способствовать независимости стран Кавказа и Центральной Азии и создать коридор, отклоняющий путь торговли этих стран с Западом (который проходит в настоящее время через российскую территорию) к древнему «Шёлковому пути», приходящему к турецким портам, а, следовательно, к НАТО. Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, который проходит через Грузию, прописан в этой стратегии и частично объясняет развитие военного сотрудничества с Грузией с момента прихода к власти Михаила Саакашвили.
* Heartland - (или осевой ареал, или Географическая Ось Истории ) - термин Макиндера, обозначающий внутриконтинентальные евразийские территории, вокруг которых происходит пространственная динамика исторического развития. Совпадает с территорией России - прим. пер.
http://www.geostrategie.com/2016/l’avenir-de-l’europe-cest-la-russie
Этот француз Александр Латса слишком "неправильно мыслит" для гражданина страны, входящей в НАТО...Прямо "засланец" Мордора какой-то.
...
Под видом вхождения в «евро-атлантическое партнёрство», НАТО напрямую устраивается в сердце Европы для того, чтобы толкать Россию в свои восточные окопы и снова разделять Европу, размещая свои военные базы у русской границы. Это реальная цель сербской кампании (по логике Пентагона, Сербия была русской пешкой) с основанием базы «Бондстил», а также и революции, которую организовали на Украине, чтобы создать американскую базу в Крыму на месте существующей русской базы.
...
А вот это уже просто мысли диверсанта.
Нде...Все таки Америку "сливают". Так ненавязчиво, потихоньку, чисто по Европейски.
Дык да, после поленьев, прибалтов, и Украины, "задворками" станет и старушка европа. Этого ей не очень хочется. Переориентация России на восток, как поставщика ресурсов, заставила сильно задуматься многих.
Не покидает ощущение, что главный посыл таких публикаций- не призыв договариваться с россиянами и мирно сосуществовать, а приглашение с интересом взглянуть на наши земли, реки и горы. Не говоря уже о недрах. Наполеоновские так сказать планы. Сколько их уже было, таких наполеонов. У Бжеза в книжке про шахматы тоже в мягких формулировках раскрыто, как запад заинтересован в России. Ну её, такую интеграцию!
Тут приезжал однокласник из Германии и на полном серьёзе заявляет, что обладание русскими такими природными богатствами несправедливо для остальной Европы - делиться надо. У них это там как аксиома. Они искренне считают это своим. И Путина ненавидят только за то, что он отогнал их всех от кормушки.