Авария с участием машины Лукойла
на Ленинском...Вынесли решение http://www.zr.ru/a/253298/
Виновата погибшая девушка оказывается. Вот в такой стране живем, люди. Извините, если такой топик уже есть где-то, не нашла!
Мда... Видимо решили, всё на погибших списать. В нашей стране деньги решают всё. Грустно....
ну да,если бы там был не Лукойл,а сантехник,то никто бы и внимания не обратил,таких аварий 10 на день,но тут бля Лукоил,значит виноват миллионер ебаный,да?
Виноват должен быть тот, кто виноват, не зависимо от суммы в кошельке и от марки машины.
А мне кажется, что обоюдка. И на фотографиях это видно было, не надо было столько времени расследованием заниматься. Вот только почему-то Лукойлу захотелось быть святее папы римского...
В мире происходят сотни или даже тысячи ДТП которые не фиксирует ни одна камер. Даже свидетелей которых нет. Но это не мешает устанавливать кто был в них виновником, а кто - пострадавшим. В данном случае тоже все довольно прозрачно.
Скажем, глядя вот на эту фотографию я готов руку дать на отсечение, что ОБЕ машины были на разделительной полосе.
http://img.gazeta.ru/files3/1/3417001/dtpl6.jpg
Если обе - обоюдная вина. Но, опять же, Лук захотел быть очень-очень белым и пушистым.
сделаю предположение: если бы была установлена обоюдная вина, то дальше можно было бы подавать гражданско-правовой иск с требованием компенсации за гибель роддствеников. А учитывая троих погибших (и двухлетнего ребенка, оставшегося сиротой), можно только предположить суммы, о которых шла бы речь + процесс расстянулся бы на годы. Таким образом, подозреваю, что пошли другим путем: теперь Барков будет как бы ДОБРОВОЛЬНО выплачивать компенсацию дочери погибшей.
Есть мнение, что за рулем был сам Барков: именно у него травмы (а не у водителя) + кровь на подушке безопасности на переднем сиденьи так и "не идентифицировали".
Стыдно за страну (и за нас всех), в которой закон не един для всех, как это должно быть.. Стыдно и больно.
Мы сами недавно попали в небольшую аварию в подмосковном городе, так сразу понаехали ребята с бицепсами и давай пугать. Угрожали т.п. В итоге, нас признали невиновными, так за нами потом еще по городу ездили - жесть. Это я к тому, что авария мелкая.. Что уж говорить про более серьезные ситуации. Понятно, кто кого.
То, что погибшая виновата - это было очевидно с самого начала. Она вылетела на разделительную полосу. Но за каким хреном там оказался мерс и почему это никак не квалифицировано?
Она вылетела на разделительную вынужденно. Для этого разделительная и предназначена. А вот Мерс там был явно не вынужденно. Нарушение правил с его стороны, приведшее к гибели людей, налицо.
Какого?
Мерс шел по разделительной, потому что, видимо, имел такие права. Ну... СИНЕЕ ВЕДЕРКО было на крыше.
Можно обсуждать неправомерность выдачи таких прав "мерсу". И каких-то третьих лиц, их выдавших. Но это НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к конкретному ДТП.
Можно обсуждать "препятствие" (допустим, подрезал ее какой-то третий водитель), если оно было (вряд ли было... иначе бы были тому свидетели).
Но в ДАННОМ конкретном ДТП виноват оказался ситроен.
Увы... но это так.
Понятно, что женщина-гинеколог дамам с Евы "ближе", чем водитель олигарха...
Но давайте будет беспристрастны... насколько это возможно...
Ваши слова "видимо, имел такие права" и "вряд ли было" как-то не вяжутся с финальным предложением быть беспристрастными.
Я абсолютно согласна, что мы многого не знаем. Но беспристрастность - это обращение внимания исключительно на факты. Мое предположение строится на преданных гласности свидетельских показаниях, которые в данном случае и являются фактом. Факта, что данная машина имела право ездить по разделительной, в деле нет. Напротив, следствие признает езду по разделительной грубым нарушением ПДД. Что Ситроен уходил от препятствия, свидетели есть. Что дамы были не пристегнуты, поэтому погибли, показала экспертиза.
Таким образом, виновны в аварии обе машины. В смертельном же исходе - пассажиры Ситроена.
Понимаете ли... езда по разделительной - это "грубое нарушение ПДД". А вылет на встречку - это еще более грубое нарушение ПДД.
Мне жаль. Но вина водителя ситроена выше. Ее нарушение обернулось таким образом... что мы все это обсуждаем...
ну да,дамы не пристегнут,вылетели на встречку и виноват конэцно Лукоил в их гибели,да???вобоще есл ибы она не в Лукоил врезалась,а в ВАсю Пупкина,то никто бы и не придал значения ткаой аварии,а тут просто шоу развели
а вы в теме ,что если я ухожу от припятствия на другую полосу -тротуар и т.д. то я виновата в аварии??вы машину ваще водите???если вас подрезали и случилась авариы ,то виноват тот,кто подрезал,а если вы при этом ушли на другую полосу ,чтобы избежать ее ,и там стукнули машину или сбили человека,то виноваты вы!!!!!
ТОлько почему у Ситроена в момент аварии скорость существенно превышала разрешенную?
А может водителница Ситроена еще и за квартиру не платила три месяца, а намедни сперла в супермаркете у дома Сникерс... Это не влияет на виновность или невиновность в аварии, это может влиять на последствия, но не на виновность. Следствие должно установить, чьи действия привели к ДТП. В данном конкретном случае, кто нарушил правила так, что траектории движения двух ТС пересеклись. Если бы Ситроен не выехал на разделительную полосу аварии бы не было? Нет, не было бы. Если бы Мерин не выехал на разделительную полосу аварии бы не было? Не было бы. Поэтому вина обоюдная, так как обе машины там оказались, хотя каждая должна была ехать по своей полосе.
почему ситроен на встречке? Вы очевидиц? Смотрите фото аварии, тем более, ситроен двигался в область в то время, когда пробок в область нет и необходимости выезжать на встречку нет, если только на тебя не движется авто..
Потому что резина была разная на колесах.
Потому что водитель неопытный.
Погода была... "нелетная"...
Суть топа в том, что перед правосудием все должны быть едины. А то позиционируют себя, как демократическая страна, а сами азиопа натуральная. Особенно это проявилось с дочуркой прокурорши, которая двоих насмерть задавила, потом пошла мороженое покупать и осматривать авто, и за все это условный приговор с отсрочкой в 14 лет! Ну давай те все киллеры будут своих жертв давить и условные сроки получать, да еще и с отсрочкой.Утрирую, канешна. Но факт налицо- власть и криминал=близнецы-братья. Мы говорим "криминал", подразумеваем власть и т.д.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька... как наличие или отсутствие летней резины гарантирует выезд или не выезд на встречку? Если представить, что Ситроен шел стольник, то чтоб вмазаться в мерина с перекрытием в метр ему надо было либо пустую встречку, либо он поцеплял бы там впередиидущие машины (которые, при скорости 40 км/час и красном светофоре были перед меринов в 5-10 метрах). Неопытность водителя может быть причиной того, что он в ДТП попал, но только ваша глупость может из неопытности вывести факт его нахождения на встречке.
Ага, из Торонто всегда видно лучше, как авария произошла в Москве. Боня в каждой бочке затычка.