Ювеналам нужны не дети, а квартиры!
А вам-то что с этого? Весь форум это сколько по вашему тем? Правила нарушены?
Милейшая! В вашей стране ювеналка уже вовсю действует и вас это устраивает. Здесь (и как вы успели заметить, в некоторых похожих темах) идет речь о введении ЮЮ в России. У нас пока её не ввели (завидуйте молча!) и многие против её введения. Вас каким боком это касается? Ратуете за её благо? Мы в своей стране сами как-нибудь разберемся, без ваших (никому не нужных!) увещеваний. Проходите мимо.
Вообще-то ваш оппонент никогда надолго не уезжал из России и является ее гражданином.
А вам не кажется, что это происходит не по причине интернет-терроризма, а по причине полной несостоятельности нашей власти.
Народ имеет полное право высказывать что он думает о власть предержащих и их дибильных законах.
Или уже сил не хватает их дырки замазывать на форумах? Так вы власти и объясните, что 99% народа уже на грани восстания.
Это вы себя за 99% держите? Вы даже на форуме лицо показать боитесь - где уж вам на баррикады идти :)
Смешная вы.
А высказывать мнение о властях лучше всего - обоснованно. И там, где оно уместно - например на правительственных сайтах. А здесь вы не создадите ничего кроме беспредметного г.срача
Ну да... с 99 процентами - девушка явно погорячилась.
Равно как и с тем, что сама - прям хоть щазззз не баррикады;-)
Смотрю у вас уже аргументы, кроме перехода на личности, давно закончились. А волчьи уши во всей этой кампании за версту видно...
"Ведь в случайность таких совпадений не поверит никакой Ватсон. То профессор в «Ведомостях» мнение выскажет, то г-жа Радченко форсайт обнародует, то по телевизору ролик социальной рекламы запустят — и всё в одну дуду. Ролик-то не видели? Ещё увидите — его и на федеральных каналах в прайм-тайм крутят. Милый такой мультик про чудесный телефон, который забирает у детей их страхи. Испуганная девочка шепчет в трубку доброй тёте: «Мне страшно!» Тётя отвечает: «Давай поговорим, и твой страх уйдёт». Мерзкий фиолетовый страх уезжает от девочки по проводу — и она улыбается. Чего же она боялась-то? А боялась она ссорящихся за стеклянной дверью мамы и папы. Не пьяных соседей, не школьного хулиганья, не уличных наркоманов — мамы и папы. «Если ты тоже боишься, позвони… телефон…» Главный враг детства выбран и назван: объявляется война семье"
Ну, те, кто входит в понимание "народ" - в большинстве своем вообще игнорят этот бред. Сильно небезразличные уже ходят и приговаривают "еву атаковали психи".
Ну а вы, анусы, на народ тянете как-то слабенько. Я бы сказала - вообще не тянете. Особенно если учесть, что за анонимным ником может быть не более одного человека, изображающего толпу :)
Это пишет девушка, живущая в Германии, где ЮЮ функционирует уже давным -давно. Почитайте, за что у них изымают детей из семьи.
http://eva.ru/topic/166/2544270.htm?messageId=63558153
Я сейчас на вас пожалуюсь за расплод одинаковых тем по всем форумам. Понимаю, что вы на сдельной зарплате, так не халтурьте, ищите новенькое, фантазируйте.
Да, пожалуйста. Флаг вам в руки. Почему-то о зарплате заходит речь только в топах о ЮЮ, и ни в каких других, что наводит на мысль, что кто-то очень хочет заткнуть рот всем смеющим сказать хоть слово и дающим ссылки на аналитические статьи. Это наводит на мысль, что именно вам и платят за замыливание и забалтывание этой темы, ибо пишушим такие статьи и дающим на них ссылки платить просто некому.
А, вы из идеальных побуждений? Мало верится. Рот вам никто не затыкает, не нарушайте правила своими истерическими и никому не интересными темами, и всего-то.
С чего вы взяли, что они никому не интересны? Если будут не интересны, их просто проигнорируют и заходить не будут.
Что-то не заметно, что специализируетесь - жалобы-то до сих пор нет!
Сколько платят, если не секрет, за работу по такой специальности?
Тема интересная и важная. Спасибо, что затронули её. ЮЮ уже действует во многих регионах, несмотря на отсутствие законодательства. Что же будет, если её введут повсеместно?!
я живущая в германии,ни разу не слышала,что за то,что ребенок больной матери молоко подогрел,изъяли из семьи.это бред.и детей наказывают,только не физически,это не допустимо,что в принципе логично, а дают домашний арест,не дают смотреть мультфильмы или наказывают развлечениями,не ведут в бассейн,в кино и т.д.И паники не надо.То,что касается России,я против введения ЮЮ,не потому что это слишком плохо,права детей тоже надо защищать!а потому,что в России все настолько несовершенно,дети еще больше пострадают.Но за побои детей родители должны нести ответственность!
Очень странная инициатива.
Те, кто знаком с российским законодательством в курсе, что родитель, вне зависимости от наличия или отсутствия у него родительских прав и проживания ребенка в детдоме или дома, несет обязанности по содержанию ребенка. Для родителя, проживающего вместе с ребенком, материальные рамки такой обязанности не прописаны. Для родителя, проживающего отдельно, эта обязанность выражается в алиментных обязательствах, размеры которых прописаны в СК РФ.
Момент номер один.
До сегодняшнего дня алименты с родителей на ребенка, находящегося в детдоме, взыскивались в единичных случаях.
Почему? Легко догадаться.
Чтобы плодящиеся ушлепки, которые не хотят кормить и содержать своих детей, не выносили ребеночка голышом на мороз, не морили его голодом, не отказывали ему в медицинской помощи. А имели возможность родить этого ребенка в чистой и теплой больничке и в любой момент сдать на попечение
При наличии практики взыскания алиментов, количество утопленных, задушенных, замороженных и заморенных голодом детей начнет расти в геометрической прогрессии. Асоциалу проще втихую заморить ребенка, чем платить на него алименты.
Соответственно, имеем "пользу" от этого закона - сокращение гос финансирования на детей алкашни и наркоты. Гитлер бы позавидовал такому иезуитскому решению.
Ну и, соответственно, накопительные счета будут пополняться за счет наименее асоциальных родителей, в том числе - принудительно лишенных детей.
Момент номер 2.
Закон в настоящее время не предусматривает взыскания алиментов в натуральном выражении. Только в денежном.
Т.е. речь идет о новом законе? При этом сумма и порядок взыскания алиментов не очень понятны.
При этом порядок взыскания алиментов для детей, проживающих с одним из родителей, остается прежним. Эти дети государству не нужны.
Да, действительно, при должной проработке - хороший способ вымогательства денег и имущества у населения.
А вот про изничтожение ненужных детей, к сожалению, правда. Вспомните, когда объявили о мат.капитале - огромное множество беременных маргиналок, которые не успевали "дотянуть" до заветной даты и сочли несправедливым "рожать бесплатно", кинулись делать аборты и преждевременные роды, всеми правдами и неправдами :(
Ужас... Об этом моменте я, когда читала статью, как-то даже не подумала. А ведь и на самом деле найдутся такие, кто убьет новорожденного, лишь бы алименты не платить. :-(
Конференция "МОЛОДЕЖЬ И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ"
Конференция состоится 12-13 апреля 2011 года в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Организатором конференции является Комитет по молодежной политике Ленинградской области при поддержке Департамента молодежной политики и общественных связей Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, Национального Совета молодежных и детских общественных организаций России.
Проживание и питание участников Конференции обеспечивает организационный комитет, проезд участников - за счет командирующей стороны или собственные средства.
ПРЕДЛАГАЮТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ТЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
Развитие федерального и регионального законодательства, касающегося молодежи.
Проблемы реализации молодежной политики на федеральном и региональном уровне.
Молодежь и политика. Политическая культура молодежи.
Воспитание гражданственности и патриотизма среди молодежи.
Повышение социальной активности молодежи и молодежные общественные объединения.
Развитие молодежного добровольчества.
Демографические проблемы и молодежь.
Проблемы молодой семьи. Работа с молодыми семьями.
Проблемы труда и занятости молодежи.
Молодежь и образование.
Поддержка талантливой молодежи.
Молодежные субкультурные сообщества.
Гендерные аспекты работы с молодежью и молодежной политики.
Здоровье молодежи. Проблемы наркоупотребления, курения и алкоголизма.
Профилактика девиантного поведения молодежи.
Проблемы толерантности молодежи.
Проблемы молодежного экстремизма и терроризма.
ЮВЕНОЛОГИЯ и ЮВЕНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА в России и за рубежом.
ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ и работа с молодыми правонарушителями.
Подготовка кадров для работы с молодежью._
Стоит обратить внимание на организаторов - раз. Никаких научных учреждений, одни политические структуры. И - два: питание и проживание - бесплатно. Обычные научные конференции на это средств не имеют...
ин-фа есть тут http://www.tuva.asia/news/russia/2911-molodezh-modern.html
Специальный корреспондент - Школа 21 век. Секспросвет
Канал "Россия" выпустил на экраны программу цикла специальный корреспондент на тему "Школа 21 век. Секспросвет". ЮЮ там выставлена в очень натуральном виде и говорится об опасности данного явления в России. Как вы считаете, с чего это вдруг такая программа, да еще и по "России"? Хотят ли они этим сказать:"Мы видим и не одобряем данные методы.В России такого не будет!"?
http://juvenaljustice.ru/index.php/news/466-spetsialnyj-korrespondent-shkola-21-vek-seksprosvet
Воронежский митрополит РПЦ МП Сергий (Фомин) не против ювенальной юстиции, но для России - рановато
http://3rm.info/7742-voronezhskij-mitropolit-rpc-mp-sergij-fomin-ne.html
Архиепископ Викентий выступил против ювенальной юстиции
http://3rm.info/8528-arxiepiskop-vikentij-vystupil-protiv-yuvenalnoj.html
Война с последним союзником
http://www.expert.ru/expert/2011/02/vojna-s-poslednim-soyuznikom/
Да, пожалуй, соглашусь в оценке.
"Нам говорят: во множестве семей дурно обходятся с детьми — надо же с этим что-то делать? Да, в крайних случаях надо — и для изъятия детей из нетерпимых условий закон давным-давно содержит адекватные инструменты". http://news.mail.ru/inregions/siberian/55/5185892/ Когда действительно надо - изымают без проблем, и мамаш-садисток сажают. Единственное, что реально нужно в этой сфере - органам опеки быть бдительнее в отношении РЕАЛЬНО неблагополучных семей. Чтобы не было историй с Гречушкиными и Чемезовыми.
"Если государство готово тратиться на лучшее содержание изъятого ребёнка в детском доме — какого чёрта оно половиной этих денег не подтянет злосчастные семьи к стандарту? Нет — оно, как мы видели, лучше со слишком бедной семьи будет драть на содержание в неволе её ребёнка. Нам говорят: ужесточения госконтроля за семьёй требуют подписанные Россией международные соглашения. Это не очень правда, но даже не в том дело. Пусть нам лучше скажут, когда Россия, в соответствии с теми же международными соглашениями, создаст правовые механизмы обеспечения социальных обязательств государства. Но государство не хочет выполнять свои обязательства. Оно хочет карать семью, обвинив во всех бедах детей одну её" - ПЛЮСМУЛЬЕН.
Я думаю, что для выявления случаев действительно жестокого обращения с детьми совершенно необходимо и абсолютно достаточно было бы наконец заставить нормально работать участковых милиционеров. Участковый должен знать, что происходит у него на участке. Если он будет регулярно делать обходы и общаться с жителями вверенной ему территории - такие случаи будут сразу выявляться и он может легко подключать инспекцию по делам несовершеннолетних.
http://worldcrisis.ru/crisis/824589/thread_t?NEXT_ITEM=825454&SORTD=i%3Cimg%20src%3D
Озвучу вам ту версию, которая мне лично кажется наиболее полной и правдоподобной.
Первичный источник, продвигающий ЮЮ в странах пост-СССР (у нас, в Украине, она тоже продвигается) - это западные силы, в целях которых - сокращение населения таких стран как наши.
(два отступления, позволяющие более ясно понять вышесказанное).
Первое. Существуют ли они, эти таинственные негодяи, которые хотят сократить наше население, и успешно это делают? Они, конечно же, не выступят с публичным объявлением своих целей. Это вовсе не причина считать что их не существует, а все что их касается - "теория заговоров". Наличие или отсутствие деятельных сил корректно выявлять по их действиям, а действия их по сокращению рождаемости - очень отчетливы, и видны невооруженным взглядом. Прежде всего результат. В момент распада Союза прирост населения был положительным. В настоящее же время Россия теряет около 1 млн человек в год - как во время большой войны (но только хуже, потому что в войну теряются только взрослые мужчины, а сейчас теряются дети, это гораздо хуже, это хуже даже чем сплошной геноцид такой же численности. Какими именно путями это делается - разговор долгий; интересующимся можно начать отсюда - http://www.miroslavie.ru/library/pvr6.htm - а дальше при желании информация найдется в изобилии.
Второе. А ЗАЧЕМ это им надо, негодяям этим? Тут высказывается много разных мнений, возможно в той или иной степени правильных; мне же кажется наиболее очевидной и сильной версия, высказанная, кажется, еще Паршевым. В настоящее время на экспорт в России идет только половина углеводородов (нефти и газа) от добываемого количества. Куда идет вторая половина? Да на отопление и прочие нужды НАСЕЛЕНИЯ России. Заметим, Украины и Белоруссии тоже. До Европы доходит меньше, куда меньше чем хотелось бы. Слишком много расходуется на этих долбаных папуасов. В свете нарастающего дефицита энергоносителей, лишнюю потребляющую массу крайне желательно убрать.
Это были отступления, а теперь главная мысль, зачем нужна ЮЮ.
Прямо сокращать количество детей ЮЮ вроде бы не может. Детей хоть и отбирают - но не убивают же! в детдомах конечно есть смертность, но не особо значимая. Однако тут возникают побочные эффекты, и в них как раз все и дело.
На население детородного возраста сейчас ведется мощная информационная атака по направлениям: "Не рожай много детей", и "Не рожай вообще детей". Проследить этот информационный пресс можно элементарнейшим образом, посмотрев непредвзято на все что нас окружает. На минувшие десятилетия он вполне достиг своей цели - именно ему мы и обязаны той убогой рождаемости, которая сокращает население России на 1 млн человек в год. Повсеместна ориентация на однодетную семью, обширна также прослойка чайлдфри - людей принципиально бездетных. Это конечно прекрасно, но этого мало - надо форсировать процесс. Надо чтобы люди ВООБЩЕ перестали рожать! Можно ли этого достичь? Да вполне можно. Просто надо сделать так, чтобы и одного людям рожать не хотелось. Как это сделать? Возможности пропаганды "дети это помеха красивой жизни", "не надо плодить нищету" и прочих - уже практически исчерпаны. Значит пришло время надавить на более простой и действенный рычаг - страх. Надо сделать так, чтобы люди БОЯЛИСЬ ЗАВОДИТЬ ДЕТЕЙ.
Ну а теперь представьте, какие именно чувства будут примешиваться к желанию завести ребенка, у людей, на глазах у которых повсеместно случаются истории с отбором детей у совершенно нормальных семей. Для этого не надо отбирать у каждого второго - думаю, достаточно отбирать у каждого сотого. Чтобы остальные 99 просто не родились.
Лично мне эта цель ЮЮ представляется наиболее логичной.
Ну а местным компрадорам-исполнителям, естественно, подкидываются все прочие "вкусности" ЮЮ - возможность пилить бабки на детдомах, брать отступного у состоятельных семей, надавливать на неугодных, решать проблемы ЖКХ, ну и все прочее что тут уже обсуждалось. >>
Вы знаете, я сама против ЮЮ, но вот довод по поводу - не кормить папуасов энергоносителям имеет крайне слабую аргументацию. Потому что энергия расходуется не столько в зависимости от количества пользующихся ей людей, сколько благодаря существующей энергосистеме, в том числе отопление, газ расходуются неэкономно потому, что все системы подачи энергии населению устарели. Эти затраты можно снизить реально, если обеспечить регулируемое отопление в домах (как, кстати, в той же Европе) и уж количество населения тут играет малую роль, потому что если в доме будет даже половина жителей, а топиться от будет по существующим сейчас в РФ технологиям, затраты газа это особо не снизит.
Проект Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции" 14.02.05
ГЛАВА IV. ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ
ст.13
...."Материально-техническое и финансовое обеспечение входящих в систему ювенальной юстиции неправительственных некоммерческих организаций осуществляется за счет собственных средств указанных организаций, а также за счет средств, полученных на реализацию социального заказа, за счет международных, государственных, муниципальных, частных грантов, в том числе, полученных от российских и (или) иностранных физических и юридических лиц. Неправительственные некоммерческие организации, входящие в систему ювенальной юстиции, вправе использовать деятельность добровольцев в ходе реализации программ, проектов и мероприятий в рамках системы ювенальной юстиции. "
Международные, частные гранты от иностранных физ и юрлиц? С какой это радости они вдруг стали проявлять такую заботу о наших детях?
С тех самых, что они стали проявлять заботу о нашей науке, о нашей культуре.
Или вы только сегодня узнали, что российские некоммерческие организации давно и прочно живут на этих грантах?
А в каких конкретно делах эта забота проявляется? Не могли бы вы хотя бы несколько примеров привести из области заботы о культуре?
И почему они вместо материальной помощи тем семьям, где детей забирают за бедность (отсутствие ремонта, недостаток метров, маленькая зарплата), помогают тем, кто изымает детей из семьи? Логичнее ведь было бы помочь родителям, если уж их главной целью является забота о детях, а не о чем-то другом?
Вам, простите, хочется просто поговорить?
Вы же сами пишете - забота о детях проявляется в выделении грантов. Забота о культуре и науке проявляется в той же форме.
Обычно взамен требуется результат: научный проект, или художественное произведение. В ювенальной системе, если таковая сложится, обычно требуется нетюремная отлаженная система реабилитации малолетних преступников.
Ну вот немного о результате деятельности на гранты, осуществляемой лоббисткой ЮЮ
"Приведем некоторые примеры из анкет для учеников 7-9 классов общеобразовательной государственной или муниципальной школы, которые использовались при введении программ полового воспитания. Детям, возраст которых до 16-ти лет, задаются следующие вопросы. "Где находится у женщин клитор?" "Какая часть влагалища наиболее чувствительна к сексуальной стимуляции?" "Свидетельствуют ли большие груди у женщин о повышенном сексуальном темпераменте?" И так далее со всеми анатомическими подробностями 50 вопросов. Анкеты с названием "Про это..." предлагали школьникам еще 153 вопроса. Например, следующего содержания: "Тебе приходилось ласкать девушку, касаясь ее половых органов?" "Ты считаешь для себя допустимым участвовать в групповом сексе?" "Если кто-то захочет заняться с тобой петтингом в течение ближайшего года, что ты сделаешь?" Если ребенок не знал, что такое петтинг, то ему под сносками заботливо объясняли, что это такое и какой вид удовольствия можно получить от петтинга, если им заняться. Детям предлагались также следующие немыслимые в любом демократическом цивилизованном государстве установки: "Занятия сексом ради денег не должно осуждаться в обществе... Гомосексуальные отношения - это личное дело каждого". 12-летним школьникам задавали вопрос: "Ты считаешь допустимым или недопустимым в ближайшем будущем или сейчас вступить в сексуальную связь с замужней женщиной?" Анкетирование проводилось в рамках проекта "Половое воспитание российских школьников", осуществляемого Министерством общего и профессионального образования РФ при поддержке Фонда народонаселения ООН и ЮНЕСКО. "
. Фонд народонаселения ООН. Это организация, которая ставит своей целью снизить численность населения во всем мире, в том числе в России. Это необходимо индустриально-развитым странам Запада и США для установления контроля за природными ресурсами планеты. Как показывает зарубежный опыт, ничего так не уменьшает прирост населения, как введение "сексуального образования" по программам Международной федерации планирования семьи. Это приводит к обвальному падению рождаемости. Именно Фонд народонаселения ООН принимал участие в разработке программ "Половое воспитание российских школьников".
http://orthomed.ru/pms.php?id=library.raps.0068
1. Какое отношение данная ссылка имеет к вашим крикам о ЮЮ? Вы видели, что ссылка эта - 2003 года, когда о ЮЮ вообще никто не слышал?
2. Какие у меня основания верить всей этой бредятине, если там даже ссылок на источники нет? Я с таким же успехом могу создать сайт и накидать туда статеек о том, как наш Патриарх, прости Господи, совратил 20 тысяч детей.
" когда о ЮЮ вообще никто не слышал?"
Если вас не посвятили, то это не значит, что законодатели не слышали о ней. ЮЮ пытаются протащить с середины 90-х. А верить ссылкам или нет - дело ваше. При желании, можно найти источники и убедиться, что это правда.
Вы вот вообще никаких ссылок не предоставляете в подтверждение своих слов и не забываете постоянно подчеркивать, что весь ваш бред - это правда.
А ссылка имеет отношение к ЮЮ, так как половое воспитание это тоже один из компонентов ЮЮ, и Лахова лоббирует этот проект.
В данном случае загрузить окружающих нужно вам. Следовательно вы и должны предоставлять ссылки на источники. Нет источников - значит разговор о верю-неверю просто неуместен, потому что все ваши россказни - просто заведомый срач и не более
БЛЯДЬ! Это беспредел какой-то!!! Олако, смотри, мразь, за что ты колотишься! Надеюсь ты испытаешь на своей шкуре всё через что приходиться пройти этой женщине. А твои дети точно так же будут брошены в детские дома. Вот тогда ты и расскажешь какое благо ЮЮ!
Ну а х...ле она плодится, если у нее нет для этого условий?
Х...ле она плодится от тех, кто не может дать условий для жизни своего потомства?
НАЛАДЬ свою жизнь - а потом размножайся.
ЗЫ: я не прошу вас извиниться перед ОллаКо. Но МОЗГ хотя бы включайте, когда ноги раздвигаете без кондома.
Может обвините её в том, что она сирота? Или в том, что отказалась жить в разрушенном бараке? Или только избранным можно на свет аутистов плодить? ;)
Я несколько не в теме про аутистов. Вы хотите об этом поговорить? Поищите другого собеседника, ок?
А женщине без мужа, без материальной поддержки со стороны, без собственных сбережений, без жилья и пр. - да, нежелательно плодиться. Ибо это ухудшает качество жизни как ее, так и ее потенциальных детей.
ЗЫ: нет ножек - нет мультиков (с). Очень сурово. Но справедливо, йопта.
На основании чего - это справедливо? На основании нашей конституции, в которой РФ названа социальным государством?
Если так думает пара бывших наркоманок с евы, то это еще не означает, что рожденное больным мозгом мнение - справедливо.
Да плодись, нищебродина.
Только имей в виду: если твои дети положат глаз на коммуникатор или кроссовки моего сына - я его с 7 лет на самбо отдала. А через пару лет... в секцию стрельбы отдам:evil
Ведь отстреливаться придется... от хаотично размноженных:-D
Лишь бы ты больше не плодилась :) Ты своего сына хоть на бальные танцы отдавай, только потом у пистолета мушку срезать не забудь. :)
Ага... пусть твоих папаша научит за собственным очком следить. Если он есть у них, конечно;-)
В догонку: Молодой и бравый ковбой вбегает в салун и стреляя в воздух кричит что он тут крут и, типа, "кто на меня!". В общем, кидает понты. Старые ковбои даже не повернулись в его сторону, только один, приподняв полы шляпы, тихо порекомендовал: "Срежь мушку, сынок!". И так пару раз. Молодой не выдержал и подходит к тому старику: "Че-й то ты мне, папаша, про мушку тут рассказываешь?"
"Да понимаешь.- говорит тот,- я тоже был таким же молодым и резвым и тоже однажды так вбежал в салун. И никто даже не достал свой пистолет. Меня молча поймали, стянули штаны, вставили, извините, мой собственный пистолет в задницу и пять раз повернули... Так что срежь мушку, сынок!"
Это типично для детдомовской "правильной" девочки. Такие девочки мечтают о семье, детях и связываются с первым встречным подонком. Муж у нее был, как я понимаю.
Должно.
Если человек, завел собаку, которую можно содержать только в поместье - это проблема хозяина собаки. И вопрос его вменяемости.
Собака - увы... будет "страдательным причастием"... не только в переносном смысле слова...
И потом... Детей ведь никто в расход не пускает. Их СПАСАЮТ.
Спасают, Лена. От житья неизвестно где, неизвестно на что, неизвестно с кем....
Да, хорошо детей спасли. Непонятно только от чего - жили себе дети в тепле и чистоте, одетые, накормленные.
Оффф. "Женщина без мужа и материальной поддержки" 26 января-таки обзавелась неплохим жильем в неплохом районе. :)
Не знаю что там в ссылке (задрало, если честно, смотреть всякую муть) но участь женщины, родившей в бомжатнике (см. соседний топ), ей точно не грозит.
Очень рада за нее. Но думаю, что она вряд ли одна такая, просто не всех показывают по ТВ.
Естесно не одна. Глупо рассчитывать что напишут обо всех.
По-хорошему, и об этом случае писать было не обязательно - ибо в данном случае опека реально пытается помогать. А вот когда имеет место грубейшее нарушение прав сирот - вот тогда и надо подключаться всем миром, чтоб их защитить. Но юю тут совершенно ни при чем.
Зы. под женщиной без мужа и сбережений с аутистом на руках ошибочно себя поняла. Это я квартирой обзавелась :)
Но помогли-то только той, о ком написали.
Опека и ПДН здесь помочь не могут по определению.
Они (в теории) может отобрать детей или не отобрать детей. Отобрать детей - это не помощь, это репрессия.
И в сюжете видно, что инспекторша в данном случае - человек подневольный, она должна забрать детей, но ей совершенно не нравится то, что она делает. Я думаю, что именно она инициировала съемку - по контексту съемки это заметно.
Съемку увидел губернатовр и вмешался.
Остальные так и стоят в очередях на жилье, с детьми в детдомах.
Опека может помочь аж бегом.
1. Оказать юридическую помощь, написать необходимые ходатайства либо направить в социальную юридическую службу, которая сделает это за них.
2. Написать необходимые ходатайства
3. Хотя бы дистанционно, по телефону - но провести ряд переговоров с инстанциями, уполномоченными решить квартирный вопрос.
У нее нет никакой очереди. Ей обязаны были дать жилье ровно в 18 лет. Что там кому подошло - никого иппать не должно.
Вот в этом вопросе ей опека и должна помочь. Но ходить, выбивать, требовать - все равно ей надо и никому больше
Теперь осталось только этой женщине погасить ипотечный кредит, чтобы жилье уж по праву можно было считать собственным ;)
Многие американцы, живущие сейчас в палаточных городках, тоже когда-то думали, что обзавелись неплохим жильем в неплохом районе
Ну, я уже в курсе ваших "добрых" пожеланий в адрес этой женщины :) Но волноваться за нее не стоит - она все просчитала на 10 лет вперед. Ну, и неплохо подстраховалась на случай, если что-то где-то сбой даст
Как можно что-то просчитать на 10 лет вперед в стране, где горизонт планирования максимум год даже у ученых, специализирующихся на прогнозах ?
Московским офисным работникам посвящается
Попытка художественного моделирования развития кризиса, по "внезапному" сценарию.
http://worldcrisis.ru/crisis/826122
Я уже говорила - не трудитесь грузить меня ссылками. Если к ним нет комментария - я их как правило не читаю.
По поводу прогнозов максимум на год - это вы, простите, не в теме. Вон, налог на недвигу спрогнозировали за 6 лет до его введения. Многие положения Налогового кодекса тоже строятся на прогнозах: в 2009-2012 г.г налог исчисляется так-то, а с 1.01.2013 - иначе.
Инвестиционные прогнозы всегда строятся на десятилетия вперед. Так что учите матчасть прежде чем глупости писать
посмотрела все-таки.
И за что я колочусь, простите? За то, чтоб молодая,здоровая баба плодилась, не имея для этого условий?
По поводу "отъема" - если вы не заметили - данная мать и сама не протестует против того, чтоб о детях какое-то время позаботилось государство. Несмотря на совершенную ранее глупость, она совершенно адекватно отреагировала на решение органов опеки.
Судя по сюжету, она признает, что данный жест носит характер помощи а не наказания.
То есть ей надо было выпить йаду на глазах у детей? Она держалась, чтоб не пугать детей. А помощь бывает разной. Можно было бы с жильем помочь или деток в ясли устроить, чтоб мама смогла на работу выйти. Тебе страшно было, когда опека на приемного кипишнула? Ты вроде из дома детей увезти хотела? А почему в детский дом на время пожить не отдала, пока все вопросы утрясала?
Ей надо было вести себя так, как она себя вела, как положено вести себя вменяемому человеку.
Прожить свою жизнь может лишь она сама, опека за нее это не сделает. Ни в садик устраивать, ни квартиры раздавать в их полномочия не входит. Они могут оказать юридическую поддержку, но реализовать свои права человек может только сам - за руку ее водить никто не будет.
С двумя детьми на руках женщине это сделать нереально. Вот ей и развязали руки, забрав детей ВРЕМЕННО. Заметьте, права видеться с детьми ее не лишили. И права забрать их, когда решит проблемы - тоже.
И то, чем вы тут народ пугаете, что якобы опекским квартира ее нужна, в контексте данного случая - бред бредяйший.
Вот именно - она себя вела просто адекватно ситуации, стараясь не навредить детям. Но это не значит, что она согласна с подобным способом спасения детей.
Но ей в данном случае было важнее не пугать детей лишний раз и не обострять отношения с инспекторшей, которая ей явно сочувствует.
Ну конечно, она не согласна. Она прям горела желанием к той "хозяйке медной горы" под бочок топать, лишь бы с детьми - по твоей логике.
Разумеется, топать в бомжовые пещеры с детьми у нее вряд ли было желание.
Лучше всего было бы в такой ситуации не забирать детей, а разрешить им остаться в том приюте.
Пожизненно, ага.
Ничего, что с двумя на руках она банально не в состоянии реализовать свои права? Как бы ни помогали ей разные службы - по инстанциям СВОИМИ ногами ходить надо.
Ребенкам в возрасте один год, другой два?
Лен, ты издеваешься?
Я уже не говорю о том, что она вряд ли даже мизерную плату за сад сможет заплатить - наверняка в приюте она на полном содержании находится
Ну вообще-то, ясли бывают с года. Я Ярослава отдавала в 1,10. Так что нет в этом ничего невозможного. Кстати, в итоге обоих детей таки устроили туда.
Содержала себя и детей она на декретные, к тому же при детях в саду можно найти хоть какую-то работу.
Лен, ты реально не понимаешь?
У человека есть возможность решить свой жилищный вопрос раз и навсегда. Но с детьми на руках, пусть и в яслях, работая, она этого не сделает. Родных-знакомых, которые могли бы взять детей на себя, пока она по инстанциям бегает - у человека нет.
Ты все еще продолжаешь настаивать, что она должна пригоровить себя к пожизненному взъябыванию на то, чтоб выжить, лишив себя возможности обзавестись жильем?
Старшему ребенку уже два года. Это значит, что скоро у нее истекут сроки исковой давности по истребованию положенного ей жилья. Если она не бросит на решение этого вопроса все силы - она этот вопрос не решит никогда.
Оль, сроки исковой давности здесь не причем - насколько мне известно, право выпускника детдома на предоставление жилья не ограничено во времени, соответственно она его не потеряет.
Работа, скажем, уборщицы вполне обеспечивает возможность бегать по инстанциям.
Тебя послушать, так у тети ситуация зашибись какая кассная. Только почему-то она живет в приюте на полном гособеспечении, никакой уборщицей не работает и детей в садик не сдать не поторопилась. Не знаешь, почему? Может, потому, что мало декларативно заявить о наличии в стране садиков с года - их надо фактически иметь в доступном месте?
Там тема прозвучала, что у нее ребенок один проблемный - тоже не тот случай, когда ребенка реально в сад устроить.
Она не классная у нее. Но преимуществ детдома для детей я в ней не вижу. Торопилась она или нет - мы не знаем. Ее детей до вмешательства высших инстанций могли в сады просто не брать.
Ну, этим детям матерью не ты приходишься. А настоящая мать решение приняла, что для ее детей лучше.
Естественно, учитывая, что ничего лучше она детям предложить на данный момент не может.
Она могла конечно закатить вой в сети и дать антиювеналам повод еще раз поорать о сволочах-опекских. На шум сбежалась бы куча народу, которые бы ей утерли жопу и сопли за руку сводили бы ее в муниципалитет и написали за не заявление. Но судя по всему человек действительно намерен САМ делать свою жизнь, насколько это в ее силах. Тем более необходимая поддержка у нее имеется.
Я сомневаюсь, что жить в приюте с мамой для детей хужде, чем жить в приюте без мамы.
Закатить вой в сети она бы вряд ли могла по причине отсутствия у нее компьютера.
А почему ты рассматриваешь ситуацию как или-или? Или всю жизнь в приюте - или детей в детдом?
Ведь вполне возможно оказывать помощь в таких ситуациях и без детдома.
И то, что у хорошей матери приходится отбирать детей в гос учреждения - это недостаток системы.
Лен, кто тебе мешает? Съезди и помоги!
А то ты считаешь что ей все должны по умолчанию, потому что ОНАЖЕМАТЬ! Но если госпомощь расходится с твоим видением этой помощи - пойди и сделай так, как сама считаешь нужным.
Слабо? П..дить в инете легче?
Слабо. Я пока что себе помогаю.
Оль, с чем ты споришь? Ты против адекватной помощи родителям и за отбирание детей у родителей в детдома вместо этого?
Вот и помогай. Извини, но пока даже себе помочь у тебя получается так себе. Уже поэтому у тебя нет права судить кто и как помогает другим.
Если я полгода назад считала, что четырем владивостокским детям оказывается ненадлежащая помощь - я взяла и подняла всю Москву на уши, а не заводила бичевательные топики по форумам. Детям в итоге помогли в соответствии с МОИМ представлением о том, какой должна была быть эта помощь. И всем так советую. Не нравится, как делают другие - делайте сами. Не можете сделать - нечего и судить, как и что делают другие
Да что ты? Если у тебя есть право судить, то у меня - тем более. Хотя бы потому что я больше делаю, чем жалуюсь. И главное - что действия мои в подавляющем большинстве - успешные. Значит, и мыслю, и действую я - правильно.
Здесь свободный форум, и я не могу , разумеется, тебе запретить ни переходить на личности, ни тыкать мне нос моими проблемами по сравнению с твоими успехами.
НО мне не очень понятна твоя цель. Ты так хочешь заткнуть мне рот?
У тебя это вряд ли получится, потому что форгум свободный.
Я просто хочу до тебя достучаться, чтоб не занималась хней. Хотя бы потому что у тебя своих нерешенных проблем дофига. Я уже не говорю о том, что твои возмущения на форуме нигде и ничего не изменят.
И в принципе есть еще одна мысль, которую я хочу до тебя донести. Все надеюсь, что ты сама догадаешься, какую.
Ты хочешь до меня достучаться чтобы я изменила свою точку зрения на твою?
И для этого переходишь на личности?
Я пытаюсь до тебя достучаться, чтобы ты выполнила обещанное еще 1.5 года назад (вероятно и не мне одной). Между прочим, нарушив обещание, ты тогда поставила мою семью в трудную ситуацию. А поскольку его выполнение зависит от твоего материального благополучия - я беспокоюсь, что ты не предпринимаешь никаких усилий для его улучшения, а вместо этого все свое время тратишь на то, чтоб поразвлечь участников форума беспредметной болтовней.
Хотя может, я зря на тебя наговариваю? Может, такая задержка вызвана тем, что ты просто номер моей банковской карты забыла? Обновить не надо?
Я предпринимаю все усилия для его улучшения и в частности - для выполнения обещания конкретно в эту среду.
Да она всем, кто посмел говорить на эту тему, пытается рот заткнуть.
Вот примут закон, умоется потом слезами, когда дочь ее вырастет и , не дай Бог, решит воспользоваться своим правом на индивидуальность, ходя в казино, употребляя наркотики и шляясь где попало с 15 лет, как в том сюжете про Пастернака из Голландии. И слова не сможет ей сказать против, а если скажет, заберут в приют и сами же соцработники будут ее по казино водить и сигаретами снабжать.
Она думает ее успешность и правильность защитит ее семью от посягательств ЮЮ. Да наоборот, маргиналы им нафик не нужны, они как раз заинтересованы детьми из благополучных семей. Почитайте историю русской актрисы Захаровой, у которой дочь во Франции отобрали, так она говорит, что у нее ощущение сложилось, что чем богаче семья, тем больше прессинг со стороны органов ЮЮ. там даже у семьи итальянских миллионеров дочь отобрали, и они ничего сделать не могут, чтобы ее вернуть.
Она не может понять, что суть этой системы - доносительство на родителей как со стороны педработников, так и со стороны самих детей, и подавление рождаемости. В Германии уже 40 лет рождаемость благодаря ЮЮ отрицательная, там население компенсируется мигрантами.
Воспитывать ребенка надо нормально, чтоб ему не казино были интересны. И отношения выстраивать такие, чтоб ваше расстройство для детей было страшнее и ремня, и ЮЮ.
А у вас с Леной и без юю проблем дофига. И пока вы тут занимаетесь п..жом - эти проблемы продолжают накапливаться в вашей жизни
А как будет возможно воспитывать ребенка нормально при введении ювенальных технологий? Правильное воспитание и ЮЮ - вещи абсолютно несовместимые! То, что вам сейчас кажется нормальным и правильным, органам ЮЮ и вашему ребенку, особенно в переходном возрасте, когда на ваше расстройство ему будет нас_ать, может показаться нарушением прав.
То есть вы считаете, что если родители допустили оплошность в воспитании, и ребенок начал курить, пить, ходить по казино, то они уже не имеют право ему это запрещать, нарушая его права? С вашей точки зрения, ребенка правильнее изъять за запрещение заниматься вышеуказанными делами и поместить в приют, изолировав от родителей, а уж затем в приюте давать реализовать ему его права : водить в казино, приносить сигареты и т.д
Заметьте, в сюжете с Пастернаком, органами ЮЮ ничего не было сказано, о том, что интерес к казино, сигаретам, наркотикам и к шастанию где попало - это не нормально ! Наоборот, преступление родителей и их не нормальное поведение заключалось в том, что они пытались оградить от этого ребенка, тем самым нарушив его права. То есть с точки зрения ЮЮ воспитание, при котором дети так себя ведут - считается НОРМАЛЬНЫМ, ненормальным считается препятствовать интересоваться данными явлениями.
Для начала, чтоб нормально воспитать ребенка, нужно прекратить тратить время на извращенные фантазии.
Если ребенок начнет пить и курить - я буду руководствоваться действующим законодательством, которое введение закона никоим образом не отменяет. И еще - конвенцией о правах ребенка, которую вы, антиювеналы, тоже старательно оболгали. А конвенцией предусмотрено мое право ограничить ребенка от вредящего ему воздействия. И никакая ювенальная система не заставит меня отказаться от воспитательного процесса, пока ребенок как минимум не достигнет совершеннолетия.
Я к нему никак не отношусь. Прочитала все, что нашла о ЮЮ. Не вижу в нем ничего криминального. А вот анонимная антиювенальная истерия, подкрепленная просьбой финансово помочь "борьбе" наводит на мыль, что кто-то от этой истерии получает нехилые дивиденды
"Я к нему никак не отношусь" - то есть вам все равно будет он принят или нет? Если вам без разницы, то откуда такая ненависть к тем, кто против внедрения ювенальных технологий?
"анонимная антиювенальная истерия, подкрепленная просьбой финансово помочь "борьбе" - ссылками подтвердите просьбы финансово помочь или это воспринимать как плод воспаленной фантазии вашего головного мозга?
Моя "ненависть", как вы изволили выразиться, спровоцирована оголтелой ложью тех, кого вы назвали всего лишь "противниками ювенальной системы". Поначалу я еще не знала, зачем нужны эти десятки топов на еве, и сотни-тысячи - в других источниках. Пыталась вести нормальные диалоги, объявнять, что рассматриваемые ими ссылки содержат как минимум непроверенные данные. А чаще всего - откровенно извращающие действительность.
После того, как n-й раз нарвалась на оскорбления, поняла, что правда господ антиювеналов интересует в наименьшей степени.
__________________
"ссылками подтвердите просьбы финансово помочь или это воспринимать как плод воспаленной фантазии вашего головного мозга?"
Вы хотите, чтоб я лишний раз поспособствовала цитированию вашего любимого антиювенального сайта? Не дождетесь - я прекрасно знаю, что от этого ему лишний раз обеспечено попадание в ТОП Яндекса.
Впрочем, могу изложить его в русской транскрипции :)
джувеналджустис-точка-ру :)
Противники ювенальной системы - все родители, материально незаинтересованные в ее внедрении, ибо не может радоваться нормальный родитель тому, что из его ребенка будут выращивать стукача на них. А, таких как вы, заинтересованных сторонников, ничтожное меньшинство и оплачивают вашу работу международные фонды, иностранные физические и юридические лица. Такое финансирование лоббистов вы считаете приемлемым?
http://eva.ru/topic/131/2553409.htm?messageId=63663436
Противники ювенальной системы - все сплошь либо анонимы, либо религиознутые на всю голову. Причем если раньше я грешила на православных, то теперь, смотрю, в этой деятельности завязана куча альтернативных религиозных течений.
"Простых родителей" за ними никогда не было и нет
Бедная женщина, сначала государство дурит, как хочет, потом оно же играет, типа, в "добродетеля". Просто сволочи... И инспекторши эти, ну неужели трудно насобирать на мат. помошь матери или разрешить использовать мат. капитал в таком, исключительном случае, пристроить на работу куда-нибудь, в конце концов... Просто слов нет, лицемерные сволочи. как жаль ее, она еще им верит.
Инспекторши по делам несовершеннолетних не могут собрать материальную помощь и тем более - распоряжаться материнским капиталом.
А история очень страшная. Ну неужели нельзя детей оставить с матерью в этом приюте?
Там может и не ахти, но вряд ли хуже, чем в детдоме.
Лен, я думаю, что в этом случае, как раз не помешает такой "пинок".
Видно же, что девушка абсолютно адекватная... но вот - расслабилась слегка...
Для того, чтобы таки выбить из государства квартиру - ей нужно немного свободного времени и немного мотивации.
И "происки ЮЮ" как раз это ей обеспечат.
И пока у нее ВРЕМЕННО не будет детей на руках - она ВСЕ СДЕЛАЕТ. И чем больше будут страдать ее дети - тем быстрее она сделает.
Тот самый "волшебный пинок", имхо...
Это еще не происки ЮЮ ! Это инспекторы по делам несовершеннолетних. С введением ЮЮ будет все намного хуже. Органы ЮЮ не подотчетны местным органам, они подотчетны только ООН, и вмешиваться они будут иметь право в любую семью даже из-за лживого анонимного доноса. Сначала детей отберут, а родители потом будут бегать доказывать, что не верблюды и ничего такого не делали. По сути не будет презумпции невиновности. И вернуть детей людям будет гораздо сложнее в случае принятия закона о ЮЮ, а во многих случаях - невозможно.
К сожалению, это не кликушество! Это суть ЮЮ. Достаточно почитать проект закона и печальные истории живущих за границей, чтобы понять, что это - правда.
Какой ей пинок, Настя? Ее уже с рождения жизнь так пинала, что тебе не снилось.
А что с детьми будет за это время, ты прикинь, какая это травма!
"пинок" в смысле "подкидной мостик"...
Ей нужен ВЕСКИЙ стимул решить свои жилищные проблемы.
Но в идеале было бы, если бы она сначала их решила, а потом обзавелась детьми.
Есть еще вариант для женщины: плодиться от того, кто уже решил эти проблемы.
ЗЫ: тынипавериш, но у меня были детдомовцы в приятелях... так что я немного в теме...
Ей ИМЕННО помогают.
То, что у нее временно забрали детей, - это просто ЭТАП помощи этой женщине.
Ей помогают довести до психоза старшего малыша, ИМХО. Его глазами посмотрите - мама САМА собрала и отдала чужой тетке. ЧТО у него в мозге происходит после этого?!!! И кто ему будет объяснять, что мама вернется, кто сможет разъяснить причины страшных и непонятных для него событий?
Почему не все выкладывате, а?
http://www.city-n.ru/view/168013.html
Хорошая женщина, пусть все будет хорошо.
...но одного не пойму: зачем она второго рожала?
Ну вот он и ответ. Мать САМА была вынуждена отдать детей на попечение государства.
Где тут пиляццтво - так это в том, что с 1999 года, будучи ВОСЬМОЙ в очереди, ей так и не нашлось жилья. То есть даже одной квартиры в год город своим гражданам не выделяет.
Получается, в крае жилье находится лишь когда кто-то догадывается устроить хай на всю страну.
Но при чем тут ювеналы?
Кошмар! Бедная мама и бедный малыш! Да уж, сейчас дали квартиру, когда всем все известно стало. Вмешались бы журналисты раньше, результат был бы такой же, но мальчику травма не была бы нанесена. А к тем, кто тут - зачем рожала - спрашивал... А вы сами из детдома? вы знаете, что детдомовские НОРМАЛЬНЫЕ выпускники чувствуют? Рожала, потому что хотела семью, не карьеру, квартиры-машины, не примерялась наверняка, что есть у будущего избранника, просто хотела получить душевного тепла и дать его другим. Не получилось - со всеми это бывает, никто не застрахован. И, кстати, она уже далеко не ребенок - ей почти тридцать. А еще бывает куча подонков, которые пользуются женщиной, а уж детдомовской - тем более, у нее же нет мамы-папы, которые за нее постоять могут, объяснить, защитить... Какая у нее выдержка - просто молодчина! Я бы с ума сошла, если бы моего ребенка так выносили, и он бы так кричал...
Ювенальная юстиция в Нидерландах
http://www.youtube.com/watch?v=38hID7du5s4
Ребенка отобрали с формулировкой "родители не могут обеспечить дочери право на индивидуальность"
Обратите внимание , что работники социальных служб снабжали девочку сигаретами, водили в казино, и ребенок 1 год не посещал школу, они ее таким образом спасали от родителей. И затем, когда девочка сама вернулась к родителям, папе пришлось поставить в ее комнату игровые автоматы и все ей разрешать, чтобы не нарушать ее право на индивидуальность.
Семья в современном мире
http://www.youtube.com/watch?v=fjdASagZ4uI&feature=related
Ювенальная диктатура: чего ожидать христианам (СМИ)
http://news.invictory.org/print.php?id=27807
Серийные самоубийства матерей в Полтавской области - плоды ювенальной юстиции на Украине.
http://sovest.dnepro.org/2010/2154.html
Эти женщины нигде не работали. И замужем не были.
Значит, они вели... антиобщественный образ жизни.
Видимо, детей хотели от этого оградить...
ЗЫ: просто прочитала не только статью, но и обсуждение...
ЗЫ ЗЫ: я неплохо знаю, как обстоят дела в Полтавской области. Ибо ежегодно навещаю родственницу в полтавском селе...
мда, слабо прослеживается логическая связь между Антиобщественным образом жизни и наличием мужа и работы. Или отсутствие мужа - это действие, направленное против общества? :)
А может, вы просто защищаетесь так? что вам связь непонятна?
ОТКУДА средства к существованию у женщины, которая не работает и которую не содержит супруг?
Почему-то мне кажется, что если такая женщина имеет пару квартир в Киеве и живет от сдачи в аренду таковых - она не даст повода ЮЮ обвинять ее недостаточном финансировании своих детей.
Разумеется, в том случае, если она все эти деньги не пропивает или не проигрывает в автоматах...
отсутствие средств не означает ведения АНТИОБЩЕСТВЕННОГО образа жизни, а означает уязвимое социальное положение.
Простите, а на ЧТО живет человек, который не имеет постоянного источника средств?
Получает подачки от половых партнеров?
Собирает бутылки?
Побирается?
Варит щи из объедков?
Ворует?
Распространяет наркотики?
Играет в карты на деньги?
Разводит в социальных сетях лохов на матпомощь?
Вот ВСЁ ЭТО несовместимо с понятием "нормальные условия для содержания детей". И НЕ ТОЛЬКО с точки зрения материальной обеспеченности...
Это всего лишь ваши личные убеждения, которые ничего общего с законом не имеют! Статья за тунеядство имеется?
Нет! В законе отражено, что детей имеют право отбирать за то, что родитель в данный момент не имеет постоянного источника дохода? Нет! И почему он должен иметь именно ПОСТОЯННЫЙ источник дохода? Может он квартиру продал и живет на вырученные средства? Или натуральным хозяйством живет ,обменивая результаты деятельности на необходимые ребенку вещи и услуги. Если она воровала или распространяла наркотики, то нужно было ее привлекать к ответственности по соответствующим статьям, а не отбирать детей. Или у нас теперь отменили все статьи УК и все наказание сводится лишь к отъему детей?
А то что кто-то получает , как вы выразились, подачки от половых партнеров, так это вообще не должно никого интересовать, если не доказан факт проституции. Так каждую женщину, живущую в гражданском браке, можно обвинить в этом! А если не живет, а всего лишь встречается и подарки получает - то это вообще ситуация аховая по вашему, и детей нужно обязательно конфисковать? Вы вот тоже подачки получаете от своего полового партнера - разница только в том, что у вас штамп стоит в паспорте.
"Получает подачки от половых партнеров?
Собирает бутылки?
Побирается?
Варит щи из объедков?
Ворует?
Распространяет наркотики?
Играет в карты на деньги?
Разводит в социальных сетях лохов на матпомощь?"
ничего из перечисленного вами доказано не было и ребенка забрали совершенно по другим надуманным причинам.
Настя, ты в своем уме???
Я не работаю, сижу дома с детьми, у мужа свое дело, связанное с предметами старины, доходы - от сделки до сделки, они могут достигать и 100 тыс.$, но это - от случая к случаю, т.е. источник дохода - не постоянный! И на основании этого к нам тоже могут прийти и отнять детей? По твоей логике - да! И это при наличии хорошей квартиры, машин, продуктов разнообразных, дикого кол-ва шмотья и игрух и пр, и пр. Нам придется, в случае чего, рассчитывать исключительно на связи мужа (адм. през, правительство, олигархи и пр.) А у кого их, связей, нет? Дело Агеевых (показательный процесс, сейчас это уже очевидно) дает понять, что даже наличие бабла - ничто, и не спасет от ювенального беспредела.
Пы.Сы. Разговаривала сегодня с подругой из южного региона, пишет следующее
"Я в шоке (про детей). Тут еще прям как подтверждение на днях прошло род.собрание...где нам раздали рисунки детей (не подписанные), на которых было изображено воспитание в семье... Им предложено было нарисовать поощрение и наказание. Рисовали ремни, угол, моя нарисовала орущую голову, а хвалят их типо только за хорошие отметки. Нам показали и забрали, якобы для того, чтобы показать психологу, а потом вернуть с рекомендательными замечаниями. Так я теперь сижу и оху-ю..
Павлики, бля, Морозовы!"
На два постинга выше поднимитесь...
Почему-то мне кажется, что если такая женщина имеет пару квартир в Киеве и живет от сдачи в аренду таковых - она не даст повода ЮЮ обвинять ее недостаточном финансировании своих детей (с)
Мы шлепаем своего ребенка. Мы ставим его в угол. И я ору на него регулярно:-(
Но вот почему-то мы НЕ боимся "происков ЮЮ".
Может, потому что рыльце не в пушку?
Ваша дочь любит вас? Вы любите дочь? Вы с мужем любите друг друга? Ваши дети не слишком часто падают с лестницы, обвариваются кипятком и обгладываются собаками ОДНОВРЕМЕННО?
Ну так чего вы боитесь?
Не зря. От страха выделяются гормоны... в следствие чего выделяются феромоны... которые привлекают нападающих;-)
"Запах жертвы", слышали?;-)
Догоняют того, кто убегает:-7
Да, я вот тоже такая смелая по жизни, и тут, конечно, лукавлю ниже, что опасаюсь, мне, скорее, как всегда жалко тех, кто реально попадет под раздачу при принятии этого закона. Они, как правило, безответные, вот их и будут иметь по полной.
А меня муж, как более мудрый и осторожный, одергивает от такой безоглядной бравады и смелости, даже тут, на Еве, говорит, чтобы поменьше п...ла, а то можно и детей без матери оставить:) Но я все же, в случае чего, рассчитываю на его связи:) А на что рассчитывать тем, у кого таковых нет?
Ну, кто-то умеет жить по принципу "человек человеку - волк". Меня воспитывали по другому, я понимаю, что отгавкаюсь всегда, да и энтузиазма в отстаивании справедливости у меня и на своих, и на часть чужих хватит. Но все люди разные, а такие, как я, всем не помогут. Конечно, меня бесит массовая пассивность, и бесят те люди, которые жопу не поднимут в отстаивании своей правды. Но надо думать и про тех, кто пытается биться, но силы не равны. Я то вон тоже в крайнем случае пишу про надежду не на справедливость, а на связи...
Даст, если они захотят отнять у нее эти квартиры.
Насть, ты в каком гос-ве живешь? Сегодня была с утра передача ЖКХ - там у любящей и благополучной матери отец ребенка украл, суд вынес решение - вернуть. И что - все инстанции пинают ее по кругу, никто не может (вернее, не хочет) ей помочь. И думаю, так все останется, не смотря на депутатские запросы и прочее. Если уж раскрученные дела Панина, Слуцкер и пр. не двигаются с места, о чем речь.
Мы, конечно, детей обожаем, все свободное время проводим всей семьей вместе, но кто гарантирует, что какая-то инстанция не захочет прибрать к рукам нашу квартиру в центре города, узнав, например, что она у нас не одна? Вот 5 мин. назад у меня ребенок валялся на полу и кричал во все горло "Меня никто не любит, меня обидели", а сейчас как ни в чем не бывало уже обнимается со мной, мы друг другу говорим "я тебя люблю, я тебя обожаю" и пр. Возраст такой, внимание привлекает (хотя мы весь день вместе, внимание обоим детям одинаковое и т.д.). А я уже опасаюсь. Где гарантия, что чокнутая соседка снизу, которая приходит, и требует, чтобы мы не ходили по квартире, т.к. ей "топает", не заявит в опеку, что детей бьют с утра до ночи, или что мы гулять каждый день не выходим. к примеру, или еще до чего докопаются? А что говорить о тех, кто долбаные яблоки с апельсинами купить каждый день не может детям, к примеру?(((
УКРАСТЬ отец у матери ребенка НЕ может.
Они просто не достигли согласия по вопросу о том, с кем постоянно будет проживать ребенок после развода.
КАКИМ ОБРАЗОМ у вас отберут квартиру, я че-то не догоняю;-)
Документы в порядке? Налоги платите?
При чем тут ваши родительские права/обязанности и имущественные?
Украл, т.к. суд постановил проживание ребенка с матерью, а с отцом проводить 2 часа в выходные. Мать же ребенка не видит уже 3 месяца.
Да при чем тут документы и налоги? Могут при желании (у нас все могут) докопаться до несоблюдения каких-то норм по содержанию ребенка, ребенка изъять, а пока ты добиваешься правды и справедливости, и соответственно, отказываешься платить деньги на содержание ребенка - т.к. всю ситуацию считаешь не законной (ведь если будешь платить - признаешь ее законной), накопится долг, который могут постановить покрыть имеющейся недвижимостью. Все службы повязаны друг с другом, поэтому все, кто в цепочке, вынесут "нужные" решения, можно не сомневаться.
Лучше "перегибы" в другую сторону, чем оставлять детей при таких вот мамАчках
http://eva.ru/topic/131/2552052.htm?messageId=63528927
Простите, а с чего накопится долг, если судя по вашим словам, суд незавершен?
Алименты присуждаются судом. Одного факта изъятия для того чтоб долг начал копиться - недостаточно. А как суд вынесет решение об алиментах, если этим же судом еще не установлено, что ребенка у вас изъяли обоснованно?
И еще момент: не дай Бог, но допустим случилось невозможное и у нормальной матери ребенка отобрали.
Вы что - не будете стараться его приодеть даже в ДД? Не будете покупать вкусняшки для передачи? Кто мешает сохранить при этом чеки и предъявить суду как доказательство, что о ребенке вы заботились в меру своих возможностей?
Ну не надо мне рассказывать про наш суд, я очень хорошо знаю эту структуру изнутри, знаю, как там все повязаны и что сколько стоит. Суд сразу же вынесет те решения, которые будут нужны опеке. Даже не сомневайтесь:(((
Девушка, прежде чем врать о своем тесном знакомстве с судебной системой - наживите хотя бы самую элементарную юридическую грамотность. Вы о законах знаете только то, что в школе на уроках правоведения рассказывали. И то наверное половину уроков прогуляли :)
Вы даже не видите абсурда в своих словах: как например,суд вынесет решение, нужное опеке, если по заданной вами же задаче суд как таковой еще не состоялся?
В заданной мною задаче - "Все службы повязаны друг с другом, поэтому все, кто в цепочке, вынесут "нужные" решения, можно не сомневаться". Не понятно, с чего вы взяли, "что суда еще не было"?:))) В башке свои сценарии прокручиваются?)) Так что читайте внимательнее и свои банальные штампы и сравнения оставьте при себе.
В заданной вами задаче сказано: "а пока ты добиваешься правды и справедливости, и соответственно, отказываешься платить деньги на содержание ребенка - т.к. всю ситуацию считаешь не законной..."
То есть у вас ИДЕТ судебный процесс. Вы что, за собственными словами смысла не улавливаете? Так нехер хвастаться, что знаете судебную систему, если вы даже близко ее не представляете
Вот так всегда. На все вопросы по существу - один мат и оскорбления. Одна анонимная дрызготня от вас. Фу, мерзотина.
Вот дура, сама здесь всех заткнула и наоскорбляла, и ей еще все виноваты...
ну, например, на средства родителей или других родственников, на накопленные ранее средства, на доходы от работы, допустим, няней или уборщицей, которая в большинстве случаев не декларируются. На доходы от дачи уроков, установки компьютерных программ, детского массажа, еще можно готовить блюда частным лицам, да мало ли чем можно заработать, не имеющим, тем не менее, ничего общего с криминалом. Странно вы рассуждаете, тем более, учитывая сегодняшнюю реальность.
да мало ли что надо, здесь не только от самого декларанта зависит, но и от работодателя. Не каждый работодатель будет заключать контракт, к тому же нужно регистрироваться как частный предприниматель, делать отчетность и пр. Игра не всегда стоит свеч, потому что это еще одна дополнительная бесплатная работа, готовить все отчеты для налоговой, стоять там в очередях, а при наличии ребенка времени на это просто нет, зато такая работа дает свободный график, что очень важно для воспитания ребенка. Лучше, чем в сад годовалого сбагрить, где он начнет постоянно болеть и прочие прелести, да и не всегда в сад еще просто так возьмут.
Хотите жить по закону - начните с себя.
Тут права поиметь... там обязанностями манкировать... Тут на елку влезть... там жопу не оцарапать.
Это УЯЗВИМАЯ позиция. Хотя и удобная.
Выбирать - вам.
это уже не относится к начальной точке нашей дискуссии. Мне не выбирать, я уже все давно выбрала, но реальность жизненная такова, что не все могут иметь официальную работу по разным на то причинам, а отбирать за это детей, если их общие жизненные условия являются нормальными, если у них развита привязанность к родителю - кощунство.
Естественно, кощунство. Поэтому никто на ваших детей не посягает и не посягнет только потому что работа неофициальная.
Я вот опеку над ребенком оформляла - с чистой совестью принесла "справку в свободной форме". И ниче - никто меня не заставлял делать 2НДФЛ, да еще в налоговой заверять. И у многих так же. Так там речь о приемных детях. А кровных тем более не заберут по такой смешной причине
не знаю, не знаю. Это счас вам она кажется смешной. А попадется тетка, рассуждающая, как выше, да не в меру ретивая, и доказывай ей потом.... Опеку вы оформляли при имеющемся законодательстве, которое вполне себе достаточно для того, чтобы при желании власти контролировать ситуацию. А что там потом напридумывают, это - Большой вопрос. Не пойму, чем сегодняшние законы плохи, что их срочно надо менять. Просто надо контроль поставить лучше, вот и все. А карать всегда легче всего, это вообще у нас национальное.
Ретивую тетку пошлю лесом. Одной ретивости - мало для того, чтоб у нее были необходимые полномочия вмешиваться в жизнь моей семьи.
Что там напридумывают - не знаю. Но знаю, что вы сейчас напридумываете столько, сколько ни одному правительству не додуматься :)
да ладно, мне придумывать незачем, не нужно за меня додумывать. Ретивая начальница опеки еще как может вмешаться в интересы вашей семьи и лесом ее посылать придется очень долго... Еще раз, не пойму, зачем нужно придумывать что-то новое, когда резервы старого еще не исчепали себя. Закон есть. Наблюдай за исполнением, правильно поставь работу и это предостаточно для выявления проблемных, асоциальных или нуждающихся в помощи. Да люди сами пойдут в ооп, если почувствуют, что она не враг, а друг. Нужны психологические центры помощи семьям в кризисе, но без риска того, что после их посещения у тебя отнимут ребенка, приписав тебе антиобщественное поведение на основании отсутствия чего-либо.
Хватит врать. У опеки нет полномочий вмешиваться в жизнь семьи без санкции прокуратуры или постановления суда. А суд не может состояться, если не уведомлены родители.
Будете утверждать обратное? Значит, вы точно лгунья. Причем безграмотная.
Главная лгунья тут вы и ваша манера нападать на всех, кто с вами не согласен, лишь подтверждает это. Вы думаете, если вы меня тут во "лжи" уличите, это изменит ситуацию реальную? Да пишите что хотите, там все и так ясно. На вопрос так и не ответили, зачем новые законы, если старые достаточны и требуют лишь лучшей организации всех задействованных органов, а не увиливаний от работы под предлогом - нам чего-то не хватает? Когда работать не умеешь, всегда все не то. Закон есть, и нормальный закон, нужно просто научиться работать и перестать тут на форумах разводить истерию таким как вы. Достали уже с постоянными обвинениями всех и вся. Вам заняться нечем или вам приплачивают? Или просто адекватно разоваривать и вести диалог не умеете? Нервная какая-то.
В чем я лгу? В том, что уличила вас в незнании законов?
Ну так разоблачите меня - расскажите на основании чего какая-то тетя из опеки имеет право сунуться в чужой дом. И что она должна предъявить, чтоб семья не послала ее на..й.
И пока вы не ответите на вопрос - вы тупая пиздунья, не более.
А вы считаете, что все работники ООП знают законы? Я то законы знаю и отшить смогу, а вломиться и предъявить незаконные требования может на основании ее собственных убеждений в моей антиобщественности, допустим, по поступившей анонимной жалобе. Сделать не сделает ничего, а вот нервы потрепать - это запросто. Такое каждый день не происходит, слава богу вменяемых больше, чем не вменяемых, но никто не застрахован. А уж если она и сегодняшних законов не знает, что будет, если ей расширят полномочия и введут новые? Мозги задымятся и с катушек съедут окончательно. Им бы в том, что есть научится разбираться. Неграмотных специалистов хватает.
Не обманывайте народ. "Вломиться" к вам можгу только органы правопорядка, и то с санкции прокурора. Тетя из опеки - такая же тетя, как любая, кто под вашими окнами пройдет. Пустить ее к себе вы можете только если САМИ сочтете возможным. И если тетка пришла одна(максимум двое), по навету соседей - почему бы не пустить ее, и не показать что у вас все в порядке? Правила, как вести себя с такими гостями, в сети активно распространяются. Кстати эти правила - единственное адекватное предложение от антиювеналов.
То, что вы сейчас описали, имеет отношение только к настоящему времени. Санкция прокурора для того, чтобы вломиться, в ближайшем будущем не потребуется- изучайте закон о полиции. И "Тетя из опеки - такая же тетя, как любая, кто под вашими окнами пройдет" - только ДО принятия закона о ЮЮ.
" Вам сто раз уже говорили что для того чтобы изъять ребенка у алкоголиков, наркоманов, педофилов существующией системы более чем длстаточно. Система ЮЮ строиться чтобы изъимать детей БЕЗ ПРИЧИНЫ, БЕЗ КОНТРОЛЯ, БЕЗ ССУДА, БЕЗ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ОШИБКУ. Неужели так сложно понять?!!
Млин Джержинский собирал беспризорников без всякой ЮЮ. Вам что ЮЮ нужна чтобы детей из подвалов вытащить и в детский дом отправить?! ЩАЗЗ!
Вам она нужна чтобы припереться в семью и с ментами вытащить ребенка под предлогом "вы его оставили без сладкого о! ужас, ужас" и увести в неизвестном направлении и там делать все что душеньке угодно: травить псхотрпными препаратами или за старухами судки выносить. Какая экономия на з/п. И никакго тебе ссуда, права на защиту, контроля или отвественности за ошибку."(с) http://worldcrisis.ru/crisis/825997/thread_t?SORTD=PUBLISHED
Достали уже со своей демагогией. Хватит врать!
Девушка, ткните мне в то место в проекте закона о ЮЮ, где написано, что у опекской тети будут полномочия городского прокурора и одновременно отделения полиции (милиции).
Опять п..дите?
Вы невнимательны. Я писала, что счас она может припереться незаконно. Т.к. со знанием существующих законов у них у многих в ооп проблема в принципе. А как будет потом - это одним создателям этого писания известно, но то, что они расширят ее полномочия подразумевается. И как это скажется на обычных семьях большой вопрос.
В третий раз, так чем конкретно настоящий закон не устраивает вас и ваших сторонников ?
То, что у ООП проблема со знанием законов - это исключительно их проблема. У нее будет повод их изучить более подробно, если она припрется к вам и наткнется на закрытую дверь. Ибо удовлетворять ее хотелки никто не будет
нет, ошибаетесь. Это не только их проблема. Это проблема вообще вопроса в целом. Имеющийся закон имеет все необходимые рычаги, и если он не используется в полную меру или используется неправильно, значит вся работа этих органов неэффективна. Так на каком основании непрофессионалам расширять полномочия? Только потому, что ЮЮ законодатели отрабатывают инвестированные средства? Судя по всему, что да. Только кому это нужно? Лучше бы вкладывали их в образвание сотрудников ООП и кризисные центры для проблемных семей.
Ответьте на вопрос конкретно, чем их законодательные нововведения лучше того, что уже есть?
Я еще раз спрашиваю: где, в каком месте проекта закона о ЮЮ вы вычитали, что у органов опеки планируются повышенные полномочия?
Вы не можете ответить на вопрос, потому что этого положения в проекте НЕТ
прежде чем спрашивать еще раз, ответьте на вопрос, который я вам задаю уже 3 или 4 раз. А то странно получается - вы у меня спрашиваете, а сами на мои вопросы не отвечаете, особенно странно, потому что я их вам задала первой.
На ваш вопрос я ответила уже сто раз - проект закона о ЮЮ не подразумевает расширения полномочий для органов опеки. Учитывая что вы продолжаете настаивать на своих абсурдных вопросах, я задаю встречный - где вы увидели норму, противоречащую моим словам? Если найдете - Я отвечу вам, зачем это надо и надо ли вообще. Глядишь, может еще присоединюсь к вашим рядам :)
нет, дорогая, вопрос мой состоял в другом, он казался существующего законодательства. Перечитайте выше, если запамятовали. Других вопросов к вам у меня не было. Этот вопрос я задавала несколько раз в каждом своем посте этой ветки.
Опять врете. Ваш вопрос, на который я якобы не ответила:
"Так на каком основании непрофессионалам расширять полномочия? Только потому, что ЮЮ законодатели отрабатывают инвестированные средства? Судя по всему, что да. Только кому это нужно?"
http://eva.ru/topic/131/2553409.htm?messageId=63824071
Слушайте, вы правда настолько невнимательны, или только притворяетесь? в ссылке на мой пост, которую вы приводите, вопрос, к вам, который я повторяю из поста в пост выделен ВНИЗУ ОТДЕЛЬНЫМ ПАРАГРАФОМ. Так что врете вы. Просто ответа на вопрос у вас нет. И я знаю, почему. Но подожду для начала, что еще новенького вы тут сморозите.
А на то, что вы тут приводите, я и сама дала ответ в своем предыдущем посте. Ясно, как день божий.
Мдя... Похоже вы не врунья, вы просто безграмотный человек. Даже не знаете что такое параграф :)
Я уже не говорю о том, что вы его ничем не выделяли - ни характерным для него знаком § , ни капсом, ни жирным шрифтом.
На вопрос, якобы выделенный, якобы "ОТДЕЛЬНЫМ ПАРАГРАФОМ" я ответила здесь
http://eva.ru/topic/131/2553409.htm?messageId=63823526
Врунья - вы, я, конечно же, нет. Слава богу, дошло. Да будет вам известно, что сам параграф - это уже выделение. А насчет моих знаний русского - не беспокойтесь, лучше задумайтесь, почему вы начинаете отвечать собеседнику в агрессивной манере и придираться к форме? Потому что по содержанию, по сути, вы ответить не можете, т.к. нечего. Вы не ответили на поставленный вопрос и ответить у вас и не получится. Как бы вы этого не хотели.
Ваш закон - расплывчатая лажа, под которую можно в последствии подогнать все, что угодно. И это все, что угодно, вашими сторонниками где-то изобретается, но почему-то не опубликовывается и особо не разглашается. Что-то как-то просачивается в печать. Почему бы это? Где прозрачность? Так что залгались тут вы, уже давно это ясно
Мдя, ответа так и нет о вас толкового. Ну да ладно, отвечу на ваш все равно. В этом лажовом законе уже изначально заложена мина в виде нижеследующего : "Правительство Российской Федерации совместно с судами в течение трех лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона разрабатывает и утверждает федеральную целевую программу "Ювенальная юстиция". Указанная федеральная целевая программа предусматривает в течение трёх лет после её утверждения проведение комплекса мероприятий, направленных на полномасштабное внедрение в практику институтов, принципов и процедур, составляющих систему ювенальной юстиции."
Что это будет и как будет выглядеть - Загадка с большой буквы, разгадку знают только те, кто над этим усиленно "работает". Остается протащить этот закон, чтобы потом иметь законные :) основания допридумать в течении 36 месяцев все, что придет в воспаленное сознание таких законописак. Закон уже будет, одобрен, а потом, под целевую программу, можно комплекс мероприятий, принципы и процеДуры какие угодно навалять. Поэтому пока ваши сторонники не будут честны с людьми до конца, не опубликуют конкретный комплекс мероприятий, принципы и процедуры в проекте, а не просто размытые постулаты, вся эта затея будет выглядеть как очередная попытка оболванить людей и поставить семью в полную, тотальную зависимость от желаний и нужд государства, читай, продажных неграмотных чинуш.
Вот уж и правда ужас. Плевать, что в проекте закона ничего криминального. Плевать, что сам закон еще не принят. Плевать, что даже если его примут - программу будут еще три года писать. Плевать, что программа - это не закон, а потому может писаться только В РАМКАХ действующего законодательства. Плевать, что мы надух не знаем, что будет в той программе.
Но срач обязательно нужно устроить уже сейчас
плевать - это вам. 3 года - это законный максимум, внимательнее будьте, опять же, наваять можно и за месяц, было бы желание. Что на дух не знаем, как раз не плевать, вот вам похоже плевать. А мы бы хотели ознакомиться, по меньшей мере, прежде чем соглашаться. Тот, кому не плевать, не хочет подписываться под неизвестностью, или вы думаете, все вокруг такие доверчиввые, как вы? Особенно, учитывая современные тенденции.
Смысл с вами разговаривать, если вы ответить на вопросы не можете, теряется. Ознакомьтесь для начала с разрабатываемой целевой программой, когда она будет доступна для обсуждения, тогда и поговорим. Конкретно по статьям. А пока идите гулять подальше со своим убогим законом.
И то, что он не принят - тоже не плевать :), поэтому-то люди и открыто возмущаются, письма пишут, чтобы его не приняли.
Еще бы в проекте закона было что-то криминальное. Это уже просто смешно как аргумент. В законе нет криминального :) :) ха-ха
А вдруг прям завтра вам на башку метеорит упадет? Почему бы вам не повозмущаться на эту животрепещущую тему, а?
Главное, вероятность этого события куда ближе того, что кто-то может быть, когда-нибудь начнет разрабатывать антиювенальные программы :)
А че - это даже круче, чем ювеналка.
Башка - у вас, судя по вышенаписанному, у меня - голова. Вероятность метеорита 0,000000000001 процент, а вероятность принятия вашей законодательной писанины очень высока. Вот и все разница. С вашей ЮЮ все ясно на сегодняшний момент. Удачи не пожелаю.
Было бы что-то путное, была бы только за.
Расчет вероятности принятия ювенального закона представьте, плз.
А с учетом вероятности его принятия - вероятность того, что разработанная на его основе программа будет неправовой.
В отличие от вашего пиздобольства вероятность падения метеорита рассчитать куда проще. И умные люди давно уже это сделали.
если честно на бред отвечать нет желания, все ваши высказывания уже давно не по существу. Думаю, от 50 процентов и выше.
Ваши аргументы исчерпаны, но если вам настолько принципиально, чтобы за вами было последнее слово, предоставляю вам такую возможность: еще раз лишь бы что написать.
Все сказано и обсуждено, читающие сделают свои выводы. Так что пререкаться с вами больше причин нет.
Жить вы можете на любые доходы. Даже если они не совсем законные - пока прокуратура вас не посадит - детей отобрать не имеют права.
Ваше дело - обеспечить ребенку надлежащие условия жизни. Чтоб было что покушать, что одеть, чтоб ребенок был социализирован, если здоровье его позволяет.
Про отъем квартир - это вообще чушь. Оснований для этого - ни малейших. Разве что вы злостный неплательщик, накопивший долгов по коммуналке на много сотен тысяч.
Срочно! Бедные семьи вновь под угрозой из-за очередного законопроекта
29.01.2011
К сожалению, в России уже существует практика отнятия детей у родителей в связи с бедностью семьи. Становится известно все больше ситуаций подобного рода. На этом фоне неудивительно, что вызывают опасения любые законодательные инициативы, которые могут подвести под эту порочную практику юридическую базу.
Увы, сегодня снова возникла такая опасность. На рассмотрении в Государственной Думе РФ находится очередной законопроект № 304472-5 «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей». На сайте Государственной Думы можно ознакомиться с паспортом законопроекта, со страницы которого можно загрузить и прочитать его полный текст, а также тексты сопроводительных документов и официальных отзывов на него.
Этот законопроект уточняет, какие же именно потребности ребенка должны удовлетворять его родители. К сожалению, в существующем правовом поле это уточнение может привести к двум серьезным опасностям:
Получит дополнительные законодательные основания практика отъема детей у родителей за бедность. Неудовлетворение какой-либо из потребностей ребенка, внесенных в «законный список» в связи с недостатком средств может быть интерпретировано как «уклонение от исполнения обязанностей родителей» и повлечь лишение родительских прав по ст. 69 Семейного Кодекса РФ.
Бедных родителей, которые не в состоянии обеспечить все «законные» потребности ребенка будут привлекать к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законопроект планируется рассматривать уже 11 февраля 2011 года.....
читать полностью http://blog.profamilia.ru/post/849#more-849
Да, они конкретизировали! Конкретизировали таким образом, что теперь в случае прохождения этого закона официально можно будет отбирать за бедность, а это противоречит Конвенции ООН о правах ребенка (ст. 27 ч. 2) которая устанавливает лишь, что «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение В ПРЕДЕЛАХ своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Во-первых, не противоречит. В законе не сказано, что они обязаны все это обеспечивать вне пределов своих способностей и финансовых возможностей.
Во-вторых, ратифицированные международные законы у нас имеют приоритет перед российскими.
В-третьих, практически все перечисленное родитель может ребенку обеспечить и бесплатно. Ну а если родитель ребенка не кормит или если ребенок живет на улице - то мы не можем сказать, что ребенку лучше оставаться с таким родителем. Даже если это по бедности.
Не все так просто, как вы думаете. Закон получится очень коррупционным, в случае принятия поправки. С правовым анализом не желаете ознакомиться?http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/480-o-vnesenii-izmenenija-v-punkt-pervyj-stati-80-semejnogo-kodeksa-ili-gotovte-dengi-esli-oni-u-vas-est
Ключевые слова "необходимых для развития ребенка".
А то ведь у кого-то БЕСПРЕДЕЛЬНО низкие возможности... да и запросы - шмат сала, бател водяры и два засаленных покрывала на топчане...
И при этом можно быть на голубом глазу уверенным, что ребенку этого тоже необходимо и достаточно для РАЗВИТИЯ;-)
Сразу говорю - я лицо незаинтересованное, я ребенка вырастила уже, к счастью. Но очень хочется понять - а зачем нам ЮЮ, собственно? Вот те, кто с пеной у рта доказывает необходимость этого нововведения, поясните, плиз, зачем нам это надо? Разбираться с маргинальными семьями, где детьми не занимаются, не кормят, бьют? А разве сейчас у нас нет милиции, опеки, кого там еще, чтобы решать эти проблемы? Есть. Тогда напрашивается мысль, что ЮЮ к маргиналам не полезет, что с них взять-то? Полезут в нормальные семьи, чтобы изымать детей (слово-то какое, охереть можно!) под любым надуманным предлогом. Родители ж последние портки продадут, чтобы вернуть ребенка. При нашем уровне коррупции, могу предположить, что люди, которые будут находиться на уровне решения вопроса, суммы будут озвучивать, особо не стесняясь. Детей уже сейчас, пока телерекламой, склоняют к тому, чтобы стучать на родителей. Уже были у нас Павлики Морозовы, ничем хорошим это не кончилось. Вообще, ощущение, что цель - развалить институт семьи, практически единственное, на чем еще держится наше общество. Хорошо, если я ошибаюсь.
И много СЕМЕЙ, НА КОТОРЫХ ДЕРЖИТСЯ ОБЩЕСТВО, в вашем окружении?
ПОЛНЫХ семей, где родители любят друг друга и детей... уважают и заботятся о родителях - своих и друг друга... где свекровь для невестки не "эта старая сука"? Много?
В моем окружении ВСЕ - именно такие семьи. С 20 точно наберется. Ни одной разведенной семьи, почти все сейчас в ожидании вторых-третьих детей, все в обязательном порядке в один из выходных дней встречаются с родителями за субботне-воскресными обедами и пр., и пр. Все представители среднего класса (назовем так, хоть у нас его, по сути, и нет).
Если этот проект не будет ломать существующее законодательство, в чем его смысл? Ну для чего нам ЮЮ? Почему семью вынуждают держать оборону от государства? Почему надо пускать в свой дом посторонних теток и доказывать, что ты не верблюд? Если бедность станет причиной отъема детей, то это вообще за гранью - в нашей стране, где может случиться что угодно. В 90-е практически у всех надо было детей отобрать, многим тогда реально жрать было нечего.
Смысл данного закона - обеспечить социальную реабилитацию малолетним преступникам. Чтоб не тюрьмой их заведомо уродовать, а дать нетюремные возможности для исправления.
Все остальные нормы, касающиеся защиты детей - лишь вспомогательные, дополняющие, а не отрицающие действующее законодательство
тут речь идет как раз об этих вспомогательных и дополняющих. Молодых преступников пусть реабилитируют, давно пора. Но при этом не обязательно вспомогать и дополнять по другим вопросам.
Так вы озвучьте, какие-такие "другие вопросы" вас смущают? Какие кажутся антиконституционными и ущемляющими права семьи?
Только не голословно, а со ссылкой на конкретный пункт проекта закона.
Следователи отказались возбуждать дело по факту "воспитания" детдомовцев психбольницей
Следственное управление СКП Волгоградской области не обнаружило основания для возбуждения уголовного дела по фактам принудительной госпитализации воспитанников детдома в психиатрические стационары, сообщает "Российская газета".
Как сообщалось ранее, проверку в Волгоградском детском доме инициировал глава областной администрации Анатолий Бровко. В ней приняли участие сотрудники прокуратуры области, регионального управления Федеральной службы безопасности и территориального управления Росздравнадзора.
В ходе этой проверки было выявлено порядка 20 эпизодов стационарного лечения воспитанников детдома ЗА НАРУШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ в Волгоградскую областную наркологическую больницу и Волгоградскую областную психиатрическую больницу №5. Госпитализация проводилась БЕЗ МЕДИЦИНСКИХ ПОКАЗАНИЙ, заключения экспертной комиссии и решения суда – ЛИШЬ ПО ХОДАТАЙСТВУ ДИРЕКТОРА учреждения Алевтины Крапивиной.
В стационарах подросткам ставили вымышленные диагнозы и назначали сильнодействующие психотропные препараты...
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/01/13/reject/
Выбираем меньшее из двух зол. Семья? A кто ж Вам даст на это право?!
Мы живём в реальности, в которой изъятие ребёнка из его родной семьи – не такой уж и нонсенс. И речь идёт не только об изъятии детей из семей, в которых социальные службы не хотят видеть наличие близких и дальних родственников, а родителей считают внезапно, одновременно или последовательно, утратившими способность выполнять свои родительские обязанности. Речь идет об изъятии детей у родителей, у которых хватает сил противостоять огромной системе и вернуть детей назад в свой Дом. Эту битву родителей со службами отличает от настоящей войны лишь то, что дети в это время находятся далеко не в тылу.
В условиях подобной реальности встаёт вопрос, куда лучше поместить ребенка на тот период, когда он изъят из своей родной семьи: в интернат или в приемную семью? Ответ однозначный - в интернат.
В интернате все дети равны, ко всем приходят их родители или никто из них не видит своих родителей, в зависимости от типа интерната. У всех, хоть и заниженная самооценка, самосознание остается здоровым, так как естественным образом запускается механизм поддержки в группе себе подобных ("квуцат шавим") - очень распространенный термин в психологии. Это можно увидеть, посмотрев ролики о детях, находившихся в интернате, которые заполнили интернет. Дети рассказывают о трудностях в интернате, но и одновременно видно, что они вместе ненавидят тех, кто их туда насильно определил, они борются за право звонить родителям, успокаивают друг друга в тяжелые моменты, которые переживают сами. (см. материал по теме на иврите).
Интернат не претендует на право "образцовой" семьи, не игнорирует и не "отменяет" родную семью, а меняющийся контингент воспитателей, психологов, социальных работников, директоров и их заместителей, а также другого персонала, вызывает у детей и их родителей ассоциацию с учебным или другим государственным учреждением. Воспитатели, если и борются за постоянство своих заработков, то оно никак не связано ни количеством детей в их группах, ни с временем пребывания детей в них. Что же происходит в приемных семьях? Расскажу несколько эпизодов из своей жизни...
Мои дети ходили в садик к моей соседке, которая жила со мной на одной улице. Случилось так, что я получила постановление суда об изъятии детей и, удовлетворенная своей "деятельностью", социальная работница (пкидат саад) сообщила мне, что намерена передать младшего сына в семью моей соседке, а старших перевести в интернат.
Несмотря на то, что малышу было всего 5 лет, я настояла на том, чтобы и он был передан в интернат вместе со старшими братьями. В те три месяца, которые им пришлось провести в интернате, они приезжали домой на выходные, и я однажды услышала, как отец этой несостоявшейся приемной семьи стоял рядом с моим малышом в синагоге и спрашивал: "А что мама приготовила на Шабат? А ты голодный?" Он не знал, что за занавеской в женском отделении синагоги стою я.
Характерно, что этот человек сам вырос в приемной семье, я узнала об этом случайно, когда требовала от него, чтобы он не подходил к моему ребенку и не разговаривал с ним. Тогда он сказал: "Почему ты принимаешь это так близко к сердцу? Мои родители тоже не смогли меня вырастить, и я вырос в приемной семье. В чем проблема?".
Давайте разберемся в том, у кого в подобной ситуации действительно есть проблема и у кого она действительно отсутствует.
С точки зрения приемного отца, который сам вырос в приемной семье, нет ничего более естественного, чем создать еще одно поколение себе подобных. Наличие 10 детей в его семье не принесло ему удовлетворения, наверное, потому, что они не были по сути своей похожи на него, они всего лишь были его "биологическими", простите за это словосочетание, детьми. Разрушение чужой семьи для него не проблема, так как в этом случае, речь идет об узаконенном изъятии ребенка официальными структурами.
А вот для родной семьи это является не просто проблема, но и величайшая трагедия и абсурд - ведь отказ передавать ребенка в приемную семью считается преступлением - похищением ребенка!
Поэтому, чтобы не нарушить закон, необходимо смиренно передавать детей социальным службам. Тогда встает другая проблема! Ребенок, который находится в неестественных для него условиях, не может вырасти самодостаточной полноценной личностью. Родители, которых лишили детей, у который выбили почву из-под ног, и они смирились с этой ситуацией, пребывают в очень тяжелой депрессии.
Таким образом, одним ударом уничтожается целый род, даже если физически представители этих семей живы. Факт изъятия души этой семьи подтверждается тем, что после изъятия родных детей из дома их родителей называют "биологическими".
Вот что пишет о проблеме, которая есть у общества с институтом приемных семей доктор Лин Вернель, британский социолог и криминолог - "50% заключенных выросли или еще растут в приемных семьях."
Исследование приводит ученого к выводу - "лучше пусть ребенок вырастет в разрушенной, но родной семье, чем в приемной, т.к. приемные семьи - производители нового поколения уголовников!"
В этой работе также затрагивается тема, которая нуждается, по мнению Вернель, в тщательном изучении. Отмечается значительное количество случаев, когда дети, которые подвергались насилию в семье, не были изъяты из этих семей, а дети, которые изымаются из семей, не подвергались насилию в доме родителей.
Вот рассказ женщины, которая согласилась быть приемной семьей двум малышам:
"Я получила от социальных служб двух детей, которых изъяли у молодой мамы - полуторагодовалого мальчика и 4-х месячную девочку. Через год родной маме позволили в присутствии социального работника увидеться со своими детьми. Когда она, увидев своих детей, услышала, что они называют меня мамой, она начала кричать и оскорблять меня! Социальный работник при помощи полиции насильно втолкнул ее в машину и увез. Социальный работник,- с гордостью продолжала рассказывать мне эта женщина, - уверила меня в том, что не стоит переживать, т.к. они подают на закрытое усыновление".
А потом она причитала, что за приемных детей она ничего не получает - просила помощи, чтобы установить перила на втором этаже ради безопасности детей, а ей отказали, и теперь ей самой приходиться это оплачивать.
Сущность конфликта настоящей и приемной матери в том, что настоящая мать хочет быть матерью, а приемная мать хочет иметь детей. Противостояние людей, которые живут с установками "быть" или "иметь" описывал известный философ Егошуа Фром в своей работе "Быть или иметь". Он, известный борец за социальную справедливость, отмечал в своих работах, что насилие, преступность и войны всегда исходят от людей, жизненное кредо которых "иметь"! Чтобы не ввести в заблуждение, скажу, что по-настоящему богатые люди зачастую являются представителями кредо "быть". Наличие богатства или его отсутствие не является индикатором философии человека. Родная мать позволила себе быть возмущенной, требуя вернуть ее право быть матерью, а насилие исходило от приемной матери и ее помощников, воплощающих в жизнь свою философию жизни "иметь". Таким образом, научные исследования социологов-криминологов, которые звонят во все колокола, предупреждая об опасности института приемной семьи, подтверждаются трудами философов и историков.
Дивиденды, которые получает приемная семья, имея в своем доме чужого ребенка, нельзя назвать высокими. Это 3950 шекелей на каждого ребенка ежемесячно. Однако если приемной семье понадобится помощь психолога, игрушки, учебники, очки, а также лекарства и многое другое, то для того, чтобы получить дополнительные деньги, ей надо "немного потрудиться" и представить финансовый документ о дополнительных расходах.
Как пишет одна представительница общественной организации, которая помогает приемным семьям: "Трудно разбогатеть на эти деньги. В отличие от приемных семей, есть супружеские пары, которые вынуждены платить за право растить в своей семье ребенка, десятки тысяч долларов! А в наше время,- продолжает она объяснять свой личный меркантильный интерес в этом "потрясающем" для нее "бизнесе", - когда много людей не имеют работы, я Вам советую, подумайте, может вы хотите поработать родителями? Вам вернется сторицей!".
С тем,, что на эти деньги нельзя сколотить богатство, я абсолютно согласна. Но я абсолютно уверена и в том, что если бы такие деньги платили родной семье, хотя бы тогда, когда родная семья попадает в тяжелую ситуацию, в виде помощи на лечение, оплату частных нянь, специалистов, поддерживающих и восстанавливающих функции семьи, то в большинстве случаев, крах семьи можно было бы предотвратить. А может быть, надо помочь также потенциальным приемным родителям приносить пользу обществу, оказав им содействие в трудоустройстве?
Известно, что службам трудно найти приемную семью, готовую взять ребенка с проблемами здоровья, нееврея или ребенка, возраст которого может помешать им выдать себя за его настоящих родителей . Нередко приходится видеть объявления организаций, которые вновь и вновь пытаются разрекламировать "невостребованный товар". Приемные семьи не хотят быть помощниками детей и их родителей, они хотят иметь хороший качественный "товар". Горько осознавать, что таким товаром являются наши дети, причём, чем благополучнее, здоровее, умнее, красивее ребёнок, тем он более востребован.
Вот, что мне рассказала мать, которая одна воспитывает четырех детей.
"Мне было трудно растить моего третьего сына. Впоследствии ему был поставлен диагноз PDD (аутизм). Но до этого я обратилась в социальные службы с просьбой помочь мне с этим ребенком, и они предложили мне приемную семью. Я тогда думала, что приемная семья это помощь, представляла, как члены приемной семьи будут приходить к нам в гости, приглашать нас в гости, иногда забирать мальчика, чтобы я могла отдохнуть и набраться сил. Я ждала, пока службы подберут мне такую семью. Но никто не соглашался". Как объяснили ей социальные службы причина заключалась в том, что её мальчик не был евреем. Она сожалела об этом до тех пор, пока на комиссии случайно не встретила русскоговорящую женщину, которая объяснила ей, что такое приемная семья. Дети из приемных семей менее приспособлены к нормальной жизни, так как их воспитанием и развитием занимались не родные люди. Ведь никто, лучше, чем родные ребёнка не знает о его сильных и слабых сторонах. Только родные могут знать, в каких случаях нельзя уступать, а где лучше не трогать, чтобы не сломать... Никто лучше, чем они сами, не понимает ребёнка, не знает его нужд и подхода к нему. Где, если не в своей семье, можно воплотить желание Любить и быть Любимым . Испокон веков все народы признавали семью, её функции, её законы.
Все мы читали сказку о гадком утёнке, только у этой истории хороший и сказочный конец - утенок получил право улететь со своей семьей, а приемные дети если и могут сделать это, то только после того, как им исполнится 18 лет, а тем, кто попал на закрытое усыновление - такая возможность не представится никогда.
А вот случай, который очень хотелось бы назвать оптимистичным, но судите сами... После рождения седьмого ребенка, мать впала в вегетативное состояние. Община того района Иерусалима, в котором проживала семья, решила эту семью поддержать. Уход за матерью организовали в спальне их четырехкомнатной квартиры. Ответственность за профессиональный уход взяла на себя соседка, русская репатриантка - врач. Единственным признаком жизни матери были открытые глаза. Она открывала их, когда навещать ее приходил ее единственный сын, после родов которого она не поднялась. Сколько любви было в этих широко открытых глазах! Прошло уже 14 лет, и дети выросли. Не все протекало легко, отец иногда срывался, но продолжал пользоваться глубоким уважением общины, родственников, друзей, соседей. С доводами отца, стремящегося противостоять предложениям поместить мать в учреждение, специализирующееся по уходу за такими больными, трудно было поспорить. Он говорил, что хочет отодвинуть как можно дальше тот день, когда он будет вынужден сказать своим детям, что у них больше нет матери. Зато сейчас дети могут ее видеть, когда пожелают, и продолжают за ней ухаживать. Дочери давно сами стали мамами, а я все вспоминаю их старшую дочь, которой было 16 лет, когда мать заболела. Она говорила своим младшим: "Или вы все паразиты, или будете мне помогать!". Дети и их родное старшее поколение - родители, родители родителей, прожившие трудные и счастливые моменты жизни вместе, помогая и поддерживая друг друга, становятся необычайно сильными духом. Так может, не будем больше поворачивать реки вспять, а вернем венец на голову Семьи?!
Еврейские мудрецы говорят: Правление Эли - священника пало потому, что он поставил Семью ниже Государства. Вот такая информация пришла к нам из глубины веков, из нашей с вами истории.
Решить проблему на практическом уровне можно было бы, например, приняв закон, по которому бюджет министерства социального обеспечения выделялся в соответствии с количеством нормативных семей в Израиле. Количество семей, зарегистрированных как временно неблагополучные, влечет за собой пропорциональное сокращение бюджета. Семьи, получившие постоянный статус ненормативных, превращаются, таким образом, в прямой убыток министерству. Частично эти убытки компенсируются за счет вознаграждения социальных работников, курирующих проблемные семьи. В случае полного развала семьи ответственность несет также приемная семья, согласившаяся ей помогать на добровольных началах. Но это пока - из области ненаучной фантастики.
Заканчивая свою статью, я советую всем, кто попал в трудную ситуацию, обратиться к нам через официальный сайт (www.magenmishpacha.org) лобби "Против изъятия детей из нормативных семей", которое возглавляет депутат Кнессета, доктор Марина Солодкина, пока это явление не переросло в кризис.
Нева Бат Нун http://home.magenmishpacha.org/articles/20101008-article
И вдогонку целая подборка материалов про ЮЮ в Израле. Может кто нибудь из искренне заблуждающихся защиников ну поумнеет, немного там думать начнет.
http://home.magenmishpacha.org/articles
ну. так это в Израиле. А у нас все скорее всего будет по-другому. А что было в Израиле до принятия такого закона? Ничего? Раз вы так хорошо ориентируетесь, не потрудитесь дать немного истории вопроса в Израиле, молодом государстве.
"ну. так это в Израиле. А у нас все скорее всего будет по-другому"
С чего вы взяли, что по-другому? нормы ООН устанавливает, если вы не в курсе. А если у нас и по-другому будет, то явно не в лучшую сторону перевес будет.
"Дурак учится на своих ошибках, умный - на чужих"(с)
ага, еще скажите, что мы скопируем Ювеналку у Израиля, мда. Конечно, у нас перевес будет не в лучшую сторону, потому что у нас всегда перевес не в лучшую сторону. Ни в одной области реформируемой мы пока в лучшую не перевесили. По истории вопроса конкретно в Израиле что-нибудь имеется?
Говорят еще можно попытаться остановить это:
Что делать?
Позиции лоббистов не так прочны, как им хотелось бы, и ещё можно остановить грядущее безумие – даже сотня писем смогла удержать проведение слушаний законопроекта в Госдуме. И именно в Госдуму (103265, г. Москва, Охотный ряд, д. 1), а также в Общественную палату РФ (125993, г. Москва, ГСП – 3, Миусская пл. 7, стр. 1) нужно направлять свои протесты, написанные, как велит сердце. Понадеявшись на кого-то другого, можно потерять в своей жизни всё. Чтобы понять это, вовсе незачем ждать появления очередного дела с новой "пропиской"…
http://www.kubansobor.ru/questions/yuvenal/
http://democrator.ru/problem/3743
поддержите "демократор"
.
РЕЗОЛЮЦИЯ
Всероссийского родительского Форума
«СПАСЁМ СЕМЬЮ – СПАСЁМ РОССИЮ!»
http://democrator.ru/problem/3917
Российская общественность серьезно встревожена рядом инициатив, которые исходят от руководителей России разного уровня.
http://democrator.ru/problem/3902
Голосуем против реформ:
На рассмотрении в Государственной Думе РФ находится очередной законопроект№ 304472-5 «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей».
«1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются самостоятельно.
Содержание ребенка включает расходы, направленные на удовлетворение его физических, интеллектуальных, психических, духовных и нравственных потребностей, в том числе расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д.»
http://democrator.ru/problem/3890
Голосуем:
ООО «Ассоциация общественных объединений и граждан, содействующих укреплению авторитета семьи и материнства, защите детства и воспитанию подрастающего поколения «Семья – Отечество», педагогическая общественность Владимира заявляют протест против проведения анонимного анкетирования подростков 15-17 лет по схеме, предложенной на заседании «круглого стола», организованного по инициативе Общественной палаты 24 сентября 2010 г.
Почему российские родители требуют отставки Павла Астахова?
http://www.nakanune.ru/articles/15233
В Монако у его женки квартира, МАЛАДЭЦ !
http://www.aif.ru/realty/article/34074
Татьяна Шишова - Ювенальные технологии сегодня
Беседа известного детского педагога, психолога Татьяны Шишовой в рамках XIX Рождественских чтений. Как пытаются развалить семьи в России. Очень хороша раскрыта суть того, что нам преподносят под соусом заботы о ребенке.
1 часть :
http://rutube.ru/tracks/4052972.html?v=5e4b4157f5f5fb888e9b07c6e83c24b5
2 часть :
http://rutube.ru/tracks/4053768.html?v=224218163651db61d071b7a2f4b9d658
3 часть :
http://rutube.ru/tracks/4053992.html?v=e62ffc06de037354ff7b5b8d8898fff9
4 часть :
http://rutube.ru/tracks/4054085.html?v=6ad1b7eb339b774078fe56895348a956