Слишком много детей
Чиновники считают, что у благополучного священника слишком много детей
http://www.rus-obr.ru/ru-web/9502
А что вы думаете об этой ситуации?
Я думаю, что таких чиновников надо гнать поганой метлой!!! Господи, когда этот балаган прекратится уже?
Я большой сюжет видела вчера.
Пацаны отличные, семья мне понравилась очень, а этих уродов опекских надо в чан с дерьмом посадить
чинуши совсем мозгов лишились. про их совесть я уже молчу. не знаю на сколько правдива эта история, но если это так, то чинуш этих надо сажать на пожизненное вместе с самыми отъявденными уголовниками, потому как их преступление можно приравнять к геноциду ради наживы, а это, имхо, одно из самых страшных преступлений.
Предложить тех сотрудников опеки отправить в служебную командировку в Чечню всем отделом. Там большие семьи, пускай тренируются... Если выживут.
Нет, я таким образом комментирую, осуждать чиновников и организацию под названием РПЦ - себе дороже, им НЕ ВЫГОДНО интересоваться, кто и что о них думает, вот если бы за это платили.... Что-то мне подсказывает, что с Богом, чьим Именем одинаково прикрываются и чиновники и люди в рясах, большинство из которых язык не повернется священниками называть, будет у них в динамике ОООЧЕНЬ долгий и продуктивный разговор.
рпц волнуют тока деньги...а длиной юппки церковные юродевые заботятся,а так же брюками и месячными...смысл жизни в этом:)
а она у нас по жизни ни причем, когда оно ей не выгодно. А вступиться за священника, ну там этим чиновникам кадилом по башке стукнуть, это они не могут, а сигаретами торговать, юппки мерить, закон Божий в школе обязать учить - тут они впереди планеты всей... А ведь эта ситуация получатся порочит именно священство как таковое: то есть у священнослужителя отбирают детей, у служителя Бога, который есть любовь и все такое, значит, получается, что в детском доме, а как оно там все знают, детям будет лучше, чем рядом с отцом и матерью в своем доме...
Как мне все это напомнило реальную историю с моей знакомой, не в Росси, в Германии, где ЮЮ уже больше полувека так и практикует. Подлог, оговор, обман, провокация, превышение полномочий, ложные обвинения, все один в один!
Сказка про тараканище : пугал-пугал зверей, все терпели. А потом уже : "приведите-ка сюда ваших детушек, я сегодня их за ужином скушаю...". Когда терпение лопнет...
Вообще они дождуться,когда их отстреливать будут, может тогда хоть бояться будут такими вещами заниматься,сто раз подумают перед этим.
в субботу на 3 канале о нем репортаж был, но его пока в интернет не выложили
вот старый репортаж
http://www.youtube.com/watch?v=S3ODmLjj-lM
Меня уже начинает подтрясывать иногда от мысли, что "и вас вылечим" (с)... страшно, реально страшно за своих детей :(
Люди, скажите, а нельзя как-то попытаться устроить массовое действо, чтобы отстаивать свои права??? Или это только путём революции? Неужели все родители будут молчать относительно юю, относительно реформ образования? Неужели всё спустится на тормозах??? Страшно...
ХАЗИН: Собственно, мы же знаем, чему нас учил Владимир Ильич Ленин. Он, как известно, разработал теорию революции. Владимир Ильич Ленин был великий практик. В чем состоит теория революции? Он говорит, что есть революционные ситуации, которые включают в себя три элемента: верхи не могут, низы не хотят, противоречия обострились. Вот в Египте все понятно: верхи не могут ничего сделать, полиция разбежалась, низы просто жить не могут, потому что жрать нечего, и ситуация обострилась. А вот дальше, для того чтобы революционная ситуация перешла в революцию, что нужно? Революционные партии.
Наши начальники усвоили это четко, поэтому
революционной партии у нас нет. Более того, у нас на самом деле и революционной ситуации пока нет. Потому что количество людей, которые так жить дальше не могут, просто не могут, еще пока ограничено.
Каждый про себя думает, что, дескать, у меня еще есть квартирка, у меня еще есть дачка, еще что-то…
ПРОНЬКО: Вроде как я еще могу поехать в Турцию…
ХАЗИН: …И я еще немножко потерплю. Детей пока не отобрали. Те, у кого отобрали детей, те, конечно, готовы. Но их еще пока мало. Хотя при нынешней власти я не исключаю, что скоро станет много. Понимаете ведь, что детей отбирают не просто так – это БИЗНЕС
http://finam.fm/archive-view/3614/2/
куда? тем более от ЮЮ?
Кстати, странно, что об этом в СМИ вообще молчание, подробности можно узнать только по интернету, даже журналисты,падкие до сенсация,молчат.
Родители НЕ молчат. Мы уже завалили письмами Президента, Думу, Премьера и всех остальных. НО нас НЕ СЛЫШАТ. И делают вид что нас нет :(
ИМХО голосовать буду за КПРФ (или националистов, но их к выборам не допустят). За КПРФ, т.к. остальные - это специально созданные мелкие партии для растаскивания голосов избирателей. А дерьмократы уже достали.
*неуверенно* Разве что сбор подписей (нынче это модно) замутить, чтоб отвалили уже от этой семьи. В масштабах всей страны немало народу подпишется, думаю. Кто бы организовал только это дело...
To Swaan: )))))))) ЗачОт!
Эти подписи не помогают. Проверено. Им плевать на наши подписи. ЭХ.
Может писать и писать об этом в интернете? постить везде?
ГРИМАСЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ – ДЕТЕЙ ОТБИРАЮТ ДАЖЕ У СВЯЩЕННИКОВ
http://www.3channel.ru/gt5220116
Такие детки хорошенькие, глазки горят счастливо, сразу видно. А чиноте - гореть в аду.
У меня даже слов нет. Из-за собственной наживы судьбы детей так ломать. А что же РПЦ у нас молчит? Чаплин там что-то по поводу дресс кода для Россиян выступал, а за своих заступиться ему что слабо? Столько времени издеваются над семьёй и они ничего не делают, а только о толерантности и дресс коде разглагольствуют.
Уже года два как организуются митинги против ЮЮ, собираются подписи(зайдите в LG там целое сообщество, например), в телевидение очень сложно попасть этому "против", люди не понимают что может случится. + как что, если что то просачивается, так добрый Астахов рвется спасать....это и действует на людей вот какой ХОРОШИЙ, а законы никто не оглашает по ТВ...
Читаю уже не первый раз про такие случаи и никак не могу понять. Вот те тетки, работники опек, которые приходят и с омоном детей забирают, они что, не МАТЕРИ? У них душа не сворачивается, когда они такие сцены наблюдают? Или настолько они оскотинились, что жажда наживы всю ту душу выжгла? Тогда их остается только сравнить с фрицами, которые младенцев об деревья били, т.к. им патронов жаль было.
У меня на компе стоит камера. Если ко мне придут, я все буду записывать и выкладывать на ютуб. И так должны делать все. Только когда они поймут, что любое их действие видят сотни людей, тогда они постесняются нарушать права нормальных людей ради какого-то там плана по лишению прав, козлы.
А цыганят у цыганов тоже забирают? Или там только на ухоженных поповских детишек спрос?
да че там цыганят...у алкашей детей и то не отбирают,пока дети не помрут или кто сердобольный не пожалуется...а тут поп-боХаты, авось бабла отвалит за то,чтоб дитятей не забирали....а пролетели...но остановиться уже не могут...ща выругаюсь матом на это сборище припистанутых олигофренок из опеки
Это не утка, к сожалению. Подобных семей по России уже много.
А священника я видела лично, когда он в Москву приезжал.
Прошло 17 судов. которые священник ВЫИГРАЛ.
Сейчас опять на него подали в суд. В 18 раз.
ХЗ. Я часто общаюсь с приморскими волонтерами - они жалуются, что у них и правда чинуши беспредельничают - то девочкам в школе без разрешения родителей гинекологический осмотр устраивают - типа насильников в семье ищут. То детей заставляют наговаривать на родителей, то еще чего.
Причем практика такая у них много лет уже, задолго до того, как заговорили о ЮЮ.
Удивляет, что если это явление такое массовое в ПК - почему до сих пор массовых протестов не слышно? Почему пострадавшие родители через суд возвращают детей, но НИ РАЗУ никто не вкатил опеке встречный иск? Я уже не говорю о жалобах в Генпрокуратуру.
Потому наверно ,что СТРАШНО. Наверняка боятся,что опять заберут. Людям дали почувствовать ,что они не могут защитить ни себя, ни детей, и в любой момент это может повториться.
Нелогично. Если семья через суд вернула ребенка - значит могут они себя защитить. В этой ситуации логичнее всего предупредить повторный удар и привлечь опеку к ответственности, чтоб впредь неповадно было в нормальную семью лапы грязные совать
Тут задали вопрос, куда смотрит РПЦ.
Похоже, у "братьев" есть весомые основания подозревать, что священник регулярно пользует рукоприкладство, поэтому и не заступается за коллегу.
http://www.pravmir.ru/v-primore-projdet-slushanie-de/
Ну, во-1, правды мы все равно не знаем.
Во-2, вы удивитесь, но даже регулярно избиваемые и голодающие дети как правило хотят остаться в семье. Потому что тут они уже знают, от кого чего ждать - как раздобыть кусок хлеба или в какой момент надо ждать кулака на макушку, чтоб вовремя увернуться.
по первому пункту соглашусь, по второму пункту-спорный вопрос...все зависит от возраста ребенка, от его пребывании в детском дом-т.е был он там или нет изначально, да и дети,которых забирали из семей ублюдков,пожив сытыми в детским домах-не сильно рвутся обратно...особенно не малыши.
Вот именно. Пока они не знают, куда их везут - они не рвутся в ДД. А вот когда освоятся, когда есть с чем сравнить - вот тогда и надо детей спрашивать.
А со священником этим... имхо, все неоднозначно. И слепо верить всему что написано я бы не стала. Вот набрала его фамилию в гугле - и увидела несколько статей с другой информацией о дяде.
так,стоп...так он двух детей,что у него забрали,как раз из дд и взял? или я чО путаю?
Вроде не путаете. Но по этим детям я сразу написала - инфа что дети якобы в дд не хотят - лишь в одном издании. Что на самом деле - мы не знаем.
нет,ну понятно,что истины мы точно не узнаем,чтобы там не написали в газетах. чисто субъективно-детей попу отдать...всяко лучше,чем в дд, а порки розгами по четвергам на руси всегда были приняты:)
Знаете, у меня лично нет никаких предубеждений к семьям священников. Общалась со многими, за их детей можно только порадоваться, даже если жили небогато.
А тут... неприятное ощущение от статьи. Фальшивое. Почему и думаю, что дело там вовсе не в порке было. Рассказ о том, как детей отнимали - попахивает откровенным бредом. А уж про возвращение целый триллер наваял :) Заметьте, про побои человек вообще не упомянул - об этом в очень корректной форме упомянули другие издания, православные, что интересно. Боюсь, что такое нагромождение откровенной лжи прикрывает что-то очень неприглядное. Особенно если учесть, что обвиняют его в насилии над 16-летней приемной дочерью. Мне вообще интересно - какие силовые разборки могут быть с уже почти взрослым человеком? Ну ладно, была бы маленькая - слов не понимала - воспитывал бы выработкой болевых рефлексов. Но с 16-летней не смог договориться?
нунинаю...знаю одно,было бы рыльце у него в пушку...не полез бы так на вилы,бодаться с опекой и судиться...постарался бы тихо и мирно все замять.
это скорее,исключение из правил...хотя может и поп исключение...но я бы подождала-чем дело кончится. вон в теме про пропавшего ребенка,все отчима заклеймили в виновности и газеты все писали,что ему обвинение предъявили...а ща идут на попятную....так что...подождем-с
Вообще-то священника данного никто в прессе не травит. Наоборот, это он поливает и местных чинуш, и московских, что времени на него не нашли. А о нем если и пишут что, то очень и очень корректно.
не думаю,что "поливает" ...говорит,как есть...наши чинуши на 90% состоят из дегенаратов и бывших бандюшков 90-х,которые сменили окрас
Мы вроде договорились, что не в наших силах оценить степень правдивости данного товарища :)
Кстати, статистика дегенератов и бандюков весьма и весьма спорная. Во всяком случае бывшие бандюки работают где угодно, но точно не в опеке. Это даже не властная структура. Я уже не говорю о том, что доходы опекских дам не располагают к высокому конкурсу на эту должность и использованию бандитского влияния ради получения оной :)
я не про опеку...без администрации,эти курицы до такого не додумаются...дело ясное,что дело темное(с) но тем не менее,сколянюсь, что каззел в этом деле совсем не поп...хоть попов и не люблю.
Позвольте вопрос: а зачем им это надо? Вы считаете, что в жопе мира очередь за приемными детьми и им больше не на ком наживаться, кроме как на человеке, который в силу взрослого и вменяемого состояния вполне способен наделать шуму на всю страну и привлечь к ним внимание кого не надо?
зачем им это наджо? это проще спросить у них. встречный вопрос-а зачем,например,усыновители никогда не подает в суд на усыновление в г.иваново? спросите в том разделе.потому что судья того района принципиально не дает это делать...зачем ей это надо? ну хреново бабе,наверное,надо как-то самоутверждаться ...пусть даже за счет детей.
Абсурд, простите. И вопрос про иваново, и объяснение про "хреново". Когда хреново - можно разве что анонимно на еве до собеседника докопаться, но не в реале до приличной семьи. Которая, простите, и погрызть может за неправомерное вмешательство в свои дела.
А священник даже без мнения сторонних лиц столько бреда понаписал, что веры ему никакой.
если к вам не прижимаются в метро,это не значит,что метро в париже не существует(с)
если вам что-то кажется абсурдом,это не значит,что его нет, лишь только на том основании,что вы его отрицаете
Если ко мне не прижимаются в метро - это означает кучу вариантов событий. Начиная с того, что вы это метро в жизни никогда не видели, но беретесь о нем рассуждать :)
Если поп рассказывает сказки о то что он прошел 12 судов, и тут же, судя по рассказам, демонстрирует полное незнание судебной системы - задаешься вопросом, насколько правда то, что он пришет.
"то вы это метро в жизни никогда не видели"---и че? это меняет смысл фразы?:) если вы не видели метро,это не значит,что метро не существует:)
вы как портос,я дерусь,потому что я дерусь(с)
можете сколько угодно описывать свое видение этой ситуации,реальность от этого не изменится:-7
Мое видение ситуации основанно на том, что о судах я знаю более чем достаточно, во-1, потому что образование соответствующее, во-2, потому что сама этих судов прошла десятка два, не меньше.
Согласитесь, в этой ситуации наивно обвинять меня в том, что я "рассуждаю о метро, которого не видела" :)
Установленные законом принципы работы судебной системы - это индукция? :) Вы ниче не перепутали?
"обвиняют его в насилии над 16-летней приемной дочерью. Мне вообще интересно - какие силовые разборки могут быть с уже почти взрослым человеком? Ну ладно, была бы маленькая - слов не понимала - воспитывал бы выработкой болевых рефлексов. Но с 16-летней не смог договориться?"
Вот что за бред вы несете? Какая приемная дочь? У него два приемных сына, и никакой приемной дочери нет. Где вы увидели слово дочь? Зачем снова лжете? Хотя бы репортаж посмотрели для начала, что-ли.
Дело с девочкой сфабриковали уже после того, как он прошел семь кругов ада по судам и суд вынес окончательное решение вернуть приемных детей, то есть фактически признал, что опека была не права. Но когда он пошел с решением суда в детдом, ему даже на основании решения их не хотели отдавать. Там произошла заварушка, которую спровоцировал не он, и видимо, находившейся рядом девочке досталось. Кстати, эта 16-ти летняя девочка - дочка чиновницы от опеки. И прямых незаинтересованных свидетелей происшествия не имеется. По словам священника, работницы опеки напали не него в кабинете и вырвали ему клок волос - у него имеется документальное подтверждение гематомы на голове. Но правоохранительные органы это не принимают во внимание, так как судя по всему действуют в интересах опеки, что и не удивительно, так у нас вся страна - это Кущевка.
более подробно о нарушениях http://rusk.ru/newsdata.php?idar=45678
В данной ситуации лжете вы. Это вы заявляете, что детей у священника отнимают из-за их многочисленности. Тогда как в реале уголовное преследование ему устроили по факту побоев.
После этого можете сколько угодно рассказывать, как все суды признали его правоту. Во-1, по одному и тому же процессу судов не может быть 12. Максимум 3 - первая инстанция, кассация и надзор. Ну, 4, если дело из кассации отправили на новое рассмотрение.
Во-2, даже если слушать одного Орехова - уже куча противоречий в его рассказе. Например - как ему опека разрешила взять детей приемных, если по его же словам, эта самая опека его терроризировала за многочисленность кровных?
Что Татьяна Паскарь ему не дочь - простите, ошиблась. Она сестра одного из его приемных детей. Просто обычно при передаче детей в семью братьев и сестер стараются не разлучать, поэтому я и решила что девушка - одна из его подопечных.
" уголовное преследование ему устроили по факту побоев" - у этого факта нет незаинтересованных свидетелей, а вот справка о гематоме на голове священника есть. И девочка та, которой якобы он нанес удар локтем, не просто сестра его приемного сына, но она еще является приемной дочерью работницы опеки (которая могла и влияние на нее оказать)и она находилась в кабинете во время визита священника.
А уголовное дело ему состряпали только прошлым летом уже после того, как неоднократные решения опеки об изъятии детей в ДД в течении нескольких лет отменялись судом. Решили по-другому действовать. И в показаниях противоположной стороны имеется очень много несостыковок и противоречий.
"Аналогичную необъективность, весьма схожую с тенденциозностью, проявила прокуратура и в общении со СМИ, которые последние несколько месяцев пристально следят за «делом Хорольского священника». В частности, отвечая на вопросы РИА «Новости», представитель прокуратуры:
1) указал на то, что местным органом опеки неоднократно принималось решение об изъятии детей, однако не стал указывать на то, что каждый раз такое решение опеки отменялось судом.
2) допустил ряд неточностей, сообщив, в частности, что инцидент с нанесением удара Т. Паскарь произошел 7 июля (а не 29-го, как следует из материалов дела),
3) по неясной причине не стал сообщать агентству, что рассмотрение дела начато судом еще за неделю до интервью.
4) подчеркнул, что, как уже предполагалось в СМИ, опека намерена продолжить попытки изъятия детей из семьи Ореховых и водворения их в детдом. В сущности, таким прогнозом прокуратура выражает свое согласие с позицией опеки и – одновременно – несогласие с законным решением суда, признавшего такие действия неправомочными."
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=45678
" у этого факта нет незаинтересованных свидетелей"
Естественно. В обнаружении или сокрытии данного факта участвуют исключительно заинтересованные лица. Одни заинтересованы в том, чтоб наказать урода, вторые - уйти от ответственности.
_________________
"а вот справка о гематоме на голове священника есть"
И в этой справке четко написано, что гепатома - от опекской тетки, а не от того, что его попадья половником по кумполу шарахнула в разгар бытовой ссоры? Или что она появилась не от того, что Орехов носью с дивана упал?
Так трогательно читать, как этот товарищ "не понимает" что причин у фингалов может быть великое множество. И опекский неадекват - наименее вероятная из них.
________________________________
"И в показаниях противоположной стороны имеется очень много несостыковок и противоречий"
Очень хорошо рассуждать о "несостыковках другой стороны", допуская к эфиру только одну из них
_______________________________________
А Т.Паскарь тогда опекская тетка сама заехала :) Кстати, у нее справки об избиении нет.
Знаете, если честно, мне эта бытовуха уже мало интересна. Я больше чем уверена, что за "избиение" дело в отношении Орехова закроют. Открыть естественно были обязаны, раз есть заява. Но это не значит, что у нас прав тот, кто первым пожаловался :)
Глобально ситуация, почему детей забрали - лично мне понятна. И вообще-то говоря, Орехову огромное одолжение сделали, вернув мальчишек. Ибо по закону как раз делать этого не имели права, т.к. у него в биографии факт расторжения опеки над двумя девочками имелся.
В каком таком одном издании? Снова выдумывать начинаете, как всегда? Несколько репортажей по ТВ уже было, и во всех дети рассказывают, как их избивали в ДД, плохо кормили и по ночам, когда воспитатели уходили, над ними издевались старшие. В ДД было накурено и их заставляли бычки убирать. Они постоянно к приемным родителям сбегали оттуда, но опека их возвращала вновь. И если там опека вся в белом, то почему они не хотят давать интервью? Если бы причиной изъятия были бы побои приемных детей, то это бы и писали в деле, разве не так?
Могли соврать, могли не сказать всей правды...Могли и правду рассказать.
Ради чего врали, если врали - другой вопрос. Например, ради того, чтоб не возвращаться туда, ибо к приемному отцу они вполне могут быть привязаны, даже если тот и в самом деле практиковал противозаконные методы воспитания.
А могли и не соврать и рассказать реалии. Дети не так изощрены,чтобы в унисон врать,поэтому склонна верить им. Поэтому искренне желаю им вернуться в семью.
Кто вам рассказал этих глупостей? (с)
Дети прекрасно умеют врать, особенно если видят для себя какие-то дивиденды от этого действа. Только некоторые это фантазией предпочитают называть.
Дивиденды в чем? Если видят,значит они есть там,откуда их забрали. Поэтому вернуть их надо туда,где лучше.
Ну например, священник мальчишкам что-то посулил за нужные показания. Чем не дивиденды?
Вам самой не смешно? Чиновникам типа денег больше не на что тратить, кроме как подкупать чужих детей. Как будто в приморском крае своих сирот не хватает
вот читаю вас и удивляюсь, насколько хорошо у человека работает фантазия, лишь бы только доказать свою "правоту". Уже и дети в ваших фантазиях куплены и врут все вместе и всем подряд... Мда....
Моя фантазия очень сильно уступает вашей, когда вы утверждаете, что Охрехов, нарожав 7 детей, подвергаясь за это гонениям со стороны органов опеки, вдруг взял да и получил еще двоих в приемную семью. От этой же самой опеки, ага.
Еще моей фантазии не хватит на утверждение, что чинуши такие идиоты, что взяли и забрали детей, не имея на руках постановления об отобрании. А вместо этого инсценировали поездку в больницу и без всяких оснований закрыли перед папашей дверь. Это вообще-то похищением зовется, уголовное преступление однако. Оно надо - опекским так подставляться?
Ему достаточно было в милицию заяву о похищении дать и копией - продублировать в вышестоящие инстанции, вплоть до УСБ на сайте МВД. Или дядя, имеющий в доме 6 компов, не знает как инетом пользоваться?
И конечно, моей фантазии не хватит на то, чтоб, получив постановление о возвращении детей, подавать снова в суд, чтоб тот объяснил папаше, как реализовать первое постановление.
В общем, что ни слово у дяди - то бред не бреде бредом погоняет. А вот что детей склонить на свою сторону легко - это факт, а не фантазия.
Покажите мне фантазерка, где я утверждала что-либо подобное?
У вас просто заговор какой-то вокруг против ласковых, добрых, спешаших на помощь чипа и дейла (читай, опекских сотрудниц). Ну, все против них сговорились : и дети у вас продажные вруны, и родители злые агрессивные верующие, и суд не самый гуманный в мире и журналисты, на тех вообще слов нет :)...Ну смешно читать, ей богу.
Если вокруг всегда все неправы, кроме вас одной, может, проблема все-таки в вас одной?
Там, где даете ссылку на статью.
Вы, конечно скажете, что ссыль давали не вы :) Допустим. Но вы же выражаете доверие статье, и активно проталкиваете мысль, что написанное в ней - правда. Если нет - тогда к чему здесь этот, как вы выразились, поток слов?
"У вас просто заговор какой-то вокруг против ласковых, добрых, спешаших на помощь чипа и дейла "
Понятия не имею о степени ласковости искомых чипа и дейла. Но я вижу, что непосредственно в словах священника много лжи и недоговоренности.
Дамо, вы совсем того? Вы еще надеетесь, что я буду оправдываться на ваш мнительный бред? Тогда все анонимы, хамящие в еве - ваших рук дело :) Потрудитесь доказать ваше утверждение, прежде чем кидаться тут своими бредовыми необоснованными обвинениями. У вас реально симптомы одного тяжелого психического заболевания.
Ну вот и вы скатились до "ты че, дурак?". На более вменяемые аргументы вы не способны.
Собсно как все, кто истерит по поводу возможного введения ЮЮ.
да-да, бредьте дальше. Я вижу тут только одного провокатора, истерящего много и неаргументировано. Это Вы. Удачно вам вылечиться. Всего хорошего
Ну конечно. Топики идиотские создаете вы, а провокатор - я.
Зы. Не вашей убогости решать, нуждаюсь я в лечении или нет.
Слушайте, достали уже своей бредятиной и ложью на каждом шагу, модератору что ли пожаловаться уже, чтобы вас за вранье ваше бредовое привлекли? Я с 2009 года здесь топиков не создавала, вообще-то :)
очередной глупый вывод. Я захожу регулярно вообще-то, но скажу вам по секрету, что не все, кто читает и участвует в дискуссиях, создают топики, тем более, анонимно. А вообще, начинаю подозревать, что, возможно, вы сами эти топики про ЮЮ плодите, чтобы потом тут создавать срач и выплескивать скопившийся у вас жизненный негатив на всех подряд.
И что ж такой хороший расхороший папа не защищает своих детей, и до сих пор прокуроров на детдом не натравил?
Взял бы и снял побои. Если конечно было что снимать.
Что касается "многих репортажей" - то если во всех них выступает только одно лицо - которое типа пострадавшее, но будь их хоть сотня, все равно он - один, если не изложена позиция противоположной стороны
А с чего вы взяли, что он не травил? Вы о круговой поруке никогда не слышали? О станице Кущевской? Думаете, там по-другому дела обстоят?
А противоположная сторона сама отказывается свою позицию публично излагать, к ней уже много раз журналисты приезжали.
Я не думаю, я уверена, что он ничего не сделал. Ибо при его разговорчивости он бы эту информацию давно выложил на всеобщее обозрение.
Кстати, что интересно - ни в одной статье, ни в одном репортаже, нет ни одного скана документов - ни судебных, ни на изъятие детей - ничего. Наводит на мысли, что за его словами ничего не стоит правдивого
ну...по кущевке тоже ни одного скана никуда никто не выкладывал....как,впрочем,и по остальным подобным или нет,делам...ну если только в блогах...вряд ли у попа есть блог...еще не факт,что он ваще компом и инетом пользоваться умеет
А при чем тут кущевка? Если я правильно понимаю - там права защищать было некому - людей, простите не детей лишили, а жизней.
я написала обо всем,а не только о кущевке...кто и где и когда выкладывал подобные документы в печать?
Еще раз: кто должен выкладывать документы в печать, и какие? Права убитых в настоящий момент никто не защищает, делом занимается только государство. Заинтересованные лица в деле - разве что сами бандиты - какие они доки будут выкладывать?
Иное дело - гражданские тяжбы, в которых стороны претендуют на внимание общественности к своей проблеме. В этой ситуации желательно изначально говорить правду, ибо во вранье слишком легко запутаться. А если правда звучит слишком абсурдно - тогда уж точно свои слова нужно доками подтверждать. Можно конечно обойтись и без сканов. Но тогда не стоит ждать, что к вашим словам отнесутся всерьез.
А кроме Кущевки на моей памяти в большинстве случаев таки доки давались
Он просил помощи у общественности? Жаловался на то, что органы саботируют следствие? Что не дают ему ту часть информации, которую он имеет право знать? Или на то, что лица, обязанные его защищать вместо этого угрожают отъемом детей или расправой?
Даже если и так - в его ситуации у него объективно НЕТ документов, которые он может выложить. Кроме доков, подтверждающих родство конечно. А у Орехова их должно быть дофига.
Он не выкладывал сканов в печать, если вы об этом. Речь об этом выше шла и вы доказывали, что сканы выкладывать некому в этом случае. Нет, есть кому, ваш поток слов тут ни к чему. И вообще, в Кущевке, что, кто либо официально на кого-то жаловался с начала процесса? Вот еще утверждаюсь в мысли, что очень странная вы женщина и за своим желанием оказаться правой, забываете обо всем остальном, лишь бы оставаться в своем выдуманном мире
С такой логикой - и ваш поток слов о бедном обиженном священнике тоже ни к чему. Просто отъем времени у народа бездоказательными пугалками и очередная попытка внести раздрай между чиновниками и рядовыми гражданами. Типа, мало у нас этого дела
Это как раз очень логичный ответ на ваш вопрос.
Ну вот, теперь и общественность - новый враг, и форумчане - тоже. Все такие подлые, так и норовят внести беспричинный раздрай между чиновниками и рядовыми гражданами :). Мда уж....
С таким восприятием жизни и мнительностью - самое время показаться доктору. Нискольно не настаиваю, но искренне рекомендую.
Ну почему сразу враги. Может, у вас просто дефицит общения. Поэтому и создаете провокационные топы :)
Очередной бред :). С какой стати теперь голословные обвинения в мой адрес? Только потому что я взяла сторону тех, кто не согласен с произволом (а это все, кто писал в этом топе, кроме вас). Так вот,с какой стати вы в чем-то меня обвиняете, абсолютно бездоказательно обвиняете даже детей священника во лжи и продажности?
Вы просто неадекватны.
У вас какое-то болезненое восприятие. С вашей тонкой душевной организацией - и на еве? :)
В чем я вас обвинила? В том, что вы МОЖЕТ быть, очень одиноки?
Священника я обвиняю на том основании, что прекрасно знаю процедуру прохождения судов. Даже самый продажный суд действует по определенному протоколу. То, что пишет поп - говорит о том, что он лжет как минимум в части судебных разбирательств. А поскольку он священник, то лучше любого из нас должен сознавать последствия "единожды солгав".
Вам выше уже сказано, что с вашей душевной организацией пора показаться кое-куда. Обвиняете вы его на основании своего субъективного мнения, беспочвенно. Вы не одна на еве проходили суды и здесь ваше мнение против чьего-то еще, просто мнение вообще как аргумент не считается, а фактов у вас нет. А у ваших оппонентов - есть. Если у вас опыт с одним судом или в одном регионе, это еще не значит, что так - везде. Пора бы это понять, прежде чем делать странные предположения о детях, священниках, общественности и, в целом, о ситуации, в которой вы толком-то и не разобрались
так это вы задаете вопрос-почему поп не выложил никаких документов? читайте себя выше.
вот я и пишу-а с какого перепуга кто-то должен выкладывать сканы документов на всеобщее обозрение?
Я задаю вопрос потому, что поп, в отличие от жертв кущевской резни, а также родственников жертв, мотается по столицам и требует помощи. Хочешь, чтоб помогли - как минимум говори правду. Если рассказанная тобой правда не выглядит правдой - подтверждай свои слова документами.
смешно ейбо:) если бы все колхозные попы были продвинуты,как вы...в плане документов, тоды вопросы такие можно задавать...а так...это все равно,что бухгалтера обязывать учить уравнение шредингера и требовать с него отчета-почему не разобрался с ним,ведь это так элементарно...для физиков:)
Если вы не в курсе, то образование в духовных семинариях не ограничивается Божьим словом, оно одно из лучших в России, и оттуда выходят вполне себе образованные люди. Уж как и где документы оформить - они разберутся. В крайнем случае до адвоката дойти - ума точно хватит. Тем более, что зарплаты у попов более чем достойные, что подтверждает наличие трехэтажного дома и шести компов. Нехило так, для "зашуганного необразованного колхозника", не находите? :)
вы уверены,что он закончил семинарию? у нас все попы обязательно должны семинарию заканчивать?
адвокат в колхозе...это,наверное,как трактор в центре парижа:)
зы: наличие этажей совсем не говорит о чем-либо...кроме как о том...что приход его не слишком беден:-7
Если священник - то да, обязан. Был бы он монахом-послушником - тогда семинария не нужна. Но тогда бы у него и жены с детьми не было бы.
Про адвоката в колхозе улыбнули. У нас вообще-то не 50-е годы, когда крестьянам паспортов не выдавали, а без паспортов в город выехать нельзя было. И уж тем более - не начало 19 века, когда крепостное право существовало.
"зы: наличие этажей совсем не говорит о чем-либо...кроме как о том...что приход его не слишком беден"
Попы живут на зарплату, а не на пожертвования. Пожертвования - это собственность РПЦ. Они приходуются по всей форме. По крайней мере, официально.
А если данный батюшка занимался кражей пожертвований и на них этажи отгрохал - тогда не удивительно ни повышенное внимание органов к его особе, ни то, что РПЦ за него не заступается.
адвокат в колхозе-это именно трактор в париже:) поскольку люди с таким званием в деревнях не ошиваются...а мусор,имеющий диплом юриста...это да,как собак нерезанных....помню,как один такой моему родственнику просил согласие принести отца...правда отец к тому моменту помер, но "колхозного юриста"это почему то не смутило:)
зы:Попы живут на зарплату, а не на пожертвования. Пожертвования - это собственность РПЦ.....ага,у нас все-все живут на зарплату,включая депутатов и президентов:-7
Вы читать умеете? Я написала, что священнику не обязательно искать адвоката в колхозе. Если он до Москвы доехал, то уж до ближайшего райцентра добрел бы. Я уже не говорю о Владивостоке или Находке, или какой там город у него ближе.
Зы. А почему бы депутату не жить на зарплату? Вы видели, сколько они получают? А если учесть, что к зарплате им полагается куча всего, то вряд ли их 150 тыс. только "на шпильки" - это очень мало.
Кста, 150 тр - это данные 2008 года. Нынешними не интересовалась, но вряд ли они с тех пор уменьшились
ну...сочувствую,что у священника нет такого советчика в вашем лице:-7 с вами бы он горы свернул
зы: это надо спрашивать депутатов-почему они не хотят жить на зарплату:) особняки на рублеффки исключительно на зарплату построены все...верю,ейбо:)
особенно впечатляют "зарплаты"(судя по особнякам) милицейской верхушки...просто "лицо народа",как надо жить по закону:-7
А вы не в курсе, что депутатам положены госдачи в той местности?
Просветите темноту - что такого делают депутаты, чтоб им взятки давали, да еще многократно превышающие стоимость даваемых государством благ?
Что касается священника - то если бы он не себя пиарил, а на юридический форум пришел, когда у него "безосновательно", по его утверждению детей забрали - да, ему бы накидали умных мыслей, как отбить у чинуш такое желание раз и навсегда
Обалдеть..., вы прямо из каменного века к нам?
Тогда начните бороться со своей темнотой, начав с наиболее безобидно, что могут "вытворять" депутаты, а именно ознакомитесь с таким понятием как лоббирование
Да, а вы сами в курсе, где дачи и где живут депутаты?
По существу ответить можете, или будете продолжать визжать на тему " а что, сами не догадываетесь"?
Это типичный ответ человека, который сам нихера не знает о жизни депутатов, прокуроров и прочей шушеры. А что знает - базируется на данных ОГГ.
Ах, вы меня извините, я не сразу догадался с насколько гениальным человеком общаюсь. А поскольку вы человек сведущий в делах законодательных, то понимаете, что народные избранники продвигают чьи-либо интересы не за значок почетного труженика.
эту даму не заклинивает...это у нее стиль жизни такой-усрусь,но докажу,шо вы казззлы все,одна я-одуван:-7
забавный персонаж...мне нра:)
Мда. А я только-только начала видеть в вас первые ростки адеквата.
Боюсь вам взаимностью ответить так и не смогу - малограмотные бабки на лавочках с тыквенными семечками в зубах никогда меня не прельщали.
олако,вы чтО...реально думаете,что я тут вообще парюсь о том, кто и что обо мне думает?:) ну,ейбо,как ребенок....я с вами общаюсь,потому что на данный момент мне этого хочется...не более того,а не потому,что нравитесь вы мне или нет...хочу я вам что-то доказать или нет:)
блин...если б у нас все подобные бухгалтерши были в депутатах...в стране наступил бы "законный рай" или "рай закона":-7
вы чаще на улицу выглядывайте...авось и прозреете-чем люди живут...разные:-7
Тетя, пока ты тут на лавочке сплетни разводишь и кости мне моешь - я восстанавливаю учет и провожу аудиторские проверки клиентам, располагающимся аккурат между Рублевкой и Новой Ригой. Кто там живет - я знаю всяко лучше тебя :)
Очень жаль, что твой интеллектуальный уровень не поднялся выше Колобка. Я все из раза в раз надеюсь увидеть проблески разума - но похоже дохлая затея :)
ну сколько раз мона грить...гадалки тут в другом разделе промышляют....вы,по-моему,не ту профессию себе выбрали...карты гадальные вам больше подходят к антуражу:-7
зы: я на проблески вашего разума никогда не надеялась...но вы мне,как персонаж евы,интересны...я ваще люблю таких неординарных персонажей,кто умеет воду мутить по хуйне...без таких,ева давно бы затухла:-7
Ну все, поползло говно по трубам.
Удачи, тетя. Желаю тебе одолеть хотя бы "семерых козлят". А то собственным детям противна будешь своей недалекостью.
А мне еще отчет писать... истринскому клиенту :)
Ты дура? Кто в этом топе житель Рублевки? Сережа Паскарь? Или Суслина, которая этого Сережу приняла? Или хорольская опека?
ВЫ, которая рьяно защищает нововведения нашего ебнутого на всю голову правительства
Точно дура. Я не защищаю нововведения. Я призываю людей не заниматься анонизмом, занимаясь борьбой с тем, чего нет
По какой новой? Эта система существует со времен СССР. Просто раньше тема приемного родительства не поднималась нигде. И асоциалов, которые не могли обеспечить ребенку основные потребности, тоже почти не было.
Опять? В тридцать пятый раз говорю. В СССР была система детства ОГРАДИТЕЛЬНАЯ. А теперь вводят ЗАПРЕТИТЕЛЬНУЮ.
НЕ нужно мешать говно с конфетой.
"инфа что дети якобы в дд не хотят - лишь в одном издании."
Очередное вранье? В одном издании, говорите?
Вот несколько десятков изданий, в которых дети говорят, что не хотят в ДД. В том числе и их письмо Павлу Астахову
http://russlugba.ru/proekty-rps/delo-xorolskogo-svyashhennika
http://www.youtube.com/watch?v=S3ODmLjj-lM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qNAOydXdIog&feature=related
зато об этом лично дети говорят.
Я просила ссылки дать что за священников что-то нехорошее числится. До сих порп жду...
Смотрела я, как эти дети говорят. У меня дети таким тоном стихи рассказывают, после недельной тренировки.
Зы. С какого перепугу я должна искать, что за священником что-то нехорошее числится? Ссылки на официальные документы, которые обрисовывают РЕАЛЬНУЮ ситуацию, я дала уже. Комментарии к ним - тоже.
У дяди уже есть неудачный опыт взятия детей под опеку - двух девочек, сестер Сережи Паскаря. Детей забрали, причем совершенно обоснованно, и поп с этим не спорит. Одного этого по закону достаточно, чтоб забрали и мальчишек тоже. Независимо от того, имело место преступление со стороны Орехова или нет
С чего вы взяли, что не заступаются? Очень даже заступаются
http://russlugba.ru/assets/Hodataystvo-Venimina-arh.-Vladivostokskogo-i-Primorskogo.pdf
Девушки!!!! А ЗАКОН то о ЮЮ ПРИНЯТ или НЕТ?
Если нет, то на основании ЧЕГО забирают детей? Должно же быть решение суда о лишении род. прав. Или я чего-то не догоняю?
Ощущения дамы в климаксе - это не документ.
Документом является предварительное заключение врача, если травмы ребенка установлены в больнице. Дама в климаксе тут вообще не при делах - у нее нет реальной власти. Она может лишь сообщить куда надо. И разбираться будет не она, а милиция, с соблюдением необходимых процедур. Тетка в климаксе может лишь запустить процесс, и то далеко не всегда. Но она не решает, запускаться ли ему в принципе, и тем более, не уполномочена его контролировать
в ситуации священника документ от врача был у него - гематома на голове, полученная от опекской дамы в климаксе.
А врач случайно не установил, какая именно дама в климаксе ему фингал наставила? Может это попадья постаралась? Или любовница?
А как могли установить, что это поп локтем дочку работницы опеки ударил, а не она сама или ее любовник это сделали?
Во-1, слова самой девочки. Это конечно не доказательство, но основание для того, чтоб к попу было пристальное внимание.
Во-2, следы побоев. Это тоже лишь косвенная улика.
В-3, свидетельские показания. Даже если свидетели покажут, что у попа с девочкой были неприязненные отношения, то в совокупности с п.1 и 2 это уже весомый довод против батюшки. А если есть свидетели собственно побоев - тогда батюшка попал по полной программе.
"слова самой девочки" - а почему слова приемных мальчиков не являются доказательством того, что их избивали в детдоме, а слова дочки работницы опеки - являются? ЕЕ ведь могли подкупить и чего-нибудь пообещать за вранье, ведь дети очень любят врать, по вашему утверждению.
"Во-2, следы побоев" - эти побои могла сама дамочка из опеки ей наставить или ее любовник половником. Да даже если там и конфликт между опекскими и попом произошел, и девочка под раздачу попала случайно , это что повод всех его детей навсегда в детдом определить?
"В-3, свидетельские показания" - свидетельские показания дают только работники опеки, то есть имеющие личную неприязнь к попу, а по сему - они заинтересованные лица. У батюшки тоже есть свидетель побоев - его водитель, но его свидетельские показания отказались принимать, мотивируя это тем, что он мог оказаться под личным влиянием попа и не может быть объективным.
"а почему слова приемных мальчиков не являются доказательством того, что их избивали в детдоме"
А почему вы думаете, что не являются? Детей-то попу вернули, а не в детдоме оставили.
______________________
"Во-2, следы побоев" - эти побои могла сама дамочка из опеки ей наставить или ее любовник половником"
Могла. Но обычно люббое следствие изначально рассматривает дело с позиции того, кто заведомо слабее. Тем более, что в любом случае без доказательств факта побоев именно попом - ему ничего не сделают.
__________________
В-3, свидетельские показания" - свидетельские показания дают только работники опеки, то есть имеющие личную неприязнь к попу
Простите, вы - участник процесса? Откуда вы знаете, что опека предвзята, что заинтересована сделать гадость попу?
Справку священника обычный суд естественно не примет, ибо побои подлежат расследованию в совершенно другом ведомстве. Он должен был в милицию заяву написать, а не в гражданском суде сомнительной достоверности бумажками махать. А без заключения следственного отдела о факте побоев эта его бумажка - липа и ничего более.
Пожалуйста, дайте свою оценку:
Мой сын, после катания с ледяной горки, после катка, приходит весь в синяках, особенно ноги. Допустим, на физ-ре, его ноги наблюдает особо ювенально-сдвинутая тетенька и "сообщает куда следует". Как доказать, что синяки появились не от рукоприкладства (опасность для здоровья и жизни ребенка) или падений от оного, а от простого катания на льду? Мне его на горку или каток не пускать? Хм... тогда меня обвинят в ущемлении прав ребенка уже в другом аспекте.
Моя оценка совпадает с нормами действующего законодательства: человек не обязан доказывать невиновность. Вот если у "кого следует" есть основания подозревать побои - пусть они и пытаются доказать, что вы ребенка били, а не он сам об лед приложился. тем более, что раз ре на коньках стоять умеет - значит находится в том возрасте, когда и сам способен ответить на вопрос - то ли он с коньков навернулся, то ли его, как Глеба Агевва "мама горячим чайником избила".
именно поэтому вы тут всех заранее обвинили и виноватыми сделали, а потом требуете доказать обратное, противоречивая вы наша?
Кого я обвиняю? Я говорю, что на мой взгляд батюшка много чего не договаривает, а в некоторых местах явно лжет.
Между прочим, если бы не противоречия в его же рассказе - я бы ему поверила безоговорочно, ибо фактов за что именно в Приморье, да еще на самой его окраине, может твориться подобный беспредел у меня достаточно. Но благодаря батюшке антифактов все же больше.
Да вы себя почитайте вначале, у вас обвинительная манера вести беседу в принципе. И ваш взгляд - далеко не истина в последней инстанции.
Вот вы тоже так яро за ЮЮ, но по-моему явно не договориваете что-то, о чем знаете, иначе не представляю, как человек в здравом уме и твердом рассудке может защищать еще не написанную и не созданную программу. Причем вы сами себе противоречите в большинстве высказываний. Хотя бы это.
По поводу батюшки, для начала дайте ссылки на вот это ваше утверждение : http://eva.ru/topic/131/2566777.htm?messageId=64084670. Может быть тогда появится в топе хоть один сторонник вашей позиции.
--------------------------------------------------------------------------------
прикольный новый закон, который ничего нового не предусматривает. Ох уж, затейники
"Прикольный новый закон" предусматривает много нового. Но совершенно не в той части общественной жизни, о которой нам вещают йоккнутые на всю голову антиювеналы.
что именно нового он предусматривает? Вы хоть что-то знаете об этом новом? Вся конкретная информация по этому вопросу пока закрыта. Если для вас сделали исключение, уж потрудитесь нас просветить ссылкой на четкие положения новой программы.
Да она никакие проекты законов не читает, но смеет утверждать, что там ничего коррупциогенного быть не может. Закон о ЮЮ под этим названием, скорее всего принимать не будут, так он вызвал огромный резонанс в обществе. Лоббисты решили пойти другим путем и постепенно вводить соответствующие ювенальным технологиям поправки в существующие законы
Вот, например, сегодня в Думе рассматривают такой законопроект
http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/480-o-vnesenii-izmenenija-v-punkt-pervyj-stati-80-semejnogo-kodeksa-ili-gotovte-dengi-esli-oni-u-vas-est
А вы, я так понимаю, проекты читаете?
Ок, не поленюсь задать в 150-й раз вопрос читающему человеку - покажите мне, какая именно норма из этого проекта грозит нам опекским произволом. А то меня уже 149 анонимов обвинило в том, что я сужу о том, чего якобы не читала. Но когда я попросила прокомментить то, что они якобы читали - из агрументов у них находилось лишь хамство и оскорбление.
А уводить разговор в сторону не надо - мы сейчас о ЮЮ говорим
http://www.juvenilejustice.ru/documents/d/przak/fzpoekt
"ЛЮБОЕ физическое и юридическое лицо вправе осуществлять деятельность по реализации и обеспечению прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего)."
Вы только не учли того, что эта деятельность давно прописана в более ранних законах. И сводится они лишь к одному действию: звонку на 02. Это может сделать ЛЮБОЕ лицо.
Ничего подобного. Эта строчка закона низводит МАМУ и ПАПУ до уровня ВСЕХ. И лишает ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО права в воспитании СОБСТВЕННЫХ детей.
Если бы вы прочли весь проект, а не выдирали фразу из контекста, вам бы не пришел в голову такой абсурдный вывод.
Статья 3 Проекта
Деятельность системы ЮЮ иее институтов осуществляется в отношении детей, НУЖДАЮЩИХСЯ в защите их прав, свобод и законных интересов, в том числе, в первую очередь, в отношении беспризорных и безнадзорных детей (несовершеннолетних), в отношении детей (несовершеннолетних), признанных потерпевшими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в отношении детей (несовершеннолетних), находящихся в различных формах конфликта с законом, а также в отношении родителей и лиц, их заменяющих, ответственных за воспитание детей.
То есть, если ваш ребенок не является беспризорным, не фигурирует в уголовном деле с насильственными травмами - ни вас, ни вашего ребенка система ЮЮ трогать не имеет права.
__________
И еще одна интересная норма Проекта
Статья 4. Основными принципами построения и функционирования системы ювенальной юстиции являются:
ж) поддержка государством семьи в качестве наиболее благоприятной и естественной среды для воспитания ребёнка (несовершеннолетнего);
Ну да. "а также в отношении родителей и лиц, их заменяющих, ответственных за воспитание детей."
Семьи какой? Гомосексуальной? Которая ТОЖЕ имеет равное право с родной?
Правильно, если семья не в ладах с законом - ЮЮ к ней аж бегом побежит.
Гомосексуализм у нас не является противозаконным деяние. Другое дело - не факт, что они смогут успешно пройти психиатра, а это обязательное условие, чтоб человеку ребенка доверили.
Как сказала моя собеседница "если вас не зажимали в метро - это не значит, что метро не существует".
Если вы не видели проекта закона о ЮЮ - это не значит, что инфа о нем закрыта. Прекрасно она открыта, лежит себе этот проектец, в том числе на антиювенальном сайте. Не поленитесь и почитайте.
я видела проект закона о ЮЮ, но не увидела в нем ничего конкретного и четкого. Поэтому и прошу вас предоставить ссылку на программу, про которую пишется в законе. Если, конечно, для вас сделано исключение и вы среди тех немногих, кто имеет к ней доступ. А о самом проекте смысла разговаривать просто нет, так как он не предусматривает конкретных четких положений, все это,типа, собираются прописывать в программе. Т.е. о самих положениях никто не знает. И хватит уже юлить и отлынивать от ответов на четко поставленные вопросы. Лучше, вообще, тогда не пишите.
Если вы читали закон, то должны бы видеть, что программу еще только предстоит разработать в случае принятия закона о ЮЮ.
При этом следует иметь в виду, что программа - это не нормативный акт. Это лишь описание процесса реализации закона. Уже по этому она не может противоречить ни закону о ЮЮ, ни Семейному кодексу, ни любому другому нормативному акту.
И если в нем написано, что главная его цель - обеспечить воспитание ребенка в родной семье, то как-то странно ожидать, что программа будет этой норме противоречить.
угу, что и требовалось доказать, ничего нет, а что будет - неизвестно. странно вот только рвение и азарт защищать несуществующие положения новой программы.
Вы уже за завтрашний день отвечать не можете, ибо не знаете, что завтра случится. И что теперь - убицца об стену?
А азарт вы видите очень избирательно. Это не ювеналы всю еву и прочие форумы топами засрали, а те, кто наоборот, против них.
И после этого можно говорить об адекватности человека?
http://eva.ru/topic/166/2544270.htm?messageId=63425260
Вы уже не первый раз цитируете это высказывание. Как вас задело-то. В точку попала?
Кто у вас на хвосте - менты или санитары? :)
Все что вам остается - смаковать обиды и надеяться на то, что со мной случится какая-нибудь гадость. А пока вы мне ее желаете - сами живете в ней по самые... кисточки на ушах :(
Обиды? На больных разве обижаются? ;)
А гадость с вами по-любому случится, ибо все возвращается бумерангом, и эта ваша злоба и ненависть ко всем инакомыслящим людям, пожелания им зла, не может остаться безнаказанной. Бог все видит, и если не вам это аукнется, то вашим потомкам.
отобрали ребенка у батюшки на Украине еще один случай.
с.Никольское, Светловодский район, Кировоградская область. отец Димитрий.
http://drevlepravoslavie.forum24.ru/?1-4-0-00001049-000-0-1
А вот и документы появились. Интересная вещь, между прочим
http://russlugba.ru/assets/prokur.pdf
http://russlugba.ru/assets/obvin.pdf
Краткое содержание:
1. Изначально Орехов взял не 2, а 4 детей. Имена третьего и четвертого детей не указываются, но как я понимаю - это были сестры Сережи Паскаря, с которыми у священника не сложились отношения. Девочек впоследствии забрали, и чего-то Орехов не рвался их возвращать обратно.
2. По закону, если опека прекращается по вине опекуна (в данном случае - не справился с обязанностями) то лицо, ранее лишенное прав опекунства больше не имеет права брать детей-сирот на ЛЮБУЮ форму устройства. Так что формально органы опеки были правы, когда пришли и за мальчиками тоже. Тем более, что забранные девочки уже были устроены в семью, а поскольку по закону братьев и сестер разлучать нельзя - Сережу определили в ту же семью, где жили его сестры. Где ему, кстати говоря понравилось, и тот выразил желание остаться в семье Суслиной, рядом с сестрами.
3. Утверждение попа о том, что все 12 судов подтвердили незаконность изъятия детей - ложь. Наоборот, почти все суды отказали Орехову. И лишь последняя инстанция решила-таки ребенков вернуть.
4. Очень интересно сопоставление материалов уголовного дела и первой ссылке в топе.
По ссылке в заголовке топа: "Тетки, оказывается, в тот же день иск состряпали: якобы я их пихал, а одной девице в нос заехал. "
Пардоньте, эта "одна девица" - вообще-то сестра мальчика, которого поп сыном называет! И которая предположительно какое-то время жила в его семье!
5. В свете вышеизложенного понятно, что никакой разнарядки на отъем детей у попа не было (опять ложь). Женю, на которого никто не претендовал - отдали сразу. Сергея не хотели отдавать лишь потому, что у него уже была семья, где он сам выразил желание остаться, где жили его сестры, которые, что странно, вполне нормально нашли общий язык с приемной мамой. В отличие от Орехова. Логично, что опека руководствовалась принципом отдать предпочтение той семье, которая смогла установить нормальные отношения со ВСЕМИ детьми, а не избирательно, как Орехов
6. В свете п.5 также можно предположить, что потасовка при забирании Сергея действительно могла иметь место - все-таки у сестры брата отнимали. И повреждения вполне могли получить обе стороны. Причем Орехов как раз если и нанес удар - то скорее всего ненамеренно. Его же наверняка схватили за волосы умышленно.
Так что в этой части, думаю, справедливо будет, если дело в его отношении прекратят. И прекратили бы, если бы он не лгал, что "пальцем никого не трогал", вводя следствие в заблуждение о том, что реально произошло.
Помогите, мы не хотим в детдом.
Астахов Павел Алексеевич
Мы живём у папы с мамой(Ореховых) вПриморском крае селе Хороль.Нам по 11 лет.Нам очень нравится здесь жить, у нас классный папа, это наш дом, у нас есть братья и сёстры.У нас есть у обоих личные компьютеры, и велики, у нас есть своя комната.Мы не хотим отсюда уходить, нам здесь нравится.Нас в марте забрали тёти из опёки в детский дом.Мы не хотели уходить из дома, но они пришли с милицией и вытащили нас за шкирку из дома.В больнице нас били и мне(Жене) связывали руки тётя из опёки Тарасова.На следующий день мы сбежали из больницы домой.Пришли опять милиция и опять вытащили нас из дома и увезли далеко в детский дом.Там нас били каждый день по многу раз.У нас не было игрушек, только показывали по телевизору фильмы с голыми тётями, и даже забрали вещи которые мама нам покупала и отдали другим детям.Кормили плохой едой, мы не хотели это есть и всё время были голодными.Мы несколько раз пытались убежать домой но нас ловили.К нам приезжал папа в детский дом привозил много сладостей.Потом я (Женя) сбежал когда папа приехал ко мне в другой раз,папа увёз меня домой.А я (Серёжа) был в другом детском доме, потом меня отдали Суслиной.Но папа сказал опёке чтобы они меня отдали ему.Они меня привезли в кабинет к себе.Папа хотел меня забрать, но они стали его бить.Мы с папой убежали, сели в грузовик и поехали домой.А потом они наврали на папу что он побил мою сестру.Папа выиграл все суды но они хотят его засудить и опять нас забрать.Мама говорит что вы добрый, вы защищаете детей.Пожалуста, сделайте чтобы опёка отстала от папы и мы остались здесь навсегда, мы не хотим опять в детский дом.
Мустаев Женя и Паскарь Серёжа.
Мустаев Евгений Владимирович и Паскарь Сергей Юрьевич 03.11.2010 06:04
http://www.open-letter.ru/letter/17807
Читала я это письмо. Вы в самом деле верите, что 11-летние дети способны написать в таком взрослом стиле?
Явно взрослые диктовали. И кстати, данный факт подтверждает протокол допроса одного из участников конфликта с Ореховым - он в моей второй ссылке на документ имеется. (см. показания Демешко Елены Алексеевны)
Недавно о. Александр смог, наконец, предоставить Русской правовой службе часть материалов этого громкого уголовного дела, ранее не подлежавших публикации как тайна следствия.http://russlugba.ru/assets/obvin.pdf
Предоставленные документы при внимательном прочтении позволят сделать много любопытных наблюдений. Вот только два из них:
ИДЕНТИЧНОСТЬ ПОКАЗАНИЙ основных свидетелей обвинения даже В ФОРМУЛИРОВКАХ. Такие фразы, как «со всего размаху ударил локтем в область лица (или носа)», «схватил [Сергея Паскаря] в охапку и потащил», присутствуют во всех без исключения сведениях, которые сообщили «потерпевшая» Татьяна Паскарь, ее опекун Иркия Суслина, сотрудники органа опеки и попечительства Лидия Проневич и Марианна Тарасова, инспектор милиции по делам несовершеннолетних Наталья Рубан, а также «случайная прохожая» Зинаида Гаврикова.
Отметим, что показания сотрудника органа опеки и попечительства Веры Серебряковой дознаватель даже не счел нужным приводить, указав на их «аналогичность» показаниям Л. Проневич, начальника Серебряковой. По-видимому, сходство этих показаний еще более разительно, чем у других свидетелей обвинения.
Также отметим, что, как следует из документа, Сергей Паскарь, родной брат потерпевшей Татьяны, категорически ОПРОВЕРГАЕТ удар, нанесенный о. Александром его сестре и, напротив, ПОДТВЕРЖДАЕТ слова своего попечителя о том, что Татьяна была среди напавших на священника женщин.
http://russlugba.ru/smi/444
"ИДЕНТИЧНОСТЬ ПОКАЗАНИЙ основных свидетелей обвинения даже В ФОРМУЛИРОВКАХ"
А у свидетелей защиты, как я понимаю, вы идентичности показаний не увидели. Логично.
Что ребенок говорит нехарактерными для его возраста фразами - вы тоже в упор видеть не желаете.
В конце декабря Приморской краевой прокуратурой в четвертый раз признано незаконным решение районной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту побоев, нанесенных о. Александру группой сотрудников Хорольского органа опеки и попечительства. Снова будет решаться вопрос об уголовном деле в отношении группы сотрудников хорольской опеки, 29 июля нанесших множественные побои о. Александру, явившемуся в орган опеки за своим подопечным Сергеем Паскарем.
http://russlugba.ru/assets/prokur.pdf
http://russlugba.ru/smi/452
А у меня такой вопрос: у родителей забирают ребенка, а почему бабушек с дедушками в качестве опекунов даже не рассматривают? Или других родственников?
Для этого нужно, чтоб бабушки и ддедушки у этих детей
а) были в принципе
б) были согласны взять на себя обязанности опекунов
в) были готовы собрать необходимый пакет документов для опекунства, и конечно собрали его, а не только декларировали такое желание.
Ну при такой скорости передаче ребенка в чужую семью ( кстати, к чему такая поспешность?)есть шансы успеть собрать дедушкам с бабушками?