В Москве органы опеки увели ребенка из дома в отсутствие матери
http://mama.ru/static/view/id/v-moskve-organy-opeki-uveli-rebenka-iz-doma-v-otsutstvii-materi
Мне непонятны 2 момента:
1. Почему ребенок открыл дверь незнакомым людям в отсутствие матери?
2. Два ребенка - это уже многодетная семья?
А вообще - если это действительно было так - жуть жуткая. Еще один способ заткнуть родителям рот, чтобы не жаловались на учителей и воспитателей. Типа не найдете общий язык с учителем, он накапает в опеку и ребенка изымут.
Я пост по ссылке читала, могу пояснить.
Там квартира коммунальная, открыли соседи, потом подписали бумажку, что дверь в комнату уже открыл сам ребенок. А там замков даже нет. А детей у этой женщины трое, но старшему уже 19 лет и он живет отдельно.
Соседи твари, что еще сказать. А матери надо в комнату врезать замки, странно, что она это не сделала раньше.
Ну а что ему, взаперти сидеть? Ни в туалет, ни на кухню не выйти. А обратно, если их опека предупредит, он может уже и не сумеет закрыться.
В 10 лет мальчик может открыться и сходить в туалет, так же и еду подогреть. А еще лучше микроволновку держать в комнате на такие случаи. А потом запереться в комнате и никому не открывать, да.
Ну, у соседки так детей забрали, тоже школа на них стукнула - конфликты там были. НО у них реально дома бомжатник и не зажав нос в квартиру не войти, да и с кормежкой весьма фигово - хлеб, крупы, молоко в весьма ограниченном количестве. Так что на самом деле мы не знаем что там на самом деле.
у меня три творожка просроченых в холодильнике, все время забываю выкинуть. а о беспорядке вообще молчу, ребенок за пол часа мои с мужем уброчные труды уничтожил. у меня типа тож можно забрать? я и пиво могу вечером выпить раз в неделю.
мда, у меня кефир скисший в холодильнике на тесто стоит, пойду удавлюсь теперь с горя
Это хорошо, что вам смешно. :( наша война с опекой, инспекцией по делам несовершеннолетних и прокуратурой пока успешна (две инстанции в суде мы выиграли, 9 марта следующая), но у меня в холодильнике всегда есть "набор продуктов, необходимый для полноценного питания ребенка соответствующего возраста" (это из протоколов опеки), на стене висит детское меню на неделю с указанием веса и ккал, детское белье и одежда разложены по разным ящикам комода и подписаны (вы в курсе, что детские майки и трусики не могут лежать вместе с футболками? а что домашний костюмчик не может висеть рядом со школьными рубашками?), детские моющие средства стоят отдельно от взрослых, в ванной висят полотенца отдельно для рук, для ног и "банное" по числу людей, ПРОПИСАННЫХ в квартире. маразмы могу перечислять дальше. А еще у меня есть еженедельные фотографии детей, вкушающих фрукты, овощи, мясо, рыбу, творог. У вас есть такие фотки? Нет? тогда вы не сможете доказать, что вы кормите детей правильно.
Я прогневала детского врача - заведующую хирургическим отделением, в которое меня с 10-месячным сыном положили потому, что в нужном нам инекционном отделении не было мест. Прогневала тем, что по ее словам не давала им лечить ребенка - требовала рассказать о лиагнозе и назначенном лечении, назвать мне препараты и дозировку, которые дают ребенку, ночью вызывала врачей из инфекционнного отделения, потому что у ребенка были проблемы с дыханием, поставила под сомнение ее диагноз и настояла на проведении обследования, которое показало, что диагноз был неверным и начатое бы лечение, от которого я с боем отказалась, намного ухудшило бы ситуацию. ну и так, по мелочи - осталась на ночь в отделении, хотя это "запрещено", сама измеряла ребенку температуру, не позволила сестре дать ребенку с температурой 38.5 нурофен в дозировке в 4!! раза превышающей максимально допустимую для его возраста. Заведующая отедлением, увидев, что на оскорбления я не реагирую, сказала, что если я сейчас же не уйду, она позвонит в милицию и сделает все, чтобы ребенка у меня забрали, благо ЮЮ позволяет ей это сделать. Позвонила.
нас перевели в инфекционное отделение, ребенок быстро поправился. Из истории болезни сразу же убрали всю информацию о том, что ребенок 2 дня провел в хирургии. Инфекционный ребенок в предоперационной палате.
А дети, которые никому не уперлись, и которых нянчит все отделение, а мама где-то ходит тенью отца Гамлета - НИКОГО ниипет...
Угум-с..вот именно после этого - это ж нарушение всех норм больничных и проч. - им, по-правильному, надо было б вообще рот себе тряпочкой прикрыть и молчать. Уроды.
Эх, если б Вам какие выписки сохранить ДО того, как убрали..жаль.
Блин, как страшно... Я обычно врачам верю, не знаю, что заставило бы меня сомневаться в их словах и диагнозе :(( Я бы так наверное не смогла как вы, больше всего именно этого боюсь :(
Ужас. это мой самый страшный сон... А суды о чем, на вас на ЛРП подали за беспорядок? Или вы за неправильное лечение или неправомерность действий опеки? Извините, если задела вас.
Вот же зараза! Чтоб ей :evil ..
Мне тоже попадалась подобная "врачица", правда, в инфекционном отд., тетка препротивная.. тоже пришлось и от ее "лечения" отказываться, и сказать ей все, что о ней думаю. Но у нас с ней до такого скандала не дошло. Возможно, потому, что страховка платная была, и лежали мы в "привилегированном" боксе..может, побоялась она лезть-то.
Поддержу. Самое ужасное, что с каждым такое может произойти. А почти соседские дети продолжают безнадзорно бегать по улице в любое время суток, грязные, кое-как одетые и похоже не слишком сытые...
Скажите пожалуйста (извините, что я анонимно) а вы в России? И где, если в России (хотя бы примерно)?
Я не смеюсь, мне дико читать про то, что Вы пишите.
Что у Вас случилось, но потребовало подобных отчетов?
Я там ниже свои возмущения выплеснула... Предпосылки опека обожает высасывать из пальца там, где реально ничего особенного, зато на тО, о чем надо бить во все колокола, глаза закрываются...
я с вами полностью согласна. есть пример перед глазами - соседи алкоголики, четверо детей постоянно болеют, полуголодные, милиция приходит, а ничего не делают. а другая соседка мальчика усыноовила, живут хорошо, обеспеченые, а по два раза в неделю к ним с проверками приходят. двери соседей напротив, к слову
И много ты с опеками контактируешь, чтоб делать подобные заявления?
Ну или накрайняк, может, у тебя непосредственных знакомых много, которые делятся таким опытом?
Май ты меня просто напугала, я наверное ни по одному критерию не пройду. Удачи вам там, ты вообще умничка, всегда тобой восхищаюсь :)
"детское белье и одежда разложены по разным ящикам комода и подписаны"- что значит подписаны?
"а что домашний костюмчик не может висеть рядом со школьными рубашками" а где он должен висеть? а если его в чехол убирать то можно? :)
"А еще у меня есть еженедельные фотографии детей, вкушающих фрукты, овощи, мясо, рыбу, творог" те Вы каждую неделю это запечатлеваете?
:dash1 :dash1 :dash1 *вычеркнуто цензурой*
Уроды, блин, ну что за маразм. Щас зачитала вслух ваш пост семье и стописятый раз повторила старшему, чтобы НИКОМУ и НИЧЕГО в школе не говорил, что ест, как отдыхает и т.п. Не-не, мы и фрукты едим, и мясо, и творожки-йогурты. И в квартире порядок... относительный. Но, как показывает ваш пример, при желании дое...ться можно абсолютно до всего. :-(
Удачи вам и сил в борьбе!
З.Ы. Как человек опытный, скажите, неужели в принципе изначально нельзя послать этих товарисчей? В смысле тупо не открывать дверь, мотивируя это отсутствием у "опекунов" прокурорского ордера на обыск и наличием в Конституции РФ статей о неприкосновенности жилища и неприкосновенности частной жизни.
статья 15.закона о полиции, вступающего в силу через неделю, говорит о том, что "..при проникновении в жилые помещения, принадлежащие гражданам....сотрудники полиции .вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения..." А поводом для проникновения может быть, например, пресечение преступления или угроза жизни или ИМУЩЕСТВУ граждан. И я уже писала там, ниже, что опека ходит вместе с милицией.
:-( М-да. Тут, как я понимаю, разве что один вариант может помочь, если они вместе с милицией и дверь ломают. Прикинуться валенком и позвонить в милицию же. Типа мне тут НЕИЗВЕСТНЫЕ дверь ломают - приезжайте, помогите. А там уже с толпой разбираться. Хотя вряд ли это так уж поможет, конечно...
И еще один момент хотелось бы уточнить, если вам не трудно ответить. Вот все эти маразматичные требования про костюмчики и моющие средства опекунши озвучивали с указанием соответствующих СанПиНов (или каких-нибудь других законодательно закрепленных норм) или просто "так надо - и усе"?
Ужас это все, в общем. Спасибо за ответ и еще раз желаю удачи вам!
Понимаете в чем дело, ювенальные нормы прописаны в разных законах так, что опека, инспекция, а так же любой чиновник вправе сам решать, правильно ли вы "содержите и воспитываете ребенка". Поэтому одному инспектору не нравится отсутствие апельсинов, другому отсутствие 15 полотенец в ванной.
За удачу спасибо, нам пригодится! :)
Кошмар какой, беспредел :( я не по одному критерию не пройду :(
Удачи Вам!!! :)
Такие карапузы у Вас сладкие :) Одна фотка прям прослезила, там где девочка держит на руках масика :) Она его так сильно к себе прижала :) Такая любоФФь :)
Я вот об этом тоже подумала, а потом сообразила: квартиру продаете - надо в департаменте образования (в каких-то регионах, может, и в самой опеке) разрешение спросить. Вдруг вы права несовершеннолетних этой продажей как-то ущемляете? Документы из школы забираете - небось спросят, куда ребенка переводите. Все под колпаком. :-(
Умные они стали, все предусмотрели. Раньше ведь популярный совет был - дверь не открывать, цитируя Конституцию и грозя милицией. А щас опека сама с милицией приходит. И куды крестьянину податься... (с)
Если не ошибаюсь, у опеки все-таки существуют некие нормы, по которым они имеют право зайти. Это, в числе прочего, разрешение от прокурора. Только вот не помню, надо ссылку поискать, она в инете ходила. Так вот, я все про видеонаблюдение, на мой взгляд порядок такой - распечатка закона, тыкаете его милиции и громко озвучиваете, что согласно такому-то закону у опеки должно быть разрешение от прокурора на отъем детей, если у них его нет, они нарушают закон. И что у вас сейчас включены камеры и все записывается. И через скайп за происходящим наблюдает Ваш муж на работе, и еще куча людей рядом с ним. Может, поможет? Но это если уже с милицией пришли. А до этого проще не лезть на рожон, конечно, не качать права и не угрожать, а договориться.
Не так. Продать квартиру вы можете совершенно спокойно, за исключением одного случая - если ваш ребенок один из собственников продаваемой квартиры. Вот тогда регистрационная палата пошлет вас в опеку за разрешением.
В школе конечно могут спросить что угодно. Но ведь и ответить вы тоже можете все что угодно :)
Не обязательно собственником, достаточно просто быть прописанным (зарегистрированным) в этой квартире. Не продашь такую квартиру без разрешения опеки.
Ваши данные устарели года три назад :)
Девять месяцев назад я спокойно продала квартиру с прописанным в ней ребеноком. И так же спокойно выписалась вникуда. Все 9 месяцев жили только по временной регистрации до недавнего времени, пока я мы перепрописались в новой квартире.
Причем в связи с тем, что у меня подопечный ребенок на руках, я как никто другой подотчетна органам опеки и попечительства, которые прекрасно знали об этом моенте в моей жизни. Они все 9 месяцев немного напрягались, спрашивали, нет ли у меня возможности зарегиться где-то еще, но никаких проблем мне не чинили. Только искренне порадовались за всех нас, когда я наконец отчиталась, что и я, и дети наконец-то имеют постоянную прописку. Пусть и не по тому адресу, где реально проживаем.
Если вы пройдете по ветке выше, то увидите, что речь идет не о собственниках, а о тех, кто только прописан.
Не, я не про ту конкретную ситуацию тот пост писала. Просто в принципе сейчас у многих дети входят в число собственников жилья. Например, когда мы приватизировали жилье в экс-общаге (с дома сняли статус общежития), то нас обязали включить старшего (на тот момент единственного) ребенка в число собственников.
1. Кто вам сказал, что вы должны доказывать, что кормите детей правильно? По нашему законодательству должен доказательства искать тот, кто обвиняет.
2. На какой-такой закон о ЮЮ ссылалась главврач, когда заявляла, что юю позволит ей сделать так, чтоб детей забрали?
3. В какой форме проходит ваша война с опекой, если те сами же и признают, что у вас в холодильнике полный набор продуктов? Они что - устроили вам травлю, а теперь сами же признают, что сделали это неправильно?
Вот честно - мне не понять. Я так вижу, вы многодетная мама, но дети явно ухоженные, семья живет в достатке. Мне бы в голову не пришло осложнять себе жизнь всевозможными бытовыми маразмами только потому что какая-то ипанутая тетка решила пугануть меня несуществующими законами
Извините, а с чего у Вас война с опекой началась?
И спасибо за перечни - мы с мужем иногда шутим на эту тему, но иногда и всерьез задумываемся. Очень полезное перечисление
Так это у вас. А у соседки, например, унитаза не было, они в дырку куда он должен подключаться писали, а более крупные проблемы старались решать вне дома. В квартире запас крупы, купленный по-дешевке оптом и мыши, которые с этой крупы развелись. Воняюще вещи с помойки по углам... И это тоже, если написать коротко, можно назвать беспорядком.
Бесит-бесит-бесит меня эта гребаная опека. ГДЕ они бывают, КУДА смотрят, когда детям угрожает реальная опасность? Я когда узнаЮ обстоятельства, при которых были "изъяты" дети из нашего местного приюта (реабилитационного центра), то у меня волосы на голове шевелятся. ДО возникновения этих обстоятельств НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗАМЕЧАЛ. Удобно было не замечать.
А приходить в семьи и доебыватся до качества проглаженности постельного белья - это всегда пожалуйста, звонки эти идиотские, домой, вкрадчивым голосом: "Деееетачкоооо...а ты что - одна домаааа???...И - как давнооо...?? А.... *голос грустнеет* мамочка в ванной? Ну, тогда до свидания..."
А почему? А потому, что нужны красивые отчетности, а вот в говне копаться - ну его, это дело сугубо ментовское...
Опека - частность. Такое долго не катит - Египет и прочие арабы - пример. Ну а поскольку в России власти живут в параллельном мире, то тут история скоро повторится, кмк.
Да-да, я до сих пор помню, как мы с подругой в общаге так и не смогли добиться, чтоб к ее соседям-наркоманам хотя бы просто зашли и посмотрели, в каких условиях обитает их двухмесячный ребенок. Зачем - "они же тут НЕ ПРОПИСАНЫ" (квартиранты, комнату у ее соседа снимали). Т.е. этого ребенка для врача, участкового и опеки как бы не было - так нахуа себе голову морочить? Паскуды.
А детей учить где будете? Если дошкольники и есть кому с ними посидеть - тогда вполне себе вариант, конечно.
Ань, ты б что ли посетила хотя бы один детдом. И посмотрела на этих детей - похожи ли они на нормальных, изъятых из благополучных семей.
Лично я - видела. У них на лицах у 90% написано, что семьи алкашей в анамнезе. Так что не надо говорить, куда они смотрят. Смотрят куда надо. Но если их две штуки плюс начальник на весь район, при этом они обязаны обойти приемные семьи, да написать кучу отчетов - они даже при остром желании не смогут беспредельничать с благополучными семьями. Только с теми неблагополучными, на кого хотя бы поступают сигналы, и с теми, кто не реагирует на попытки как-то социализировать себя и детей.
А еще бесит, что рацион не тот, ремонта нет, вещи дешевые и т.д. А то, что матери пашут на это сраное государство за копейки и на эту мизерную зарплату не в состоянии прокормить детей - это никого не волнует(( Вместо того, чтобы помогать таким семьям, они детей отбирают. Не могу забыть недавнюю историю, где у женщины детей 6, по-моему, только грудничка ей оставили и старший сын с ней живет, но он уже совершеннолетний. А средних детишек изъяли, типа ремонт плохой. Соседи все говорят, что детишки всегда опрятные, ухоженные. Мама не пьет, на полях пашет с утра до вечера за копейки! Дети в детдоме рыдают, главврач даже говорила, что это тот случай, когда она будет делать все, чтобы детей вернули матери.
Вы не могли бы ссылку дать описание этого случая? Или фамилию семьи назвать?
я помню тот случай.но вроде как по телевизору показывали,что деток в итоге вернули к матери.Или ето был другой случай?что вроде не без помощи других людей,они сделали ремонт,одежку прикупили для деток и в итоге детей возвратили в семью
ну вот и я думаю, а то начиталась ужасов и мужу прочитала, а он говорит хрен кто детей получит. Я про всяких там учителей и врачей боюсь, что им в голову взбредёт.
Они могу выпрыгнуть из-за спины соседки, например, и ворваться в квартиру без вашего согласия.
нет у нас соседей, мы одни на площадке живём :) Дверь на площадку ещё есть, им туда надо попасть сначала.
а если вытолкнуть или позвонить в милицию,написать заявление о незаконном проникновении в жилище?
почему я должна что-то жоказывать? органов следствия и дознания.Если сразу позвонить в милицию, то минут через 10 -15 они должны подъехать и уже разбираться по месту.
так они приходят с милицией. если вы не открываете дверь, ругаетесь, или, упаси вас бог, попытаетесь кого-то вытолкать, это говорит только о том, что вы - полный неадекват, агрессивны, опасны для себя, окружающих и, конечно, ребенка. и что существует реальная угроза жизни и здоровью ребенка. В этом случае они на совершенно законных основаниях вправе делать все, что сочтут нужным.
Скажите, а Вы записываете их приходы на камеру?
Если записывать и транслировать онлайн, может, что-нибудь даст? Желательно с фамилиями сотрудников опеки. Я бы сразу камеру на компе включила и все-все записывала, даже и не выкладывала бы, но для себя и для суда. И в больницах после Вашей истории буду с диктофоном ходить.
Чтобы записывать ан камеру, надо как минимум иметь эту самую камеру наготове к их приходу и вовремя включить.
а что там иметь специального, сейчас на всех мониторах камеры есть, либо она за 600р покупается и ставится на копм. Одна программка для записи или даже просто скайп.
Включить - 2 кнопки на компе. Желательно, на ноутбуке. Чтобы перенести его в ту комнату, где будет основной досмотр. А потом пронести по квартире, не выключая, чтобы показать, какой ремонт, какой порядок, и о чем речь в составленном протоколе. И на суд ее, эту запись. А потом на ютуб, с фамилиями и именами. Я думаю, рейтинги будут хорошие у таких видео, а эти суки наконец начнут бояться.
Это просто маразм какой-то, все то, что Вы описываете...
Извините, а Вы не пробовали прибегнуть к помощи каких-нибудь журналистов и раздуть скандал в СМИ?
Нас все уговаривали и уговаривают это сделать. Но вы бы хотели, чтобы имя вашей семьи полоскали в сми и обсуждали в сетях? А если еще учесть сколько помоев, вранья и грязи дописывают журналисты... :( А у нас все понимающий и думающий 10-летний ребенок.
А замалчивание подобных эксцессов ведет к еще большей активности и безнаказанности подобных структур.
вы не совсем правы. Во-первых, оправдательный приговор предусматривает право на реабилитацию. а во-вторых, вспомните хотя бы дело Агеевых, широко освещавшееся СМИ. Вы, умный человек, смогли в этом потоке различить правду и установить действительность? Я - нет. Суд Агеева оправдал. Вы видели хоть одну страницу газеты с его фотографией, где бы СМИ извинилось перед ним за опубликованные ранее обвинения и оскорбления? Я-нет.
Нашим СМИ нужна правда? Нет. Правда не интересна.
Мы обжаловали и обжалуем действия всех структур, с которыми нам пришлось столкнуться на всех уровнях и во всевозможных инстанциях. Но пока приговор не вступил в законную силу, все жалобы спускаются в эти же структуры с отписками. И еще один момент, который, к сожалению, все упускают из виду. За шесть месяцев на правовую помощь мы потратили суммму, которой хватило бы, чтобы купить в любом салоне приличный европейский автомобиль среднего класса. Если дело получит огласку, стоимость услуг адвокатов многократно возрастет.
Ох, Господи! Тогда сил Вам, терпения и удачи!
Когда все выиграете, подавайте на возмещение морального и материального ущерба.
Все равно, мне кажется, Ваш единственный выход - это полная прозрачность своих действий. Можно вообще вести трансляцию всей своей жизни, допустим, камера включается по движению, и использовать это в суде, не обязательно даже в инет выкладывать. А вот если у вас все-таки ребенка заберут, тогда этими материалами можно будет действительно шум большой поднять. А ребенок будет по крайней мере, не в школе, и частично огражден.
Хотя бы просто ролик без хозяев квартиры - Опека у меня дома, без настоящих имен и каких-либо коментариев. Комментарии должна давать общественность. Сейчас Фрицморген на днях давал ссылку на обсуждение подобного случая, там мама не дала настоящей фамилии и не контактирует ни с какими сми, однако случай уже довольно известен. Не, решать только Вам, хуже это будет, или лучше. Но подумать о том ,чтобы собрать материал хотя бы для себя и для суда, имхо, стоит.
Факт того, что ребенок действительно избивался, судом установлен. Поскольку Антон оправдан, он имеет право вкатить иски тем СМИ, которые обвиняли в побоях его лично. С какого перепугу СМИ должны извиняться, тем более что 99% их, насколько я помню, изначально писали о том, что "скорее всего Антон в побоях участия не принимал, но и мер по защите детей не принял". И уже все эпитеты на него сыпались исходя именно из этой позиции.
скажите, а каковы основные претензии к вам у опеки и инспекции по делам несовершеннолетних? что они от вас хотят? изъять всех детей в детдом?
я понимаю, что могли придраться к йогуртам, полотенцам и т.п. , но разве это может явиться к поводом к судебному разбирательству? что дело завели из-за просроченных продуктов или отсутствия необходимых? разве не является единственной причиной для изъятия угроза жизни и здоровью ребенка? или они в деле преподносят отсутствие полотенец угрозой здоровью?
нет этого никогда. Кстати спросила сегодня у сына, спрашивают их в саду, что там дома, сказал нет.
у моей родственницы, кстати, образованной и успешной, но толькосебялюбящей, у старшей дочки начались месячный и шли месяц!!! а родственница этого даже не заметила, учительница обратила внимание, что девочка бледная очень и похудела. Стала расспрашивать что и как, ну и выяснила правду. Девочка подходила с этим вопросом к маме, а та только отмахивалась, мол, первый раз по-разному бывает, организм настраивается. Учитель в шоке, позвонила папе девочке и все рассказала и пригрозила, что если еще раз повториться такое, сообщит в опеку и наплевать ей на положение родителей. Ну родители сразу засуетились, девочку положили в больницу, лечили гормонами, вообщем, кошмар. Так это к чему я, если бы не учиталь, то последствия могли бы буть необратимыми, несмотря на то, что родители в обществе считаются более чем положительными. Я живу в другом городе, поэтому девочку не видела и помочь не могла.
У меня тоже месячные первый раз шли 20 дней. Никакими гормонами не лечилась, все само настроилось и с тех пор работает как часы. А девочка просто переживала сильно с непривычки, поэтому побледнела и похудела. Со мной тоже психологически ужас творился, и я никому не рассказывала. Мать должна была просто с ней поговорить и успокоить.
А я думаю что просто шум подняли и положили на всякий случай. А из больницы уже просто так не отпустят, и для матери, и для врачей легче назначить слабое безвредное лечение, чем отпустить просто так, а потом перед той же опекой отчитываться.
Вот случай Выдры показателен: врачи облажались, а лучшая защита - это нападение. Так что ни за ради чего никто никакую опеку не беспокоит.
Теперь похоже все доки и медкарты снимать на телефон и ксерить. От, суки, от твари, нет слов.
Да уж. Я вот своей дочке прививки не делаю в поликлинике и на осмотры не хожу (правда, все этоп проделываю в другой больнице), но в моей об этом знают только с моих слов. Может и на меня нажалуются.
моя свекровь собралась в опеку идти работать. И так от нее вешаюсь. А теперь по шкафам официально лазить будет))))
http://juvenaljustice.ru/index.php/news/266-rosiyan-obyagut-otchityvatsya-o-vospitanii-
http://juvenaljustice.ru/index.php/news/273----l-r а тут вообще пипец
А когда детей в помойке находят, то как раз все орут про принудительную стерилизацию.
я считаю, что все эти нововведения доведут до того, что родители будут бояться лишний раз ребенка в больницу отвезти. И ни к чему хорошему это не приведет. Недавно у знакомой дочка упала с кровати, он испугалась и повезла ребенка в больницу. С малышкой все в порядке, но потом стали приходить из милиции, комитета по делам несовершеннолетних и т.д. А еще тут девочка одна рассказывала, что ее дочь пролила на себя кипяток, не страшно, но она для профилактики отвезла ребенка в больницу. Так ее потом по прокуратурам затаскали.
не было такого! помню мое детство, следили за мной хорошо, но я сама человек-беда) Частый гость травмпунктов - то чай на себя разолью кипяточный, то просто что-нибудь разобью, что зашивать надо... Никогда моих родителей ни к чему не привлекали и не было никому дела
а тут по принципу - "заставь дурака Богу молиться, так он себе весь лоб расшибет"... в России так всегда было...
Да итиихмать!!! Как? Каааак может женщина одновременно поддерживать порядок в комнате, в которой тусит 10-летний пацан (мож он там развлекал себя воспроизведением фильма-катасрофы "Смерч"? Он же МАЛЬЧИШКА!) и работать на работе?
Вот чесслово, уже вторую неделю сама бешусь. Они ввели новый порядок расчета больничных, в январе я просидела с больным ребенком 10 дней из 15. З/п моя 20 тыс. в месяц, но т.к. я 3 месяца назад вышла из декрета, то мой больничный за эти 2 недели оплатили из МРОТа. В итоге, я получила за январь 8,3 тыс. Из которых сейчас надо 5 тыс. отдать за квартиру (славатегосподи, не снимаем, в своей живем), 8 тыс. заплатить логопеду (у ребенка ЗРР, делаем массаж), ну и питаться на что-то надо. Сегодня была в Соцзащите, просила субсидию на квартплату. Сказали, что пока не попадаем под незащищенные слои населения. Вот через 3 месяца, если доход так и будет маленький, то может быть нам что-то и светит. У нас в холодильнике только 5 яиц и 1 яблоко. Все подъели подчистую.
Долбанное государство! Достало уже со своей заботой. Не хотите помогать, так хоть не мешайте!!!
и защитникам ЮЮ и особено тем, кто испытывает какие-либо иллюзии насчет ЮЮ и думает, что именно его это не коснется. коснуться может ЛЮБОГО, независимо от материального положения и социального статуса. ювенальная юстиция уже де факто действует во многих регионах, хотя закон о ювенальных судах не приняли . зато приняли много изменений в действующие кодексы и на очереди еще куча поправок.
чтобы сложилась полная картина о ЮЮ и о том, что нас ожидает, желательно посмотреть полностью. но если у кого имеется недостаток времени, рекомендую прослушать хотя бы речь Ольги Летковой - главного консультанта правового управления аппарата Совета Федерации
ее речь с 19.30 - 41.00
http://vkontakte.ru/video209670_153681822
Наконец-то руки дошли до ссылки. Ну что ж... В принципе, радует, что многие законопроекты, как сказала Леткова, ПОКА не приняли. Насчет ситуации СЕЙЧАС (с апельсинами и пр.) - она подчеркнула, что еще можно это трактовать как превышение сотрудниками органов опеки служебных полномочий. И в спорах с ними (а также при судебных разбирательствах) ссылаться на Семейный, Административный и Уголовный кодексы. Семейный я нашла в инете, почитала. http://ozpp.ru/zknd/semn/ В связи с обсуждаемой ситуацией и в связи с взаимоотношениями с органами опеки в принципе наиболее актуальны главы 11-12. Об отобрании детей - ст. 77 гл. 12. К сожалению, действительно нет четкой формулировки, что именно является прямой и непосредственной угрозой жизни и здоровью ребенка. Более того, и комментарии к кодексу почитала - тоже не добавилось ясности. :-( http://www.bibliotekar.ru/kodex-semya/81.htm С другой стороны, если язык хорошо подвешен - можно непосредственно на месте разъяснить опекуншам, что все зубные щетки в одном стаканчике и яблоки вместо апельсинов в холодильнике не есть угроза жизни и здоровью ребенка (так что немедленно отобрать его у вас у них нет оснований). И что они своей попыткой уволочь дите в приют нарушают ст. 54 Семейного кодекса "Право ребенка жить и воспитываться в семье". Ну и... судом припугнуть, иском по поводу возмещения морального ущерба (в т.ч. ребенку - вряд ли из нормальной семьи ребенок захочет, роняя тапка, в детдом бежать).
Вот примерно как-то так... Пока что, видимо, как Оллако и пишет, можно и побороться с опекой. И есть шансы победить. Если кучу новых законопроектов сомнительного содержания напринимают - тогда, конечно, у многих родителей могут возникнуть серьезные проблемы... :-(
А кстати, я как-то читала, что сегодня должно было быть 2-е чтение закона о ЮЮ, в 1-м не приняли. Никто не в курсе, где можно посмотреть. что с этим вопросом?
Девушки а расскажите какие требования к "содержанию детей" у опеки? Про просроченные продукты и наличие еды я поняла, а еще что?
Разные полотенца для всех членов семьи, для рук и для ног, грязное белье детское отдельно от взрослого, туалетные принадлежности все индивидуальные и стоят отдельно от взрослых, продуктовый набор, постельное белье в достаточном количестве и качестве, трусы и майки отдельно от остальной одежды, у каждого свой шкаф, в шкафу много одежды, порядок, все по разным полочкам, рабочее место хорошо оборудовано, химия и лекарства в недоступном месте, ремонт в квартире, прививки, чистый холодильник. Это навскидку, как я поняла из прочтения подобных тем.
ВЫ еще забыли написать про наличие счета в банке на каждого ребенка и личного авто, т.к. в метро жуткая антисанитария.
Еще здесь продублирую свой вопрос. Интересно, это СанПиН какой-то или "от балды" правила выдуманы? Я вот не понимаю, почему трусы и майки должны лежать отдельно. Отдельной стопкой и подальше от кофточек-брюк - это логично. Но вот у нас в большом шкафу одна полка - для вещей среднего сына. Ну, кроме курток, шапок и обуви, естессно. Все аккуратно разложено, места хватает. Почему я должна трусы и майки куда-то отдельно убирать? Грязные вещи у младшей, ясное дело, в отдельном тазике, а наши и старших детей - вместе. Все равно ведь потом стираю и глажу, так что не вижу причины еще одну корзину для белья заводить. И куда я ее ставить должна, тоже хотелось бы знать. :mda Нахуа полотенце для рук и для ног каждому? У нас у каждого ребенка свое полотенце для лица и свое большое - банное. Им же и ноги вытираются. А для рук - общее. Впрочем, дети руки часто то полотенцами для лица вытирают, то банными. Не вижу в этом никакого криминала, это вполне удобно и всю семью устраивает. Какого хрена надо все переиначивать в угоду опеке? Туалетные принадлежности - это расчески и зубные щетки, что ли? Расчески, допустим, отдельно детские и наши лежат, а вот щетки в одном стаканчике. Это что - преступление века? Заставить нашу семью обзавестись вторым стаканчиком для щеток (опять же - куда его ставить) - и Россия будет спасена?!!
Часть требований, соглашусь, более чем логичны, но часть - какой-то нарочитый маразм специально для издевательства над людьми, ИМХО.
З.Ы. Интересно, а если я скажу, что не слишком молодой (правда, обычно все-таки не просроченный) кефир у нас в холодильнике - это не для детей, а для кота, на нас Гринпис натравят или воздержатся? :-)
То Луна за облаком: бг-г-г... повеселили. :-)
Вы не поняли! Там девушка выше ссылку дала "Смотреть всем", посмотрите. Там можно придраться к тому,что апельсинов в холодильнике нет. И законов , санпинов нет специально, трактовка широкая. Закон в силу не вступил - а уже по нему творят...
Так если прописанных норм нету - то это и нам хорошо. Потому что в России официально пока еще презумция невиновности, и это не я должна опеке доказывать, что отсутствие апельсинов и все зубные щетки в одном стаканчике - это хорошо, а они мне - что это плохо. Лично меня инфа об отсутствии четких норм как раз порадовала...
Это очень плохо. Всегда найдут, за что обвинить. А презумции невиновности у нас как таковой - НЕТ. Вы же читали : сначала отобрали, а ПОТОМ она доказывала, при чем долго.
А если наш сын только яблоки ест и больше никакие сырые овощи-фрукты, должна ли я их (эти другие овощи-фрукты) покупать и насильно их ему впихивать?
А наш средненький в последнее время из всех мясопродуктов - только колбасу и сосиски. Вот хоть тресни. Ни котлеты, ни тушеное мясо - ничего не признает. Собстна, потому и приходится полумерами в виде колбасы-сосисок обходиться. Ну, еще яйца лопает, в них тоже белок. Но для опеки, думаю, это ни разу не аргумент. Могу дать тетям из опеки порцию мяска и писать на камеру, как они мелкого будут уговаривать.
А что Вы мне? Я не ЮЮ. Вот ЮЮ скажет,что нет апельсинов - и вперед. НЕ НАМ С ВАМИ решать , что ОНИ посчитают нужным :(((((
Понимаете... главное, кмк, не вешать сразу нос и не сдаваться. В случае, описанном в сабже, ребенка смогли увести сразу же лишь потому, что матери не было дома и соседи сдуру дверь открыли опекуншам. Да и у мамы самой там настрой, как я понимаю, не особо боевой был.
А надо, как я понимаю, так себя вести, чтоб побоялись связываться. Если сильно напирать на знание законов и т.п. - отстанут, скорее всего, будут более покладистых жертв искать.
Конкретно насчет апельсинов я бы, допустим, так ответила: "Во-первых, ни в одном законе РФ не прописано, что в холодильнике ДОЛЖНЫ быть апельсины. Раз так - то это всего лишь ваше ПОЖЕЛАНИЕ. Рекомендация, если хотите. Во-вторых, выполнять я ее не стану, так как:
1. У моего старшего ребенка проблемы с ЖКТ, при которых частое употребление цитрусовых нежелательно.
2. У моего среднего ребенка склонность к аллергии, а цитрусовые - один из сильнейших аллергенов, так что и ему они не нужны в больших количествах.
3. Моему младшему ребенку цитрусовые противопоказаны в силу возраста - ребенок до года.
4. Кроме того, существует достаточно авторитетная диетологическая теория, согласно которой детскому (да и взрослому тоже) организму более полезны (и менее вредны) те фрукты и овощи, которые растут в регионе, где этот человек проживает. Соответственно, намного более подходят моим детям не цитрусовые, а яблоки (которые в холодильнике есть).
Таким образом, выполнение вашего пожелания кормить детей цитрусовыми нанесет существенный вред здоровью моих детей. Если вы будете продолжать настаивать - я обращусь к вашему руководству, а также в Минздравсоцразвития РФ с письменной жалобой на ваши попытки нанести вред здоровью моих детей".
Надеюсь, после этой речи у тетенек хватит ума забыть дорогу ко мне в квартиру. Не хватит - ну что ж... обращение с жалобой на местных чинуш я уже как-то писала. Вопрос был решен в мою пользу, такшта положительный опыт подобного решения проблем уже имеется. :-7
З.Ы. Я вполне разделяю ваше беспокойство. Но все-таки предпочитаю смотреть на вещи оптимистичнее. ;-) Не бойтесь вы их так, ваш страх только опекунам и будет на руку.
Если не вступил, то по идее, их можно смело слать нахуй?
Одно могу сказать, как мать. Если так пойдет и дальше, то манежек будет не счесть. Если на реформу образования в какой-то мере можно забить (да-да, просто тупо заниматься по учебникам дома, если есть огромное желание ЗНАТЬ), подрабатывать на оплату доп/предметов; если можно затянуть пояса и пахать, как папа Карло, чтобы повысить свой доход; если можно все же мирно жить с кавказцами, то ярость лишенных детей родителей может быть не просто бессмысленной и беспощадной, а в тысячи раз хуже.
Я не верю в то, что ТАМ сидят и творят законы абсолютные бараны, чтобы не видеть очевидного. ЮЮ хороша в меру, при наличии РЕАЛЬНЫХ фактов, а не с просроченными сырками. Значит это ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ действие. А на всякой действие есть противодействие.
В общем, роисся вперде!
Если выше ссылку посмотреть, то там уже и на дому будет учиться нельзя. Да Вы посмотрите что ли...
И как это без раздельно разложенных трусов и маек, без отдельного стаканчика, отдельного для каждой части тела полотенца, иногда всего с парой-тройкой любимых игрушек, без супер-пупер йогуртов, а всего лишь с фруктовым кефиром, парой молочных сосисок;) с зеленым горошком, выросло целое поколение нормальных, адекватных, развитых людей?
ЗЫ: В общем, отдельный стаканчик для зубщетки спасет мир!!!
Так можно параноиком стать, пока детям 18 лет стукнет. Это надо с утра вставать и мчаться к холодильнику и пересматривать продукты, затем цепким взглядом оглядеть квартиру на наличие вещей (игрушек),которые лежат не на своих местах,и наличия пятен где-бы то ни было. Жить в постоянном страхе, что в любую минуту позвонят в дверь, поэтому в доме должно быть все идеально, а в холодильнике сбалансировано по калориям. У меня уже начальная стадия точно есть.
есть, но что Вы предлагаете, сидеть сложа руки или что-то предпринимать? Ну хотя бы чтобы с налету зацепиться за что-то было сложно, ну и потом должен быть выход из данной ситуации: уехать,например.
Не знаю. Или массовые выступления начнутся, такие, что страшно представить. Люди, которым нечего терять, способны на все. Или уезжать отсюда, действительно. Власть не понимает, что играет с огнем.
как нечего, а дети? На это и расчет. Что никто не полезет, а заткнутся и будут сидеть, порядок дома наводить. История подтверждает, что в России это работает.
"История подтверждает, что в России это работает."
интересно, что за история такая это подтверждает? когда еще в России изымали детей из нормальных семей и это работало?
я против возвращения, вам показалось. Но тренд в эту сторону прослеживается. Дети притом, что также их разлучали насильно с родителями,в 37 их или сажали, или при живых родителях справляли в интернаты, где обращались с ними, как с детьми врагов народа. Теперь пост начальный перечитайте, я достаточно прояснила, чтобы понять его смысл.
В России запугивание работает прекрасно, история это доказывает, молчали тогда, молчать будут и сейчас. Тогда это были покалеченные жизни, сейчас тоже будут, пропорции несколько другие, но ведь у нас не 37 год и тоталитарный режим, а, типа, "открытое правовое демократическое общество", не так ли? Или вам путин с медведевым другое сказали?
Вы плохо знаете историю. Детей у "врагов народа" отбирали и отправляли в детдома. Маленьким часто меняли фамилии, родители, даже освободившись, не могли их найти уже никогда. Изощренное зверство. Сейчас не 37-ой, конечно. Но тенденции очень нехорошие.
Я имею в виду тех, у кого детей отобрали и еще отберут. Им уже нечего бояться.
да, пока их количество не достигнет критической массы, с этой стороны опасаться нечего. Будут там с системой возюкаться, каждый же надеется, что ему вернут, а чтобы люди сплотились и смогли вместе что-то сделать, нужно, чтобы их было много и чтобы у них действительно не оставалось надежды.
Конечно. Но если дело поставят на поток - а к тому идет, их очень скоро будет много. :(
самое страшное, что это делают другие люди, такие же обычные граждане этой страны. Но как только даже мелкой сошке удается ухватить кусочек власти и понять, что можно лезть в чужую жизнь просто так, эта сошка сразу трансформируется в злобного монстра, у которого нет никаких моральных ориентиров. Как же люди должны ненавидеть друг друга... Меня лично больше всего это пугает...
Так было всегда. В сталинское время доносы на соседей писали тоже обычные граждане. И раскулачивали обычные граждане, часто соседи радостно принимали участие. И в НКВД пытали обычные граждане, чисто по зову сердца. В людях много дерьма, которое не вылезает, если это не разрешается. Задача государства нормального в том числе и в этом состоит - не позволять гражданам проявлять самые низменные инстинкты. А сейчас это поощряется. Страшно, да. Согласна.
вот-вот, но откуда это в нас в таких пропорцих? Ведь именно это и позволяет с нами так обращаться. Сами своими руками зло творим с самими собой.
Если Камкины сплотятся с Кузнецовыми - тогда точно трындец стране.
В начале 20-го века уже пробовали сплотить безграмотную быдломассу и сделать ее силами пару революций.
ОЛлако просто надоела эта ваша дрызготня. Хоте было уйти, но ваши истеричные йоппнутые коллеги меня уже и в личке достали - сюда привели :)
не надо ляля :) кому ты нужна, врушка, в личку тебе писать. Ты сама сюда приперлась.
Полагаю, что автором этого поста являетесь именно вы
http://eva.ru/topic/66/2568638.htm?messageId=64460997
Так что про "ненадоляля" рассказывайте себе :)
Ты сначала изучи матчасть, узнай что такое юю, а потом усирайся, на какую тему усиралась я :)
Просто поражает, сколько на еве то ли тупизма, то ли осознанного отупления масс.
Ты мне не тычь. Тупизма у тебя выше крыше, вообще твердолобость зашкаливает. Нет и не может быть ни у кого права отбирать детей у родителей, ни у государства, ни у опеки. Если детям не угрожает реальная опасность - никто! не смеет лезть в семью. Какого хера опека таскается шарить по шкафам и холодильникам? Это опасно для детей, что трусы с футболками вместе лежат? Это бред! А дуры тупые это поддерживают.
А ты мне не уподобляйся, раз такая "кулютурная". И на провокации не ведись, раз такая "вумная и нетупая" :)
А орать об отсутствии права ты можешь сколько угодно. Но если будешь по-скотски обращаться со своим дитем - придут и заберут. Хоть оборись и обхамись. Хоть на еве, хоть в опеке.
Ты не можешь быть уверена, что у тебя не отберут. Только уж не верещи потом, тебе же все нравится и все устраивает.
Я именно уверена, что у меня детей не заберут. Верещит либо тот, кому за это платят, либо тот, у кого есть весомейшие основания бояться этого изъятия. Например, люди, скатывающиеся в асоциал.
Асоциал - футболки вместе с трусами в шкафу и просроченный йогурт в холодильнике, который забыли выбросить? Это асоциал? Не смешно? У нас полно асоциальных семей, куда опека не шляется, еще бы, еще в рыло дадут. Они в нормальные семьи ходят по холодильникам шариться. Хотя что я тебе объясняю, твердолобой?
У меня такое подозрение, что кушание гороха - это все, что составляет ваша жизнь в промежутках между сочинениями идиотских ужастиков.
Прежде чем желать мне удачи в борьбе, можете пожелать мне, чтоб меня кто-нибудь на эту борьбу спровоцировал :) Потому что те работники ООП, с которыми имею дело я, отличаются редкостной вменяемостью. Евам у них поучиться надо.
а вот ещё в догонку: http://rusnovosti.ru/news/133928/ теперь вот так рот закрывать будут:(
не так давно у какой-то журналистки из региона за неудобную статью двоих детей отобрали - она их еле вернула потом.
ага, журналистка ходила где-то, пока ее полуголый выпивший сожитель упойного вида с двумя девочками дома сидел... красота!
Можете и меня Оллакой обозвать :-), но я вот тоже таких теток, как эта журналистка, не понимаю АБСОЛЮТНО. Чес.слово, инопланетяне какие-то.. У тети СВОИХ, СОБСТВЕННЫХ проблем выше крыши (с 2-мя детьми в коммуналке, с пьяницей-соседом, спит на матрасе на полу и т.п. ужас :-(..статья написана явно сочувствующим ей человеком, но даже сочувствующий не смог достаточно все приукрасить, чтоб прилично смотрелось :-( ), и она еще лезет какие-то глобальные проблемы разгребать. Борец со всемирным злом, блин :-(. Дался ей этот Гондурас..пардон, Автоваз. В милиции ей, видите ли, сказали, что у нее проблемы будут..ой-ой, какие оборотни..посмотрели небось на шизанутую тетку-борца за справедливость - и посоветовали дружески "не чеши Гондурас, делать тебе нечего, в своей жизни порядок наведи".
Т.е. если вы ее не понимаете, то надо детей отобрать, чтобы она заткнулась и вас не раздражала своей загадочностью?
Нет, детей отбирать не надо. Но..я все ж надеюсь, что этой конкретной тетке данный инцидент вправит мозги. И она задумается В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ о том, чтоб улучшить СВОЮ жизнь - не спать на матрасе и как-то перебраться из коммуналки с алкашом-соседом в более приличное место. А с Автовазом кто-нибудь другой разберется, у кого НЕ СТОЛЬКО своих насущных проблем.
И добавлю, пожалуй. Если у тети-моти подобный бардак - и дома, и в личной жизни - то КАК, скажите ради Бога, она может разобраться в ЧУЖОМ бардаке, в том, что с этим автовазом происходит, а?
ну, вот вы, например, знаете, что творится в личной жизни наших правителей, врачей, у которых обслуживаетесь, учителей, которые учат ваших детей? Можете гарантировать, что у них нет сожителя, а только законный супруг, который по дому ходит исключительно в костюмах? Насколько вы можете гарантировать, что у них дома нет бардака?
Почему личная жизнь человека может так легко стать аргументом против. Это грубое вмешательство в личную жизнь, а право на личную жизнь охраняется конституцией, но видимо не везде.
Уж не говоря о том, что все это имеет весьма опосредованное отношение к его проф. деятельности.
Я почему-то :-) со вменяемыми людьми общаюсь, у которых ТАКОГО бардака дома быть не может просто по определению. :-)
Насчет той тети. Еще раз повторяю, а то Вы, наверное, в той статье чего проглядели. Тетя, которая вышла на битву с огромным Автовазом, его юристами и руководством :-D и как бы надеется тот Автоваз победить :-D, не может элементарную вещь провернуть - избавиться от соседа-алконавта какого-то паршивого. Ну куда ей, эдакой клуше, к Автовазу-то прикапываться? :-D :-D Ежели б тетя при помощи своей журналистской деятельности и каких-либо связей умудрилась алконавта куда-то за Можай загнать, я б еще поверила в ее профессионализм. :-D
Я почему-то :-) со вменяемыми людьми общаюсь, у которых ТАКОГО бардака дома быть не может просто по определению. :-)
Насчет той тети. Еще раз повторяю, а то Вы, наверное, в той статье чего проглядели. Тетя, которая вышла на битву с огромным Автовазом, его юристами и руководством :-D и как бы надеется тот Автоваз победить :-D, не может элементарную вещь провернуть - избавиться от соседа-алконавта какого-то паршивого. Ну куда ей, эдакой клуше, к Автовазу-то прикапываться? :-D :-D Ежели б тетя при помощи своей журналистской деятельности и каких-либо связей умудрилась алконавта куда-то за Можай загнать, я б еще поверила в ее профессионализм. :-D
А ей, клуше эдакой, сидеть бы надобно тихо, диван новый купить и пыль повытереть.
Гарантировать вы не можете :). По определению - это как?
И вообще, что-то у вас, как у этих изымальщиков - все смешалось в кучу, кони, люди, в смысле, автоваз, сосед, дети. Почему она должна загонять куда-то соседа алконавта? Причем тут ее профессионализм, если она этого не сделала? Есть законы. Она, вроде, их не нарушала, борясь с автовазом, сосед тоже пил себе потихоньку, за что его загонять? А вот то, что она возможно раскрыла какие-то нелицеприятные факты, за которые ее шпыняют счас, как раз говорит о том, что она не клуша. Была бы клуша, как раз сидела бы дома.
Знаете что, пока у нас люди рассуждают так, как вы, можно творить любой произвол. Раз отобрали детей - сама виновата, да? Было уже, "у нас просто так не сажают". У Лидии Чуковской есть повесть "Софья Петровна", как раз об этом.
Статью не читала, опираюсь исключительно на комменты.
Дама виновата не в том, что у нее детей отобрали. а в том, что она грубейшим образом наплевала на свои родительские обязанности. И вместо того, чтоб обеспечить детям если не хорошие, то хотя бы приемлемые условия - чешет пером и языком в вопросе, который заведомо ей не зубам.
нахамить для вас святое, как же без этого...чао, вашу кнопочку заклинило уже давно, видимо.
Она вообще-то занималась непосредственно своими профессиональными обязанностями - писала статью.
... оставляя при этом ребенка под присмотр полуголому алкашу. Я уже не говорю о том, что поехала якобы в какую-то службу показания давать, бросив ребенка одного.
Оль, ты его лично возила на продувку, чтобы утверждать, что он - алкаш? И делала это регулярно, чтобы точно знать, что он поддает постоянно, а не выпил вчера в честь дня рождения, например?
Полуголого - ну, извини меня знаю кучу семей, где люди дома спокойно ходят в неглиже. Есть даже семьи, прости господи, нудистов:-)
Оставила детей под присмотром гражданского мужа. Это ужас и кошмар?
Единстенное, чо меня смущает реально - это отсутствие кроватей. И то - не очень понятно, насколько объективна подача.
Если это уссатый-полосатый, и если он на полу лежит постоянно - то соглашусь, что сие есть абсолютнгое безобразие.
Но ведь это могла быть водяная кровать 3-метровой ширины. А мог быть действительно обычный матрас по случаю того, что старая кровать развалилась и только что заказали новую.
Я не видела этого соседа. Но уж коль ты принимаешь статью на веру в части, что детей отняли "просто так", то принимай на веру полностью - в том числе и в части про соседа.
П поводу твоего утверждения, что сосед мог быть просто после вчерашнего - извини, смешно. Не отличить регулярно поддающего человека от разово поддавшего может только... регулярно поддающий. Либо заведомо предвзятый. У пьющего характерные изменения во внешности, не заметить которых НЕВОЗМОЖНО.
"Оставила детей под присмотром гражданского мужа. Это ужас и кошмар?"
Да, если это полуголый пьяный мужик. Я и с родным отцом побоялась бы детей оставить, если бы он позволял себе подобное. А уж тем более - с чужим.
По поводу матраса ничего не скажу. Где спать журналистке - ее личное дело, тем более, что о состоянии матраса ничего написано не было, а ребенок, насколько я поняла, спал в кроватке.
Причем здесь сосед?
С детми оставался коллега. Который и был полуодет. Что коллега был пьян - нигде не написано. Написано, что в квартире проживают пьющие соседи. Но за соседей по коммуналке она не отвечает ваще-то - они имеют право пить сколько хотят, пока у себя дома.
Если ребенок был в кроватке, то действительно 0 на чем спит сама Галина не имеет никакого значенияю
Я считаю, что на такие ситуации должна распространяться презумпция невиновности. Т.е. пока не доказана полная и неисправимая асоциальность мамашки - детей изымать нельзя. Кроме случаев непосредственной угрозы жизни и здоровью, но таковых здесь не прослеживалось.
Лен, а ты вчитайся в статью внимательно. Ну ладно, допустим, менты не догадались привести с собой экспертов, которые тут же выдали бы заключение об асоциальности. Допустим, положились бы они на свое субъективное мнение.
Но мамаша прямо на глазах у милиционеров уходит из дома, БРОСИВ РЕБЕНКА ОДНОГО.
Даже при очень хорошем к ней отношении мамаша заслуживает того, чтоб ей по кумполу настучали, а ребенка ВРЕМЕННО перевели под присмотр госучреждения.
А у нас что в каком-то законе прописано, что ребенка нельзя дома в таком возрасте оставить одного и за оставление положено изъятие? там что, существовала угроза для жизни?
и не ваше дело решать, чего мамаша заслуживает. есть закон, и ваше субъективное мнение чего заслуживает мамаша никого не волнует.
А если есть закон - то к чему тогда этот форум и этот топ? Оставьте вопрос на усмотрение суда. Там и решат - был ребенок в опасности или нет.
Вы всегда утверждаете, что в нашей стране не отбирают детей по надуманным поводам, и в то же время считаете законным отбирание ребенка за то, что он дома был один, хотя в законе такого положения нет. и где в законе прописано, что органы опеки имеют право забрать ребенка до суда за то, что его дома оставили одного?
Я никогда не утверждала такие глупости.
Я говорю, что если происходит изъятие ребенка из благополучных семей - это превышение полномочий органов опеки, а не государственный заказ. Вы же не будете спорить с тем, что фактов превышения у нас в стране - дофигища? И не только в семейном вопросе.
Но ЮЮ тут совершенно ни при чем. Бороться нужно именно с чиновничьим произволом, а не с виртуальными анонимными страшилками о том, чего не существует.
Понимаете, отвлекаясь на будущую ЮЮ, господа антиювеналы отвлекают наше внимание от УЖЕ существующего произвола. Ведь даже истории об изъятиях они зачастую рекламируют здесь тогда, когда те уже так или иначе разрешились. Закономерно, что в большинстве случаев - в пользу родителей. Это при госзаказе-то да на изъятия :)
отвлекаясь на будущую ЮЮ, господа антиювеналы отвлекают наше внимание от УЖЕ существующего произвола
********
Пожалуй, соглашусь.
"Дело кончилось тем, что они предложили мне проехать с ними и вместе с детьми для разбирательства, а вот куда — не сообщили. Не то в прокуратуру, не то в детскую комнату милиции, не то в органы опеки», — рассказывает Дмитриева"
То есть, ей предложили - она и поехала. Добровольно. Оставив детей куче незнакомых людей и коллеге.
Ужасно глупый поступок.
Собственно, я тоже вчиталась в статью еще раз. Очень похоже на правду заявление опеки о том, что они забрали детей на основе телефонограммы из милиции о том, что мать якобы арестована. Если это так - органы опеки не имели права поступить иначе. И если при прокурорской разборке эту телефонограмму удастся поднять - можно много шуму наделать по поводу коррупции в этом городишке.
Но это именно милицейский произвол, а не правительственная ювенальная"разнарядка".
"То есть, ей предложили - она и поехала. Добровольно. Оставив детей куче незнакомых людей и коллеге.
Ужасно глупый поступок."
Коллега сидел у нее дома в неглиже, соответственно, явно находился с ней в близких отношениях. Почему нельзя оставить ребенка мужчине, с которым встречаешься?
В принципе, она имеет право доверить ребенка кому угодно, до тех пор,Ю пока не будет веских оснований предполагать, что конкретному лицу доверять ребенка нельзя.
По законам римской империи ( это самый беспредел рабства ) нельзя было разлучать семью рабов. Т.е. детей продавали, но только ворованных или пленных. Если у рабыни рождался ребенок, его нельзя было продавать отдельно от матери.
В России, при крепостном праве, разрешили разлучать родителей и детей только в 1760 году и запретили в 1833. Т.е. это были самые безпредельные годы крепостного права в России.
То, что граждане России - рабы государства известно давно. Но ювенальная юстиция - это возврат к первобытному рабству времен шумеров или пунийцев.
В очередной раз убеждаюсь, что у нас в стране детей просто так не отбирают. Еще ни разу не слышала, чтоб прям из благополучной семьи изъяли ребенка.
а вот тут http://vkontakte.ru/video209670_153681822 говорят, что неблагополучными рекомендуется считать семьи многодетные, неполные, с недостатком ресурсов (времени) для воспитания. Вы случайно не попадаете ни в одну из категорий? А то ведь если слишком много работаете, да еще и без мужа живете, то вас вполне могут посчитать неблагополучной и детей изъять.
А дети наркоманов и алкашей абсолютно никого не волнуют.
И чем же семья Водяной крысы Выдры по вашему так неблагополучна, что у нее пытаются детей отобрать?
Ращу 3-х детей, пока они все домашние, старшая через 1,5 года в школу пойдёт... Что-то я уже ОЧЕНЬ боюсь её в школу отправлять... Мы многодетные, а это уже диагноз... :( А если у дочки не будет модного шмотья? А если она не будет учиться на одни пятёрки? А если она у меня девочка харАктерная? Что нас тогда ждёт??? Мне реально становится страшно... Я боюсь школы :(... Раньше такого безобразия не было. А теперь я просто боюсь :(
Ну не нагнетайте. У нас в классе несколько семей с 3-мя детьми, ко всем нормально относятся. А если девочка с характером - выбирайте учителя начальной школы хорошего..у меня мальчик ну с таааким характером, что ой, в 1-ом классе мог сказать "а вот это я делать не буду" и даже спорить с учительницей по "принципиальным" вопросам..и ничего. Наоборот, она старалась эти "острые углы" сгладить, сама говорила "да, вот здесь можно бы и настоять, но я не хочу ребенку ломать характер". Так что нормально все.
А "на одни пятерки", как правило, учатся 2-3 ребенка в классе.
вы все же посмотрите там выше по ссылке репортаж с круглого стола о ЮЮ. вы в курсе, что в планах ввести систему поощрений и штрафов для учителей за донесения или недонесения на родителей. вот представьте, что это будет значить для нашей страны. они и так копейки получают, а если еще под страхом штрафов будут работать?
Опять нагнетаете. Вы не в курсе, что "донесения или недонесения на родителей" в обязанность учителей входили ВСЕГДА :-). Моя покойная мама учителем проработала всю жизнь, стаж около 40 лет..и ВСЕГДА учителя ОБЯЗАНЫ были "вычислять" неблагополучный контингент. Т.е., например, если ребенок, не дай Бог, приходил на урок с синяками или ходил немытый и в нестиранной одежде, учитель, во-1-х, ОБЯЗАН был выяснить, почему, и, во-2-х, если действительно выяснялось, что родители не следят за ребенком, сей факт докладывался. Разумеется, не в опеку напрямую :-), а завучу. Который это докладывал директору :-). И сейчас в этой системе мало что изменилось, в школах учитывают ВСЕ: какая семья, сколько детей, материальное положение и т.п..ну НИЧЕГО нового по сравнению с советскими временами.
Поверьте, ОСНОВНЫМ делом учителя "донесение на родителей" не станет НИКОГДА. Потому что у учителя и без этого :-) работы дофига, даже дофигища :-).
И еще такой момент учтите. Допустим, нашелся ретивый учитель, который "донес" за разные пустяки на кучу родителей, 15 семей, например. И в другом классе тако же. Что дальше? ЮЮ изымает по 15 детей из каждого класса, у ретивых учителей остаются некомплектные классы, которые сливают в 1, результат - один из доносчиков без работы. А на фига это кому сдалось?
И еще: если опека начнет придираться везде и по всяким пустякам, начнут изымать очень много детей, то, во-1-х, опеке надо будет увеличивать штат, во-2-х, увеличивать число детдомов и их финансирование. НАМНОГО увеличивать. Это НАШЕМУ гос-ву НЕВЫГОДНО.
Возможно, будут больше "доносить". Даже будут злоупотреблять. Кто-то попадет под раздачу из-за плохих отношений с учителем.
Но МАССОВО изымать детей не будут.
А если введут обязательную оплату пребывания ребенка в детдоме? Медведев же вещал, что лица, которые не в состоянии обеспечивать своего ребенка, обязаны за него платить государству?... Какой это рынок, а?
Те, кто вправду не в состоянии обеспечить, ни фига и никому никогда не заплатят.
А если начать массово отнимать детей у нормальных, вменяемых, платежеспособных родителей..ну тогда у нас точно гражданская война начнется, и очень скоренько. Думаете, Медведев об этом мечтает?
Беда в том, что люди не верят в это. Форсайт-проект "Детство - 2030" именно на это и нацелен.
Правильно и делают что не верят. Проблемы надо решать по мере их поступления, а не портить себе жизнь измышлениями "как бы чего не вышло". Тем более, что у нормальных семей наверняка и текущих вопросов выше крыши, чтоб еще заморачиваться чужими фантазиями типа того же Форсайта.
Елы-палы! Прям сказка про умную Эльзу вспомнилась. Сидим и рассуждаем: а если они так сделают, и будет то-то, а они потом так-то, и потом будет то-то. Гос-во еще "а" не сказало, а Вы не то что "бэ" - уже до конца алфавита добрались.
Зря считаете, что не сказало, в законе о полиции, который уже введен и в проекте закона об образовательном стандарте уже присутствуют ювенальные нормы.
Естественно, что все вводится постепенно.
Ювенальная норма там всего одна. И мне жутко интересно, что в ней такого плохого. Что за несовершеннолетними преступниками и их семьями будет надзор? Или что будет надзор за семьями, где детей бьют?
А вы бы хотели, чтоб малолетние отморозки свободно разгуливали и были неподотчетны кому-либо?
В данном топе приведены ссылки на случаи, где детей отнимают не у отморозков!!!! Не малолетних преступников!!!! Ну скажите, куда органы опеки смотрят. если дети на вокзалах ночуют!!!!! Проснитесь же вы наконец!
В данном топе приведет лишь один случай ЯКОБЫ отнимания ребенка у якобы благополучной матери.
Случай с Водяной крысой - мимо. У нее ребенка не отняли, только нервы попортили. И то скорее всего только потому, что не очень грамотную юридическую консультацию вначале получила.
Случай с ветераном на благополучный не тянет. Ибо не станут нормальные люди жить, спать, жр.ть, ср.ть, да еще при этом плодиться на пяти метрах.
Случай с журналисткой - тем более. Женщина, спящая с асоциальным пьяным мужиком, да еще ребенка на его попечение оставляющая ( а то и вовсе без присмотра) является кем угодно, только не благополучной матерью.
ааа, значит нервы всей семье мотать - это совершенно в порядке вещей. Вот что нас ждет, знасит. Это ж нормально...
Да, но ни в одной из этих семей дети не являются, ни преступниками, ни отморозками. В этих семьях своих детей любят!!!! Пускай эта любовь не укладывается в Ваши рамки. отнимать детей -это дело последнее, когда дети, действительно не нужны, но таких людей и наказывать надо.
А случай с Водяной крысой Вы назвали "У нее ребенка не отняли, только нервы попортили." это нормально! Разве нормально, что человек вынужден жить ,как на вулкане? менять 150 полотенец, подписывать полочки и фотографировать, что едят дети? Почему это вдруг для Вас стало нормальным?
И потом почему мы все говорим о детях? А о родителях почему никто не думает? Родители - достаточно молодые люди, которые могут стать асоциальными, если у них отнять ребенка. Почему об интересах родителей никто не думает?
Если ВК написала правду - то это НЕ НОРМАЛЬНО. Но то, что в отдельно всятом кабинете может сидеть предвзятый чинуша - означает лишь то, что нужно разбираться с чинушей, а не придумывать себе виртуального врага.
Тем более, что у меня правдивость рассказа ВК под большим сомнением. На многие вопросы по своей ситуации она ответить не изволила.
Это всего лишь ваша точка зрения. Которая никак вам не поможет, если вы заставите гнобить своего ребенка, и эта информация дойдет до правозащитных служб. Причем независимо от того, введут ЮЮ или нет
Что-то ,наверное, тут где-то запятой нет, не могу уловить смысла в вашей фразе, что значит :"если вы заставите гнобить своего ребенка"
вы еще пытаетесь уловить какой-то смысл во фразах этой больной женщины? прекратите ерундой заниматься!
Действительно. Если нет мозгов понимать смысл сказанного - нечего и напрягаться :)
И потом у этих детей была крыша над головой, было,что одеть и обуть, их кормили и по-своему любили ( Я ничуть не оправдываю ни журналистку,спящую на матрасе , не людей, которые рожают 5 детей в 11 метрах)Но почему бы в детский дом не поместить тех детей. которые и этого не имеют? Я о беспризорниках,ночующих на вокзалах и на помойках? Ни это ли прямая обязанность опеки? А они проверяют апельсины в холодильниках!
А кто вам сказал, что их не ловят и не помещают? Но дети, привыкшие бродяжничать, очень плохо вписываются в строие режимные условия. О том, что им учиться надо - они просто не знают. Зачем, если они уже прекрасно научились обеспечивать себя воровством? Поэтому часто сбегают.
И кстати, своими побегами они скорее оказывают услугу тем, кто попал в ДД "из-под крыши". Ни одному домашнему ребенку, пусть даже из такого уродского дома, не пожелала бы оказаться в одном коллективе с уличным ребенком
Так проблемы еще даже в проекте нет. Проект закона о ЮЮ не содержит ни малейшего упоминания о возможности изъятия ребенка из нормлаьной семьи. Даже наоборот, отдает приоритет семейному воспитанию.
Весь упор делается на программу реализации этого закона, которая МОЖЕТ БЫТЬ будет принята, если закон о ЮЮ МОЖЕТ быть будет принят. И в этой программе МОЖЕТ БЫТЬ будут нормы, ущемляющие права семьи.
Вы сначала дождитесь, когда программу начнут разрабатывать (если будут), читайте ее в проекте, как читаете проект закона о ЮЮ. И если видите не устраивающие вас нормы - тогда и шумите. Вот и будет вам "предотвращать проблемы до их появления".
А пока ничего кроме массового психоза вы не производите.
Отдельные нормы ЮЮ уже есть в принятом законе о полиции. В законе об образовательном стандарте тоже есть.
Проект закона не устанавливает конкретные критерии "нормальной семьи", а отдает все на усмотрение чиновника (ов).
Ваше право называть психозом или как угодно, но я против основных концепций ЮЮ и буду высказывать то, что считаю нужным.
"Проект закона не устанавливает конкретные критерии "нормальной семьи""
Правильно. Зато он устанавливает, что семья является приоритетной формой воспитания ребенка. А это говорит о том, что нужно попу на тряпки порвать, чтоб доказать, что в данной семье ребенку находиться нельзя.
"Ваше право называть психозом или как угодно, но я против основных концепций ЮЮ"
Ну вы еще и семейный кодекс до кучи оспорьте - и довыступаетесь, что детей действительно начнут забирать. Благо законодательная база, регулирующая этот порядок, благодаря таким как вы накроется медным тазом.
"Ну вы еще и семейный кодекс до кучи оспорьте - и довыступаетесь, что детей действительно начнут забирать. Благо законодательная база, регулирующая этот порядок, благодаря таким как вы накроется медным тазом. "
После этого заявления, дискуссию с вами прекращаю, извините, ошиблась собеседником.
И что? 1 из ста есть 1%..ой, ежели так, то оченно гуманно. Думаете, у нас неблагополучных семей всего 1%. Больше их, гораздо больше.
Только отнимут не в той семье, которая самая неблагополучная из 100, а в той, которая кому-то чем-то неудобна.
Я думаю, что 1процент - это очень много. Таких семей, где детей надо лишать родителей, чтобы им это не навредило, гораздо меньше. И слишком большая вероятность попасть в него в результате ошибки или клеветы.
Неправда, донесения на родителей не входили в ОБЯЗАННОСТИ учителей. Учитель всегда имел право отказаться писать эти бумаги и никакой ответственности за это не нес. В ЮЮ предусмотрена система поощрений и штрафов всех государственных служащих, контактирующих с ребенком.
Государству (читай, чиновникам) выгодно изымать детей из семей, именно здоровых детей из нормальных семей и продавать на усыновление за границу. Иностранцам же выгодно усыновлять в России, т.к. у нас это стоит в разы дешевле. 40% детей в России усыновляется за рубеж.
Массово изымать, конечно, пока не будут, но есть немалая вероятность, что попадут под раздачу многие.
"Здрассте-приехали"..что значит имел право отказаться? Ситуация: у учителя в классе ребенок, которого дома бьют, и он приходит с синяками. Ну не напишет учитель докладную завучу, потом кто другой заметит, учителю начальство по шапке. А не дай Бог уголовное дело заведут на родителей, и выяснится, что из школы никто об этом не докладывал?? Да такое страшный сон было, за такое директора могли снять на раз-два. Потому все вообще-то следили.
И сейчас может отказаться..вопрос - НУЖНО ли отказываться, может лучше перебдеть, чем недобдеть. То же самое.
Про усыновление иностранцами..да Вы бредите, простите. Ну нету СТОЛЬКО желающих усыновить, Вы чего??
это и значит. Кого, конкретно сняли за такое дело за последние 20 лет, можете привести пример?
Пока может, но ЮЮ запрещает это делать. "Бдеть" - это гражданская позиция, но не прописанная в законе обязанность. Вы всерьез считаете закон об обязанности людей следить друг за другом и доносить друг на друга адекватным?
Увы, есть. Это бизнес. Можете погуглить на эту тему. Не так давно был судебный процесс на чиновником, продававшим детей на усыновление.
Из "тех" времен могу привести конкретный пример, касающейся хорошей знакомой нашей семьи. Учитель (не буду писать, какой предмет, ладно..чисто по этическим соображениям, речь о знакомой), перевелась в другую школу, переехав в другой район, оформилась на работу летом, и ее сразу же назначили классным руководителем выпускного класса. Т.е. класс она еще в глаза не видела. И в этом классе, как назло, случилась трагедия: два мальчика подрались, и один другого убил. :-( Всем досталось по шапке, ей выговор и ОГРОМНЕЙШАЯ :-( нервотрепка, т.к. НИКОГО не взволновало, что с ребятами она, в общем-то, еще не была знакома. А директора - сняли с работы. Опять же, НИКОГО не взволновало, что это произошло во внеучебное время, не на территории школы и тэ пэ. :-(
Про иностранное усыновление..опять же, не преувеличивайте МАСШТАБЫ незаконных усыновлений. И еще: мы таки говорим о ГОСУДАРСТВЕ, которое именно ПРОдает детей на усыновление, или об ОТДЕЛЬНЫХ чиновниках, которые этим занимаются?
во-первых, из каких, "тех" времен? Во-вторых, "после" не значит "из-за", вы не знаете причину снятия директора точно, не знаете, какие нарушения выявили проверки, которые всегда бывают после подобных трагедий.
В тех школах, где я работала, застала одно убийство, одно самоубийство, несколько несчастных случаев. Да, были проверки, милиция, но никого не тронули.
Покажите то место в проекте закона о ЮЮ, где написано о системе поощрений за доносы.
проект пока готовится, но систему омбудсменов в школах уже начали вводить - пилотный проект.
Какой ужас, правда? Избиваемых и унижаемых детей из асоциальных семей будет кому защитить!
Девушка, вы сначала пройдите под детдомам, и посмотрите на тамошних детей, похожи ли они на благополучных.
Блин, умиляют такие умники - о детдомах нихера не знают, с опекой в жизни дел не имели - а рассуждают о том, кто, когда и об кого руки замарал.
Из благополучных там - единицы, у кого родители умерли, и не нашлось родственников, готовых забрать себе.
а я проходила и не раз. Такими тех детей во многом делает детдом и то как на них там плюют. В семье они были бы лучше с гораздо большей вероятностью. Вот как раз вы в ДД не были, судя по тому, как отзываетесь о тамошних детях.\
Детонька, не надо врать. Вы там даже близко не были.
А у меня дочка из Системы. Возможно скоро еще одна будет. Я уже не говорю о том, что активно взаимодействую с сиротскими учреждениями по вопросам благотворительности и пиара их детей.
Естественно, в пребывании в сиротском учреждении ничего хорошего нет. Но если речь идет о том, что ребенку просто опасно находиться в биологической семье - детдом в этой ситуации оказывается наименьшим из двух зол
какое право, вы, лживая идиото, имеете обвинять во враье меня? Я работала волонтером 2 года до рождения детей и сейчас общаюсь со некоторыми волонтерами и усыновителями. Только настоящая лгунья может утверждать, что основная масса там - изъятые из семей ненормальные дети. Основная масса там - это брошенные родителями отказные дети. Которые с рождения в системе и то, что с ними произшло вина только этой системы и тех, кто их оставил. Но, позвольте, сам оставил, а не у кого их изъяли. Есть и изъятые у алкашей, это когда совсем дно, , в запущенном часто состоянии, но их мало по сравнению с брошенными. Но это было 4 года назад, такого разгула изъятий у неасоциальных родителей тогда не было. Счас только начало. Когда болеешь за то, чтобы найти семью, знаешь, как это трудно, а параллельно видишь, как стремятся заполнить места в ДД чиновники детьми, которым хорошо дома, от одного цинизма и гнилости их душ становится плохо.
Опасно находиться в биосемье потому что там нет апельсинов и майки лежат вместе с трусами? Интересный подход. Что еще вы сочтете опасным, огласите весь маразматический список.
Я имею право вас обвинять на том основании, что вы сами его мне его даете. Тремя постами выше вы утверждали, что в дд живут дети, об которых опекские тети ручки замарали. А сегодня верещите, что там дети, от которых сами родители и отказались. Ложь? Ложь.
С ситуациями, когда детей отнимали за отсутствие апельсинов в холодильнике вы ни лично, ни косвенно не сталкивались. Следовательно, опять распространяете ложную инфу.
И кто тут лживая идиотина?
Правдивость вашего заявления о том что вы волонтерствовали - оставляю на вашей совести. По моему опыту волонтеры обычно достаточно открытые люди и не стыдятся лицо показать.
вы такого права не имеете, выше постами я писала, что этого не было тогда, когда я была волонтером, а сейчас такие случаи присутсвуют, а вы с настойчивостью идиота утверждаете, что этого нет и быть не может.
Лживая идиотина - это соответсвенно вы.
Да, то, что я волонтерила - на моей совести :), как и вся ваша ложь сплошным потоком - на вашей. Бог рассудит.
Неприятно с вами общаться, мерзкая вы тетка.
По поводу анонимности - полнейшая чушь.
Я имею ПОЛНОЕ право назвать лжеца лжецом, если он лжет. Не согласны - либо топайте в суд, либо не вякайте, ибо я все равно буду называть вас лгуньей, когда очередной раз поймаю на лжи.
С какой стати я должна топать в суд, чтобы доказывать свою невиновность? Вот тот, кто имеет подозрения, пусть и топает и сможет называть лжеца лжецом, только когда докажет в суде, что лжец - это лжец. Иначе это -оскорбление и клевета. Конституция РФ. Изучайте законы, гражданка.
Ну, попраная ВАМИ честь не считается, кто вы такое, чтобы ваше мнение что-то значило:)?
Так что ВАМ у меня попирать нечего, в этом вы правы. А законы все-таки почитайте, все-таки главный закон страны, может, наступит некоторое просветление...
Законы я знаю всяко лучше вас, ибо юрист по профессии. Так что и тут вы мимо со своими поучениями - что со своими "знаниями" детских домов и принципов работы опек, что законодательства :)
ага, теперь она еще и юрист :), ну так, значит, вы - очень безграмотный юрист, если даже конституцию не выучили. Где учились-то, юрист?
А вообще, по-станиславскому "НЕ ВЕРЮ". Врите, да не завирайтесь, а мои знания системы "казеного детства", с которой я сталкивалась не раз, гораздо глубже ваших знаний одной единственной ООП, которыми вы тут активно бравируете, "юрист" вы наш хренов.
Ну, если вы настолько компетентны в юриспруденции, что можете оценивать мою грамотность - извольте изложить, какое место из Конституции я не выучила.
Иди прекращайте пиздеть.
Впрочем, во что я не верю, так это в то, что вы перестанете заниматься хней на форумах.
да все в общем-то статьи, но особенно начиная с 20. Вы, видимо, в опеке тусили, в то время когда конституцию юристы изучали.
А вообще, не обязательно быть юристом, чтобы знать конституцию своей страны.
Начиная с 20? Похоже вы сами Конституцию не знаете. Иначе не упомянули бы статью, которая к теме топа ни малейшего отношения не имеет.
Смертную казнь-то к чему приплели?
тетя, смертная казнь - пункт 2, а п 1 неплохо и поучить. Я вам указала по вашей же просьбе сферу вашей некомпетентности, от 20 и далее, там все в той или иной степени демонстрирует, насколько вы некомпетенты в ваших постах, чтобы назваться юристом.
Изучите, тогда и поговорим.
да ну неужели, ну и юристы, читай дальше тетя, а потом уже на форуме пиши
Нет, тетя, это ты внимательно читай статью, которую предлагаешь к изучению. И не умничай шибко - глупо получается.
Прилагаю легкий алгоритм : читай, учи, потом пиши. А потом называй себя юристом. И не умничай, а то глупо получается.
Вот когда ты прежде чем указывать, какую статью мне учить, сама ее предварительно прочтешь - я тебя МОЖЕТ быть начну всерьез воспринимать.
А пока у тебя не то что знания законов - даже словарного запаса своего нет - мой копируешь. Щас твои коллеги понабегут, скажут, что я одинаковым стилем сама с собой разговариваю :)
Да в гробу я тебя видела, тебе указывать, ты спросила сама, тебе и показали. У тебя вообще пробел с правовыми знаниями, правовой нигилизм, так сказать. Как впрочем, у многих сотрудников ООП. И не ври, что ты юрист.
Что касается тебя копировать :), даже мое обращение к тебе "тетя" :), первая ты копировать начала. Вот манера - с больной головы на здоровую. Ну, это признак того, что ты в своих мыслях сама путаешься, прочно и давно.
Теперь просьба - если тебе по существу темы написать больше мне нечего, то уволь от общения с тобой, уж больно ты мерзотное дамо, да и конституцию толком так и не выучила.
Раскозявило тебя не по-детски. :) Даже выходные покоя в душе не прибавили.
Сочувствую, болезная.
Думаете она бесплатно всю эту пургу гонит? Я уже давно в этом сомневаюсь. На кон посталены большие деньги. На конференции по ссылке об этом говорили. Фонды зарубежные около 2 млрд$ на продвижение ЮЮ в России, вот и отрабатывают защитнички денежки.
Она мне депутата Федорова от ЕР очень напоминает своей неадекватностью. Посмотрите его диалог с Навальным. Ему факты, а он в ответ ахинею всякую, и на полном серьезе утверждает, что ничего такого нет и черное белым является. Так и Оллако. Многочисленные юристы, в том числе из Совета Федерации, утверждают и приводят доказательства того, что УЖЕ введены ювенальные технологии в действующее законодательство, и на очереди еще куча поправок, по всей стране происходят вопиющие случаи изъятия детей по надуманным причинам, по интернету размещают объявления о вакансиях для студентов по выявлению неблагополучных семей, конференции различные по ЮЮ организовываются государственными органами на бюджетеные деньги, телефоны доверия уже действуют и призывают стучать на родителей, а эта бухгалтерша утверждает, что ничего этого нет, и все эти истории придумали какие-то мифические проплаченные антиювеналы.
да я уверена, что не бесплатно :).
Я вот только сомневаюсь, на кого конкретно она так активно пашет, на ООП, где работает и соображений "за родину, за Сталина", или на то самое сообщество, о котором вы написали.
Платно-платно, успокойтесь :) Получаю по тышше баксов за каждого изъятого ребенка. Так что не выступайте тут особо - а то завтра подключу МВД, ФСБ и прочую круть, вычислю ваше анонимство и приду за вами :)
я как раз поняла, а вот вы и так не поняли, что мы все тут давно уже стебемся над Оллако.
ну и кого она тут разгромила? :)) Показала свою хамскую натуру, оскорбительное отношение к окружающим, слабое знание законов и прав и полную неспособность общаться достойно и адекватно.
То что она стремится, чтобы последний хамский пост оставался за ней не достаточно, чтобы "громить" :) (ржу, слово-то какое!), еще нужно, чтобы то, что она пишет, оставалось адекватным, основанным на фактах, а вот именно с этими 2 моментами у нее беда.
Да нет, рациональное зерно в ее постах тоже есть. Знать надо законы и свои права, и при неправомерных действиях сразу поднимать шум и стучать, звонить, писать, а не быть овцами и бояться. Ну реально же, в большинстве случаев детей возвращают, то есть, забирают, чтобы просто запугать, надавить.
да, рациональное есть, соглашусь, но это рациональное утопает в ее нерациональном стремлении оказаться всегда во всем правой. И потом она обвиняет других в этом, но сама усиленно закрывает глаза на те факты, которые ее не устраивают. Так что до "разгромила" тут далеко.
"С ситуациями, когда детей отнимали за отсутствие апельсинов в холодильнике вы ни лично, ни косвенно не сталкивались. Следовательно, опять распространяете ложную инфу."
Мда. Вам точно лечиться пора. То есть вы считаете, если человек ЛИЧНО не сталкивался с чем-либо, то это означает, что этого не существует? А утверждения юристов из Совета Федерации, плотно занимающихся этой проблемой, для вас не в счет?
И оно еще считает себя умнее других.
Вы даже сами процитировали - "ни лично, ни косвенно..."
Но увидели лишь то, на что мозгов хватило.
НУ ПОЧЕМУ ВЫ ТАКАЯ ГРУБИЯНКА?! Сколько читала Ваши посты, редко без грубости обходитесь. Надо быть терпимее и добрее к людям. Вполне логично, что люди боятся всех этих реформ и не знают чего от них ждать, при этом берется в расчет коррупция, процветающая в нашей стране, выслуживание перед начальством и т.п. В нашей стране надо сначала навести порядок, чтобы всякая "пипетка возомнившая из себя клизму" не использовала служебные полномочия и не лезла к благополучным семьям. Вот после того как наведут порядок среди чинуш, тогда уже можно говорить и про реформы. (ИМХО)
Детонько, не вам вещать мне тут о грубости. Вы как-то очень избирательно "не увидели" и перевоплотились в "другого ануса" после того, какими быдлокомментариями поразбрасывались в мой адрес
ВЫ явно в неадеквате, потому что я Вам написала первый раз (специально сделала пометку "другой") :D У вас уже прям фобия какая-то. Успокойтесь.
И степень моей адекватности оценивать тоже не вам.
Я смотрю вам заняться больше нечем, кроме как поперетирать личности, которые с вами не согласны.
Согласна не мне. Я не психиатр. Просто, Вы как-то бурно реагируете на тех, кто с Вами не согласен.
И Вам похоже тоже нечем заняться, раз сидите тут до упора и пытаетесь что-то доказать. Хотя мне кажется, что Ваша точка зрения уже давно всем понятна.
просто отстаивание только этой точки зрения оплачивается иностранными фондами и некоммерческими организациями.
за что ей платят, то она и доказывает
вам конечно. эти топы создаются людьми на основе реальных событий, а в ваших постах нет никакой конкретики - сплошные предположения и сомнения в правдивости слов потерпевших от действий опеки, при этом опека у вас изначально ВСЕГДА права. По сему и напрашивается вывод, что либо на опеку работаете, либо частные фонды вас спонсируют. Ибо не заинтересованный материально человек, хоть немного интересующийся ситуацией в стране, понимает, что коррупция в России, как сказал Делягин, "является основой государственного строя". Глупо было бы считать, что именно органы опеки не поражены этим недугом.
Поэтому вывода только два: либо вы действительно настолько глупы, что не понимаете коррупционной составляющей во всех этих нововведениях, либо вы материально заинтересованное лицо в забалтывании этой темы.
Да что вы говорите? А я вот заметила, что даже при том, что ОллаКо в топе долгое время не участвовала - ее имя тут неоднократно перетерли. И вы будете нам после этого говорить о бурности ЕЕ восприятия? :)
Ей бурствовать не с чего - она не распространяет ложную информацию по сети. Но вам невыгодно замечать, что ее комментарии обычно начинаются с безэмоционального расклада очередной "ювенальной" ситуации по полочкам. А встречаются - оскорблениями. Подозреваю, что такая слепота объясняется тем, что хоть вы "другой анус", хоть недругой, но вы являетесь автором многих из этих оскорблений.
Ну а дать жесткий ответ на явную ложь или на оскорбление - в этом ничего неадекватного нет.
ее расклад не выдерживает критики, там нет стройного логического ряда. а только предположения, не обоснованные фактами. И ее не оскорбляют, хотя в этой теме она сама отвечает на многие комментарии оскорблениями.
А вы - не ее клон, случайно?
+1 мне тоже так показалось, потому что речь какая-то несвязанная (может знаков препинания не хватает). Посмотрела в почте, там не в знаках дело, а то, что местами пишут от ее лица.
О! Уже отредактировала ;)
Лично я ее не звала и оскорблять ее мне нах не недо (вот еще опускаться до ее уровня). Просто с ее появлением тема превратилась в явную грызню и хамство. А на счет Ваших подозрений, я так же в ответ могу заподозрить, что и вы тут не ромашки нюхали и вполне могли анонимно кому-то нагрубить. Той же ОллаКо ;)
от того, что она разложит очередную ювенальную ситуацию по полочкам, нормальным разлученным родителям и детям от этого легче не станет. вы считаете, что все эти истории по ТВ об изъятии за бедность - инсценировки и там не реальные люди, а актеры?
вы работник опеки?
Если они ее расклады почитают - может и полегчает. Если конечно, они поймут, что в большинстве случаев ситуацию САМИ запустили и САМИ должны что-то в своей жизни исправить.
Если же предпочтут виноватых искать - детей им долго из сиротпрома вызволять придется.
Истории по ТВ реальны, не спорю. Но ведь в большинстве случаев эти родители сами довели ситуацию до изъятия своей безответственностью.
То есть вы признаете, что в статусе анонимуса выдавали себя за разных людей?
Тогда понятно, почему ваше вранье вам кажется честнее какого-то другого вранья.
я не тот аноним, который подписался "другой" и ничего не признаю. Я лишь считаю, что тот, кто пишет анонимно, поступает честнее изначально, чем тот, кто создает, как вы, кучу клонов и паспортов, прикидываясь неанонимом.
Оллако теперь решила галочку поставить? продолжала бы и дальше с клона писать, по стилю все равно видно, что одного человека творения все эти посты.
Ага, если еще учесть, что первоначально вместо этого http://eva.ru/topic/131/2582062.htm?messageId=64593148 был вот этот текст:
Автор: Holly123 *
Дата: Sun Feb 27 00:08:59 MSK 2011
Текст сообщения:
==========
Да что вы говорите? А я вот заметила, что даже при том, что я в топе долгое время не участвовала - мое имя тут неоднократно перетерли. И вы будете мне после этого говорить о бурности МОЕГО восприятия? :)
Мне бурствовать не с чего - я не распространяю ложную информацию по сети. Но вам невыгодно замечать, что мои комментарии обычно начинаются с безэмоционального расклада очередной "ювенальной" ситуации по полочкам. А встречаются - оскорблениями. Подозреваю, что такая слепота объясняется тем, что хоть вы "другой анус", хоть недругой, но вы являетесь автором многих из этих оскорблений.
Ну а дать жесткий ответ на явную ложь или на оскорбление - в этом ничего неадекватного нет.
==========
Вы, просто, так активно обвиняли выше человека во лжи, а сами заврались окончательно.
Заврались? Когда? Когда писала, что к сиротской системе имею прямое отношение? Или когда написала, что юрист?
Допустим, я пишу с разных аккаунтов. Что лживого было в высказывании Холли? Что мое имя помянули неоднократно, а потом еще устроили диалог со мной в другом разделе, с просьбой прийти сюда и прокомментить ситуацию? Так это правда - стоит только пробежать про топику, чтоб это увидеть.
Для наглядности
http://eva.ru/topic/66/2568638.htm?messageId=64460997
http://eva.ru/topic/131/2582062.htm?messageId=64455609
Может, в посте Холли ложь, что именно ОллаКо нарывается на оскорбления, а не наоборот? Так одна из ссылок прекрасно подтверждает те слова. Меня в топе не было - а оскорбления сыплются даже заочно.
Ну а в третьем лице о себе я и сама часто пишу :)
Так что хоть мы одно лицо, хоть разные - а лжи вы у меня не найдете.
Лживым было в высказываниях Холли то, что писали это Вы, потому что изначально в тексте были использованы местоимения первого лица, которые потом отредактировали. Лично я Вас в топ не звала и не грубила вам, а в ответ получила опять грубость.
Странно, что с такой логикой вы меня во вранье раньше не обвинили. Я о себе часто пишу в третьем лице, когда вижу, что меня обсуждают :)
Ну, а если вам изначально нагрубили - так нужно думать, когда берете тот же ник, что и человек, нахамивший ОллаКо или кому-то еще. Вам не приходит в голову, что пост был именно потому и отредактирован от резкого до более сглаженного, что не сразу обратили внимание на то, что вы себя выделили в лицо, отдельное от хама-анонима?
Все признаю Вас не переспоришь, ВЫ из разряда тех людей, которые всегда правы (даже если это не так).
Хочу только еще раз обратить внимание, что Холли писала о Вас не от третьего лица, а от первого!!! Вы о себе можете вещать в каком угодно лице, НО странно, что человек, который к Вам не имеет никакого отношения пишет о Вас как о себе.
Нет, я не всегда бываю права. Но в данном случае мне ничего не показали такого, чтоб я пересмотрела свое мнение. Разумеется, аргументы "вы идиотина" и "вам лечиться надо" - меня тем более не убедили в правоте ваших коллег :)
заметьте, подобные аргументы первой применили вы. Так чего вы ждете от окружающих в ответ?
нет, не мне, счас, минуту, я вам быстренько другую приведу. Вы тоже видите только то, что исключительно удобно только вам.
Ну, так кто кого первым назвал идиотом?
http://eva.ru/topic/131/2582062.htm?messageId=64516818
А вообще, может завершим на этом, это уже давно не разговор по-существу, неужели вам не жаль тратить свое время на переливание из пустого в порожнее? Мне, лично, жаль. Может, лучше помочь кому-то вместо этого? Пойду-ка я поищу чего-то более конструктивного, да и вам советую
--------------------------------------------------------------------------------
Заметьте, вы меня назвали хамкой ДО того, как я кого-то - идиотом. И заметьте, вас напрямую я никак не называла. Ну а то, что вы определение "идиот" сразу к себе применили - так это ваши проблемы а не мои :)
Если человек видит хамство там, где его не было - то кто же он еще если не идиот ? :)
"Если человек видит хамство там, где его не было - то кто же он еще если не идиот ?"
Отвечу вам:
Конечно, не идиот. Он просто достаточно воспитан, чтобы видеть хамство, которого сам хам не замечает. Хам, естественно, считает, что хамства не было
Вы сами поняли что написали? Какая связь между "достаточной воспитанностью" и способностью видеть хамство?
Какая связь между воспитанностью и умением отличить реальное хамство от того, которое существует лишь в вашем воображении?
И наконец, откуда вы взяли критерии, говорящие, что хам - ваш оппонент, а не вы сами?
вот когда вы это поймете, вы перестанете быть хамкой. А критерий к вам применялся один - вы нахамили первой. На что вам и сказали, что вы хамите. А вы в ответ нагрубили еще больше.
Ну, тогда пусть лучше я в глазах идиотов хамкой останусь. Лучше быть хамкой, чем дурой :)
на этом и сойдемся, но к вам, похоже, параллельно применимы оба определения, к сожалению, так тоже случается. Мда...
соглашусь с вами по сути. А она - злая толстуха в предклимаксе, вот и хамит всем. И потом еще надеется, что кто-то при таком раскладе примет ее сторону. По-другому ее повышенную агрессивную активность на форуме мне не объяснить.
Ну, лучше пусть здесь, чем дома на ребенке, отрывается.
Мда, вообще-то сила человеческого прогресса именно в том, чтобы не учиться всему на собственном опыте, а черпать уже имеющуюся информацию и имеющийся опыт других. Но некоторые, как видно, сидят навечно на примитивной стадии развития и тестируют все на своем личном опыте. Какой уж там прогресс :)
Оставление в опасности никто никогда не оспаривал. Речь выше шла о донесениях учителей о "надлежащем обеспечении и воспитании детей".
Ну, такие доносы не практиковались ни раньше ни сейчас.
Отдельные случаи наверняка имеют место, но это если совпадет ряд факторов, таких как личная неприязнь, помноженные на тесные дружеские отношения с милицией.
семью разлучают из-за синяка http://www.youtube.com/watch?v=8SDXauIxKOE&NR=1
у ветерана боевых действий отобрали детей из-за маленькой жилплощади
http://www.youtube.com/watch?v=b43W83eUxaA&feature=related
Страшно жить! Когда же этих тварей сажать будут?! Вместо того, чтобы помочь человеку и дать ЗАСЛУЖЕННОЕ им жилье, они его добивают!!! И после этого наши дети должны служить в армии?! Ради чего?!
ага, жесть, а разве не государство дает льготы ветеранам боевых действий на получение жилья вне очереди? По-моему, тут все с больной головы на здоровую многие перекладывают.
Проще отобрать, чем помочь. Рабское общество, не угоден - детей отберем, высовываешься - детей отберем, просишь - опять же отберем.
Ну да, они должны были им свои квартиры поотдавать, и под мост жить уйти.
А если некоторые родители ничему в жизни не научились кроме как плодиться - то почему их дети должны жить впятером на пяти квадратных метрах, наблюдая родительские потрахушки у себя на макушке? А проживание в такой скученности - реально опасно для жизни и здоровья. Так что опека сделала единственное, что в их ситуации было возможно - переместить детей хотя бы в безопасные условия, а родителям их навещать. Тем более, что родителей прав, как я поняла, не лишают.
А почему опека не потрудилась добиться для них улучшений жизненых условий, тем более они стоят на очереди и плюс он участник военных действий? Это тоже о чем-то говорит. А то что сделала опека разве это помощь? Да у нас пусть, конечно, не совсем в таких, но в стесненных условия проживают практически все и что теперь у всех детей по одбирать? И теперь получается, на очередь можно встать только малоимущим и естественно с маленькой жилплощадью, а это равно, что детей отберут и площадь не дадут. Так удобно, нет ребенка и нет проблемы. Квартиры-то дороже их даже можно попридержать и какое-то время сдавать.
А почему ВЫ не добьетесь улучшения жилишных условий для тех, кто имеет на них право? Полномочий на это дело у вас примерно столько же, сколько и у ООП.
Почему органы опеки, не имеющие полномочий чего-то там добиваться, должны проживать чужую жизнь?
Опека, если к ней обратиться за помощью, без проблем напишет любое ходатайство для семьи - проверено. К сожалению это все, что она в силах сделать. И к еще большему сожалению, это ходатайство не имеею юридической силы - те, кто занимается распределением жилья, могут его учесть, а могут и просто на полку положить. И ничего им за это не будет.
А требовать, чтоб две тетеньки бегали по судам вместо здорового дееспособного мужика - простите, маразм. Кому это жилье надо - им или мужику?
Я в опеке не работаю и чужих детей не отбираю! Он же везде обращался и письма писал, а ему опека помагла. Что-то мало верится в помощь опеке от нее только вред один.
Ну и что что не работаете? Полномочий на выбивание жилья чужому дяде у вас столько же, сколько и у них.
А в обязанности органов опеки входит нянчиться только с детьми, а не с их половозрелыми и дееспособными родителями.
Вот если бы родители были выпускниками детдомов - тогда можно было бы потребовать ответа, почему те не обеспечили ребятам получение жилья к 18 годам. И то не с опеки, а с директора детдома, поскольку именно он является ребенкиным представителем. Как родители являются представителями ребенка, обязанными обеспечить ему хотя бы самые элементарные условия
в нормальных странах в такой жизненной ситуации предоставляется социальное временное или постоянное жилье. Почему у нас опека только надзирает и какрает? Нельзя ли им функций почеловечнее добавить?
Изъятие детей - это не карательная мера, а защитная. Опека обязана защищать права детей, если этого не делают родители. Нянчится с самими родителями у них полномочий нет. максимум что они могут - оказать юридическую консультацию.
А требовать, что ООП взял на себя всю полноту полномочий - как минимум наивно.
Вот она и обеспечивает - забирает ребенка из неблагополучной семьи, давая возможность главе семьи стать более благополучным. Не получится в течение трех лет - будет обеспечивать право на семью путем поиска замещающей семьи. Благополучной естественно.
Про жилье повторяю еще раз - жопу подтирать опека взрослым людям не обязана.
неа, это не обеспечение права ребенка на жизнь в семье, а лишение его такого права на несколько лет и не факт, что будет др. семья и не факт, что эта - неблагополучна.
Факт тот, что ветерану боевых действий и многодетному отцу положено льготное жилье, которого ему почему-то не обеспечили. Это - да.
В ситуации, которые описаны здесь - у детей семьи нет. Ибо если родители содержат детей в скотский условиях, то родителями они и права-то называться не имеют. И что еще хуже - детям в этих условиях просто опасно находиться.
То, что ветеран, имеющий право, не в состоянии ни право реализовать, ни банально заработать пусть на съемную, пусть на коммуналку, но полноценную, а не на 5,5 метров в пополаме с чужим мужиком, с выходом к ванной и туалету - вина всяко не органов опеки.
То, что ветеран, имеющий право, не в состоянии это право реализовать - вина нашей гос. системы, которая дает нереализуемые права ветеранам. У нас также есть право на презумцию невиновности, в то всемя как в реальности, ВВ, допустим, вынуждена доказывать, что она невиновна. С какой такой стати?
Это, тоже вы считаете, ее неспособность реализовать свои права?
Это неспособность системы такое право обеспечить. Во многих других государствах эти права работают априори, без их вытрясания, выбивания и выгрызания с сомнительным результатом. У нас - почему- то по-другому.
Причем тут презупция невиновности?
Дети живут в реально ужасных условиях. Родители их обеспечить не в состоянии - даже неважно, по своей вине или нет. Вот если бы их изымали с лишением род.прав родителей - тогда можно было бы порассуждать о плохости госсистемы, в которой права реализовать невозможно. Невозможно - не плодись. Смомента, как ты дите родил - это уже твои проблемы, реализуемые у тебя права или нет.
Вот недавно женщина молоденькая, с двумя мелкопузами, да еще с детдомом в анамнезе - вполне себе реализовала право на жилье. Конечно, не без помощи СМИ, но тем не менее. А уж взрослый мужик, с нормальным образованием, родственниками и прочим - тем более мог бы что-то придумать. На худой конец - разориться жене на спираль.
"Невозможно - не плодись" - а это положение в каком законе прописано? ваше личное мнение никого не интересует, пора бы это уже понять.
В Семейном кодексе, как ни странно.
Нее, можно конечно и родить в убожество. За сам факт родов никто не накажет. А вот ребенока вполне могут изъять и перевести в более подобающие условия
в какие более подобающие условия? в такие? где регулярно применяются методы карательной психиатрии?
http://www.egrk.ru/emp.php?id=2039&category=18
Применение методов карательной психиатрии - это беспредел, никто не спорит. Но это не значит, что это системное и закономерное явление в ДД, и тем более - домах ребенка.
Вы в курсе, что за применение методов карательной психиатрии сейчас кучу уголовных дел возбудили?
И еще: в психушку скидывают детей, которые мешают воспитателям, и за которых некому заступиться. Если ветерану не совсем пофиг на своих детей - он вполне может обеспечить им безопасность в отношении психушки. Конечно, если эти методы там применяются.
Но самое лучшее, что он может сейчас сделать - воспользоваться тем, что его повысвободили от родительских обязанностей и начать наконец выбивать жилье всерьез. Тем более, что его СМИ поддержали.
" Но это не значит, что это системное и закономерное явление в ДД"
Это всего лишь ваше субъективное мнение, ничем не подтвержденное и не имеющее к реальности никакого отношения.
Воспитанник по ссылке выше утверждает, что это именно что системное и закономерное явление в детдомах, и кроме этого он утверждает, что в детдомах еще и насилие над детьми процветает, и об этом ему на почту приходит очень много сообщений. Просто дети в детдомах все очень запуганы и боятся сказать открыто об этом. Он вот рискнул рассказать, сам и виноватым остался.
Это мнение человека, во-1 не понаслышке знающего что такое детдом и дом ребенка.
Во-2, тесно общающийся с такими известными специалистами по семейному устройству, как Людмила Петрановская. Кстати, о карательной психиатрии она рассказывает очень и очень много. И много делает для того, чтобы пресечь эту порочную практику.
Что касается воспитанника, то он может рассуждать лишь на опыте СВОЕГО детдома. "Система отдельно взятого детдома" вовсе не равно "системе сиротский учреждений России".
Что в его ДД процветает произвол - охотно верю. Я вообще обычно верю тому, кто слабее. Потом уже готова разбираться, что же там на самом деле было.
да что вы говорите? Как интересно! А как и кем определяются дети, за которых некому заступиться? А списки в психушку готовят только по этому критерию?
Определяются - элементарно. Если ребенка не навещают, если его жизнью не интересуются - значит, никто не заметит, что ребенка сбагрили на промывку мозгов. Значит, никто не поднимет хай на весь регион или даже на всю страну по поводу явного издевательства над ребенком.
ага, значит всех тех несчастных, которым не повезло с родителями, можно в психушку и опека не следит при этом за тем, что ребенок находится в опасности? Ай-ай- ай, эта милая опека, о благе которой для детей в опасности вы тут так старательно вещаете, и не вмшивается в судьбы своих подопечных, для которых она, по закону!, единственный защитник? Еще интереснее, еще удивительнее!! Произвол в ДД вас не удивляет. А вот меня удивляет, как удивляет опека, которая этот произвол активно не пресекает, а вместо этого шляется по домам ветеранов, да инвалидов и проверяет наличие отдельных полотенец у ВВ.
Вы читать вообще не умеете или притворяетесь? Где я писала, что безмамных детей отправлять в психушку МОЖНО?
Я с самого начала писала, что карательная психиатрия - это одно из уродских проявлений детдомовской системы. И я очень рада, что за это начали педагогов и директоров ДД к уголовной ответственности привлекать.
Другое дело, что во-1, это не системная практика.
Во-2, даже если в ДД, куда отправили детей этого ветерана, такое практикуют (что вряд ли - дети слишком маленькие), то как раз его-то детям такое не грозит, если конечно дети хоть сколько-нибудь важны
это вы читать свои же посты не умеете, вы написали, что охотно верите в произвол, и что в психушку попадают дети, о которых некому позаботиться и о которых никто не беспокоится, потому что никто не отслеживает, что их туда отправили только за то, что раздражают воспитателя. А отслеживать, как раз, и должна та самая бравая опека, которая единственно ответственна за судьбы детей без попечения родителей, и с произволом работников бороться тоже должна она и гораздо более активно, чем с родителями домашних детей. Теперь вы, конечно, скажете, что произвола у нас нет, что в психушку никто никого не отправлял и не будет и "все прекрасно в датском королевстве". Ну, или что-то еще более бредовое, вы, в этом плане, предсказуемы. Да, забыла, как вариант, можете еще и предыдущий свой пост, наверное, подправить, если это возможно. Чтобы все уж шито-крыто и вы - молодец.
Ошибаетесь.
Органы опеки не контролируют работу ДД.
Но они имеют право на участие в процессе, если вдруг всплывет факт издевательств над детьми. Их функция в этом случае - защитить права ребенка. Но напрямую им ДД не подотчетен. Они могут обратиться в прокуратуру, если им станут известны случаи издевательств, но следить - не могут. К сожалению.
Органы опеки ответсвенны за судьбу ребенка, оставшегося без попечения родителей. И их прямая функция обеспечить этому ребенку жизнь вне опасности. И для этого у них имеются все необходимые полномочия, чтобы приходить в дд, проверять условия жизни ребенка там, проверять состояние ребенка, делать необходимые обследования, писать заявления в прокуратуру, если видят, что нарушаются права подопечного им ребенка, защищать его от дейтсвий сотрудников ДД, если эти действия угрожают здоровью или жизни ребенка. Они - единственный законный представитель таких детей, как родители, не лишенные род. прав, для своих детей. Так что все они могут, но вот не особо и хотят.
Соглашусь, пожалуй. Полномочия у них есть.
ПРоблема в том, что ресурсов - нет. Их там по паре человек на весь район работает.
Поэтому и проверяют они условия жизни детей лишь по сигналам. Или доносам, как вам больше нравится. Другого способа выявить неблагополучную семью или ДД у них нет.
нет ресурсов или не налажен процесс? А может, приоритеты другие?
В том-то и дело, что есть много детей, которые абсолютно не защищены от возможного произвола, это дети без родителей, но на их защиту ресурсов почему-то нет.... А может, просто удобно всем? Опеке - не лезть, работы поменьше, да и что с этого можно поиметь, кроме детской благодарности и испорченных отношений с ДД? ДД деньги регулярно получает на ребенка, тоже все удобненько. А ребенок - он же брошен, никому не нужен, государственный, а все, что государственное - то ничье. Кто тут сигнал будет подавать опеке, если только волонтер или случайный сердобольный и не боящийся потерять работу воспитатель? Да и волонтеров не везде привечают.... Просто меня удивляют такие акценты, у родителей изымать - так повышенная активность, а те, несчастные, кому действительно нужен защитник и у кого вообще больше никого нет, кроме опеки - в психушке подрастают, пока опека сигналов ждет...
Не налажен процесс, потому что нет ресурсов.
У инспекторов нет приоритетов по одной простой причине - у них такое огромное количество бумажной работы, что они банально не успевают ходить по квартирам. Например, меня они обязаны проверять не реже раза в полгода. Фактически появляются раз в два года.
Вот скажите, плиз, вы считаете себя разумным человеком, в отличие от меня.
Как, какими телепатическими способностями ООП вычисляют конкретный адрес, чтоб прийти и проверить условия жизни семьи? Отвечу - только на основании сигналов. Иначе - никак. В районе проживает как минимум сотня тысяч человек - когда они их обходить-то будут?
вы знаете, наличие ресурсов - понятие относительное. 1 человек может быть эффективнее 3, при оптимальной организации работы. Если вы, конечно, имеете в виду, отсутствие у них временных ресурсов. Потом, никто не мешает ООП добиваться своего, отстаивать свое право на большие ресурсы у государства, как вы настоятельно советуете многим тут в отношении их ситуаций. Вопрос - насколько приоритетна данная область работы для самих ООП. По мне, так она должна быть одной из главных, потому что у других детей есть родители и там, понятно, что можно действовать по сигналу, потому как ответственны за ребенка родители, а не ООП. В случае ДД детей - все по-другому и тут уж ООП просто обязаны провлять активность без всяких сигналов, так как речь может идти об оставлении в опасности и угрозе здоровью и даже жизни детей, за которых ответственна именно ООП. Почему это для них меньший приоритет, чем допустим, борьба с женщиной из заглавного поста и ее 10 летним сыном или другими подобными случаями - остается для меня большим вопросом. Ответы напрашиваются, но очень не в пользу ООП в данном случае. Надеюсь, что ситуация изменится, и мы не будем иметь на выходе 80 проц. ДД детей с искореженной психикой и здоровьем. Они и так настрадались в жизни, не так ли? К тому же их достаточно много, для нашего государства с демографической проблемой, чтобы их просто игнорировать
Понимаете, легко рассуждать о том, чтоб ООП чего-то добивались. Одна закавыка: речь идет не об ИХ детях, чтоб повышать эффективность труда и добиваться увеличения штатов. У них лично заинтересованности нет. Если кто и добивается каких-то улучшений в этой области - так это волонтеры, объединенными в какие-либо юридические центры поддержки детей-сирот.
Что касается приоритетов - то самый главный приоритет для них - это выполнить обязанности в рамках должностной инструкции. А это большей частью - бумажная работа. Когда на каждое действие нужно оформить кучу бумаг, догадайтесь, насколько эффективными будут действия?
Вопрос решать надо, но не на уровне ООП - у них реальной власти почти нет. Реальная власть - у милиции, у директоров детских домов. По хорошему, тут бы надо попечительские советы при детдомах создавать из волонтеров. Эти товарищи будут работать на результат, потому как идейные. Дешево и сердито. Но естественно, этой форме контроля сиротпром будет активно сопротивляться
Да, в целом, так и есть, все это понятно и что связываться не хочется, тоже. Но в этом я и наблюдаю двойные стандарты, что ООП последнее время активно "заботится" о семьях, где у детей есть законный представитель и без ООП и совершенно пассивно и без интереса относится к гораздо более трудным участкам работы, где как раз их активное участие могло бы изменить многое в позитивную сторону.
А вообще я - за волонтеров и за такие советы, я, в принципе, за прозрачность во всем, в том числе и за прозрачность действий самих ООП.
Просто в других развитых странах, где присутсвует ЮЮ, интернаты - это перевалочный пункт для детей из неблаг. семей, там долго никто не задерживается, цель - определить как можно скорее детей в семью. Что и делается достаточно успешно. У нас же это целая система, место для жизни на долгие годы уже для огромного числа брошенных с рождения детей, которых надо пристраивать в семьи, но мало кто активно этим озабочен, так построена система. Плюс к этому сейчас добавляются новые дети, извлеченные из семей в достаточно спорных обстоятельствах, когда проблему, возможно, можно было бы решить с помощью соц работника и мерами без изъятия детей. Зачем, кому нужно такое количество детей в системе, не созданной изначально для скорейшего устройства детей в семьи? Мне лично непонятно.
Еще раз: у ООП нет градации на "интересные" и "неинтересные" семьи. У нее градация на семьи, на которые есть сигналы и на семьи, на которые сигналы не поступают.
В общем и целом опеки не склонны детей из семей изымать. Это надо очень постараться, чтоб такое случилось. Исключение - когда кто-то посредством опеки сводит с семьей счеты. Либо просто непрофессионализм у кого-то попер и нереализованная жажда власти. В этой ситуации гласность, юридическая подкованность. жалобы в прокуратуру и другие инстанции - лучшее оружие против таких инспекторш. Что собственно и доказывает практика - детей в итоге возвращают домой.
И совсем было бы хорошо, если бы после возврата ребенка родители нашли в себе силы вкатить ООП иск не взыскание морального ущерба. Не говоря о привлечении их к уголовной ответственности за незаконные проникновения в чужие жилища.
еще раз - плохая это градация. По сигналу можно с семьями работать, а вот с оставленными детьми о каком сигнале вы говорите, это закрытые учреждения.
Да и вообще, если говорить о том, что есть, то оно на достаточном уровне не может обеспечить потребности государственных детей в защите. Совершенно логично подумать о том, как должно быть, чтобы решать те проблемы, которые есть в обществе. Ведь ООП - всего лишь инструмент, созданный государством для их решения. Если ООП не способны и, главное, не стремятся эффективно решать важную проблему, эффективно выполнять свои прямые законодательно оговоренные функции по обеспечению безопасности детей, оставленных без попечения родителей в ДД, то это только значит, что ООП не справляются с возложенными на них функциями и не соответсвуют потребностям общества, и совсем не означает, что так оно и должно быть.
И странно выглядит, когда одну важнейщую проблему начинают подменять другой, гораздо менее значимой. Какая цель у этого всего, у этих отъемов детей? Пополнить ДДа, спровоцировать все больше отказов от детей по мат. соображениям, увеличив количество детей в ДД, с которыми ООП все также не будет работать и которые будут предоставлены произволу персонала?
Одно, типа, лечим, другое калечим, так?
А кто вам сказал, что с оставленными детьми не работают? Еще ни одного из госучреждения на помойку не выбросили - наоборот, с помоек подбирают и выхаживают. Да и беспризорники - это те же брошенные дети. При чем тут закрытые учреждения, если детей по вокзалам собирают?
Заявления о том, что органы опеки чему-то там не соответствуют - ну инициируйте их полное закрытие, если они такие плохие. Когда после этого семейное устройство полностью накроется медным тазом, когда брошенных детей станет столько, что вы их будете у себя на пороге умирающими находить - будет ситуация как в том анекдоте "а это, милый, все то, что я сегодня не делала!"
Легче раскритиковать чужую работу, чем сделать самим - и лучше. Ну, или хотя бы разработать предложения по улучшению чужой работы.
"Какая цель у этого всего, у этих отъемов детей?"
В подавляющем большинстве случаев - все-таки защитить детей от асоциальных родителей. В последнем, которому этот топик посвящен, судя по всему имел место банальный непрофессионализм. Глобальная цель пополнить ДД может быть разве что у директоров ДД, но они, слава Богу, не уполномочены заниматься вопросами отъема.
___________________
"Совершенно логично подумать о том, как должно быть, чтобы решать те проблемы, которые есть в обществе. Ведь ООП - всего лишь инструмент, созданный государством для их решения."
Вот именно. Какие претензии могут быть к инструменту? Если у кого-то не получается спилить дерево - это еще не значит, что пила плохая :)
Мы говорим на протяжении всей ветки конкретно о ДД детях, подвергающихся произволу сотрудников ДД, мы с этого начали, так давайте от темы и не уходить, ДД - это закрытое учреждение, а беспризорники - это другая область, они не в ДД и не факт, что у них нет родителей. Тем более, ими занимаются органы внутренних дел.
Что касается опеки, я не за то, чтобы ее закрывали, кто вам такое сказал? Но то, что работа опеки построена на сегодняшний день неэффективно и непрозрачно - это однозначно. Работать самим, конечно, интересное предложение, но у меня есть другая работа, которую я стараюсь по максимуму сделать эффективной, почему того же не делают ООП, мне не понятно. В руках самой опеки - это изменить и начать защищать детей от поизвола в ДД, как им и положено, в общем-то.
Если инструмент неэффективен, то к нему и претензии в первую очередь. Про пилу, как раз потому, что пила плохая часто не получается спилить дерево. Почему она у вас по умолчанию хорошая? В первую очередь пилу нужно проверить, заменить или починить, при необходимости. А уж если и с новой пилой не выходит, то тогда, да, проблема уже не в пиле. :)
По теме топа, будем надеятся, что это- единичный непрофессионализм единичной опеки.
Вообще-то мы говорим здесь о неправильной организации работы ООП, о том, кто в этом виноват и что сделать, чтоб работа ООП в полной мере соответствовала тому, ради чего она создана. Так что кто от темы уходит - большой вопрос :)
О том, чтобы рассуждать об эффективности работы опеки, надо элементарно ЗНАТЬ, чем она занимается. Для двух с половиной теток на 60-100 тысяч человек в районе, они, поверьте, делают немало.
значит мы говорим на разные темы, потому что я конкретно затронула и обсуждала с вами здесь выше тему произвола в ДД и защиты детей, оставленных без попечения родителей, от этого произвола. Это очень важная область деятельности опеки, потому что речь идет о здоровье и угрозе жизни детей: http://eva.ru/topic/131/2582062.htm?messageId=64593483
Вы с предыдущего вашего поста зачем-то с этой темы перекинулись на беспризорников, что я обсуждать с вами не намереваюсь, по причинам, опять же, указанным выше.
Что касается семей и пр. случаев, где у ребенка есть другой законный представитель, не ООП, я в своих постах писала, что в этом случае как раз понять можно, что опека работает по сигналу.
А что - "затрагивать другую тему" (читай уводить беседу в сторону, в чем вы меня обвинили) вы считаете только своей прерогативой?
Начиная с заголовка тема топика посвящена СЕМЕЙНЫМ детям и тому, как с ними ведут органы опеки. Заведя разговор о детских домах, вы сами же и ушли в сторону. Если вы этого так сильно не любите - то либо строго сами придерживайтесь заданной темы, либо не возмущайтесь, что параллельно с вашим затрагиваются и другие смежные вопросы, если при этом не теряется основа - качество работы ООП, которая кого-то не устраивает.
Изъятие детей в приют защищает права детей только в очень ограниченном числе случаев - если детей изюивают, совершают в отношении них действия сексуального характера, подвергают реальной опасности.
Но в такие семьи опека не пойдет, и вообще здесь функция опеки дублирует функцию милиции.
И , вобщем-то сейчас функции органов опеки именно карательные. Нет никаких методик работы с неблагополучными, но небезнадежными семьями. И нет полномочий на такую работу у опеки. Нет нормативов в этом отношении.
В такие семьи опека очень даже ходит. Естественно не одна, а с той же милицией. Иначе с чего бы тому мальчику, которого из дома увели, жаловаться, с кем ему пришлось палату делить? Как эти ребята попали в заведения, если бы опека с ними не работала? И заметь, из семейных детей он там был ОДИН такой. Следовательно работает опека как раз-таки с неблагополучными детьми в первую очередь.
Если кто и боится откровенных уродов - так это те, кто мог бы донести инфу до опек о том, что у соседей детей истязают. Но они молчат, а ООП не телепаты, знать в какой точке района наркоманы или садисты проживают. Вот настучать на тех, кто в ответ голову не проломит - это нашим людям всегда пожалуйста.
Ходит, когда милиция такую семью выявит. ООП не телепаты, конечно. Но у нас их в маленьком районе человек 6. При этом 3 школы, штук 5 детских садов и с десяток детских площадок. Т.е. если задаться целью походить, посмотреть и выявить таких детей - то можно обойтись и без доносов.
Но что самое ужасное - фактически эффективность работы ООП на сегодняшний день может выражаться только в количестве карательных мероприятий, отобраний и пр.
Если бы опеке ставили красивые галочки за направление семей к психологу, оказание юриической помощи и т.д. - пользы от них было бы гораздо больше.
Лен, ты интересно рассуждаешь, это что-то.
"Походить и выявить".
А потом их начальство вздрючит, заявив, что они по личным делам ходили. Особенно если с первого захода детей таких выявить не удастся, а повседневные обязанности останутся невыполненными.
Дело ведь не в количестве неблагополучных семей, а в том, сколько их всего. В твоем районе например 57 тысяч человек живет. Подумаешь, мелочь обойти их всех в два лица? А сколько домов им надо обойти, чтоб набрести хотя бы на одну из этих 6 семеек - это уже не наш вопрос, нам главное - посоветовать :) По-твоему, у них обязанностей других нет.
Значит, стоит пересмотреть должностные инструкции опекских работников. Обходить все семьи не обязательно. Я уже написала - есть школы, детские сады, детские площадки и т.д.
Кому стоит-то? Не тем ли, кого работа опеки не устраивает? Или сами опекские, которые не уполномочены этим заниматься, должны оценивать эффективность своей работы и бороться с властями, забросив текущую работу, которая у них в должностной инструкции прописана?
Легко рассуждать, кто чего кому должен. Ты лично что-нибудь сделала для того, чтоб они работали лучше? Ну, хотя бы письмишко может какое-нибудь написала с предложениями?
Я уже не говорю о том, что письмишко можно на Демократор закинуть и превратить его в письмище. И разослать по инстанциям - Минобразование, Правительство, Президенту...
Законодателям. С подачи тех, кого не устраивает, естественно.
Я лично тут некоторые предложения закидывала, но что-то топ вниз ушел, пока у меня комп ломался. Думаю, что займусь этим еще.
Этот здоровый дееспособный мужик является ветераном боевых действий и передвигается на костылях вообще-то.
А вместо рук и головы у него тоже протезы?
В суд на власти подать, написать в Москву в кучу инстанций - у него мозгов не хватает, и пальцы не функционируют. А троих детей в пятиметровом хлеву наплодить - тут он не инвалид почему-то. И почему-то органы опеки ему виноваты, что не могут свою голову приставить.
да, тоже недавно был прецедент. племяшка ходит в садик, садик по идее должен работать до 19.00, ну не успеет работающая мама, заканчивающая рабочий день в 18.00 прийти в 18.00. в общем, на сестру постоянно ругались, что забирает ребенка ПОСЛЕ 18.00. в один прекрасный вечер обстоятельства сложились так, что она пришла за ребенком в 19.05, так там ее уже поджидали: воспитательница, охранник, заведующая и дама из детской комнаты милиции, составляли протокол "О БРОШЕННОМ РЕБЕНКЕ". племянница была в истерике, потому как воспитательница ей весь вечер втолковывала, что мама ее бросила и никогда за ней не придет. мы были в шоке, работаем все достаточно далеко от дома, поэтому на дорогу у всех уходит от 1 до 2 часов в одну сторону, раньше просто нет возможности забрать ребенка, а так да, старались всегда кто первый освободится, бежать за племяшкой. В общем, пришлось искать частный нормальный садик, но блин дорого же! а дети-беспризорники ЮЮ не нужны, им подавай чистеньких и ухоженных из хороших семей
Беспредел!
Я так понимаю, что поздно уже кулаками махать, НО почему вы не обратились в департамент образования с письменной жалобой, когда вам в наглую нервы трепали, до этого прецедента? Почему терпели? Чего ждали?
Вашей подруге надо было жалобу в департамент образования накатать в первый же раз, когда ей выговор сделали за "позднее" забирание ребенка.
Хамство и беспредел процветает не там где ЮЮ, а там, где человек не хочет дать должный отпор этому хамству.
Здесь 2 стороны медали. Сами пишете, что Вашу сестру ПОСТОЯННО ругали..может, надо было тогда уже пошевелиться как-то? Либо к заведующей сходить, объяснить ситуацию, либо еще что.
И попробуйте посмотреть на это дело глазами заведующей. Есть воспитатель, который постоянно ходит и жалуется, что такая-то дама забирает ребенка поздно (а дама, заметьте, к заведующей не приходила и ничего не объясняла). В один прекрасный день воспитательница приходит к заведующей и говорит: все, Марь-Иванна, мое терпение лопнуло, или Вы с этой родительницей разбираетесь, или я увольняюсь, т.к. не хочу каждый день допоздна сидеть. Что прикажете делать заведующей?
Стоп, а почему до поздна. У нее рабочий день до 19-00. В 19-05 это еще не повод вызывать милицию. В большом городе всякое может случиться. Можно и в пробку попасть, и машина может сломаться. Да много чего может произойти. А вот говорить ребенку, что его мама бросила, это уже большое свинство. Вместо того, что бы успокоить ребенка, воспитательница ему все нервы подняла. И потом, мама же не гуляет, а с работы едет.
Пошевелиться надо было конечно, только не к заведующей идти, а в департамент сразу писать. Но не у всех есть силы бороться с ветрянными мельницами. Кому то проще совсем ребенка забрать, чем правду искать.
А потому, что об этом регулярно поет воспитательница, а мама - молчит. Стало быть, соглашается, вместо того чтоб заявить о беспределе.
Во! И я о том же. Воспитательница заведующей по ушам ездит и лапшу на них вешает (естественно, у нее свой интерес - пораньше с работы свалить :-)). А мама ребенка молчит как партизан.
А заведующая, вестимо, должна развивать в себе телепатические способности, чтоб чужие мысли читать. :-)
Ну, если уж совсем по справедливости, то заведующая должна была снизойти до родительницы и попытаться поговорить о том, чтоб перестала "нарушать режим работы сада". Заодно бы и узнала, что ничего мама не нарушает. Другое дело, что если мама перед воспиткой растерялась, то перед завой скорее всего тем более растерялась бы и не сказала, что она приходит за ребенком ЗА ЧАС до окончания рабочего дня.
А вообще сомнительная история. Воспитка за 4 минуты умудрилась милицию припахать, предварительно целый час настраивая ребенка, что мама его бросила?
А если бы мама явилась не в 19-05, а в 18-59?
Ну да, как-то прям волшебно :-) совпало у них. Может, они все ж ждали, что мама не в 19:05 придет, а в 19:30, ну пришла она в 19:05, вроде б и не опоздание, но милицию-то уже пригласили, им-то уже накапали, а им тоже отчитаться нужно :-).
Это говорит скорее о том, что мама-таки реально опаздывала, и приходила после 19, а не в 18-00.
И то, что она пришла в 19-05 - действительно случайность. Вот только случайность эта играет на руку маме, а не воспитателям :)
Девушка, у вас дефицит общения и вам просто поговорить хочется, что вас в сторону повело?
Так я и говорю о "пошевелиться"! А заведующая..Вы думаете, она в каждую группу каждый день ходит и отслеживает, кто когда забирает? Нет, конечно. Если этой заведующей воспитатель на мозги капает "гражданка Иванова ВСЕГДА поздно забирает ребенка, я ее 150 раз предупреждала, а она не слушает, проучите Иванову", а сама эта Иванова к заведующей - ни ногой, и не объясняет ни му-му..то КТО будет редиска с точки зрения заведующей, как думаете? Они ж НЕ СРАЗУ милицию вызвали. ДО вызова милиции были НЕОДНОКРАТНЫЕ конфликты с воспитателем.
Знаете..я своего ребенка в детском саду переводила в другую группу. Т.к. одна воспитательница попалась немного..гм..странная тетя (все остальные, слава Богу, были нормальные и адекватные). Так я ж не стала вообще ждать, пока наше с воспитательницей НЕвзаимопонимание перерастет в конфликт! Я пошла к заведующей и изложила свои претензии к той тете. И заведующая со мной согласилась (и даже - как я подозреваю - та тетя за свои странности получила по шапке).
простите, я вам ниже ответила http://eva.ru/topic/131/2582062.htm?messageId=64555703 вас легко отпускают с работы ежедневно ДО окончания рабочего дня? мы всегда стараемся быть на подхвате и когда можем, забираем племяшку раньше. А заведующая, когда к ней пошли, просто сказала, что да, у них рабочий день до 19.00, НО по негласному правилу всех детей забирают до 18.00. и что с этим делать? хотели уже в инспекцию по образованию идти жаловать, но так звезды сложились и случилась такая ситуация, сестра решила, что ей легче перевести ребенка в платный сад. так что шевелились. конфликты с воспитателем были неоднократно, но надо учесть, что до этого случая ребенок вообще в сад ходил всего 2.5 месяца. а в другой сад перейти сами знаете какая с этим волокита, я говорю про государственные
Вам уже объяснили, как надо было шевелиться. На работе мама должна была работать столько, сколько положено по графику. А свои негласные правила зава могла засунуть в... или на... по ее выбору. В деп.образ. нужно было не хотеть идти, а писать. Устные жалобы мало кому помогают. А вот бумага - это документ.
+1000 на счет письменного обращения. Я сама не люблю конфликтовать, но порой без этого никак, особенно, когда касается моего ребенка.
Знаете, мне иногда приходится на работе быть гораздо позже официального "конца рабочего дня", я сама себя не могу "отпустить", если у меня подготовка важного мероприятия или еще что. Но мне, разумеется, это очень хорошо компенсируется..а у воспитательницы в саду не зарплата, а слезы.
Да, они должны - по идее - сидеть там до 19:00. Это официальная точка зрения, и она вроде как правильная. С другой стороны, если ВСЕХ забирают до 18:00, и Ваш ребенок ОДИН сидит в группе, это получается как-то неудобно, что ли..чисто с человеческой точки зрения.
У нас в саду была примерно такая же ситуация. У меня была няня, которая забирала ребенка в "общепринятое" время.
Можно так же делать.
Можно было договориться с заведующей..у нас в саду, кстати, сделали что-то типа "общей" группы, т.е. воспитатели собирали тех детей, за которыми приходили поздно - таких бывало всегда мало, 10 от силы - и сидели с ними этот последний час по очереди. В общем, оно разумно..зачем заставлять всех отсиживать, если детей уже в саду нет?
А можно всех в саду "построить" и принудить всех сидеть до упора, через вышестоящие инстанции, официально. Но для этого надо ДЕЙСТВОВАТЬ. КАК - Вам сказали: писать БУМАГУ. Мало ли о чем с кем говорили, разговор к делу не пришьешь.
да, ругали постоянно, НО, "забирать ребенка поздно" у воспитателя означает что надо забирать ДО 18.00, объясняла это тем, что всех детей забирают до 18.00 и ей видите ли с один ребенком целый час сидеть не охота. Но ведь д/с работает до 19.00! вот это мне непонятно, и никак работающей женщине не успеть ребенка забрать до 18.00, если в это время она выходит с работы. А Москва это вам не маленький городок, тут из одного конца в другой можно 2 часа пилить. сестра отказалась ездить на работу на машине, потому как на метро быстрее и гарантированно в пробку не попадешь. и считаю что да, в 19.05 опоздать один раз - криминала нет. при чем тут "сидеть до поздна"? на минуточку, это ее работа и ее рабочий день
У меня тоже были траблы с воспитателем, что забирала в 18.30, а не в 17.00!!! как все остальные мамы и как было удобно воспитателю. Сначала с моей стороны было несколько жалоб заведующей, на которые она отреагировала "ну все же хотят домй пораньше прийти". Потом написала письмо в Департамент. После этого воспитка гладила моего сына по головке и просила меня не шибко торопиться с работы, мол, у нас рабочий день до 19 часов.
Господи..чего ж они не могут по-человечески-то сделать? У нас в саду почти всех детей тоже забирали раньше. Потом оставшихся - их очень мало было - воспитатели собирали и отводили в одну как бы "общую" группу, и с этими детьми оставшийся час или полтора сидела ОДНА воспитательница. А остальные спокойно шли по домам. И всех устраивало, в т.ч. родителей, которые не могли забирать раньше.
Наша заведующая сказала, что невозможно всех оставшихся детей собрать в одну группу, т.к нужно организовывать дежурную группу, согласовывать все это в департаменте и прочий геморрой. А неофициально детей, якобы, нельзя в кучку собирать. А раньше времени с работы уходить, видио, можно, ага!
Телефон у вас есть? Нормальный родитель обычно звонит, если видит, что задерживается и приедет в восьмом часу. Мы в саду сидим до последнего, так как разные бывают ситуации у родителей. Но некоторые наглеют, приезжая в 7.30 и без звонка регулярно. Подумайте сами - мой рабочий день закончен, куда девать ребенка? С охранником не каждого оставишь... Приходится сидеть, но бесит очень. Потом родитель очень извиняется, в след. раз опять все повторяется. Очень не хочется вести себя так, как воспитатель в вашей ситуации.
А про дет. комнату милиции нам старые воспиталки рассказывали, что раньше так и было всегда.
больное на всю голову государство, мне никогда не было так страшно за будущее, как сейчас, даже когда были хуже жилищные условия и какое-то время была безработной
Блин, посмотрела на эту мать, у которой детей забирают - ужас, она в тот момент, когда ребёнок у неё на груди рыдает - рассуждает о деньгах. http://www.youtube.com/watch?v=YF2btJEcYJ0&NR=1
Видеосюжет об этой семье из Строгино
http://www.youtube.com/watch?v=Gwe6wLGB0Kk
Комментарий к сюжету выше
Ольга ЛеткОва, Руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности рассказала в интервью об ужасных - по своей сути - вещах – о денежном вознаграждении от органов опеки за доклад о семье, из которой можно забрать ребенка, о детдомовской чиновничьей мафии и о планах, по отъему детей, которые «спускают» в регионы
http://www.3channel.ru/gt200220115
И снова вопрос: при чем тут ЮЮ?
В данной ситуации было налицо ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, а не системное разлучение родителей и детей. Стоило Галине написать в прокуратуру - ребенка тут же вернули. А инспекторша, икая и краснея, пытается оправдаться перед камерами. Не удивлюсь, если после инцидента ее вышибли с работы или понизили в должности - не зря на сайте опеки Строгино ее имя не фигурирует.
Если бы изъятие пацана носило системный характер - жил бы сейчас малчишка в приюте, и фиг бы что Галина сделала.
По ЮЮ полномочия специально размыты. И НИКТО НЕ НАКАЗАН тут за превышение полномочий - вдумайтесь !....
Ну, во-1, если у нас нет информации о результатах инцидента - это не значит, что никто не наказан.
Во-2, Почему бы Галине или журналистам, которые рассказали об этом произволе, не изложат ответ из прокуратуры? Он наверняка есть. И не зря эта Наумова так икала перед камерой - стопудов ее вздрючили по самое некуда.
"если у нас нет информации о результатах инцидента - это не значит, что никто не наказан."
по отношению к вам можно так перефразировать сказанную вами фразу - если у вас нет информации о применении ювенальных технологий и об изъятии детей из нормальных семей, то это не значит, что этого не происходит.
и если лично у вас нет информации о принятых и рассматриваемых ювенальных нововведениях в законодательство, то это не значит, что их не приняли и не собираются принимать.
Так вы приведите РЕАЛЬНЫЙ пример применения ювенальных технологий. Я оспариваю факт применения юю только потому, что приведенные в топах примеры - бред, а не юю. Говорящий лишь о том, что господа крикуны понятия не имеют, что это такое.
Но даже если и будут примеры применения отдельных норм ЮТ (например, статья 17 Закона "О полиции") - сначала извольте указать, что такого нарушающего права семьи в ней содержится, чтоб людей массово в заблуждение вводить.
Родители разгромили Общественную палату
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=13519
Вот чем закончилась попытка выбить себе положенное жилье для матери одиночки с ребенком-инвалидом
http://rutube.ru/tracks/3521856.html?v=46c2ae349fb591db28df8ed9e8c2878d
Абсолютно не связанные друг с другом события.
Мать реально жила в сарае и ребенка там же держала. То, что они там якобы не жили. а скитались по знакомым - сказки для бедных и лишнее подтверждение тому, что ребенку было банально негде жить.
Утверждение, что чиновники якобы отомстили матери за требование жилья - тоже не выдерживают критики. А как тогда она его выбила, когда ребенок уже был в интернате? В Передаче четко прозвучало, что жилье ей вот-вот будет. Это при том, что она якобы утратила основания его требовать.
Мать жалко и пацана тоже. Похоже женщина и в самом деле ребенка любит и заботится о нем. К сожалению, у органов опеки в такой ситуации банально связаны руки: жилье давать они не уполномочены, а ребенок должен жить хоть в сколько-нибудь приемлемых условиях.
Изъятие ребенка за бедность
http://www.forsite2030.net/index.php?option=com_content&view=article&id=38:2011-02-12-16-12-57&catid=5:2011-02-12-15-57-10&Itemid=6
пиздец!
и сколько таких случаев по всей стране, о которых нет инфы в интернете!
узаконенный киднепинг!
А вот можете объяснить, почему эта тема именно здесь, а не в ВО? Где заведомо народа больше в разы?
Потому,что здесь собрались главные истерики? И почему так много анонимных ссылок? Боитесь истериками и доверчивыми клушами прослыть?
Честно вам скажу, что практически ВСЕ мои знакомые во все это попросту не верят!...
мои тоже не верят. Сегодня своим родителям показала ролик с 3-го канала, они в шоке были - мама иногда с детьми остается.
Ну от веры или не веры ваших знакомых ничего не изменится и ювенальные технологии не прекратят продвигать в России, потому что это - бизнес, и на это выделяются большие деньги всякими фондами, типа фонда Сороса. Вы все-же специалистов послушали бы. Может они смогут лишить вас иллюзий
http://eva.ru/topic/131/2582062.htm?messageId=64432805
http://eva.ru/topic/131/2582062.htm?messageId=64572911
вот сегодня в газете новые подробности про семью Галины Яковлевой из Строгино http://www.newizv.ru/news/2011-03-02/141632/
Астахов обвинил родителей России в пособничестве педофилам.
http://www.egrk.ru/emp.php?id=2053&category=18
Отчасти офф: а что, все-таки приняли закон, по которому теперь нельзя отказаться от прививок ребенку? :-o
Кот спит, а мыши думают, что он умер ...
http://www.egrk.ru/emp.php?id=2051&category=18
На Украине Рада одобрила закон, разрешающий усыновление для однополых пар
http://www.egrk.ru/emp.php?id=2047&category=18