Чулпан Хаматова
Анонимность это трусость.
Аноним может якобы безнаказанно написать что угодно и про кого угодно.
Так чего вы боитесь? Репрессий, что ли? Да на хрен такие трусливые курицы никому не нужны.
Кста, этот ваш форум вообще смешон. Тут в принципе два человека пишут открыто: Пепе и Артемис. А все остальные либо анонимы, либо клоны. А еще туда же, свободы вам хочется. Вначале постарайтесь свою рабскую психологию изжить и писать открыто, а уж потом о свободах рассуждайте.
Я не скрываюсь, мое мнение, что анонимно осуждать кого бы то ни было это трусливо и подло. В чем я не прав?
Вы всех (ну почти :)) разделили на клонов и анонимов. Вы не аноним, это очевидно, вопрос - чей вы клон?
Нет, правда, я это я :)
Я вот что хотел сказать: мне кажется неэтичным создавать анонимные топы с осуждением кого-то, это порождает безнаказанность.
Вы загоняетесь, ну вот честно мне все равно какой у вас ник серый или цветной. Единственная сложность - в "дискуссиях" понять с кем именно из анонимов разговариваешь. Для меня это вопрос скорее технический, но никак не этический.
Так договоравались все противники, что анонимов - злостно игнорировать! Разве это ещё не в силе?
Люди, а вы просветили бы на всякий случай, кто за кого. Наверное, Саид за красных, а Танука за белых. Или наоборот?
Хм...Вопрос стоит так, чтоб трупа из Мавзолея убрать. А тут за труп в президентском кресле.
Достаточно почитать некоторые темы и посты, чтобы понять, чего на самом деле тебе нужно. Кому только в последнее время смерти не пожелал, и даже сам собирался участвовать.
Мне что нужно? Спокойствие и стабильность. Отсутствие народных волнений, сохранение государственности. Недопущение Майдана. Не знаю-я бы сам в этом участвовал, или нет. Я человек мирный. Разумеется я не испытываю никаких теплых отношений, к людям, раскачивающим лодку.
Не, я про симпатии, а не про принуждение.
Просто любопытно, кто есть кто, можете подсказать? (анонимов вычеркиваем)
Да зачем это? Будете читать-сами все и поймете. Собственное мнение всегда более ценно. Тут есть топы и с прямыми вопросами-кто за кого голосовал. Там практически все отметились. Могу повториться я- за Путина.
Про тебя я в курсе, читал топ в ПВЖ, когда тебя забанили, собственно поэтому и заинтересовался этим форумом.
А понять "кто есть кто" трудно, у вас тут в основном анонимки на стенки ссут (сорри за нелитературное слово).
Ясно, гадят, точно как же, как у нас в ПЛ.
Сергей, а есть здесь хотя бы два-три умных человека, с которыми можно вразумительно поговорить о политике?
Ну не знаю. Для многих определенные политические пристрастия уже говорят об определенном умственном уровне. Критерии у всех разные. Кто-то считает, что если скажем человек голосовал за Путина или там за Зюганова или кого-то еще, то он идиот. Или наоборот умный. Или с промытыми мозгами, или подкуплен, или слуга госдепа. Из тех, кто голосовал за Путина очень взвешенными суждениями отличается Джазовая Политика. Я согласен с большинством его утверждений.
Ты ушел от прямого ответа.
Имя, сестра! (С)
Ну неужели здесь нет НИ ОДНОГО не анонима и не клона?
Тогда этот ваш форум всего лишь цирк, так?
Так он и не наш. И не все тут пишут анонимно. Почитай-сам поймешь. Политические пристрастия-штука специфическая. Они формируются на основе личного опыта, анализа и многого-многого другого. Личный опыт у всех разный. Способности к анализу-тоже. Лучше всего почитать чего люди пишут и на основании этого самостоятельно делать какие-то выводы.
ОК, тебя я понял.
Правда, я так и не понял, почему девушки пишут здесь в основном анонимно. Я понимаю, когда они анонимно создают какой-то деликатный топик в Психологии любви, но здесь-то они чего боятся? Что их поставят к стенке и пристрелят за неправильную политическую ориентацию?
Мне трудно судить конечно. Но судя по степени демонизации ВВП есть видимо и такие. Некоторые же видят параллели между 37-м и 12-м годом. Потом-огромное количество слухов и мягко говоря непроверенной информации. Такие вещи завсегда проще писать анонимно.
Среди анонимной массы легко слиться с диалога, никто за слова не призовет ответить. Это раз.
Второе - боятся плохого отношения к себе в других форумах.
Ну вас-то я запомнил.
Правда, мой ответ на ваш пост в ПВЖ вырезали , но я хочу его восстановить.
Ваш ник "Волнушка" связан с вашим темпераментным характером или вы грибами увлекаетсь?
Не берусь судить как и кто. Я не руководитель правящей партии. Я даже не рядовой ее член. И никогда не состоял в этой партии. Я просто голосовал за Путина, как и примерно от 50 до 64 процентов россиян, пришедших на выборы. Может быть прозвучит цифра и меньше. Может где-то и уже звучит. Но цифру около 50-52-х процентов я слышал по радио со ссылкой на "Голос". Так что...Я просто один из.
Танука, Саид куда-то пропал, а мне уж очень хочется в политических диспутах участие принять.
Нельзя ли просветить новенького, какие здесь фракции и кто тут главари? И подписку кровью нужно давать? А также все явки и пароли очень хочу узнать, чес слово, модерам я ничего не скажу!
Какой же вы новенький, если до 4 марта уже светились.Да и диспуты уже того,вылились в обсуждение мини Людмилы Путиной. Вы как к мини относитесь?
К мини очень положительно! А какому мужчине не хочется лишний раз на стройные ножки посмотреть?
Во времена СССР была такая штука – «вызов в партком». Так поступали с теми коммунистами, кто пил, дебоширил, изменял жене, получал Нобелевскую премию по литературе или просто «неправильно понимал руководящий курс».
Хорошо это было, плохо, всегда ли было неправильно чехвостить так вот народ, или иногда правильно – это сейчас оставим. Факт, что было.
Вызывали не безнадёжных. Нет. Вызывали ещё «своих», чтобы по-отечески предупредить товарища – ещё раз, Иван Иваныч, падла, такое повторится – и положишь партбилет на стол.
А особо значимых грешников заставляли публично каяться где-нибудь в «Известиях».
Такие компании советских времён назывались «ТРАВЛЯ». Если помните – «травля Пастернака», «травля Солженицына», «травля Сахарова». Это не значит, что им мышьяк в суп подсыпали. Это значит - их заставляли публично каяться.
И желательно это было сделать быстро. Иначе тёплый взгляд, каким отец смотрит на нашалившего ребёнка, мог смениться удивлённо-озабоченным. «Да Вы, видимо, не просто заблуждались. Тут всё гораздо серьёзнее». Проще говоря – люди изгоняли отщепенца из племени. Лучше было до этого не доводить.
Причём не надо было совсем так уж валяться-унижаться. Просто подтверди, что ты свой. Разоружись перед партией.
«…если бы не было фонда и я не была мамой, пошла бы на баррикады…» - это Чулпан Хаматова телеканалу «1+1». Почему-то украинскому. Правда, это лишь анонс будущей программы, что-то выдрали, может, из контекста или хитро повернули беседу.
Но много и не надо. Все же люди, чего уж. «В анонсе Хаматова также говорит о Юрии Шевчуке – «участнике политических акций» – как охарактеризовал музыканта ведущий Александр Ткаченко. Хаматова называет имя Шевчука, отвечая на вопрос, есть ли у актрисы человек, которому она может позвонить в трудную минуту»
В общем, этих двух фраз хватило «Газете.ру», чтобы раскатать на первой полосе довольно длинную статью, из которой думающий читатель должен понять – не сдала она страну чекистам за банку варенья - http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2012/02/19/n_2210525.shtml
Да, она не может прямо сказать, что за ней стояли чекисты и угрожали маузером. Но этого и не надо. Надо хоть что-то путное сказать. Остальное домыслит «креативный класс». Ровно так же, напомню, было и в случае с еретиками-коммунистами.
Сам я когда-то, очень давно, совершенно неожиданно для себя попал в подобную ситуацию. Связана она была с академиком Сахаровым.
В кругу приятелей-либералов заметил, что, во-первых, политические речи Сахарова не производят впечатление умных. И ещё сказал очевидную вещь. Если бы кому-то из физиков-ядерщиков Манхеттенского проекта пришло в голову горячо полюбить советского Генсека – о дальнейшей судьбе гения мы бы уже ничего не узнали. Возможно, даже не узнали бы о существовании самого гения. Так что горьковская ссылка Сахарова свидетельствует, скорей, о гуманности тогдашней советской системы. Вернее, о её зачинающейся хлипкости.
Представили взгляд, каким наградили меня приятели-либералы? Нет, вряд ли представили… Это было что-то сродни тому, как если бы я пришёл в церковь в костюме чёрта.
Так вот, меня, человека, умудрявшегося и при коммунистах высказывать всё, что думает – это просто потрясло. Я испугался. И… начал каяться! Мне до сих пор стыдно!!! Как эти люди заставили меня каяться?! Ведь меня ни один комсорг не мог пронять! Как же у них получается-то?!
Потом только я понял. Эти люди – обычные религиозные фанатики.
В их религии есть Рай – Запад. Есть свой святой дух – невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство – демократические выборы. Свои ангелы – руководители Запада. Свои святые – АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т.д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я – обычный богоотступник. Еретик. Неверный.
Отсюда и их бешеная энергия.
Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. – Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? «Невидимая рука рынка» ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь «Декларацию прав человека» - и бес отступит.
Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами.
Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры – работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли «совки» и «путиноиды», которые Хавают Что Дают.
Но вот со своих, с высших каст (главный признак принадлежности – принципиальный отказ от участия в производительном труде) спрос особый.
Потому покаяние с Чулпан Хаматовой было стребовано очень быстро и жёстко. Ибо в слишком тяжком грехе её подозревали. В связи с самим… Нет, к ночи поминать нельзя.
Что здесь забавно. Даже получив «покаяние», никогда нельзя было быть уверенным – искренне ли еретик раскаялся или «для вида».
Потому все останутся при своём. Верующие будут уверены, что Хаматову «заставили чекисты». За это прощают – слаб человек перед бесом. Но на карандаш возьмут. Точно возьмут.
Зрители же всего этого шоу вообще в полном недоумении и уж точно, что бы теперь Чулпан Хаматова ни говорила, только вконец запутаются.
Как же не попадать в такие ситуации? Да очень просто. Надо помнить, что ты не член этой секты, что имеешь право на собственное мнение по любому вопросу. Что ты свободный человек – реально свободный, а не такой «свободный», что кроме слова «свобода» все остальные слова надо тщательно фильтровать, чтоб не прогневать сектантов.
Короче. Надо просто жить. Общаться. Свободно обмениваться мнениями. И жёстко одергивать сектантов. Они не вправе требовать с нас соблюдения догм своей религии.
P.S. Чулпан Хаматовой в любом случае - респект и... да плюньте Вы на всё это и не расстраивайтесь!
UPD:
В итоге всё-таки окончательно выяснилось (спасибо, в том числе, и уважаемой kroshka-cat) , что никакого "покаяния" от Чулпан Хаматовой сектанты добиться не сумели. Интервью было, действительно, записано за две недели до событий. Причём, чтобы вывернуть на изнанку её слова, сказанные украинскому телеканалу, "Газете.ру" пришлось саму себя превзойти в лживой изворотливости. Что, замечу, не так уж и просто.
А вспомнилось по-этому поводу ещё вот что. Первым СМИ, интервью которому дал Дмитрий Анатольевич, когда стал президентом, была именно "Газета.ру". На мой взгляд, это как раз тот случай, когда о человеке можно и нужно судить по его литературным предпочтениям.
http://dima-piterski.livejournal.com/5704.html