Кто знает?
сейчас прочитала, что в Америке преступнику дали 52 пожизненных срока. Это зачем? Даже у кошки 9 жизней только))) из-за чего возникают в штатах такие нереальные сроки отсидки-150 лет, например?
Наверное, чтобы когда попросит о сокращении срока, ему б все равно дофига еще сидеть осталось.
а как случается в других странах, где такой политики нет, что серийный убийца или насильник, которому срок один за все дали, вдруг выигрывает процесс о пересмотре или сокращении срока?
вот даже этот норвежский убийца, которому за всех дали 21 год или сколько там. с последующим содержанием в закрытом учреждении и проверкой обоснованности каждые 5 лет. т.е., у него хоть теоретически, но есть шанс выйти лет через 30 на свободу. А дали бы ему по сроку за каждого - тем, кто остался, было бы гораздо легче.
А вы млин когда нибудь читали за что боролся *норвежский убица* как вы говорите.
чтобы понять мотивы Брейвика почитайте его речь в интернете - очень интересно и познавательно, даже если вы считаете его убийцей. Она скопирована в ЖЖ одним из пользователей http://d-step-a.livejournal.com/23767.html
а еще рекомендую вам к прочтению статью - которая называется нетолерантная статья о мусульманах - http://obozrevatel.com/news/2009/11/16/333278.htm. Тоже очень любопытно.
Можете отписаться потом - мне интересна ваша точка зрения.
срать мне на его мотивы. К чему ваш выперд со ссылками в теме про тюремные сроки в разных странах?
А у Вас текста статьи по второй ссылке нет? У меня она упорно открываться не хочет..
Ниасилила. И желания читать не возникло. Убийцу детей надо было просто самого либо убить, либо отправить пожизненно куда-нибудь на каторжные работы, на какие-нибудь такие, чтобы лет пять помучился и сам сдох.
Его мотивы мне не интересны.
вы еще читаете это дерьмо? чел устроил бойню. никакие его оправдания даже слушать не стоит. я вообще не понимаю, че его не пристрелили втихаря во дворе здания суда, за углом, нах столько денег налогоплательщиков тратить на содержание этого @@@ в таких условиях, о которых многие и мечтать не могут, хотя ничего плохого в жизни не сделали никому
В их законодательной системе сроки за все совершенные преступления "плюсуются". Например, избил кого-то (тяжкие телесные), плюс дом у него ограбил (взлом, грабеж). За тяжкие телесные статья такая-то, срок столько-то, за грабеж статья другая, срок вот столько-то. При вынесении приговора - обвинение по двум статьям - оба срока плюсуются.
Иногда это абсурдно получается.
Но я не знаю..возможно, иногда это и лучше. Чтоб наверняка закатали особо опасных.
Не во всех штатах есть смертная казнь.У них нет принципа частьчного сложения сроков наказания.Или поглощения меньшего срока большим.
Может он захочет свой срок по наследству передать: сыну-внуку-правнуку....
Вот я тоже так всегда думала - чтоб если под амнистию попал, то только под пятьдесят вторую по счёту, а не первую-вторую.
Короче говоря, чтоб до смерти сидел железно.
Допустим, преступник убил 5 человек - за каждого дают пожизненно, потому, что если ему удастся потом доказать, что 1-го он не убивал, то за остальных 4-х он все равно будет сидеть.
Плюс несколько сроков не дают возможности выйти по паролю через 25 лет - преступник должен будет отбывать свой следующий срок еще 25 лет, пока сможет опять претендовать на пароль и т.д. 52 видимо потому, что было доказано 52 преступления, за которые полагается пожизненный срок - а то получается за одинаковые преступления нужно дать разные наказания - за одно пожизненно, а за другое "всем спасибо, все свободны"?
А что, лучше как в России, с поглощением большим сроком меньшего?
Янки молодцы, каждый преступник огребает по полной. Одна формулировка "People vs. ..." чего стоит.
Тут вот какая штука: запросто возможны ошибки правоохранительной системы. Все знают про маньяка Чикатило, но мало кто знает, что за его преступления расстреляли двоих невиновных человек.
Уж лучше впаять лет сто, а потом разобраться и выпустить, если была ошибка.
Это я знаю. Мое мнение: смертная казнь должна применяться только в исключительных случаях, например, когда в Нюрнберге приговорили нацистских преступников к повешению.
А на бытовом уровне это применяться не должно. Не вернешь к жизни жертв преступников, никому не будет легче от казни. Пожизненный срок плюс принудительный труд, пусть хоть как-то оправдают свои преступления.
Здесь, наверное, имелось в виду: невиновных в чикатиловских преступлениях. Пусть они были 150 раз маньяки, но на них навесили ЧУЖИЕ преступления..и это таки все равно нехорошо.
Да, я про это. Вот статья в Википедии:
Вопрос смертной казни - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B8
когда у меня вырвали телефон в метро, я писала заявление, никого не нашли:просматривали камеры,видно, но смутно...нигде телефон не всплыл. но когда задержали другого вора(вырвал у девушки телефон, но прохожие его задержали до прихода полиции, при обыске у него нашли ещё другие телефоны), мне позвонили и спросили: не буду ли я против "повесить" своё дело на него.Я приехала, там была эта девушка и ещё двое хозяев других телефонов. Я тоже подписала- "преступник должен сидеть в тюрьме"(с)
Да, формально он по моему делу невиновен, но виновен как вор телефонов.
А, может, если бы вы заведомо не дали ложные показания, другого вора, вашего, все же вычислили? Маленький шанс, но все же...А теперь ваш воришка будет гулять на свободе. Кстати, вспомните фильм, откуда вы взяли цитату. И слова Груздева, когда его отпускали(вы помните, что он был не виноват). А могли бы повесить дело...
Маленькая ложь рождает большое недоверие.(С)Еще одна цитата. Да, поэтому-то мы и не верим нашим правоохранительным органам.
а ещё есть шанс, что мой воришка попадётся с моим телефоном и другими и на него также повесят другие, когда поймают.
Жиглов подкинул сам кошелёк в кино- считаю, правильно, потому что вор рано или поздно нашёл бы у кого его украсть и делал он это не единожды, только вот не попадался.
Один раз совравши...
Согласна с ДК- вы вступили в преступный сговор со стражами порядка. Их-то интерес ясен(выполнить план по раскрываемости, а не следовать закону и наказать), а ваш? Вы неумышленно(из-за ошибочного порыва в борьбе за справедливость) способствуете дальнейшему беспределу в правоохранительных органах.(((
Телефоны это ерунда. Напомнить, что за преступления маньяка Чикатило до того, как его поймали, казнили двоих невиновных человек?
И тоже кто-то дело фабриковал, а кто-то липовые показания подписывал.
Причем я уверен, что таких свидетельниц тоже совесть не мучила.
если совсем невиновные белые овечки, то соглашусь, что неправильно, а если рыльце в подобного рода преступлениях или изнасилованиях(пусть и не чикатиловских) в пушку, то и ладно.
За изнасилования или убийство надо казнить, пусть даже и не многократное действо было, за кражу у другого- в тюрьму.
Конечно, рыльце в пушку у них было.
Но тут вот в чем дело. После того, как состоялся суд и их казнили, то все отрапортовали о закрытии дела, получили награды и повышения в званиях.
А Чикатило остался на свободе и очень скоро продолжил насиловать и убивать своих жертв. Если бы он поступил так с твоей дочерью, то ты бы сразу же переменила свое мнение.
а я с ним не во всём согласна, в целом поменять не удасться, а вот в частности изменять- очень даже.
УК РФ(как и любой другой УК) по идее должен быть предупредительной мерой...увы, таковой он быть перестал(а был ли?!)
То ись по УК тока предупреждают?А сажают почЁм?По заявлениям и результатам очных ставоК?
Знаете что..лучше сегодняшний слишком лояльный закон, чем то, что было, например, при Сталине (только не рассказывайте мне, что я ничего о ТОМ времени не знаю..знаю, из первых уст, т.к. я дочь очень пожилых родителей, с кучей пожилых же родственников, которые много интересного рассказывали о ТОМ времени).
У нас еще долго будет "отрыжка" тех времен. Когда можно было в чем угодно обвинить и доказательств особо не собирать - так сойдет. Выше привели пример с Жегловым из известного фильма, очень показательно, тогда таких Жегловых было пруд пруди. И закатывали людей в лагеря при отсутствии всяких доказательств, как в случае с Груздевым из того же фильма..только в фильме правда восторжествовала, а в жизни могло наоборот получиться.
Мне, кстати, правосудие в США нравится. Там нет слишком либеральных законов, если виноват - так накажут, что мало не покажется. Но это одна сторона медали. А есть другая. Там, если, не дай Бог, соберешь недостаточно доказательств, то не только суд отпустит с миром, а еще оправданный за недостаточностью улик стрясет огромную компенсацию. Чтоб неповадно было сажать при недостаточных доказательствах.
Так и должно быть. Я хочу, чтоб у нас так было.
Но пока у нас эта сталинская, "жегловская" отрыжка в правосудии, пока у нас подход "вор должен сидеть в тюрьме, и поэтому его надо посадить не за то, что он вот сейчас конкретно своровал, а просто от балды посадить", - вот пока у нас это есть, не надо нам жестких законов. Пусть пока либеральные будут. Чтоб народ в ум пришел..
1. Что их расстреляли за то, чего они НЕ совершали.
2. Что их расстреляли вместо настоящего преступника.
3. Что их расстреляли, поставили галочку - "дело закрыто", и расслабились, и прекратили все усиленные меры и разные действия, направленные на поимку маньяка, а Чикатило продолжал спокойно ходить и присматривать новых жертв.
4. Что их расстреляли, и поэтому, когда Чикатило убил очередного ребенка, и поползли слухи, что маньяк на свободе, не сразу признали свою ошибку..и им ПРИШЛОСЬ заняться этим делом опять, потому что Чикатило убил ЕЩЕ ОДНОГО ребенка. И так продолжалось несколько раз..пока не поняли, что надо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСКАТЬ маньяка, которого ловить ТРУДНО, а не выбивать показания из того, кого ЛЕГЧЕ было поймать.
5. И наконец, что, когда поймали настоящего маньяка, люди могли не сразу поверить, что вот сейчас - да, поймали того, кого надо. Потому что уже нескольких расстреляли, и кто мог дать гарантию, что милиции и властям можно верить на этот раз.
Мало?
