Снятый в США антиисламский фильм привел к гибели людей
Госдеп США позволил себе весьма недипломатичные высказывания в поддержку панк-группы Pussy Riot, осудив власти России за пресечение ее кощунственной деятельности. А вот кинопасквиль на основателя ислама был осужден так резко, что все ведущие телеканалы мира отказались от показа особо оскорбительных кадров, дабы не распалять еще больше чувства радикальных мусульман. При этом видеозапись глумления над православными со стороны панкисток демонстрировалась всеми крупнейшими СМИ несчетное множество раз.
http://izvestia.ru/news/535118
эти убогие пусси добивались дешевой популярности.
им надо было бы в мечеть прийти.
до вечера бы не дожили.
и по делу - когда уже наконец мировое сообщество поймет - с какой силой в лице опасной религии имеет дело
и что надо противопоставлять этой силе многое - в том числе и запрещать свободное исповедование в нормальных западных странах, да и в России - пока еще не поздно!
Меня всегда поражала в людях неспособность к критическому мышлению. Даже к элементам минимальной дифференциации событий. Именно благодаря этому рождается и крепнет мифология как инструмент стадного управления.
Ну дифференцируйте нам. Типа снимать фильм-не хорошо, а устраивать оскорбительные песни и пляски в центральном храме-хорошо. И причем не в одном храме...И потом монтировать ролик и выкладывать в интернет.
для особо одаренных, которым не хватило полугода усвоить, объясняю в последний раз: PR бога не оскорбляли, как и его пророков. Богохульными их текст признан был только после повторной экспертизой по настоянии судьи, в расхождение с мнением тех же клириков. Карикатур не рисовали.
Придурки, стряпавшие фильм, поступили с точностью наоборот: карикатурный образ Мухаммада, пастор, постоянно сжигавший Коран и тд,..
Я понимаю, что вам ближе чета Габреляновых, в чью ипархию входяи и "Известия", но рекомендую хотя бы иногда читать профессионалов.
Г. Мирский "Политически мало развитые, не имеющие представления об устройстве демократических государств, рядовые мусульмане в своем большинстве даже не понимают, что могут существовать какие-то частные интересы, компании или киностудии, не связанные с правительством. Если сказать им, что Барак Обама не может взять телефонную трубку и крикнуть, допустим, продюсерам данного конкретного фильма: «Вы что, с ума сошли, подрываете всю нашу политику в мире ислама, запрещаю это делать!» — они не поверят ни за что"
"У нас, как и следовало ожидать, уже пущены в ход самые абсурдные версии. Максим Шевченко договорился до того, что американцы сами убили своего посла ради того...чтобы помочь Обаме выиграть выборы хотя для элементарно разбирающегося в американской политике человека ясно, что все наоборот, Обаму поставили в тяжелейшее положение, а выгоду из всей этой истории уже получает как раз Ромни). Ну что тут скажешь — это все из той же оперы, что «американцы сами взорвали свои небоскребы 11 сентября», «полет на Луну был постановкой», «убийство Бен Ладена — спектакль», и пр. Полемизировать на таком уровне просто излишне..."
и полностью статья:http://echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/929936-echo/
PS да, да, у нас за всем стоит Березовский и Госдеп;)
Если сказать им, что Барак Обама не может взять телефонную трубку и крикнуть, допустим, продюсерам данного конкретного фильма: «Вы что, с ума сошли, подрываете всю нашу политику в мире ислама, запрещаю это делать!» — они не поверят ни за что.
Мне тоже слабо вериться. Получается или их КГБ плохо работает или существуют силы гораздо более влиятельные чем правительство (саентологи например). Но если они более влиятельны, то поставят своего президента (или уже это сделали?).
Немного отквлекусь. Недалеко от Елоховского храма находится городской онкологический диспансер. Так вот многие, кто приходит туда на обследование или лечения ходят в этот храм. Вы их там не узнаете и не приметите. Эти люди приходят туда с ужасом, слезами и трепетом, они идут туда за помощью, может быть последней. а может и нет. Так вот кроме ХСС часть клипа снимали и там. Представляю себе чувства этих людей, они пришли за помощью, а тут перфоманс!!!!!! Это ли неуважение!!! Это ли не оскорбление?
Этот, с позволения сказать, "перфоманс", в стенах Храмов, ни что иное как наплевательское отношение к чувтсвам людей. И приведенный пример с онкологическим диспансером является тому доказательством. Люди приходят в Храм с последней надеждой или за помощью, а там бегают ребятишки с гитарами и пытаются перфоманс устроить. Приятного мало очень. Кто-то пришел помянуть своих близких, кто-то просто поплакать, кто-то радость принес, а кто-то просто хотел тихой молитвы, а тут такое. Все люди должны "заткнуть" свои чувства и тихо уйти, чтобы не мешать Пусям самовыражаться? Если бы это был перфоманс, то ничего не стоило бы создать декорации и выступать в этих декорациях,не мешая другим людям.Но им нужен был резонанс, они сознательно туда шли, ведь в декорациях не тот резонанс бы был, не так ли? Никто бы даже внимание не обратил на их панк-молебен. Потому как ничего высокохудожественного в нем не было. А вот на провокацию обратили внимание. Пиар отличный. И вы говорите, что они не хотели оскорбить кого-либо. Да. не хотели оскорбить, им просто было наплевать на чувства других людей, люди для них "мусор" на который можно не обращать внимание.
Кстати, очень конечно некорректный пример, но всё же, даже когда я сижу в туалете и ничего духовно не осмысливаю, не плачу и не возношусь ввысь в своих духовных познаниях, то и тогда бы мне было неприятно если бы кто-то помешал "процессу". :) Песнями ли, плясками ли, или так называемым перфомансом.
Всё возможно, но всему должно быть место и время. Помните был стишок детский про дурака:
Что ни делает дурак,
Все он делает не так.
Начинает не с начала,
А кончает как попало.
С потолка он строит дом,
Носит воду решетом.
Солнце в поле ловит шапкой,
Тень со стен стирает тряпкой,
Дверь берет с собою в лес,
Чтобы вор к нему не влез,
И на крышу за веревку
Тянет бурую коровку,
Чтоб немножко попаслась
Там, где травка разрослась.
*****
Что ни делает дурак,
Все он делает не так.
И не вóвремя он рад,
И печален невпопад.
На пути встречает свадьбу —
Тут бы спеть и поплясать бы,
Он же слезы льет рекой
И поет за упокой.
Как схватили дурака,
Стали мять ему бока.
Били, били, колотили,
Чуть живого отпустили.
«Ишь ты, — думает дурак, —
Видно, я попал впросак.
Из сочувствия к невесте
Я поплакал с нею вместе.
Ладно, в следующий раз
Я пущусь на свадьбе в пляс!»
*****
Вот бредет он по дороге,
А навстречу едут дроги.
Следом движется народ,
Словно очередь идет.
Поглядел дурак на пеших.
«Ну-ка, — думает, — утешь их,
Чтоб шагали веселей
За телегою своей!»
Сапожком дурак притопнул,
О ладонь ладонью хлопнул —
Да как пустится плясать,
Ногу óб ногу чесать!
Взяли люди дурака,
Стали мять ему бока,
Били, били, колотили,
Полумертвым отпустили.
«Вишь ты, — думает дурак, —
Я опять попал впросак.
Больше я плясать не стану,
Да и плакать перестану.
Ладно, с завтрашнего дня
Не узнаете меня!»
*****
И ведь верно — с той минуты
Стал ходить дурак надутый.
То и дело он, дурак,
Говорит другим: «Не так!»
Он не плачет и не пляшет,
А на все рукою машет.
Постороннему никак
Не узнать, что он дурак.
Дети буквы пишут в школе,
Да и спросят: «Хорошо ли?»
Поглядит в тетрадь дурак,
Да и вымолвит: «Не так».
Шьют портнихи на машинке,
Шьют сапожники ботинки.
Смотрит издали дурак
И бормочет: «Все не так!»
И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,
И не так мосты мостят,
И не так детей растят!
Видят люди, слышат люди,
Как дурак дела их судит,
И подумывают так:
«Что за умница дурак!»
Самуил Яковлевич Маршак
Так вот не надо поступать как тот дурак просто. В церкви не место перфомансам. Так и на перфомансе не место церкви. Как уж их осудили дело другое, разбираться не буду, но вели они себя неправильно. Нельзя самовыражаться за счет боли других людей.
Сразу оговорюсь, чтобы не было разговоров, абсолютно всё равно, хоть сейчас же их отпустить всех!!! Я не за строгость наказания, но за его неотвратимость. Они сделали гадость и должны ответить. Хоть штрафом 100 рублей, хоть общественными работами, хоть общественным порицанием. Не строгость, но неотвратимость должна быть.
Какой смысл в этой казуистике? Если большинство "особо одаренных" считает, что их оскорбили, может быть так оно и есть? ;)
1. непонимание принципиальной разницы проще отнести к казуистике, чем попытаться понять. Об этом были топы на протяжении полугода. Они в должно быть в архиве.
2. Веру оскорбить невозможно, можно «оскорбить» вмешательство в ритуал, подменяющий веру.
3. «Худших всегда большинство» Биант.
1. хочется перепостить сюда ваш "ларчик" :)
2. Опять казуистика)) Мы ведь не про человеческий организм говорим, где если болит - надо знать отчего и почему, насколько страшно и нужно ли лечить. Можно оскорбитьСЯ вмешательством в ритуал, почему нет?
3. каким-то даже фашизмом попахивает... вы себя причисляете к просвещенному, лучшему меньшинству?
я ждала третьего вопроса;) Совершенно не важно кто кем себя считает. Важно лишь то, кем он является объективно. Об отрицательном отборе, наверняка, что - нибудь слышали?
PS Наличие у вас этого самого вопроса является лишь подтверждением того, что вы не хотите разобраться, отсюда и вывод о казуистике :) Объяснять ничего не стану, все есть в топах.
Объективность - это, как вы сами знаете, штука очень спорная ;) И в равной степени важно как то, кем кто себя считает сам, так и то, кем его СЧИТАЮТ остальные. А уж кем и те, и другие являются объективно... много можно копий сломать.
Нет, я ничего не слышала об отрицательном отборе, вы не могли бы тезисно, без ссылок на публикации, выразить суть?
А почему вы так воспринимаете мой вопрос? Разобраться - это значит согласиться с вашими (хотя они и не ваши вовсе) доводами?
Объем мозга неандертальца ( был и талантливее и сильнее своего конкурента, но жил малыми группами) больше, чем объем мозга кроманьонца и современного человека. Эта тенденция продолжается.
Для социализации большой мозг не нужен, любая неумная особь интегрируется в социум гораздо лучше, чем индивидуалист , на протяжении эволюции обычно жертвовали талантами и индивидуальными способностями ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминантности. Кто будет жертвовать собой ради других? Альтруист. Погибнет на войне, стычке, в тюрьме и пр. передаст ли он свои альтруистические гены? Нет.
Люди с высокими интеллектуальными запросами размножаются куда хуже и реже, нежели особи неприхотливые, ибо других интересов хоть отбавляй. Именно вторые и выступают основным поставщиком генов. Современные ученые лишь подтверждают то, что высказал античный автор. Обо всем этом можно почитать у А. Макрова и С. Васильева.
Разобраться – это разобраться;), а не подходить к пониманию вопроса с популистскими шаблонами :)
В первых же строчках вики пишет, что объем мозга неандертальца был 1400—1740 см³, кроманьонца 1400-1900 соответственно, но больше современного человека. Нагло врут?
Макрова и С Васильева не нашла, можно подробнее про них?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3)
http://macroevolution.livejournal.com/
Савельева назвала Васильевым. Сорри:)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Макров оказался Марковым :) а вы читали его двухтомник? по интервью вроде как он делает другой вывод
"Сейчас больше всего фактов говорит в пользу социальной теории. Сначала Робин Данбар, известный антрополог, обнаружил, что чем больше мозг обезьян, тем более крупные коллективы они могут образовывать. Дело в том, что личные взаимоотношения — это самый сложный и самый ресурсоемкий вид интеллектуальной деятельности. Для того чтобы расколоть орех или даже обтесать камень, большой мозг на самом деле не нужен — в конечном итоге это несложная физическая задача, которая имеет некое оптимальное решение. Совсем другое дело, если перед вами стоит задача поднять свой социальный статус в сообществе таких же, как вы. Для этого нужно быть хоть немножко, но хитрее своих соплеменников, уметь дружить с одними против других, образовывать коалиции. Это все есть у обезьян: они интригуют, преследуя свои корыстные интересы. Но при этом особая сплоченность внутри группы им не требуется, проявлять героизм и жертвовать собой ради членов своей группы у них не принято, и никаких Александров Матросовых среди них не наблюдается. По-видимому, в связи с изменением экологической ниши у гоминид на каком-то этапе возникла потребность в более развитой внутригрупповой кооперации и в более высоком уровне альтруизма. " Кроманьонцы (размер мозга которых все ещё открыт для меня) жили бОльшими группами, значит имели больший мозг, уровень альтруизма - и выжили.
Савельев вроде как не о том совсем? Это его тезис - интеллектуалы (они же индивидуалисты) меньше размножаются, потому что им есть чем заняться, кроме размножения?
Социальная ассимиляция и способность к прорывным открытиям – разные вещи и Марков (вот нельзя делать десять дел одновременно и писать « стоя на одной ноге» :oops ) говорит как раз об этом, если его чуть больше почитать и послушать:) http://www.youtube.com/watch?v=wiDVO9bihwo
"интеллектуалы (они же индивидуалисты) меньше размножаются, потому что им есть чем заняться, кроме размножения". Эту мысль высказывал он же. К тому же это и так очевидно :)
Его двухтомник купила 3 мес. назад, но сейчас «разделаюсь» с Ле Гоффом, потом с Фуко, а потом и до Маркова руки дойдут.
Ну, разные.
Только начали с размера мозга :) А Савельев про него и не пишет)) Все-таки, не смотря на крайний популизм его статьи, совсем базовые факты он не перевирает. Раз уж вы мотивировали меня смотреть интервью с Марковым - Толстая как раз о такого рода людях и говорит, сомневаясь в абсолютной полезности применения образованности.
То ли дело Марков. Он говорит аргументированно. Кстати, погибающих альтруистов привязала Дуня, Марков с ней не согласен, и считает, что героизм и альтруизм оправдан с точки зрения эволюции, поэтому она (допуская не случайность) закрепила в человеке это качество. Вы же пишете, что "Погибнет на войне, стычке, в тюрьме и пр. передаст ли он свои альтруистические гены? Нет." И он же дальше говорит, что сравнивать "тогда" и "сейчас" не правильно))
Относительно размножения - Марков ведь говорит об айкью, частоте секса, и о нормальном распределении. :) Речь-то о коэффициэнте выживаемости, антитеза "плодиться как кролики" все же "разумное планирование", а не индивидуализм, творчество... умный человек не плодится не потому, что у него множество интересов, а потому, что может рационализировать процесс рождаемость - выживаемость-социальная успешность. Разумеется, в современных условиях, когда частота секса не завязанна на частоту беременностей. И об этом Марков тоже говорит. Хотя и это, с оговоркой на того же Маркова с его условностями, спорно. В современном мире множество популяций как давали количесвенный скачок, так и нет. И это опять возвращает нас к фаши... современный поставщик генов - определенные расы и подтипы, следовательно они обладают меньшим интеллектом?
Немного про айкью... по Маркову, люди с 115 занимаются сексом так же часто, как и с 85. Тех, кого он назвал умными и не плодящимися - абсолютное меньшинство. Что видно из графика.
А есть ли данные экспертизы по кинопасквилю? Что вот эксперты решили-да, фильм оскорбительный-давайте не будем показывать...Или таких экспертиз не было и они сами взяли да с потолка и решили? По райотам-то были, да не одна...А по фильму? Или Госдеп для вас настолько авторитет, что они сами же и могут решать "это вот оскорбительно, а это вот-нет"?
Ну тут как обычно - слабо пойти и убить собссно создателя фильма или хотя бы тех, кто им восхищается - нет же, пошли и пристрелили кто под руку попался "И кто же ты после этого?"(с)
+ 1. Фильм конечно бредовая низкобюджетная мура. А вот реакция на фильм весьма показательна. Реакция дикарей и варваров.
Пы.Сы. Заметь Милик-как реагируют в тех странах, где США привели к власти своих ставленников. В той же Ливии...Сколько волка ни корми как говорится...
ой только что прочитала ответ в другом топе
на басню Крылова ссыль дали))))
оч. мне кажется уместно
ВОЛК НА ПСАРНЕ
Волк, ночью, думая залезть в овчарню,
Попал на псарню.
Поднялся вдруг весь псарный двор.
Почуя серого так близко забияку,
Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку;.
Псари кричат: «Ахти, ребята, вор!»
И вмиг ворота на запор;
В минуту псарня стала адом.
Бегут: иной с дубьем,
Иной с ружьем.
«Огня!» — кричат: «огня!» Пришли с огнем.
Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом.
Зубами щелкая и ощетиня шерсть,
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;
Но, видя то, что тут не перед стадом,
И что приходит, наконец,
Ему рассчесться за овец,—
Пустился мой хитрец
В переговоры,
И начал так: «Друзья! К чему весь этот шум?
Я, ваш старинный сват и кум,
Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры;
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А я, не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад,
И волчьей клятвой утверждаю,
Что я... » — «Послушай-ка, сосед»,
Тут ловчий перервал в ответ:
«Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
И тут же выпустил на Волка гончих стаю.
ЛАРЧИК
Случается нередко нам
И труд и мудрость видеть там,
Где стоит только догадаться
За дело просто взяться.
К кому-то принесли от мастера Ларец.
Отделкой, чистотой Ларец в глаза кидался;
Ну, всякий Ларчиком прекрасным любовался.
Вот входит в комнату механики мудрец.
Взглянув на Ларчик, он сказал: "Ларец с секретом,
Так; он и без замка;
А я берусь открыть; да, да, уверен в этом;
Не смейтесь так исподтишка!
Я отыщу секрет и Ларчик вам открою:
В механике и я чего-нибудь да стою".
Вот за Ларец принялся он:
Вертит его со всех сторон
И голову свою ломает;
То гвоздик, то другой, то скобку пожимает.
Тут, глядя на него, иной
Качает головой;
Те шепчутся, а те смеются меж собой.
В ушах лишь только отдается:
"Не тут, не так, не там!" Механик пуще рвется.
Потел, потел; но наконец устал,
От Ларчика отстал
И, как открыть его, никак не догадался;
А Ларчик просто открывался.
вы к чему это? в каком то из топов вы уже прикрепляли это в ответ на мою цитату басни Крылова.
это к тому, что у астреи такой большой багаж знаний, что его тяжело нести в одиночку :)
Так создатели знали что те дикари и варвары. Поэтому все это спланированная провокация. И гораздо большие варвары те, кто задумал развязать очередную войну.
вы с ума сошли что ли.
дикарей и варваров надо изолировать.
а мировому сообществу наконец понять - с какими уродами имеем дело. И вовремя принять меры.
в этом отношении фильм - лишнее доказательство.
Или Ван Гог тоже дикарь и варвар, и датчанин, создатель карикатур - дикарь
не, друзья мои - дикари и варвары - эти самые исламисты. Изолировать и запретить - вот адекватный ответ
мне понравился комментарий автора фильма - оценивший эту религию как РАКОВУЮ ОПУХОЛЬ
так и есть.
слово в слово.
а какой институт выпускает людей со столь низкой культурой мышления?
Вы не видите разницы между исламом как религией и бизнес течением, основанном на религиозном фундаментализме и называемом «исламизм».
«дикарей и варваров надо изолировать» т.е. вы предлагаете изолировать 1,5 миллиарда человек, создав очаг перманентного взрывоопасного напряжения. Воздвигнуть сервиеву стену в мире глобальной экономики.
А вот это ваше феерично: « мне понравился комментарий автора фильма - оценивший эту религию как РАКОВУЮ ОПУХОЛЬ»
Видимо вы не в курсе, что любая религия переживает свои подъем и упадок и в свое время европейцы выступали теми же дикарями по отношению к просвещенной мусульманской культуре, вырезая города. Варварскую Европу тоже, видимо, нужно было обнести частоколом.
Отсюда и вывод, что и среднее образование вам дали авансом.
Милик, я сейчас народные комменты про Штаты в сети читаю и смеюсь до упада.
Например, вот девушка написала:
Тебя послушать- так США- директор планеты..
Порвут когда-нибудь ее, какпопугай газету.
:))))))
+1 оне ж думали, убярут Каддафи и всё быстренько встанет на свои места. несущиедемократиювмир.
ПРОВОКАЦИОННЫЙ ФИЛЬМ И ПОГРОМНЫЙ ОТВЕТ
http://echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/929936-echo/
"Подсчитайте,пожалуйста, количество жертв и пострадавших в связи с бездарным фильмом какого-то "ушлепка"!!!!! Который теперь торчит под охраной полиции,боясь высунуть нос из дома, а потом давайте поговорим о том, что у искусства не должно быть ограничений."
Уважать надо людей просто. Вот и всё. Не оскорбляйте чувства людей! И ничего не будет.
Почему одну человеку было-бы не задуматься, а что если моё "творчество" кого-то оскорбит, нет я "смелый" и "бесстрашный" и мне всё равно, что будет потом!!! А если всё равно, то зачем его охранять?
А так всё чаще стало походить на пословицу русскую. При произношении интонация удивленная "Плюнешь в морду - драться лезут".
Да. именно.
Нац вопрос, вопрос миграции и пр, поднятые в нескольких топах- это один вопрос. Вопрос свободы совести и уважения личного пр-ва- это другое. Удивляет двойная мораль некоторых уч-ов форума.
а двойные стандарты некоторых представителей рода человеческого - не удивляют? им позволительно демонстративно не уважать чужую религию, культуру, общественные нормы, зато на их собственные только посмей косо глянуть...
Я про такие масштабы не говорю. Я про участников форума. Скажу честно- мне кажется, что действо Пусси Райт и этот фильм имеют нечто общее. И поражают абсолютно полярные высказывания к этим "произведениям искусства" некоторых людей... Я- православнутая и меня м. оскорблять(это не по отношения к вам), но зато ярые атеисты стоят мертвой хваткой против аналогичного фильма. Их родственникам и друзьям, видимо, не делали "чик-чик бАшка", что они такие категоричные в одну сторону.
Вы про исламских фанатиков? Полюбуйтесь на наших либеральных фанатиков. Начали списки составлять тех кто не поддержадл Пусек http://lleo.me/dnevnik/2012/08/19.html ПРикольненько так. Списки вызвали ассоциацию с пионерским отрядом, где на собраниях обнародовали какие пионеры себя достойно вели, а какие "осрамляли товарищей и общество" своим поведение.
Ну и процитирую Каганова. "Почему такую реакцию вызывает обычное сведение в одну таблицу общеизвестных фактов?"
Да вот, тоже не понимаю. Вот, например, был список "жидов города Киева" - и что, это "сведение в одну таблицу общеизвестных фактов" кому повредило разве?
И у стороны фанатиков веры и у сторны других фанатиков съехала крыша!!!! Мир сошел с ума!!! Пора всем одуматься и всё таки начать уважать друг друга. И даже если мнение твоё не совпадает с мнением большинства это не повод травить человека оставшегося в меньшинстве.
А вы говорите про религиозных фанатиков!!! Тут эвона как, "интелэгенты" жгут.
Кстати, многие интеллектуалы(себя к этой категории не отношу, хотя выступала с ними) выступали против срока наказания для Пуси Райт. В то же время,многие выступали именно против хулиганских действий Пуссеров, против политики Путина. Но выступление против Христианства не поддерживали...Не так уж много деятелей искусства поддержали и признали шедевром выступление псевдо- феминисток.
омайгадбл! и стивен фрай умудрился вляпаться в эти списки! *в отчаянии* ну как так-то, как так?!? :(
http://top.rbc.ru/society/15/09/2012/669702.shtml
Режиссер скандального фильма о мусульманах раньше снимал порно. Интересно, а что его так развернуло то в другую сторону? Ну снимал порно бы и снимал!!!
http://mossad-russia.livejournal.com/252788.html
а вот собственно и почему этот фильм вызвал столь неоднозначную реакцию у мусульман
И они тоже:) Все, проебнутые авраамическим говном-пидарасы и дегенераты:)
Чтение Корана одних делает мудрецами, другим напрочь выносит мозг. Ну как можно было обидеться на такую херню?? Да им только повод дай, побузить да пострелять в неверных.
(шепотом) "лругие" обычно Корана-то и не читают, им так "изя мулла напел". Впрочем, та же истори я и с Библией.
"Стихийное" возмущение в арабских странах антиисламским фильмом выглядит тщательно срежисированным.
И кто те люди, которых так возмутил фильм?
http://www.dw.de/dw/article/0,,16240619,00.html
Да это не тайна:) Евреи-молодцы, придумали религию под себя и нагнули весь мир,мир пытается их нагибать, но выходит только хуже:) Может когда-нибудь что-то и измениться.
По Корану можно выбрать только одно из трёх: покориться исламу (принять религию по полной программе), стать рабом, или быть убитым. Четвёртого и так далее - не дано. Цель ислама тоже в Коране очень четко расписана - установление Калифата. Везде. Для достижения этой цели можно и нужно употреблять все трюки, включая грязные. Например, врать врагам ислама, врать нагло и с улыбкой. Использовать политику, насилие, деньги, демографию, всё что угодно, для достижения конечной цели. Радикализм в исламе растёт, потому что его подпитывают нефтяные деньги и идиотизм политкорректности других стран.
я думаю, запойно толерастирующие упорно не желают осознавать эту информацию и наши общие перспективы просто потому, что мозгу среднестатистического христианина сложно переварить такой месседж... ну, такая вот защитная реакция психики, игнорирование грядущего ужаса - "этого не может быть, потому что не может быть никогда"... или еще проще - "я в домике", и главное глаза зажмурить покрепче... мы - страусы :(
Интересно-выступит ли Мадонна, Бьерк и сэр Пол МакКартни в защиту авторов фильма? Если да, то склоняю голову и немею от восторга. Они действительно принципиальны и последовательны.
А вот мало им всем, пусть расхлебывают то,что навезли обезьян в свои страны.
Вы знаете - совершенно недавно читала комменты под обсуждениями одной из статей про КНР и США. так вот один из комментов был ээээ товарисча нетутульной для РФ нации (не в РФ дело было, на исторической родине эээ опесьян) - жаловался он... что американцы его фотографироваться пригласили и говорили между собой по английски - что хотели бы сфотографироваться с обезьяной.
меня это искренне позабавило.
звиняйте и из Европы конэцно тоже. ну почему бы им не жить своих прекрасных стрнах ,поклонятся своему алле и оставить мир в покое???
Что вы! Эта лицемерная братия сливается своими правительствами с тем, чтобы те не порвали их на американский флаг;) А сами тем временем http://news.rambler.ru/15592650/
Посмотрела фильм. Тупые ж...ды фиглярствуют. Рожи мерзкие такие.
А вот исполнитель роли Пророка понравился. Приятный молодой человек.
На дураков разве можно обижаться?))
Как можно всерьез это воспринимать?
а вы действительно считается, что фильм много кто смотрел из всей этой массы, что протестует?
Не, я считаю, что не все. Но амерско-ж...довские политтехнологи владеют таки разными методиками для раскачки толпы.
Евреями там и не пахнет, аноним. Называется - слышу звон, и не знаю где он. Весь фильм был задуман, финансирован и снят христианами-коптами из Египта и других мусульманских стран, проживающих в Штатах. Главный продюсер - копт из Египта, который зачем-то назвался евреем из Израиля, но был быстро пойман на своём вранье. И пастор из Флориды, который этот фильм поддержал и рекламировал, параллельно грозя прилюдно сжечь Коран - очень даже консервативный христианин, с кучей своих личных тараканов.
В России следует срочно приравнять пропаганду вахабизма и салафизма к пропаганде терроризма и категорически запретить это в России! Также нужно запретить проповедовать в России российским и иностранным мусульманским религиозным деятелям, прошедшим обучение якобы религиозное обучение за границей, т.е. в террористических вахабитских и салафитских лагерях. В мечетях России должны проповедовать только религиозные деятели, обучавшиеся религии (умеренному исламу) только на территории России! Все остальные исламские проповедники (обучавшиеся за рубежом) это диверсанты, отрабатывающие кровавые исламофашистские саудовские и катарские деньги.
да фильма на самом деле никто не видел в РФ - на ю-тубе находится ролик (что заблокировали уже??) - в котором показаны отрывки какой то ерунды, чесслово
но о чем конкретно фильм - это Пророке
о его земной жизни, в которой по представлению автора - он не отличался безгрешием))))
фильм то сам не показателен, ерунда полная, впрочем как и опубликованные когда то карикатуры в Дании. в смысле забыть на завтра.
ан нет.
товариСЧи мусульмане - воспринили это как команду фас! - и кинулись громить, крушить и убивать. Вот это сигнал мировому сообществу. Даже не просто сигнал - а КРИК - изолируйте вы уже нас от цивилизованного мира! сошлите нас на историческую родину! Ограничьте в ваших цивилизованных странах экспансию ислама! Поймите же уже наконец, мы - опасны!
вот о чем кричит реакция мусульман на этот низкопробный ролик.
Муслимов дернули за пипку чтобы получить 100% просчитываемую реакцию. И сейчас эта истерия планово раздувается (припоминаем недавние французские карикатуры, вышедшие уже после фильма). Чтобы когда через неделю Израиль и прочая банда (Катар, саудиты, САСШ и нагличане) врежут по Ирану (для далекого от вникания в тонкости белого человека они все там муслимы и вообще одним миром мазаны), общественное мнение было бы если не за, то уж как минимум не определившимся по этому вопросу.
посмотри на ютубзике
мерзкий пасквиль
ну как если бы сняли фильм, где Иисус предавался зоофилии, содомии и прилюдно какал
я, честно, смотрела только трейлер
мне хватило((
http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4&feature=related
ха... на ютубе уже нет его. фильм - говно, игра актёров на троечку. это не фильм, а политическая акция целенаправленно бьющая по религиозным чувствам. меня хватило на 15 мин. Пророка Мухаммеда изобразили геем. Конечно, на что обижаться? Совершенно не на что. Экономика США дает сбой, теперь они кидаются на всех и на вся, применяя разные методики, не брезгуя ни чем: выпуском политически направленного фильма, сожжение священной книги, всякие революции, внедрение АМЕРИКАНСКОЙ демократии во всем мире. В Ливии совершили переворот, а теперь сетуют: какие неблагодарные ливийцы! мы им демократию американскую, а они нашего посла убивают.
меня хватило на пару минут
но мнение об исламе я от этого не изменю.
речь Брейвика на суде (подчеркиваю РЕЧЬ, а не поступок) - один в один это мои мысли и мои чувства.
ислам.... самая опасная мировая религия.
Ваше право.
Но, если отзеркалить ситуацию и снять фильм, как ниже написала Вес/на, об Иисусе в таком же ракурсе, Вам бы понравилось? Или сжечь Библию и Тору заодно?
Акт 2. Французы против Мухаммеда: Жесткие парадии. Карикатуры с переводом по ссылке.
http://postskriptum.me/2012/09/19/charb/
Салафитский имам Ахмед Фуад Ашуш, базирующийся в Египте, издал фатву в которой призывает правоверных убить всех лиц, имеющих отношение к кинопроекту “Невинность Мусульман”.
Фатва была распространена через джихадистские форумы.
В фатве Ашуша говорится: “Ублюдки, создавшие этот фильм – воинствующие неверные. Я издаю фатву и призываю тебя, о мусульманская молодежь Европы и Америки, выполни свой долг. Этот долг – убить режиссера, продюсера, актеров и всех, кто в любой форме помог съемкам и распространению фильма. Спеши, спеши мусульманская молодежь, и проучи этих вонючих выродков, всех этих американских свиней и обезьян, чтобы все и в Америке и в Европе поняли. Да дарует Аллах тебе успех!”
Не знаю, как убить, но двух лет в колонии строгого режима заслуживают однозначно, сученята.
Я вас умоляю. Мне настолько все равно как себя кто-то проявляет в этой жизни. Плюс про евреев все уже сказали и все, что можно нарисовали. Не надо переводить стрелки.
Если серьезно, то карикатуры по вашей ссылке - это абсолютная мерзость. И главное - не талантливая ни разу((
ссылка моя - карикатуры нет. Как известно, Франция уже закрыла посольства и школы в 20 мусульманских странах. Готовится к выходу карикатур.
Вот честно... Эта нация - мое сугубое мнение - никогда особой дальновидностью не отличалась.
Люди быстрого, но легкого... лёгонького такого - ума;-)
Это я про петушатников...
А как же свобода слова, Весна? Тупость и гадость -- понятия весьма субьективные.
НЕТ свободы слова. Без свободы отвечать за свой базар. Вплоть до.
И не мною это придумано. Не Путти и не госдепом. Не Гитлером, не Сталиным и не Мао Цзэдуном.
Так Бог решил.
Все мы ответим, и именно тому, кто решил. Но никто не обязан отвечать этой своре, никто не обязан её уважать, любить, понимать, жалеть или ей преклоняться. Цивилизованные люди умеют быть свободными без порывов затыкать рот другим свободным людям. А нецивилизованные...Сегодня им фильм не понравился, а что и кто им не понравится завтра? Может быть вы, как дерзкая женщина, им не понравитесь? :) Нафиг, нафиг такие порядки. Нафиг шагать назад в средние века, не хочу.
A не могли ли власти США совершить убийство своего посла? Возможно, это никакие и не исламисты. Быть может, амеры просто убрали посла, чтобы как бы создать причину нападать дальше на другие страны.. Ведь ВТЦ амеры же взорвали... никакие это не были исламисты тогда. Почему вот и сейчас им не сделать подобное, убив посла? Вполне реально же
Если вспомнить ряд подробностей самого теракта 11 сентября 2001 года, в причастности к которому не без определенных оснований, подозревали американские спецслужбы.
Ну, а ОФИЦИАЛЬНО, как и следовало ожидать, во всем объявили «виноватым», разумеется, ПОКОЙНОГО МУАМАРА КАДДАФИ!
«Каддафи обвинили в гибели американского посла.
12.09.2012 г.
В убийстве американского посла и еще троих сотрудников дипмиссии обвинили сторонников свергнутого год назад полковника Муаммара Каддафи. Мотивом нападения якобы стала месть за экстрадицию, передают «Дни.ру». «По предварительным данным, остатки прежнего режима воспользовались ситуацией», - заявил на пресс-конференции в Бенгази заместитель министра внутренних дел Ливии Ванис аш-Шареф.
Ранее председатель Генерального национального конгресса Национальной ассамблеи Ливии Мохаммед аль-Магариф извинился перед Соединенными Штатами за гибель посла в Бенгази. «Мы извиняемся перед США, народом и всем миром за произошедшее», - заявил он на пресс-конференции в Триполи, приводит «Полит.ру».
Как писала «Правда.ру», американское консульство в ливийском Бенгази в ночь на 12 сентября атаковала толпа исламистов, возмущенных появлением в интернете фильма «Невинность ислама», созданного в США кинематографистами-любителями. Посол Кристофер Стивенс находился в Бенгази с коротким рабочим визитом. Вместе с ним погибли два морских пехотинца, отвечавшие за его безопасность, и еще один работник диппредставительства, личность которого пока не установлена. Согласно представителям властей Ливии, Стивенс скончался от удушья после того, как его автомобиль был обстрелян из гранатомета, добавляет BBCRussian.com.
«Мы в категорической форме осуждаем эту атаку, которая противоречит учению ислама, и приносим свои извинения Соединенным Штатам, американскому народу и всему миру, - заявил Мохаммед аль-Магариф. - Наша страна примет решительные меры, чтобы наказать виновных в этом преступлении».
Источник: http://www.pravda.ru/news/world/12-0...1127889-usa-0/
Вот так - и жил - был «виноват», и умер - остался «виноват»!
И как не быть тут «виноватым» - когда «полный коммунизм» своему народу обеспечить пытался, тысячи «баксов» молодым семьям дарил, а за квартиру и свет ни с кого не брал вовсе! И как «выгодно» отличаются от «злобного диктатора» нынешние «россиянские» правители, «дерущие» с народишка «не по детски», зато постоянно «забывающие» поднять ему, «неблагодарному» зарплату!
«Ты виноват лишь в том,
Что хочется мне кушать!»