Что думаете про социальный патронат?
О принятом в первом чтении законопроекте по поводу социального патроната рассказывает Ольга Леткова, Директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ «АРКС».
Ольга Леткова
Многие люди заблуждаются относительно социального патроната, веря на слово тем, кто утверждает, что социальный патронат – это система профилактики социального сиротства, что он поможет сохранить неблагополучные семьи, поправить в них положение, чтобы не изымать детей.
На самом деле, если мы посмотрим на текст самого законопроекта, то убедимся: ситуация несколько иная.
Согласно законопроекту, социальный патронат назначается в том случае, если к семье не может быть применено лишение или ограничение родительских прав. Необходимо учитывать, что ограничение или лишение родительских прав применяется сегодня как раз к семьям алкоголиков, наркоманов, развратников, а также к семьям, в которых создается угроза жизни или здоровью детей.
Таким образом, в законопроекте речь идет не о семьях, где действительно требуется вмешательство: алкоголиков, наркоманов, асоциальных личностей, а о нормальных, благополучных семьях.
Согласно законопроекту, патронат будет назначаться над теми родителями, которые «создают своими действиями или бездействием условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию детей». Что такое «нормальное воспитание и развитие» в законе не оговаривается и относится на усмотрение органов опеки и попечительства.
Таким образом, социальный патронат рассчитан на добросовестных родителей, которых органы опеки и попечительства по собственному усмотрению могут признать неправильно, ненормально воспитывающими своих детей. Он может коснуться любой семьи.
Это очень важный момент, который вызывает наибольшую настороженность со стороны общественности.
Органы опеки при этом могут не только признавать семью социально-опасной, давать обязательные для исполнения предписания по содержанию и воспитанию детей, по защите прав несовершеннолетних. Они также вправе в любой момент изъять ребенка из семьи на реабилитацию без решения суда или вышестоящего административного органа. Они сами приобретают статус органа государственной власти.
Более того, в законопроекте прямо указано, что «в случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родительских прав во время или после осуществления социального патроната орган опеки и попечительства ОБЯЗАН предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах».
Исходя из этих положений, мы понимаем, что этот законопроект может привести к еще более массовому разрушению семей, чем то, которое имеет место в настоящее время.
Большое лукавство этого законопроекта заключается в том, что в нем написано, как будто социальный патронат назначается исключительно на добровольной основе, только с письменного согласия родителей. Но никто не говорит о том, что если родитель не дает добровольно письменного согласия, то социальный патронат может быть назначен в принудительном порядке через суд (если не найдутся основания для лишения или ограничения родительских прав).
То есть, отказ от социального патроната повлечет за собой направление дела в суд и возможность постановки вопроса о лишении или ограничении родительских прав.
Это лишь повысит необоснованные исковые претензии к родителям.
И уж конечно, родителям нет ни малейшего смысла судиться с органами опеки и попечительства. Ведь в лучшем случае они всё равно получат социальный патронат, только принудительно, либо потеряют детей.
Уже сегодня по всей стране действует практика, когда органы опеки и попечительства сначала отбирают детей, а чтобы их вернуть, предлагают родителям подписать соглашение о сотрудничестве, угрожая в случае отказа подать иск о лишении/ограничении родительских прав.
Мало кто из родителей готов противостоять этой системе, да ещё с риском потерять детей. Но разве полученные таким путем заявления можно считать добровольным согласием?
Нужно отдельно отметить, что, согласно законопроекту, деньги из федерального бюджета, которые выделяются на его реализацию, направляются исключительно в органы опеки и попечительства для оплаты армии чиновников, которые будут надзирать за семьями. Но ни одной копейки не направляется в семьи на исправление той трудной ситуации, в которой они находятся. Согласно законопроекту вся помощь заключается лишь в предоставлении воспитательных и психологических методик и технологий, так называемой «социальной реабилитации». Понятно, что кроме обязательных предписаний, как родителям обеспечить права своих детей, ничего не последует. Говорить о том, что семьи получат какую-нибудь реальную помощь государства – заблуждение.
Мы часто можем видеть печальные результаты социального патроната в зарубежных странах. Большое количество детей уже отобрано из семей с целью защиты «прав детей». Детей отбирают, если родители не обеспечивают выполнение требований социальных органов (опеки, ювенальных органов и т.п, в каждой стране они называются по разному). Так, недавно, в Швейцарии у кровных родителей были отобраны два брата – близнеца с формулировкой «избыточный вес детей». Сначала родителям было предписано снизить вес детей по определенной схеме. Родители длительное время жили под видеокамерами с тем, чтобы доказать, что они выполняют все предписания социальных служб. Но мальчики не похудели и были изъяты из семьи.
Сегодня те же правовые механизмы предполагается ввести и в нашем государстве. Это и есть ювенальная система западного образца.
При назначении социального патроната органы опеки и попечительства приобретают право входа в квартиры законопослушных граждан с проверками в прямое нарушение конституционных гарантий о неприкосновенности жилища.
Социальный патронат может быть назначен и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста, если он считает, что родители нарушают его права. То есть если родители куда-то не пустят ребенка, будут заставлять делать уроки, что-либо запрещать, он всегда будет иметь право пригласить органы опеки, которые дадут родителям предписание о том, как правильно воспитывать своих детей, чтобы их права были защищены.
Причем, правила эти нигде не прописаны и устанавливать их будут исключительно сотрудники органов опеки и попечительства, вероятно исходя из широких либеральных прав детей, декларируемых международными актами.
Общественность, эксперты считают, что законопроект нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.
По поводу этого принципа Конституционный Суд РФ в своем определении (N 875-О-О от 26.05.2011) указал, что он является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства.
То есть, данный законопроект вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и нарушает конституционное право граждан на охрану семьи.
http://www.pravmir.ru/socialnyj-patronat-eshhe-odin-shag-k-massovomu-razvalu-semej/
Социальный патронат: Расскажи соседу, в каком мире мы будем жить http://www.taday.ru/text/1834412.html?fb_action_ids=448191111890980&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
http://vadimb.livejournal.com/1792108.html
Жуть какая-то!!!
Что Путин сейчас может сделать, если он этот проект выдвинул в прошлом году САМ? Когда был еще Правительством ? Само собой все сделано именно до его инаугурации для того, чтоб будучи президентом, поставить свой последний вердикт на этом документе, чтоб никто уже не помешал. Ведь только Президент может все отменить, не так ли? Если, конечно, захочет. И в Думе сволочи так нагличают потому что уже знают чем дело закончится. Так же знают и то, что отменить это никто не в силах.
Вот таким образом власть всё настойчивей подталкивает население к вооружённому восстанию,мало им приморских партизан и народного ополчения Квачкова! http://www.narodpolk.org/ Совсем недавно президент Р.Ф. возмущался правительством Киргизии-доведшем население до крайней степени возмущения а своё население-довести не боится!
Я думаю, что не только для политических, а вообще для неугодных. Кому-то не понравится, что у вас в семье две машины и придут отбирать детей - типа толстые.
Это еще один способ отъема денег
Общественность ждет ответа Президента на 140 тысяч писем против ювенальной реформы …
Уже более полугода патриотические и родительские организации оказывают противодействие принятию пакета законопроектов, направленных на введение в России ювенальной системы.
В ответ на протесты родителей Государственной Думой было обещано провести широкое общественное обсуждение законопроектов и учесть поступившие замечания. Однако, Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей попытался подтасовать результаты общественного обсуждения законопроекта о социальном патронате, которое состоялось на круглом столе 20 сентября. Вместо пересмотра концептуальных положений законопроекта, Комитет решил ограничиться небольшими поправками, выдав их за консолидированное общественное мнение.
Действия Комитета вызвали возмущение общественности. 22 сентября, в Москве прошел массовый митинг и шествие, участники которого приняли специальную резолюцию - возражение на рекомендации Комитета.
Несмотря на это, 25 сентября законопроект о социальном патронате принят Государственной Думой в первом чтении. Мы столкнулись с полным игнорированием мнения общественности, попытками извратить его и превратить в «ничто» общественный протест. Противостояние законодательной власти и общественности обострилось до предела. Родители надеются, что в этот критический момент Президент Российской Федерации вмешается в ситуацию, сможет урегулировать конфликт и снять возникшую в обществе напряженность.
За три летних месяца Движение «Суть времени» и Ассоциация родительских комитетов и сообществ России «АРКС» собрали более 140 тысяч подписей, которые 25 сентября были переданы в приемную Президента России.
Для сдачи писем выстроилась целая колонна людей, подписи везли в детских колясках. Чтобы зарегистрировать документы, в Приемной Президента пришлось выделить отдельный кабинет.
Во время обсуждения законопроекта в Государственной Думе первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина заявила, что в своих письмах общественность, якобы, протестует против ювенальной юстиции, а не против социального патроната.
Это очередное лукавство со стороны лоббистов ювенальных проектов, одним из которых является и законопроект о социальном патронате. В своих письмах граждане достаточно определенно высказались по поводу того, против чего они возражают.
Так, в письмах содержится прямое указание на законопроект о социальном патронате, который позволит чиновникам вторгаться в частную жизнь любой семьи, давать предписания, как воспитывать своих детей, а также отбирать детей по собственному усмотрению даже из благополучных семей.
В них также отражено, что общественность протестует против принятия проекта закона об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как он дает доступ к детям и к конфиденциальной информации о них сомнительным общественным организациям, в том числе международным. Дети наделяются чуждыми нашим традициям правами: правом на приют, правом писать жалобы на взрослых, обращаться в компетентные органы за защитой своих прав и т.д. При этом права детей ставятся выше прав родителей и педагогов.
Родители потребовали в своих письмах наложить мораторий на реализацию Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы до её широкого общественного обсуждения, и не ратифицировать ряд международных актов в сфере защиты детей, которые могут негативно отразиться на состоянии российских семей.
В Интернете такое массовое волеизъявление, которого ещё не было в истории новой России, уже окрестили «народным вето».
На митинге 22 сентября лидер движения «Суть времени», некогда организатор митинга на Поклонной горе Сергей Кургинян напомнил о статье Владимира Путина, где говорится, что законодательная инициатива, которая наберет 100 тысяч подписей в интернете, будет рассмотрена в Государственной Думе. В настоящее время общественность собрала более 140 тысяч не электронных, а живых подписей. К тому же прошли митинги, шествия и пикеты более чем в 40 регионах России. Собравшиеся на митинге приняли обращение к Президенту России с требованием, чтобы активное право, о котором говорил Президент, было применено и принятие разрушительных для семьи инициатив было остановлено.
Между тем, при рассмотрении законопроекта на заседании Госдумы Ольга Баталина заявила, что 100 000 подписей, о которых писал Президент в своей предвыборной статье, касаются только возможности внести законодательную инициативу. По мнению депутата, письма протеста не влияют на ход рассмотрения законопроектов в Государственной Думе.
Общественность ждет, что скажет по этому поводу сам Президент. Ведь по закону он должен ответить на каждое поступившее к нему обращение.
"Общественность ждет, что скажет по этому поводу сам Президент. Ведь по закону он должен ответить на каждое поступившее к нему обращение" - плевать ему на закон
http://businessmsk.livejournal.com/235365.html
Елена Борисевич. Отняли внучек с формулировкой "одежда разбросана, постельные принадлежности в ненадлежащем виде, постель не заправлена..."
У Сергея Пчелинцева отняли троих детей с формулировкой "У вас тут чисто, но слишком БЕДНО". Больше, видимо, придраться было не к чему. Видимо, в детском доме у них будет гораздо больше. А главное, у них там будут любящие родные мама и папа.
В Карелии у матери отнимают больного диабетом ребенка и насильно помещают его в детдом, не оказывая необходимой медицинской помощи:
http://annatubten.livejournal.com/97235.html
Семья из Нижегородской области лишена троих детей за бедность:
http://vestnik-civitas.livejournal.com/182177.html
Коммунальщики начали отнимать детей за долги:
http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml
Серийные самоубийства матерей в Полтавской области - плоды ювенальной юстиции на Украине:
http://sovest.dnepro.org/2010/2154.html
Епископ Сергей Ряховский и Первый канал вернули детей матери:
http://jesuschrist.ru/news/2011/8/17/16092#.T8dC59W5nTo
Известный священник о самоубийстве девочки, отобранной у матери органами опеки:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/878728/
Целых два вопиющих случая:
http://af0n.ru/YUvenalnaya-YUsticiy...by-otnyat-detej
Коммунальщики обратились в органы опеки с предложением отнять у Кузнецовых детей и держать их в детском доме до тех пор, пока Кузнецов-старший не выплатит весь долг (за комм. услуги). Органы опеки тут же составили акт о "финансовой несостоятельности" и временно изъяли детей из семьи:
http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml
Вот здесь сильная подборка:
http://arks.org.ru/index.php/2011-10-16-18-25-37.html
Взято отсюда http://xan-13.livejournal.com/2252828.html
http://golosuite.ru/index.php Давайте здесь ещё раз хоть проголосуем. Вот что они пишут:
"Поставив свою подпись, мы тем самым требуем отклонения рассматриваемых и отмены уже принятых законопроектов и иных официальных документов, не соответствующих указанным выше условиям. В том числе:
закона о социальном патронате (официальное название «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»); закона «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»"
Посмотрела на фейсбуке многие очень известные лица проголосовали против этого и распространяют информацию, чтобы голосовали.
Буду там тоже распространять.
Наверное, это смешно конечно, но вот нашла такую ссылку.
ПОДПИСЫВАЕМ МЕЖДУНАРОДНУЮ ПЕТИЦИЮ В ООН С ПРОСЬБОЙ ПРИЗНАТЬ РАЗЛУЧЕНИЕ С РОДИТЕЛЯМИ КАК ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ!
Ну, а что делать? Только в ООН осталось!!!
текст на русском:
Специалисты в различных областях знаний выявили и определили Отчуждение родителей как повсеместную практику развода, применяемую одним из родителей против другого родителя, чтобы разрушить отношения других родителей со своими детьми. Это обычно делается с целью получения финансовой выгоды в суде.
С 1990 г., когда Конвенция о правах ребенка вступила в силу, более опасная форма родительского отчуждения проникла в глобальное общество. Для того, чтобы соответствовать ежегодным резолюциям, предложенным НПО Комитету по правам ребенка, государства и их правительства начали, разработали и поддерживают преследование родителей, чтобы разделить их с детьми. Эти резолюции принимаются без вопросов и никогда не оспариваются.
Агентства защиты детей безжалостно забирают детей из их домов и от их родителей, бабушек и дедушек и из семей с самыми отвратительными и необоснованными оправданиями для того, чтобы отдать их в детские дома и приюты.
Эта абсурдная жестокость и зверство должены прекратиться сейчас!
Теперь вы проходите по ссылке и справа заполняете свои данные:
Имя
Фамилия
Е-мейл
Улица
Город
РФ
И жмете "SIGN IN"
http://www.change.org/petitions/ask-united-nations-to-recognize-parental-alienation-as-violence-and-abuse-against-children?utm_source=supporter_message&utm_medium=email
Как понимать то, что ООН не знает что происходит в Европе? Или кроме РФ письма в ООН никто не писал? Этот закон предательство из предательств.
http://www.youtube.com/watch?v=eeoa_wimwro&feature=g-all-u
Общественные слушания: "Новые законы в сфере семьи и образования: проблемы, последствия, предложения"
Верующим человеком себя назвать не могу, но социальный патронат и вообще все, что касается ювенальной юстиции - это явно происки врага рода человеческого. Люди не могли такого такого придумать. Это хуже фашизма.
А ВОТ ЭТО http://eva.ru/jsf/forum/board-start.xhtml?boardId=262 тогда ЧТО???
Нет уж..пусть будет этот самый патронат ОБЯЗАТЕЛЬНО. По крайней мере, пока будут такие "родители"..если можно их этим словом назвать.
По ссылке не открывается, но вы хотите сказать, что из-за пары спасенных детей из реально неблагополучной семьи должны пострадать сотни детей из более-менее нормальных семей? Это абсурд.
Мне кажется, что достаточн законов, для того чтобы изъять ребенка из неблагополучной семьи. НО, в том-то и дело, что у алкоголиков детей почему то не изымают, а собираются заниматься благополучными семьями. У нас живет девушка в подъезде, пьет, живет одна, ребенком не занимается. Ходила лично в опеку, ничего ей не сделали, хотя законов хватает. Почему не интересуются детьми из неблагополучных семей, а заинтересовались нормальными семьями?
Почему из-за каких-то выродков, которые издеваются над детьми, должны страдать нормальные люди. А ведь пострадают именно нормальные семьи. А выродки так и остануться.
именно так, весело и непринужденно, будут чиновники вгонять всех в страх лишиться самого дорогого
Это бизнес. Дети здесь только инструмент для отъема денег.
С пьни взять нечего, а благополучных ого-го-го как доить можно. Например, ребенку назначат опекуна и этот опекун будет иметь право на ВАШУ квартиру.
Страшно это все ((((
Дайте ссылку, пожалуйста, про опекуна и его права на квартиру? Я не нашла ничего в гугле ((
Но, ведь это точно может вывести людей на улицы, даже тех кому было всё равно на то как прошли выборы и прочее. Неужели не боятся или провоцируют специально.
Вышли уже http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/6/video_vyzdorovlenie_tyazhelobolnogo_mira_nachinaetsya/
Зачем государству содержать такую тучу детей, вместо их родителей? И вот например - у меня ребенок в платной школе учится, куча платных кружков, серьезные занятия спортом. Но я безмужняя. И будет государство это все оплачивать или вырвет его из школы и секции? Как это? Я не понимаю. Кто будет платить за его образование?
чем менее образованный народ, тем проще им управлять и засирать ему мозг. а в управляющие они возьмут своих детей.
много образованных подданых королю не нужно.
А как детей забирают? Приходят просто и забирают, я так поняла без особых объяснений и без суда, достаточно простой отмазки про пыль на люстре или нет яблок? Забирают насовсем или есть шанс вернуть? Могут забрать даже взрослого ребенка-старшеклассника? Если в семье 2-3 ребенка - их забирают всех?
Еще вариант причины отьема детей. Неправильное воспитание. Если родители будут саботировать религиозные учения, то енто серьезнейший повод отнять детей и воспитать их в лучших основополагающих традициях нашей любимой родины.
Вон, сегодня по радио слышала, что церковь весьма озабочена, что в Питере слишком мало детей выбрали православные уроки, подозревает давление на родителей, просит пересмотреть. У нас же 85% православных, не порядок.
Сама бездетна а язык с тройным персенгом. Ты им мешки лучше ворочий. Нарков у наст и без тебя хватит уё.
наша реальность - похлеще любых фантазий будет.
http://newsru.com/religy/03oct2012/tibloko.html
Такое мне и в голову не пришло бы придумать.
Мы живем даже не в абсурде, а в нереальном сюрреализме. Причем уже чуть ли не каждый день жизнь преподносит нереальные сюрпризы.
По-моему, гоните вы все, девы. Прям так будут пинком ноги отрывать двери и забирать детей пачками? КУДА их будут забирать?! На фига наши дети кому нужны, кроме нас самих?
Ой блин. Ну давайте полицию вообще закроем. Полицейские же берут взятки и даже вымогают , "шьют" дела, вот невиннного аки агнец Ходора посадили. Нафиг нам полиция? Давайте ее закроем к чертям! И правила дорожного движения давайте запретим, а что? Инспектора тоже взятки вымогают и даже могут белоленточника штрафануть за неправильную парковку или превышение скорости.. Ясно дело это ж политические мотивы. Медицину тоже надо запретить! Ведь врачи имеют право изьять ребенка из семьи и поместить в ужасные условия больницы! И ведь нет точного указания в законе что в случае отказа от госпитализации , госпитализацию нельзя проводить. Просто сказано что родители могут написать заявление отказа.
Ну и роддома надо запретить.. Наверно понимаете почему.
А если серьезно. Патронат нужен таким вот Жуковым. Был бы патронат может Глеб Агеев был бы жив. Какой ужас ребенок в 10 лет будет иметь права! И его нельзя будет унижать, бить , и эксплуатировать. Вот ужас то.
Ужас в том, что нет регламента, нет четко прописанных действий для родителей, чтобы предотвратить отбирание, и для чиновников. Действя полицейских и врачей строго регламентируются, есть порядок, устав, законы. Есть возможность превысить полномочия и получить за это увольнение и уголовный срок. А здесь нет ничего, для меня ужас в этом.
Слушайте, ну НЕТ там ничего про отбирания, понимаете? Нету.
Прочтите, наконец, проект и прекратите эти идиотские истерики на предмет того, чего нет.
На сколько я знаю, следя за событиями, Глеб Агеев жив. И, кстати, в истории с ним ещё не известно, что в действительности произошло. Вы новостную подборку почитайте. И рассказы очевидцев, а не официальную "версию" событий"! Там всё не так уж и однозначно!
Истерикам на тему ЮЮ вопрос: у вас мозги есть? Если есть - почем не пользуетесь?
Какая связь между словом "патронат" и "отобрание"? Вы хотя бы пробовали в вики, что ли заглянуть или более официальный словарь, чтоб понять значение слова?
Патронат - это СОПРОВОЖДЕНИЕ и поддержка отдельного человека или семьи. То есть об отобрании там речи быть не может.
Сколько у нас случаев, когда мать доводит себя до непотребного состояния, когда детей с ней оставлять опасно. Детей забирают - общественность орет: почему опека ей не помогала?
Простите, а на каком основании ей помогать, если по закону она считается здоровой, дееспособной, способной заботится о себе и о детях? Нет у опек полномочий помогать здоровым и дееспособным - только маленьким и беспомощным.
И вот, наконец, готовится законопроект, позволяющий охватить помощью и поддержкой не одного ребенка (а ресурс у государства до сих пор был один - забрать такого ребенка к себе), а всей семье, попавшей в трудную ситуацию. Родители не алкоголики, не наркоманы, детей не мутузят - просто нуждаются во временной помощи чтобы встать на ноги.
И что?
Снова начинается вой: как смеют вмешиваться в дела семьи!
Вы, господа, или крест снимите, или трусы оденьте. Если в семью соваться не надо - то молитесь, чтоб завтра случайно без работы не остаться. А то придет ваш ребенок в школу голодный, со вшами, в обморок там упадет - домой уже не вернется, отправится в приют.
А мог бы прийти в сопровождении представителя опеки, спрашивающего, чем помочь.
Вообще-то в российском законодательстве понятие "патронат" - это передача ребенка на воспитание в семью на основании договора с органом опеки и попечительства.
Это понятие было закреплено еще в 1936 году. Сейчас патронат рассматривается, как разновидность опеки и попечительства, что опять же предполагает заключение договора между органом опеки и патронатным воспитателем.
Многое из процитированного топикстартером было отмечено еще в заключении Правового управления Госдумы на законопроект. Поэтому вряд ли это можно назвать истерией. Это трезвый взгляд на несовершенство предлагаемого к принятию закона.
ЗЫ: Я не истерик на тему ЮЮ. И у меня есть мозги, которыми я прекрасно умею пользоваться... даже виртуозно местами :)
При чем тут то, как использовалось понятие "патронат" раньше? То, что в российском праве оно до недавнего времени использовалось лишь по отношению к детям - не меняет его объективного значения.
Тем более, что в проекте обсуждаемого закона дано разъяснение нового значения "социальный патронат"
"социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав
несовершеннолетнего.";
Какое извращенное воображение нужно иметь, чтоб после данной цитаты проекта заявлять, что СП предназначен для того чтоб ребенка с родителями разлучить?
Из ФЗ "Об опеке..."
Статья 14. Установление опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства
1. Установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
С момента вступления этого закона в силу патронат - это форма опеки и попечительства. Не "раньше", а сейчас.
То, что вы процитировали - общие слова. В них нет конкретики. Они не дают никакого понятия в какой форме будет проводиться эта "работа, направленная...". Зато что такое патронат написано в ранее принятом и уже давно действующем нормативном акте (см. выше).
А что это вы выделили?
Предотвращение утраты родительского попечения?
Конечно! Патронатная семья берет на себя обязанности по обеспечению родительского попечения ребенку. Скажете, что это не так?
А вот ссылочка на заключение Правового управления Госдумы http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&D29939ED2BD191F843257A0700467F1E
Девушка, вы связали воедино два совершенно не связанных друг с другом законов.
Закон "Об опеке" касается опеки над детьми, которые уже находятся в системе детдомов, и которые подлежат устройству в семьи.
Какое он имеет отношении к семье, где ребенок - не сирота и не детдомовец?
Обсуждаемый Закон "Об основах системы профилактики", в которые вносятся статьи о социальном патронате, касается в первую очередь СЕМЕЙ, где живут неблагополучные дети. И направлен этот закон на сохранение семьи, а не на ее разобщение.
У вас каша в голове, а туда же - критиковать законодателей.
Девушка, вы плохо разбираетесь в системе законодательства РФ и явно избирательно читаете нормативные акты.
Закон "Об опеке и попечительстве" "регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами."
При чем здесь дети из детдомов? Они - малая часть того "контингента", на который распространяется действие приведенного закона.
Из закона:
Статья 11. Назначение опекунов и попечителей
1. Опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.
Этот закон может иметь отношение К ЛЮБОМУ гражданину - недееспособному или не полностью дееспособному. Почитайте ГК и СК - в каких случаях возможно установление опеки.
Может быть вам покажется странным, но в нашем бардачном законодательстве таки есть определенная система :) И термины в одной области законодательства редко толкуются разным образом. На то в госорганах есть подразделения кодификации и систематизации.
С первым пунктом, надеюсь, разобрались :)
Пункт два.
Обсуждаемый законОПРОЕКТ называется "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства".
И он вносит изменения не только в закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", но и в ГК РФ, СК РФ, ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Боюсь, что каша как раз не у меня ;)
Девушка, я вообще-то говоря, юрист - это раз. Имею прямое отношение к закону об опеке и попечительстве - два.
"Закон "Об опеке и попечительстве" "регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами."
И кто в этих отношениях недееспособен? Дети? Так они на этапе установления СП не нуждаются в опеке, поскольку и без того в семье проживают. Родители? Так они вроде дееспособны. Проживание в нищете и грязи их дееспособности не лишает. Так что закон этот вы привели совершенно не к месту.
____________
"И он вносит изменения не только в закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", но и в ГК РФ, СК РФ, ФЗ "Об опеке и попечительстве"."
И еще раз - раскройте глаза и посмотрите, к чему упомянута ссылка на этот закон.
Исключительно ради расширения понятия "патронат".
Если раньше было только одно понятие - "патронатная семья", то теперь еще дается понятие "социальный патронат", который имеет совершенно другое значение.
Ну всякие юристы бывают :)
Давайте-ка еще раз, госпожа юрист, разберемся в формулировках :)
Цитирую вас:
"Закон "Об опеке" касается опеки над детьми, которые уже находятся в системе детдомов, и которые подлежат устройству в семьи."
Еще раз повторяю: вы сужаете круг лиц, на которых распространяется действие этого закона.
Закон "об опеке" касается, помимо всего прочего, еще и работников органов опеки. По крайней мере именно в этом законе расписаны порядок деятельности органов опеки, их задачи, их полномочия. Не так?
"В этих отношениях" (я не ошибусь, если предположу, что вы имеете в виду отношения, возникающие в связи с установлением и прочее опеки?) недееспособны лица, признанные таковыми судом в соответствии со ст. 29 ГК РФ.
Дети вообще-то не полностью дееспособны. По крайней мере до наступления совершеннолетия, за исключением случаев наступления такового раньше - опять-таки смотрим в ГК РФ. Если не признаны судом недееспособными, да.
Опека устанавливается не только в случае отсутствия у ребенка семьи, госпожа юрист.
Смотрим в ГК РФ:
ст. 31 ч.3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
[NB] это кодекс, сами понимаете, что формулировки в нем только общие. Толковать формулировку "иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов" можно очень узко, а можно - очень широко.. кому как удобно будет.
Опека устанавливается над малолетними и недееспособными, попечительство - над несовершеннолетними от 14 до 18 лет и над не полностью дееспособными (ст. 32, 33).
Берем в руки СК РФ. Читаем что считается отсутствием попечения родителей. Ба! Да там не только явное сиротстство и физическое отсутствие родителей. Там еще и "создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения".
И так далее.
Надеюсь, мне удалось ответить на ваш вопрос "И кто в этих отношениях недееспособен?"? :)
Посему закон этот приведен совершенно к месту. Как и другие нормативные акты. Нельзя рассматривать законопроект в отрыве от других действующих нормативных актов. Так не бывает, что действует один локальный акт безотносительно остальных. Вам ли не знать этого, госпожа юрист? Я не привела вам закон "О естественных монополиях" или закон "О статусе депутата Госдумы" - они были бы действительно не к месту :-D
______________________
Законопроект, о котором идет речь в этом топе, ничего не расширяет. Та мутная формулировка, которая в нем присутствует, ни разу не объясняет что такое социальный патронат и чем он отличается от просто патроната, уже упоминавшегося в других нормативных актах. То, что вы написали ниже, это исключительно ваши фантазии и ваши мечты. Ничего похожего в законопроекте нет, и непонятно из чего вы сделали такой дивный и радужный вывод.
Законотворчество, госпожа юрист, - это не романы писать с красивым концом. В любом законе формулировки обязаны быть точными и не допускать неоднозначных толкований.
Я уже не говорю о том, что противоречие законопроекта себе самому недопустимо
"Еще раз повторяю: вы сужаете круг лиц, на которых распространяется действие этого закона."
Да что вы? А по-моему вы сами определили четкий круг лиц, когда процитировали статью закона. Не сузишь и не расширишь.
"Дети вообще-то не полностью дееспособны."
Это так. Вот только вы как-то выпускаете из виду, что эти дети не нуждаются в установлении опеки, т.к. они не изъяты из семьи. А до этого момента закон не может начать работать.
"Толковать формулировку "иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов" можно очень узко, а можно - очень широко"
Прочтите текст еще раз. Не поймете - третий и четвертый. Важно не то, по какой причине ребенок остаался без попечения, важно, что остался. То есть, чтоб заработал этот закон - необходимо чтобы ребенок ОФИЦИАЛЬНО был изъят из семьи, т.е. "остался без родительского попечения".
"Читаем что считается отсутствием попечения родителей. Ба! "
Ба! Да вы опять избирательно читаете по полслова! ""создание действиями или бездействием" - это основание для ООП таких детей "выявить и учесть" ребенка как неблагополучного (ст. 121 СК).
А вот для признания ребенка оставшимся без попечения - необходимо сначала провести обследование его условий жизни (ст. 122, до которой вы не дошли). И вынести обоснованное и мотивированное заключение о том, что попечения над ребенком действительно не осуществляется.
То есть, читаем внимательно: в ст. 121 СК указаны признаки, когда ООП должны вмешаться и отследить ситуацию. Но факт признания ребенка оставшимся без попечения она не устанавливает.
__________________
Короче, я вижу что диалог с вами вести бесполезно. Продолжайте верещать про страшную ЮЮ, которая скоро ворвется во все дома чтобы съесть ваших детей.
Адекватные читатели найдут как отреагировать на распространяемый вами бред :)
Я-то определила, а вот вы - сузили :)
Закон работает с того момента, как он вступил в силу... вообще-то. Мы опять упираемся в четкость формулировок, да? По-вашему ж получается, что пока нет ни одного изъятого из семьи ребенка, закон в принципе не работает, ага. Вы б следили за своими словами что ли... нельзя же так, честное слово.
Из этой же серии:
по вашим словам опять выходит, что дети нуждаются в опеке только в случае изъятия их из семьи. Изъяли - будет опека, не изъяли - не будет. Подумайте о том, что это снова сужение круга нуждающихся в опеке.
Еще:
"необходимо чтобы ребенок ОФИЦИАЛЬНО был изъят из семьи, т.е. "остался без родительского попечения".
Вы хотите сказать, что дети остаются без родительского попечения только в том случае, если они ОФИЦИАЛЬНО изъяты из семьи? Вы это всерьез?
А СК с вами не согласен :) И я не поленилась посмотреть несколько постатейных комментариев к СК. В общем-то неплохие и весьма грамотные юристы полагают, что в ч.1 ст. 121 СК РФ дается перечень (причем перечень не исчерпывающий) случаев, когда ребенок остался без попечения родителей. Это (повторюсь):
- в случаях смерти родителей,
- лишения их родительских прав,
- ограничения их в родительских правах,
- признания родителей недееспособными,
- болезни родителей,
- длительного отсутствия родителей,
- уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций,
- при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию,
- а также в других случаях отсутствия родительского попечения.
Этот перечень даже расширяется в 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
И как-то нет здесь ни слова о том, что ребенок считается оставшимся без попечения родителей в случае, если его официально изъяли из семьи.
+++"Важно не то, по какой причине ребенок остаался без попечения, важно, что остался."
- вот в этом и затык, который вы не видите или не хотите видеть. Причина важна не менее, чем следствие. И толкование причин изъятия - вот об этом и говорят те, кто недоволен изменениями, которые сейчас вносятся в законодательство. Причины размываются, а не конкретизируются, да еще и обсуждаемым проектом расширяются полномочия органов опеки и самоуправления. Вы ж смотрите с одного бока и не видите, что у этой палки есть и второй конец.
Не, это вы читаете по полслова, поскольку после слов "выявить и учесть" в 121 статье есть еще и слова "и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования."
А до 122 мне и не нужно было доходить - мы с вами не беседовали о методах выявления детей, оставшихся без попечения :) Хотя я могу и о методах :)
Не, ну я понимаю, конечно, что главный способ победить несогласных - это сразу объявить их дураками, а их слова - бредом. А чО? Нормуль. Весьма действенно. Только в устах юриста некорректно и неэтично ;) и непрофессионально, да
Новость видели? http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/6/video_vyzdorovlenie_tyazhelobolnogo_mira_nachinaetsya/
Видео тоже посмотрите. Как Вы думаете, может наши в ГД стушуются на втором чтении, может нас пронесет? "Единая россия" проголосовала "ЗА" всей партией, даже воздержавшихся, кажется, не было в первом чтении. А закон выдвигался Правительством, то есть Путиным, когда он еще не был президентом. В таком случае, что ему стоит подписать свое детище, проигнорировав все митинги и 140 тысяч подписей...
Связь прямая, вообще-то. Вы закон читали? Похоже, что нет. Потому что, если раньше основанием для изъятия являлось постановление суда, то теперь это основание - акт, написанный пришедшей к вам тетенькой тут же, у вас дома. Это реально написано в законе. И это еще не лишение родительских прав. Причем, если раньше органами опеки считались только специальные организации, то теперь это все местное самоуправление, имеющее специальное разрешение.
Вот как раз вы и не читали.
Акт составляется для установления социального патроната, а не изъятия. А СП - это работа, направленная, наоборот на то, чтоб родители детей не лишились. Я выше процитировала пункт закона. Параллельно извольте ознакомиться со статьей 8, которая подробно разъясняет, что такое СП, и что надо для того, чтоб его установить. Там вообще предполагается, что родители сами обратятся за помощью в опеку, а не то, что на родителей стучать будут и провоцировать изъятия. Против воли родителей СП устанавливается лишь через суд.
Проект здесь
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&B13E7168B904EB09432579CE00305D3D
Да что Вы говорите?
Статья 3 законопроекта № 42197-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства.
Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2007, № 1, ст. 21; 2008, № 17, ст. 1756) следующие изменения:
1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" заменить словами "изданного им акта";
Статья 77 (семейного кодекса) РФ Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления.
2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом местного самоуправления акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
http://www.info-law.ru/kodeks/4/1004/
Похоже с умением читать у вас явные проблемы.
Что принципиально изменилось в формулировке?
При непосредственной угрозе жизни дети ВСЕГДА изымались из семьи без суда, на основании акта. Что в старой редакции кодекса, что в новой.
Или вы не знали, что к "органам исполнительной власти" опека тоже относится, и думали, что раньше этот акт составлял кто-то более важный? :)
Количество людей, наделенных такими полномочиями, выросло в разы, процедура упрощена в разы, формулировки размыты. И, если не ошибаюсь, раньше, чтобы попасть в квартиру, требовалось постановление прокурора, а теперь нет.
Для тех, кто этих формулировок не читал и не знает - они всегда размыты. Ибо невозможно конкретизировать то, о чем понятия не имеешь.
Ваши рассуждизмы о праве проникнуть в квартиру без суда - тому подтверждение.
Нет, не так. Органом исполнительной власти является управа. Опеки относились к муниципалитетам, а те в свою очередь являлись органами местного самоуправления, а не исполнительной власти.
Исполнительная власть не представлена одной управой. Это целая сеть чиновников, начиная от главы правительства субъекта РФ, заканчивая самым мелким чиновником.
п.2 ст. 121 СК РФ
"Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. "
Оля, это тоже одно из нововведений, сделанных в тихую. Предыдущая редакция гласила:
"Органы опеки и попечительства являются органами местного самоуправления".
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=69990;dst=100548
Лена, этому "тихому изменению" пять лет уже. Никто и не заметили, что от смены редакции что-то поменялось.
Во-2, органы местного самоуправления - это тоже исполнительная власть, только местного уровня, а не регионального. Так что те же яйца только в профиль.
Ну, разве что в райцентрах за МКАД статус опек повысился - они стали подчиняться областному, а не местечковому начальству. А в Москве и Питере для них вообще ничего не изменилось.
Ну естественно - поправки в пользу ЮЮ вносятся в наше законодательство тихой сапой.
Нет, местное самоуправление - это не исполнительная власть. Это представительная власть.
Исполнительная власть местного уровня - это префектуры и управы.
Т.е. раньше для отобрания детей ООП должны были обратиться в управу с соответствующими документами, и как правило управы такие представления принимали если обращение было совместно с ПДН, иначе все голословно.
Кстати, и сейчас под словосочетанием 2территориальный орган исполнительной власти2 подразумевается именно управа, а опека уже подчинена этой управе. Т.е. они должны были получить санкцию руководства.
Сейчас орган опеки сможет изъять детей самолично.
Да ты что? А я думала, что у нас уже лет ...дцать все происходящее в Думе подробно освещается на сайте соответствующем. Кому было интересно изменение статуса ООП - мог сто раз протесты заявить, пока изменения в К не утвердили.
Что плохого в том, что ООП повысили в статусе?
Что плохого, что раньше ООП осуществляли действия с отмашки местного князька, а сейчас им за отмашкой надо в департамент образования бежать? Который в силу удаленности от места событий и социальной политики сохранения семьи куда более объективен - тут фактор сговора и кумовства куда менее вероятен, чем в организации, где все друг другу соседи и братья.
Я узнала про статус ООП только когда прочла твою цитату. С удивлением узнала.
А где написано про отмашку в департаменте образования?
Я что-то пропустила?
ООП подчиняются департаменту образования субъекта федерации. Без их благословения они шагу не ступят.
Во-первых, каким именно законом оговаривается, что они подчиняются ДО?
Во-вторых, законопроект очень даже позволяет им ступить шаг без согласия ДО.
Пардон, ООП подчиняются департаменту семейной и молодежной политики.
Каким нормативным документом это регулируется - не знаю, искать лень. Но официальной информации сайта ДМСП доверять нет.
Функции ООП передоверены муниципалитетам, а ДСМП осуществляет контроль за процессом.
http://dsmp.mos.ru/site/activity/
Лен, мне лень искать нормативно установленный порядок взаимодействия ООП и департамента. Но поверь моему опыту - они так боятся п..лей оттуда, что ни один серьезный вопрос без согласования с ними не решают.
И даже если сработает человеческих фактор, при котором у них сработает расчет на неграмотность потенциальной жертвы (а человеческий фактор может случиться при любой, даже самой распрекрасной системе) - их достаточно предупредить о грядущей жалобе в департамент, чтоб они сменили тон.
Вывод: надо не законы отменять, а повышать грамотность населения, чтоб знало свои права и как ими пользоваться.
Оля, это должно быть прописано в законе, а не быть умозаключением, выведенным из твоего опыта.
И сам департамент должен бояться пиздюлей.
И уж извини - не доверяю я этому департаменту совсем.
Если ДО и ДЗ - вполне реально работающие структуры, пусть и прогнуты под себя ПЖИВом, то департамент молодежной политики - это рупор ПЖИВ и скопище бюрократов.
Лена, все это есть. Я все это видела, только давно, поэтому и забыла название департамента.
" должно быть прописано в законе, а не быть умозаключением,"
Ну, ты же делаешь безосновательные умозаключения, что опека у нас - самостоятельный и независимый орган. Хотя информация в инете есть, изучай, раз интересно.
В законе должно быть прописано, что решение об изъятии ребенка должно идти за подписью департамента. Этого нет.
соответственно, все остальное - умозаключения.
Лен, не смеши.
Закон определяет, что вопросы опеки и попечительства возлагаются на исполнительную власть субъекта РФ. А уж как глава субъекта распределит обязанности и кому делегирует полномочия - это не дело закона. Главное, чтоб глава субъекта обеспечил контроль за каждой службой, отвечающей за то или иное направление работы.
Закон определяет, что ООП являются территориальными органами исполнительной власти. Т.е. он дает им такой статус.
А какую конкретно временную помощь будут оказывать семьям в трудной жизненной ситуации? Можете ответить на этот вопрос?
Там написано, что опека совместно с родителями и с их согласия путем привлечения организаций, оказывающих социальные услуги, а также образовательных и медицинских учреждений разрабатывает план такой помощи.
То есть, как я понимаю, будут активно привлекать соц. работников, которые оказывают услуги либо бесплатно, либо за копеечную плату, либо выбивание внеочередного места в детском саду, если родители не смогли ребенка устроить в сад и из-за этого не могут работать. Например, социальные няни, чтоб родители могли работать. Это ходатайства в школу, чтоб обеспечили бесплатным питанием, даже если ребенку по статусу оно уже не положено (там бесплатно кормят только младшую школу, и то одни завтраки).
Это предоставление путевок в оздоровительные лагеря и санатории, которые от ООП до сих пор предоставлялись лишь семьям, воспитывающим детей-сирот.
Это организация лечения ребенка, если есть такая необходимость, а родители не в состоянии ему это обеспечить.
Это правовая помощь, если родители попали в тяжелую ситуацию от незнания своих прав.
В общем, это может быть все что угодно - в зависимости от того, какие полномочия в этом плане добавят опекам. Но главное - все это сопровождение осуществляется с СОГЛАСИЯ родителей, а также детей, достигших 10-летнего возраста.
Вы забыли про это:
1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Оно устанавливается и БЕЗ согласия родителей или детей.
А что такое "нормальное" развитие? Отсутствие прививок мешает нормальному развитию или помогает? Кто будет отвечать на этот вопрос? Тетенька из опеки - в соответствии с данным проектом? ТО есть если тетенька глубоко пропрививочная, то у нее будут основания навязать семье этот самый патронат?
Слушайте, ну выделите, наконец 20 минут на прочтение законопроекта целиком, а не дергайте слова из контекста!
Существует два способа установления СП:
п. 2 ст. 8 - письменное обращение за помощью родителей либо ребенка, достигшего 10-летнего возраста.
При этом цитирую: "обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия"
п.3 ст.8 "Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего"
Второй способ - против воли родителей - осуществляется исключительно через суд, когда альтернатива - ЛРП (п.4. ст.8)
[ред.] Я его читала, причем неоднократно.
Дивно, если есть заявление и согласие на обследование.
А если нет заявления? А если нет согласия на обследование?
Ребеныш обиделся на родителей за то, что ПСП не купили и наваял заявление в опеку. И? Дальше-то что, если родители не согласятся на обследование? Муж с женой разведенные поцапались, муж накатал заявление в опеку. К жене пришли с обследованием, а она отказалась дать согласие. И? В проекте нет ни слова о дальнейших действиях? И каковы они будут? Как Бог на душу положит? Как левая пятка зачешется? Посмотрите сколько уже перекосов есть в деятельности органов опеки. Может быть и не по злобе, а так... от избыточной активности.
Я не против защиты интересов детей. Я прекрасно понимаю, что жизнь - не коробка шоколадных конфет и что множество детей живут за гранью добра и зла.
Но никто не может давать в руки имеющим хоть какую-то власть мало-мальски законный инструмент, позволяющий трактовать какие-то аспекты жизни семьи как в пользу этой семьи, так и против нее. Любой закон, позволяющий вмешаться в частную жизнь людей, обязан быть выверен до буковки, чтобы тетя Феня из опеки не трактовала его против интересов семьи.
И это касается не только опеки, а любого госоргана. Пока будет возможность двояко толковать, будет возможность брать взятки и управлять людьми по своей прихоти.
Забыла о чем писала выше :)
Добавлю.
Собственно, что вызвало недоумение:
В п.1 отсылочная норма к статье 122 СК РФ: "...если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что .."
Смотрим ст. 122 СК РФ:
"1. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.
Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве. ..."
То есть вроде бы в ст. 122 нет ни слова о личном заявлении о патронате и согласии на обследование.
Школа (поликлиника) сообщила - обследование провели - и....? Дальше-то что? Где в этом порядке предусмотрено место личного заявления или согласия на обследование? Или КАК в ЭТОТ порядок воткнуть личное заявление и согласие? А если никак - зачем отсылка?
Не стоит метать бисер перед свиньями. Ваша оппонентка и есть та самая "тетя Феня"...
Это не так. СП может быть установлен, когда у суда нет достаточных оснований для ограничения или лишения прав.
4. При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. В этом случае обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не проводится.
Ну так а я о чем говорю? Без согласия родителей СП может быть установлен лишь через суд. Причем, как ты правильно заметила, СП - это альтернатива отобранию детей. Чем плохо, если раньше альтернатив отобранию почти не было?
Альтернатива подразумевает наличие выбора. Или-или. Или отобрание детей, или патронат - по вашему мнению.
Однако законопроект же говорит следующее:
"...если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната..."
И здесь выбор иной: НЕ отобрание или патронат, а оставить семью в покое или патронат.
Вообще-то разница налицо
Выбора здесь целых три: оставить в покое, лишить прав, либо установить патронат.
Четыре - не лишить прав, а ограничить в них.
Нет, Оля.
Для ограничения или лишения родительских прав нужны основания. Причем, для каждого из этих решений - свои основания.Если они есть, то суд обязан вынести решение ограничении или лишении родительских прав. И никакого социального патроната тут быть не может.
Если оснований недостаточно - то альтернатива оставить в покое или установить социальный патронат.
Да почему не может?
Основание для ЛРП или ОРП - это угроза жизни и здоровью ребенка. Суд, рассмотрев иск, может прийти к выводу, что прямой вины родителей в этой угрозе нет, поскольку у родителей нет умысла причинять детям вред, они просто НЕ МОГУТ обеспечить ребенку надлежащие условия.
В этом случае может быть назначен патронат, чтоб "не могут" превратилось в "могут с посторонней помощью".
Отказ в патронате ООП вполне может квалифицировать как умышленное нанесение вреда ребенку. Но в суде еще есть возможность решить этот вопрос - типа, не поняли с опекой друг друга.
Основание для ЛРП или ОРП - это угроза жизни и здоровью ребенка. Суд, рассмотрев иск, может прийти к выводу, что прямой вины родителей в этой угрозе нет, поскольку у родителей нет умысла причинять детям вред, они просто НЕ МОГУТ обеспечить ребенку надлежащие условия.
*********
Угроза жизни и здоровью ребенка не по вине родителей - это основание для ОРП. Законопроект о социальном патронате не предполагает установления социального патроната, если есть основания для ОРП. Только если их не достаточно. Прочти внимательно текст.
Может, конечно, туда попадет небольшая часть пограничных, спорных случаев. Но под основной удар попадут совершенно другие семьи.
Нет. Поскольку вариант патроната - только при отсутствии возможности лишения прав. Это буквально написано в проекте и это положение неоднократно цитировалось.
Как у вас получается ТАК читать НПА?
Это не альтернатива. Лишить прав могут только при наличии оснований для лишения прав. А если их недостаточно - лишить прав не могут. Таким образом, СП - это альтернатива НЕ лишению прав.
Возможно, если по уму, СП мог бы устанавливаться принудительно в некоторых случаях.
Но для этого следует такие случаи определить законодательно, как определены случаи лишения прав.
Нынешняя формулировка коррупциогенна, потому что под "препятствованием нормальному развитию" можно подразумевать все, что угодно. показываешь ребенку 7 лет Гарри Поттера - препятствие, т.к. он рекомендован с 10 лет. Не прививаешь - препятствие, т.к. судья стоит на пропрививочной позиции и т.д.
"Сейчас лишь готовятся к закону какие-то небольшие уточнения. Тоже, разумеется, адовы. Например, теперь деньги на содержание в детдоме отобранного из семьи ребенка (20000 руб в месяц) планируется взимать опять же с их бывших родителей, а если те не в состоянии платить — уголовная ответственность, до 2 лет."
Он стебется или реально в это верит?
а вы, как всегда, защищаете "систему".
ВАМ нравятся наши "законы", реально считаете их справедливыми?
Я не систему защищаю, а вас от бреда, которым вас кормят.
У системы дохренища моментов, которые нужно каленым железом выжигать. Но вас отвлекают от этих проблем, застравляя рвать глотку о несуществующих трабблах. Да еще и денег на этом зарабатывают. А вы ведетесь.
В Германии несуществующая проблема, наконец-то немцы свои глаза открыли и вышли на улицы. http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/6/video_vyzdorovlenie_tyazhelobolnogo_mira_nachinaetsya/
Этот и ему подобные сайты регулярно публикуют подобные статейки. И только немцы не знают, как у них все плохо :)
Спасибо за ссылку, еще раз убедилась, что их ЮГЕН зло еще то и многие немцы действительно про это не знают, так же как и у нас в стране. Из всего огромного двора , такое ощущение, только меня это пугает, остальные мамашки смотрят как на идиотку, говорят, что дурью маюсь, читаю всякую хрень и что у нас такого быть не может. Противно так.
Речь Матвиенко читали? Она против ЮЮ, блин.... Сама начала все, а теперь она против.
Борьба проиграна? Правозащитник Павел Дмитриев о главной угрозе для России …
Отрадно читать, что люди написали 140 тысяч протестных писем против закона о социальном патронате. Значит не все мы, как в старом анекдоте времен коммунизма, готовы принести веревки, коль начальство сказало, что завтра с утра всех будет вешать.
Но хотелось бы с горечью констатировать, что вся антиювенальная борьба проиграна изначально. То, чем заняты люди – протесты, пикеты, письма – ничего не изменит. Это игра по правилам ювеналов. Игра на поражение. Юриспруденция, общественные движения, представительская власть, Церковь тут вообще бессильны.
Население не понимает, что ЮЮ – это идеальный способ управления людьми. Не надо концлагерей, слежки, прослушки, наружки, миллионов агентов, спецназа, оперов, следователей, прокуроров, судей, тюрем. Намекнул любому оппозиционеру, что у него отберут ребенка, и станет «шелковым» любой. А стоит это государству гроши, оклад какой-нибудь тетки из опеки. Все иные структуры частные: детприемники, приемные семьи, агентства, медицинские центры…
Человек еще не родился, но зная его генофонд через родителей, так как биологическая информация в виде анализов отбирается в обязательном порядке, он уже попадает в реестр на изъятие с последующим усыновлением или трансплантацией. Заказчикам будут предъявляться, и уже так происходит, генетический расклад с толкованиями всех возможных тенденций развития будущего ребенка. На Западе генетический потенциал у детей чрезвычайно слабый. Это означает вымирание популяции. У многих азиатов те же проблемы. К тому же азиаты «недостаточно цивилизованы», и органы опеки при первой попытке изъятия детей могут просто … «обнулить». Потому хороши именно русские дети с прекрасной генетикой.
Любых родителей, в будущем ребенке которых есть заинтересованные заказчики, можно лишить родительских прав, ребенка изъять и отправить куда надо. В этой системе ребенок пропадает бесследно. Публичность отсутствует вообще. Никто никогда ничего не узнает.
Раздаются голоса – звать мусульман на помощь, пока не поздно. Они ведь граждане России. Почему одни православные за всех отдуваются.
Но здесь правила всем известны. За мусульманами, кавказскими во всяком случае, не придут. Отбирать будут русских детей. А мусульмане будут смеяться, пока мы будем стоять в пикетах и ходить по судам.
Почему ЮЮ – это ЧК, понятно? Но, почему – новое? Потому что прежнее ЧК также изымало (национализировало) у людей все, что только можно было, но само существовало на бюджет. Сейчас иная тенденция… самоокупаемости.
Смотришь, и не надивишься! Хоть еще тыщу лет простоит Россия, а русские останутся детьми. Может тем и спасаемся по милости Божией.
Авось и на этот раз пронесет…
Павел Иванович Дмитриев, адвокат, правозащитник, Санкт-Петербург
http://dr-piliulkin.livejournal.com/364426.html
Я считаю, что Ю-Ю очень и очень нужна и важна для достижения следующих целей:
1. Закрепить национальное неравенство в России - ибо если вы можете себе представить чеченскую или дагестанскую семью, у которой суровые инспекторы Ю-Ю отбирают детей из-за отсутствия отдельной комнаты у каждого ребенка - вы куда больший фантаст, чем я.
2. Снижения рождаемости, которая отчего-то стала расти - потому что под пристальным вниманием Ю-Ю окажутся в первую очередь многодетные семьи (напомню - это если детей в семье трое или больше). Безопаснее всего, конечно, вообще вывернуться из поля зрения Ю-Ю и никого не рожать. Но уж если не терпится - то не более одного ребенка.
3. Разрушения традиционного института семьи, поскольку Ю-Ю рассматривает семью не как единое целое, "ячейку общества", а как некий неустойчивый и подозрительный объект, члены которого должны предъявлять друг другу требования, вмешивать в свои отношения государство и быть абсолютно формальным образованием. Это, кстати, замечательно работает и на пункт 2.
4. Ухудшение образования детей и воспитание в них стяжательства, лени и сутяжничества - ибо любой родитель, отказывающий ребенку в новой игровой приставке или заставляющий делать уроки де-факто нарушает пункты Ю-Ю.
5. Уничтожение существующего в стране на данный момент, но крайне хрупкого и непрочного доверия населения к власти - ибо любое вмешательство государства в личную жизнь граждан ни к чему другому привести не может. А любой механизм, допускающий давления властных структур на граждан, обязательно будет использован - если не в глобальном масштабе, так на уровне "перегибов на местах" - что в нашей российской истории происходило ВСЕГДА.
6. Увеличению и разрастанию бюрократического аппарата, поскольку для полноценного функционирования Ю-Ю потребуются новые кадры, конторы и их финансирование. Эти деньги, кстати, могли бы помочь многим семьям, попадающим в поле зрения Ю-Ю - но бюджет государства не бесконечен.
7. Увеличение эмиграции из страны - причем эмиграции семейной, тех людей, которые могли бы еще долго работать и платить налоги, поскольку одним из вполне реальных сдерживающих эмиграцию факторов до сих пор было отсутствие в стране Ю-Ю западного образца. Истории с детьми россиян, отобранными во Франции или Финляндии у всех на слуху и для многих они были очень убедительным и важным доводом. Теперь этот довод исчезнет... а в Италии, Испании, даже Великобритании - все далеко не так запущено, как во Франции или северных странах.
Муж сейчас в Канаде находится, начитавшись страшилок, дала ему задание узнать есть там ЮЮ или нет. Уже отписался, что нет там ЮЮ. И что никто ничего про это не слышал. В Европе знакомые живут-тоже ничего про свою ЮЮ не знают. Может нас тут пугают в России, а ? Специально СМИ все раздувают , чтоб вдруг ПУ все резко отменил и стал идеалом для народа или как тогда это объяснить? Сестра и знакомые в других городах в России вообще спрашивают, откуда я такую байду беру про ЮЮ? Ничего не понимаю.