Россия молодая предлагает сократить расходы на медицину за счет тяжелобольных
Прокремлевское молодежное движение «Россия молодая» и ее лидер, член Общественной палаты Максим Мищенко (ранее был депутатом Госдумы от «Единой России») предлагают сократить бюджетные расходы на тяжелобольных ради качественной медицины для большинства россиян. Как рассказал сам молодежный лидер «Известиям», он предлагает ввести «четкое ранжирование государственных средств» по тяжести болезни пациентов.
— Есть десять человек, которым можно помочь, они лежат и ждут скорую помощь. А есть один человек, больной раком. И мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй. В этом парадокс ситуации: гуманизм является мнимым. Конечно, мы не можем пройти мимо умирающего человека с раковой болезнью, но мы его все равно потеряем, он умрет, а мы не поможем десяти здоровым.
«Россия молодая» предлагает в первую очередь выделять средства на медицину, которая «касается всех» — профилактику, поликлиники, амбулаторию, акушерство, родовспоможение.
— А для сверхдорогих и сверхтяжелых должен быть механизм сбора денег, спонсорства, благотворительности, потому что ни одна экономика этого не потянет, — считает Мищенко.
По его мнению, в этом вопросе можно брать пример с английской системы здравоохранения.
— Англичане говорят: «Все, деньги закончились, приходите, когда они снова появятся». Мы же говорим: «Да, заходите, мы сделаем вид, что вас вылечим, денег нет, но зато мы вас обманем». Лучше сказать человеку правду, чем водить его за нос, — говорит он.
Положительные примеры Мищенко видит и в американской системе.
— Американцы говорят крупным фармпроизводителям: мы вам даем долю рынка, но будьте добры выпускать лекарства для орфанных (редких) заболеваний, а у нас на это тратятся колоссальные деньги из федерального бюджета, — рассказал Мищенко.
Общественник также предлагает государству частично отказаться от оплаты лечения болезней, появившихся в результате «длительного наплевательского отношения к своему здоровью».
— Человек всю жизнь пил, курил, вел распутный образ жизни, а потом приходит и государству говорит: лечите мне венерические заболевания за счет налогоплательщиков. Тут давайте думать: 50 на 50, 70 на 30, может сделать более высокую страховку для людей, которые курят и пьют, — считает он.
Напомним, что в 2011 году расходы на здравоохранение в России составили около 2 трлн рублей, или 3,8% ВВП. Для сравнения: в странах ЕС на медицину тратят 6% ВВП, отмечает председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству Гузель Улумбекова.
Медицинское сообщество не разделяет революционные предложения Мищенко.
— Я не знаю, насколько этично делать такие заявления. Жизнь каждого человека имеет одинаковую ценность, — рассказал «Известиям» заместитель председателя профсоюза работников здравоохранения Михаил Андрочников. — Цены жизни нет, вне зависимости от того кто вы и чем болеете. Надо выделять столько денег, чтобы была обеспечена помощь всем.
— Это маргинальное мнение — так оценивает идею Мищенко завкафедрой онкологии института им. П.А. Герцена Игорь Решетов. — Все усилия должны быть направлены на выявление начального заболевания, вне зависимости от того сердце это или онкология. Лечение начального процесса всегда дешевле и эффективнее.
Максим Мищенко обещает выступить со своей инициативой на слушаниях в Общественной палате, посвященных платным медицинским услугам. Если идея будет одобрена его коллегами, то, по замыслу молодежного лидера, она будет отправлена из Общественной палаты в Минздрав.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/541000#ixzz2ELebmoB7
ну чтож... считается, что человек сделал серьёзный и один из первых и важнейших шагов вверх по лестнице эволюции в тот момент, когда начал заботиться о биологически бесперспективных категориях представителей своего вида: слабых, больных, стариках и детях. Видимо, господин Мищенко и идеология, которую он представляет, являются ярчайшим примером деволюционного процесса высших гоминид.
Совершенно не заботятся о "биологически беспективном" подможестве вида - детях разве что простейшие организмы, человек тут не совершил ничего прорывного. Более того, если и существовали высшие виды не заботившиеся о детях (которые в высших видах длительное время практически беспомощны), они уже давным-давно не с нами. И старики вполне применимы и оправданно будут на содержании т.к. запросто заботятся все о тех же детях. Проецируйте аккуратнее. :)
из всего перечисленного "слабых, больных, стариках и детях" вы вычленили только детей? Да, я имела в виду слабых детей, кои , увы, "не перспективны".
"И старики вполне применимы и оправданно будут на содержании" Уточните, пожалуйста, что конкретно вы имеете в виду. Желательны примеры.
Так же хочется узнать о значении словосочетания "подможестве вида - детях".
Спасибо.
дети как раз перспективная категория, поэтому, о них и заботяться прежде всего.слабые, больные, старики - по остаточному принципу.
в принципе, здраво. зачем тратить колосальные средства на лечение заведомо неизлечимого или продлевать жизнь тому, кто ни жить уже ни работать не сможет, если на эти же деньги можно вылечить тех, кто выздровев начнет зработать и пополнять бюджет?
ну так поэтому и надо сокращать расходы при чем также кардинально. т.е. вообще не расходовать, т.к. даже на шапки не пригодятся. и для уо всяких, что интеллектом даже ниже собачьего, делать такие же холодные вольеры и усыплять переодически. ну и стерелизовать - всенепременно.
В отличие от собак люди имеют право на жизнь. Это их неотъемлемое право. А вот с животными мы можем делать практически что хотим.
Кто решил, что человек неизлечим? Медицина не скажет преспективно ли лечение или нет на 100%. Они могут дать прогноз с вероятностью того или иного исхода, но не более того! Что значит продлевать жизнь, если жизнь можно продлить на 15 лет это много или мало? Стоит ли продление жизни на 10 лет затрат или нет? Кто решил, что завтра молодой человек, которого сегодня лечили и понесли потери на его лечение не умрет или не сопьётся? Кто решил можно кому-то жить или нет? Как быть с людьми которые сознательно рискуют своими жизнями, т.е. прыгающие ради интереса по крышам, прицепляющиеся к машинам и поездам и т.д. и т.п.. Вот их вылечили и что? Завтра этот молодой человек пойдёт и опять начнет прыгать и лечить так его до бесконечности? Кто определил кто для общества важнее- професионал сложившийся или человек, который ничего не умеет? В каком возрасте отказывать в помощи?
Вопросов можно задать очень много, а вот вразумительных ответов видимо мало будет!
Да, и кто позволил решать кому-то бы ни было жить человеку или нет? Миссию Бога на себя возложить решил, господин Максим Мищенко.
Кто решит- кто важнее для общества Бедный Ломоносов или сын богатых родителей, на лечение котороо деньги найдутся, а на лечение крестьянского сына Ломоносова нет!
И почему самое худшее надо брать с Запада, а как что-то хорошее есть на Западе, то для нашего народа это не подходит?
Бред, гадость - писанина этого господина Мищенко!!! Просто обидно за наших людей, которым теперь отказывают даже в праве на жизнь, на выздоровление!!!! Не дай Бог заболеть кому-то этой гадостью или чтобы заболел кто-то из близких, тогда и поговорить можно с этим господином, правда перед этим надо лишить этого "рупора эпохи" народных денег на лечение!!!!
С.М.Соловьёв "История России с древнейших времен".
...Мы не должны только по своим Христианским понятиям судить о поступках языческих грубых народов; так, например, отец в семье германской и литовской осуждал на гибель новорожденных детей своих, если семья была уже многочисленна или если новорожденные были слабы, увечны; но такое поведение отцов, приводящее нас в ужас, проистекало у язычников из грубых понятий о родственном сострадании, а не из понятий о деспотической власти отца над детьми; язычники смотрели на жизнь человека с чисто материальной стороны: при господстве физической силы человек слабый был существом самым несчастным, и отнять жизнь у такого существа считалось подвигом сострадания; доказательством тому служит обязанность детей у германцев и литовцев убивать своих престарелых, лишенных сил родителей. Эти обычаи имели место преимущественно у племен воинственных, которые не терпели среди себя людей лишних, слабых и увечных, не могших оказывать помощи на войне, защищать родичей, мстить за их обиды; у племен, живших в стране скудной, стремление предохранить от голодной смерти взрослых заставляло жертвовать младенцами. Но у народа относительно более мирного, земледельческого, живущего в стране обильной, мы не встретим подобных обычаев; так, не встречаем их у наших восточных славян: летописец, говоря о черной стороне языческого быта последних, не упоминает об означенных обычаях; даже у славян померанских, которые по воинственному характеру своему и по соседству с племенами германскими и литовскими являются более похожими на последних, даже и у этих славян с престарелыми и слабыми родителями и родственниками обходились совершенно иначе, чем у германцев и литовцев. Вообще же должно остерегаться делать точные определения первоначальному родовому обществу в том или другом смысле...(с)
http://www.spsl.nsc.ru/history/solov/main/solv01p3.htm
