Наука, которую мы потеряли
Чем больше времени проходит с момента разрушения СССР, тем отчетливее видятся достижения советских ученых
Мировой экономический кризис, начавший в 2008 году, заставил многих видных экономистов иначе взглянуть на теорию нобелевского лауреата Роберта Солоу о бесконечном росте мировой экономики. В частности, известный экономист Роберт Гордон из Northwestern University убежден, что научно-техническая революция, произошедшая за последние 150 лет, в значительной степени исчерпала свой потенциал, а вместе с ними – и рост производительности труда. Его выводы, получившие негласное название «кризис навсегда», во многом подтверждаются низкими темпами экономического роста и слабыми приростом производительности труда в США, на которую пришлось 36% всех изобретений, составивших основу научно-технического прогресса человечества.
Иными словами, в наши дни технологическое развитие идет вглубь уже полученных знаний, когда имеет место прогрессирующее замедление отдачи от совершенствования технологий. При этом роль капитала, как показали исследования западных экономистов, вообще является вторичной для прогресса. В той же Америке в 1909 по 1949 годы – в самый пик качественного изменения образа жизни - рост экономики за счет капиталовложений составил только 12.5%, тогда, как за счет изобретений и научных разработок – 87.5%.
С одной стороны, осознание этого факта меняет в понимании многих людей (заметьте, в западной политической элите) представление об олигархии и крупном капитале, которые все чаще рассматриваются, как паразитарные явления, а не как локомотив экономического развития. Это выражается, прежде всего, в постепенном увеличении налоговой нагрузки на крупные состояние, в виду бесполезности и даже ненужности этой прослойки общества для социального прогресса.
С другой стороны – начинается ревизия изобретений и открытий, изменивших образ жизни человечества, то есть происходит оценка вклада каждого государства (каждого народа) в копилку мировых научно-технических достижений. Важно это, прежде всего, для самоидентификации нации, причем, не в меньшей степени, чем победы в войнах.
За отсчет начала научно-технической революции, связанной с изобретениями и открытиями, навсегда изменившими повседневную жизнь, берется 1863 год , когда открылась первая в мире линия лондонского метро, соединявшая Фаррингдон-стрит и Паддингтон. Историки отмечают, что эксплуатация этой английской подземки, построенной для нужд обычных граждан, началась 10 января 1863 года - фактически тогда, когда в России произошла отмена позорного крепостного права (обычного рабства), поскольку Манифест от 1861 года устанавливал двухлетний срок отбывания крестьянами тех же повинностей, что были при крепостном праве.
Годы с 1863 по 1914 были самыми бурными с точки зрения новых открытий практического применения. Чешский художник, ученый и изобретатель Я. Гусник в 1868 г. изобрел фототипию. В 1869 г. американский химик Дж. Хайетт изготовил целлулоид. Французский изобретатель Жан Морис Эмиль Бодо сконструировал буквопечатающий аппарат для приема телеграмм. Немецкий конструктор Николаус Август 1876 году создал 4-тактный газовый двигатель внутреннего сгорания. Американский изобретатель Томас Эдисон в 1877 и 1878 году изобрел фонограф и микрофон. В 1895 г. французские изобретатели братья Луи Жан и Огюст Люмьеры создали аппарат для съемки и проецирования, получивший название кинематограф. В том же году немецкие конструкторы Г. Даймлер и К. Бенц построили первый автомобиль с двигателем внутреннего сгорания.
Из российских ученных практический вклад в научно-техническую революцию внесли Иван Усагин (трансформаторы), Александр Лодыгин (лампы накаливания с нитями из вольфрама), Иван Кондаков (синтетический каучук), Александр Попов (радио). Однако изобретения русских ученных большую пользу царской России не принесли, да и было их значительно меньше, чем в западных странах.
В целом до революции российская инженерия и наука были неконкурентными, прежде всего из-за неэффективного высшего образования, которое фактически было недоступно широким слоям населения. Для сведения, циркуляр министра просвещения Делянова «О кухаркиных детях», введенный еще при Александре III, и фактически действующий до 1914 года, привел к тому, что в системе высшей школы выходцев из крестьянских семей было всего 15%. И это в агарарной стране.
Проблема усугублялась и тем, что отпрыски чиновничьей России, получив высшее образование, как правило, делали карьеру или вели праздный образ жизни, и вовсе не стремились в лаборатории. То есть, место на студенческой скамье занимали, а пользу обществу не приносили.
В итоге в России в 1913 году уровень энергоемкости промышленности был кране низок и уступал американскому в 10 раз, а разрыв в коммуникациях вообще был запредельный. Так, в США в 1913 году обслуживалось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, а в России - 97 тысяч абонентов.
В конечном счете, кастовость дореволюционного образования привела к тому, что в Первую мировую войну российская армия воевала на импортных самолетах «Ньюпор», «Фарман», «Бристоль-Бульдог», «Сопвич», «Фоккер». Причем, известный российский аэроплан «Илья Муромец» в небо поднимали тоже импортные двигатели. На военных кораблях флота императора Николая II стояли английские гидрокомпасы и дальномеры, а силовые установки были оборудованы немецкими и шведскими турбинами.
В противовес царским лицеям и институтам советская высшая школа была всенародной. Открытия и разработки советских ученых, конструкторов, инженеров сыграли немалую роль в победе над фашистами. Сталин понимал и приветствовал, наряду с техническим образованием, учебу в университетах. «Человек, получивший университетское образование, обладающий широким кругозором, будет полезнее для практики, чем, например, химик, ничего не знающий, кроме своей химии, - говорил Сталин Жданову в 1947 году.- В университеты следует набирать не одну лишь зеленую молодежь со школьной скамьи, но и практиков, прошедших определенный производственный опыт. У них в голове уже имеются вопросы и проблемы, но нет теоретических знаний для их решения».
Конечно, идеализировать сталинский период было бы исторической неправдой, так как часть ученых подвергалось гонениям и репрессиям, но в массе своей они были в привилегированном положении, что, конечно, сказалось на достижениях. В послевоенные годы была построена первая атомная станция, запущен первый искусственный спутник Земли, первый человек полетел в космос. Первая Токамаковскую модель для термоядерного синтеза тоже была разработана в Советском Союзе. Более того, СССР был признанным лидером в теоретической физике, химическом катализе, металлургии, математике, океанографии, магнитогидродинамике.
Всё это подтверждено патентами и свидетельствами на изобретения, которые в 70-80-е годы составляли 25% всех мировых научных открытий и изобретений. В частности, в 1987 г. в СССР было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений (подано заявок было в 3.5 раза больше), тогда как в США - 82,9 тыс.
Очевидные успехи советской науки коррелировали с советским строем и не всегда соответствовали западным представлением о прогрессе, поэтому постсоветским либералам было идеологически важно дискредитировать достижения наших ученых. Первый удар по репутации советской науки был нанесен в мае 1988 года, в самый разгар горбачевской «перестройки», когда была создана специальная комиссия для анализа последствий монополизации биологической науки академиком Т. Д. Лысенко.
Что характерно - мощная волна критики в адрес Лысенко, чья позиция получила название «лысенковщины», совпала по времени со становлением американских методов ГМО-технологий, в частности, с разработками по выращиванию модифицированной кукурузы, сои, рапса, огурца, картофеля, свеклы и яблок.
Именно против этого на сессии ВАСХНИЛ, которая состоялась за много лет до этого - с 31 июля по 7 августа 1948 г., выступал Лысенко. Он пророчил «концепцию непознаваемости» последствий инженерной генетики в обозримой перспективе, но, ни в коей мере не отрицал её, как науку.
Спустя 63 года после его речи на сессии ВАСХНИЛ, известный эксперт Джеффри Смит (Jeffrey Smith) из Института Ответственных Технологий США году подтвердил опасения нашего ученого. «… Генная инженерия влечет за собой массу неприятных и неожиданных последствий, - завил Джеффри Смит. - Потенциальное влияние этих организмов (полученных с помощью ГМО) очень велико, так как они угрожают последующим поколениям».
Первые ласточки негативного влияния генной инженерии в производстве сельхозпродукции уже появились в той же Америке: темпы ожирения в США шокируют мир. Об этом сообщила неправительственная организация Trust for America’s Health, заявив, что каждый четвертый американец страдает ожирением, и число их катастрофически резко растет. По данным той же Trust for America’s Health, уже 60% американцев имеют избыточный вес на границе с ожирением. Причем, по словам экспертов, лишний вес стал появляться у американских подростков в 1990-х годах, сразу же, как ГМО пришло в фаст-фуд. Более того, в США, начиная с 2002 года, возросло с 7 до 13% число людей, страдающих тремя и более хроническими заболеваниями.
Теперь ГМО-продукты и технологии начали активно продвигать и в российское сельское хозяйство.
Именно поэтому, всё чаще слышатся голоса ученых: «Лысенко был прав». Продукция, выращенная по методике селекции растений, разработанной им и И.В.Мичуриным, сейчас в той же Америке ценится значительно дороже, чем растениеводство трансгенных культур, более известных, как ГМО-продукты.
не трендите про патенты. Вот статистика по странам по патентам в 1987 году (другие годы там тоже есть)
http://www.nationmaster.com/graph/ind_pat_app_res-industry-patent-applications-residents&date=1987
ИНтересно, если официальыные сайты, а не форумы, где посмотреть статистику по патентам в СССР? Патент в СССР это такое дело...Как и на многое другое, на патенты и рац.предложения в СССР был "план".
Не зря мы почти все технологии на Западе тырили. И хорошо помню, слово "импортный" в 70е годы было синонимом "качественный", "лучше, чем наш".
" хорошо помню, слово "импортный" в 70е годы было синонимом "качественный", "лучше, чем наш"."
Это вы про сапоги.Действительно, в чем ходят граждане, руководству СССР было начихать, поэтому патент на красную подошву зарегистрирован не у нас.
А потом патенты в СССр - действительно тема не с кондачка.Помню какую-то еще советских времен инфу о пренебрежении патентами в официальных структурах, поэтому часто то, то изобрели наши, зарегистрировано не было, но потом опять изобретено уже в других странах.
Эх, люди. Я про сапоги. Знали бы вы, что народ поголовно вспомигает ту добротную обувь, что была в СССР и не разваливалась через пару месяцев, а способна была носиться не один год. А сейчас? Ту самую "качественную" большинству сейчас не купить, просто не по карману. Китай в ходу. Обувь, которая довольно быстро разваливается. Еще и воняет порой. Я именно про большинство. И почему именно это большинство вспоминает качественную обувь в СССР, которой сейчас нет.
А вы все про импорт... качественный... Не всем он по карману в стране. Разве что в столицах возможно и большинству. В стране нет.
не смешите. Большинство советских фабрик и выпускало ширпотреб - то, что сейчас Китай выпускает. Если это не было каким-то спецзаказом, конечно.
Все гонялись за импортнойь обуви. Стоило не намного больше, но было куда удобнее и красивее и носилось дольше.
Вы наверное не читали здесь пространные топики с ностальгирующими по ссср-овской продукции. Я просто глазам не верила, но таких придурошных набралось здесь не мало. Сложно сказать отчего у них такие мысли, но они изо всех сил и в красках пытались здесь доказать, что сапоги советского пр-ва - просто мячта:)))
Это не мечта и далеко не мечта по сравнению с хорошей той импортной, но мечта по сравнению с китайской нынешней. А вам, придурошным, не понять, что большинству населения на нынешнюю качественную импортную обувь денег просто нет. Остается покупать китайскую, чтоб разутым не ходить, и вспоминать, что в советской ходили очень долго, и при этом она не разваливалась.
Молитесь, чтоб в стране дальше хуже не стало, и чтоб вам хватило на нормальную обувь. И не хвалитесь, что всегда найдете как заработать, судьба, она этого не любит, не одного уже шарахнула и заставила раскрыть глаза.
на хорошую обувь и в СССР у большинства денег не хватало. При средней зарплате 100-120 руб туфли отечественные, неважного качества, стоили рублей 40, сапоги 70. Сапоги финские или австрийские (=качеством лучше) стоили 120-140 руб. если есть семья и дети, то это было очень дорого.
Нет, ну можно было старушечьи бурочки войлочные купить за 20 руб и ходить зимой, а летом в тапочках за 5 руб.
копыта это были, а не мечта. Помню, в 70х/80х было много мастерских по ремонту обуви, куда больше чем самих обувных магазинов. И ждать надо быдо долго, чтобы починили, недели 2-3. Потому что замки-молнии не работали, ломались, подошвы отклеивались, набойки терялись, супинаторы ломались. На туфлях на каблуках набойки ставили на фабриках самые простые пластиковые, они стаптывалсь за 2 недели. И само качество обуви было - клей засохший был виден на швах, кожа криво обрезана, выделка кожи очень грубая и так далее. Или даже не кожа, а заменитель.
Придешь, помню, туда, а там мастера не видно из-за груд обуви. Причем большинство обуви такая драная, а ведь это кто-то же носил.
Чего только стоит "Именно поэтому, всё чаще слышатся голоса ученых: «Лысенко был прав»."! Это просто перл! При этом сначала целый абзац посвящен тому, что лысенко не был против генетики.
Что за чушь! Это для каких идиотов такие статьи пишут?!?
да нет, там просто слишком много пытались передать в нескольких абзацах. что на самом деле думал Лысенко насчет генетики, действительно не очень ясно, но в принципе понятно, хотя, допускаю, не для всех, из-за скомканности.
А неважно, что Лысенко думал о генетике, важно, что он устранил с научной арены (и из жизни тоже) сильных ученых. Генетику объявили лженаукой. Гмо конечно сомнителньное достижение, но это не значит, что не надо изучать генетические механизмы
вот честно, если генетика для нас это слишком рано, и отодвинуть ее можно только ценой жизни, то это оправданно. Хотя, честно говоря, думаю, там другая причина, не боязнь генетики. А вот что он думал про генетику - именно важно было, на том этапе, да и сейчас для прозрения, осмысления и прочего, если только он действительно так думал.
Anonymous написал(а): >> вот честно, если генетика для нас это слишком рано, и отодвинуть ее можно только ценой жизни, то это оправданно.
+++Кто решил, что "генетика для нас слишком рано"? Почему рано именно для нас? Почему вообще работа над проблемами наследственности может быть "рано или поздно", в то время как в любой науке работы ведутся или не ведутся если есть база или нет базы
Хотя, честно говоря, думаю, там другая причина, не боязнь генетики.
+++ Вы совершенно правы.Любая серость у власти пытается выжить за счет устранненя конкурентов с научных горизонтов
А вот что он думал про генетику - именно важно было, на том этапе, да и сейчас для прозрения, осмысления и прочего, если только он действительно так думал.
+++А если он так не думал, то это тоже очень важно для прозрения и осмысления.Если вы историей науки интересуетесь. А вообще для осмысления и прозрения достаточно фактов
рано, потому что будет применена только для набивания кармана, полностью исключая заботу о человеке, и может грозить непредсказуемыми последствиями. И пока мер для ограничения печальных последствий нет.
Как пример, недаром говорят, что Эйнштейн уничтожил записи. Что за записи конкретно никто не знает, но дыма без огня не бывает, что-то там было. Если для человечества рано, или просто нельзя, то нельзя, если хотим, чтоб у человечества было будущее.
Эйнштейн мог уничтожить свои записи.
Лысенко уничтожил человека, занимающегося генетикой в нашей стране и объявил генетику опять же в нашей стране вне закона. Прочий мир спокойно этой гентикой занимался.
Почувствуйте, как говорится, разницу.
сказка про белого бычка.
Вы полагаете, Лысенко боролся с генетикой, предвидя зло ГМО? Этакий Бэтмен?
Да он утверждал, что генетика лженаука, т.к. утверждает, что наследственность определяет особенности организма. Т.е. рожь, разбросанная в небольшом количестве по пшеничному полю, не вырастет пшеницей.
Конечно лженаука, ага. Ибо академик Лысенко утверждал, что главное - среда. И на полном серьезе убеждал оппоненов, что из такой ржи вырастет таки пшеница. Т.е. наука в исполнении академика банально обслуживала идеологию.
Так что а)не надо приписывать лавры тому, кто заслуживает их только в супе, б)судить надо о том, о чем имеешь представление.
какие лавры? Речь только о том, чтобы задуматься о том, о чем уже кто-то задумывался, и задумывался не зря, пусть даже выход искал в другом, а на деле решение в другом. Никак вы не можете этого понять. Лишь бы гмо защитить, что ли.
Это вы провели связь ГМО - Лысенко (якобы он ей противодействовал).Он об этом не думал. Задача ГМО - увеличить количество продукции. Его задача - обслужить идеологию партии и правительства.
Вы машкамаруся?
да что там те сапоги в России, да хоть босиком пусть пусть ходят, зимы ведь нет в России. Главное ведь не сапоги, а чтобы ракеты в космос запускать.
А нельзя ли это как-то совместить, сапоги и ракеты? Или они такие антагонисты, что в одной среде не существуют?
Сапоги можно и нужно закупать . На крайняк мы делали такие черные калоши, их еще любили азиаты...а ракеты наверное Сердюков покупать собирался...
В России нет. Слишком боятся и слишком лакомый кусок для всех. Другой вариант - вылизывать Европе и Америке, щедро расплачиваясь при этом ресурсами.
Ну да, ну да. Когда нет ни сапог, ни ракет, приходится вылизывать, да. Причем последние 10 лет особенно активно
какой-какой период? Сейчас период хапуг в огромных размерах. Они беспокоятся только о сапогах себе. Большая часть народа по прежнему без сапог. И мирно хапуги не позволят остальным в хороших сапогах ходить, а то им меньше достанется.
науки нет, потому что нет на нее спроса со стороны промышленности,точнее нет таких отраслей.просто так денег на науку теперь не дадут.
не смешите7 ВЫ хоть в СССР жили во взрослом возрасте? Наверняка нет, иначе бы не плели бред про сапоги.
Сейчас все куда лучше одеваются и обуваются. А тогда одни сапоги латали 7 лет7
лучше? Проедьте по стране. Похоже именно вы не жили во времена СССР, только во времена перестройки. Это уже был не СССР практически.
мне порядком за 40, я много езжу по стране, и брежневские времена помню отлично.
Люди сейчас одеты не то что раньше, лет 30 назад. ГОраздо лучше. Особенно молодежь и старики.
Как вспомню, в каком старушечих "мешках" ходила моя бабушкав те времена, а моя мама сейчас в ее возрасте, 67, небогато, но прилично одевается.
Боже мой до чего докатились кому порядком за 40 ;-) Такую белиберду несут, вы хоть понимаете что сравнивать лет 30 назад и сейчас просто глупо!!! Время другое. Я прекрасно помню фильмы в начале 80-Х " Пираты 20 века", они же не одевались как в 30-х, что же вас так на шмотки ведет. А зачем богато одеваться, не по одежке судят человека, разрядитесь вы хоть как Волочкова, мозгов и шарма все равно не будет.
Утопичны сегодняшние многие обыватели. Если есть вкус, то одеться можно всегда. Вот мозги "дороги" не в сем даны.
кроме появления тряпья и колбасы ничего не изменилось,а кое-что вообще исчезло,включая науку.
Идет целенаправленное разрушение большого гос-ва
http://antimatrix.org/Convert/Books/Platonov/Tainaya_istoriya_masonstva/Tainaya_istoriya_masonstva.html