Концепция поддержки материнства и детства
Вкратце, конечно.
1. Создание условий для совмещения работы и материнства:
- Налоговые поощрения для фирм, использующих частичную занятость, надомную занятость, занятость беременных и матерей детей до 3 лет. Введение надомной занятости на государственных предприятиях. Кстати, в Москве это будет ещё и решением проблемы пробок и загруженности ОТ.
- Организация ясельных групп для детей от 0 до 3 лет с расчетом не более 30 минут пешком и на ОТ. Организация работы групп продлённого дня в садах и школах до 21 часа. Обязать школы организовывать ГПД (можно разновозрастные) для детей до 12 лет. школ по организации ГПД.
- Введение в собесах платной услуги по присмотру за детьми. Для льготных категорий она может быть бесплатной.
2. Защита против семейного насилия.
- Отнесение дел по семейному насилию в категорию публичного обвинения.
- Создание служб ( с приютами) по противодействию семейному насилию.
- Закон о запрете пользования жильём для лица, совершающего насилие.
3. Семейное законодательство:
- Введение совместной опеки как основной формы семейного устройства в случае, если оба родителя претендуют на опеку над ребёнком.
- Максимально возможное присутствие в жизни ребёнка отдельно прождивающего родителя.
- Реально прописанные механизмы принятия решения об образовании, воспитании ребёнка для отдельно проживающего родителя.
- Возможность контроля и участия в тратах алиментов, превышающих прожиточный минимум для отдельно проживающего родителя. возможность зачёта покупок для ребёнка, поездок и пр. в счёт алиментов.
- Возможность для жены в браке по суду определить порядок расходования средств мужа.
- Определение минимального размера алиментов в рамках прожиточного минимума для жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком или ухаживающей за общим ребёнком -инвалидом. в остальных случаях - в размере половины прожиточного минимума.
- Выплата алиментов государством в случае, если бывший супруг уклоняется от уплаты либо не имеет средств оплачивать алименты. с последующим взысканием суммы алиментов с неплательщика.
- Введение уголовной ответственности и розыска для родителей и других лиц, скрывающих реб1нка от второго родителя вопреки решению суда, препятствующих встрече с другим родителем.
4. Жилищная проблема.
- Возможность принудительного размена жилого помещения, приобретённого в браке.
- Строительство социальных общежитий для семей с детьми и матерей-одиночек с умеренной оплатой, для определённых категорий - бесплатно.
Неля, а в чем принципиальное отличие вашей концепции от той, которую предлагает Госдума? Именно принципиальное, а не детали, их можно будет потом доработать.
Отличие как раз в конкретике.
И потом - отдельных моментов нет совсем. В частности, из семейного законодательства Мизулина только заикнулась о минимальном размере алиментов. О совместной опеке - ни слова.
Не нарушает. Если он не может пользоваться, не нарушая интересы сособственников - пуст продаёт.
Потому что иначе нарушаются права других собственников.
Нарушает. Если жена - собственница, лупит мужа-не собственника, он по предлагаемому "закону" лишает её права пользования. Права, гарантированного ч.2 ст.35 Конституции РФ.
Нет, это означает, что она не может пользоваться общим имуществом, не нарушая чужие права. У неё остается право на размен (в т.ч. принудительный).
Если он - не собственник, она его имеет право выселить по суду и пользоваться квартирой единолично.
А предлагаемый тобой закон дает ему право ограничить её права пользования еще в браке, не замечаешь?
Внимательно. Пользуясь собственностью, нужно считаться с интересами сопользователей этой собственности.
"- Возможность для жены в браке по суду определить порядок расходования средств мужа."
Плюс это ещё и дискриминация...
ну, можно в принципе убрать слова жена и муж, оставить слово супруги.
Вступая в брак человек несёт определённые обязательства.
согласно СК,Ю зарплата одного из супругов является общим имуществом и этим имуществом распоряжаются совместно.
"В принципе", или таки убрать? Больной уж явственно чувствуется уклон в пользу женщин в Вашей "лучшей" версии концепции. И начинается это прямо с её названия... :)
А "убеждения её автора" разве не нашли самое непосредственное отражение в "концепции"? Изначально заложенная в эту концепцию дискриминация и нарушение конституционных прав граждан разве не есть следствие убеждений автора? Может, расскажете нам, как из разделить?
"Изначально заложенная в эту концепцию дискриминация и нарушение конституционных прав" - где вы это увидели?
И что? Это отменяет тот факт, что изначально Ваша "концепция" - именно такая, как я и сказал? :)
Еще пункты.
6. Образование.
- Прекратить принудительное объединение образовательных учреждений в холдинги.
- В законодательном порядке обязать образовательные учреждения рассматривать заявления не только по прописке ребёнка, но и по прописке родителей и а так же другихм доказательствам проживания в районе (медицинская карта, например)
- Вернуть статус "Школ здоровья", распространить этот статус на всю Россию.
- Не трогать малокомплектные сельские школы.
- Расширить перечень коррекционных образовательных учреждений. Ввести школы для детей с аутизмом. Ввести школы для детей с ослабленным здоровьем (на базе тех же школ здоровья), для детей с медицински обусловленным проблемным поведением.
Почему только школы, а то что логопедические дет.сады последний год будут работать, это как? Вы же понимаете, что если не реабилитировать ребенка до школы с лого проблемами, то он учится не сможет.
Также. Любая "концепция поддержки материнства" - не должна иметь права на существование. Родители имеют равные права. Соответственно может быть концепция "поддержки родительства и детства".
Гораздо хуже.
У Мизулиной - проект, гораздо более вменяемый и взвешенный, который, к тому же, предлагается к обсуждению всеми заинтересованными группами и лицами.
А тут - "своя свадьба", в пику проекту профильного комитета Госдумы, не имеющая никаких перспектив, кроме "а пагаварить?".
Вы, по-моему, Ворчун, да?
Вы знаете, в моей концепции практически впервые рассматривается право на совместную опеку.
Впервые рассматривается право отца, проживающего отдельно, не просто тупо платить алименты, а решать, куда и как они будут потрачены. Участвовать в выборе учебного заведения. Проводить с ребёнком время в максимально возможных количествах.
"Вы, по-моему, Ворчун, да?"
А почему не Artemis? :)
"Вы знаете, в моей концепции практически впервые рассматривается право на совместную опеку."
О котором периодически заговаривают уже много десятилетий...
"Впервые рассматривается право отца, проживающего отдельно, не просто тупо платить алименты, а решать, куда и как они будут потрачены. Участвовать в выборе учебного заведения. Проводить с ребёнком время в максимально возможных количествах."
И это тоже обсуждается не впервые.
Периодически заговаривают - да. И в большинстве случаев заговаривания, автор - я, можете погуглить:-)
А вы погуглите. Я даже ходила в сообщества отцов с этой идеей. Но меня там не поняли, у них основная задача "отсудить у суки".
Зачем мне "гуглить" то, о чём я и так знаю? :)
"Но меня там не поняли, у них основная задача "отсудить у суки"."
Да-да... Ваше, довольно-таки специфическое, восприятие реальности мне уже знакомо... :)
"Т.е. гуглить вы не хотите, поскольку в истинности своих гипотез уверены."
Ещё раз, медленно: Я не буду искать в поисковиках информацию о фактах, известных мне лично и из более достоверных источников. Так - понятнее? :)
"у меня может быть специфическое восприятие реальности, но абсолютное отсутствие ответов на предложение бороться за институт совместной опеки - это таки показатель."
Да, безусловно, это - показатель. Вопрос лишь в том, показатель чего... ;)
Памятуя прошлый опыт общения с Вами - в "Браке", в основном, могу предположить, что это могла быть просто реакция на Вас и Ваше поведение. :)
Ведь мало говорить и предлагать "правильные" вещи, надо ещё и вести себя соответствующим образом, чтобы твои идеи хотя бы захотели выслушать...
P.S. Не хочу обидеть или задеть - просто высказываю своё личное мнение, возникшее из опыта общения в форумах. :)
Если то, что Вы о них говорите - правда, то что Вы вообще там делали? :)
Как говорится, "мужик, за каким чОртом ты туда попёрся??".. :))
Там есть ультра, там есть люди с резкой болью. Сходи в "брак" в темы про "мизогинов", порекомендуй женщинам посмотреть на себя с другой стороны. Результат будет такой же неутешительный.
В этих отцовских сообществах есть множество вменяемых мужчин. Ты просто можещь вычислить таких, и попросить содействия в личке, one-to-one. А сейчас ты не смогла найти к ним подход и пытаешься их "осчастливить", хотя ты не знаешь каковы их действительные нужды.
Нет, не впервые. Права отца декларируются в СК. А правоприменительная практика - совсем другая. То же самое и у вас. Вы декларируете "право отца, проживающего отдельно, не просто тупо платить алименты, а решать, куда и как они будут потрачены. Участвовать в выборе учебного заведения. Проводить с ребёнком время в максимально возможных количествах." Никакой конкретики у вас нет.
Мне вот что интересно: а кто-нибудь из тех, кто упорно толкует о "конкретике" при обсуждении всех этих "концепция", заглядывал в толковый словарь? ;) :)
И не вы ли жаловались, что в вашем отношении СК как-то слабо исполняется?
Потому что права там чисто декларативные. И даже законные формулировки не предполагают никаких мер по обеспечению этих прав.
А что такое Ваша, да и любая другая, концепция, если не декларация? :)
Какие вообще могут быть "меры по обеспечению" в концепции??..
Нет, не я. Так и в твоей "концепции" права отцов чисто декларативные. А права матерей гораздо точнее определены. Так зачем плодить сущности? Чтобы обмануть отцов и они это поддержали?
Декларативные? Я извиняюсь, но совместная опека как преимущественный вариант семейного устройства - это совсем не декларативное право.
Абсолютно декларативные. Сейчас в СК точно также декларируется равноправие между отцом и матерью. Сравни с тем, как ты описываешь ГПД, очень точно (до 21.00).
Вот тебе пример из законодательства одной европейской страны. Если жена изменила в браке, измена доказана и муж подал на развод - жена считается виновной в разводе. Основным опекуном становится отец, жена имеет право на встречи. Изложи так, это не декларативно.
Декларируется. Но при этом отсутствие формы совместной опеки как юридической категории сводит всю декларацию на нет.
Понимаешь, суд должен в любом случае выбирать, с кем останется ребёнок. и выбирают того, в чью пользу высказалась опека. а там уже подогнать факты - говно вопрос. И нет прописанного механизма реализации прав для второго родителя.
В моём случае суд должен изначально исходить из нормы - совместная опека. И если суд принимает иное решение - он должен это обосновать. иначе судью в это ткнёт носом вышестоящая инстанция.
Если отец живет отдельно - то он может претендовать на максимально возможное время общения с ребёнком. И если суд ему этого времени не даёт - суд должен это обосновать.
Твой пример мне не нравится. Жена могла изменять, потому что её муж трахал 1 раз в 2 года. или он сам изменял, но она не позаботилась о доказательствах. Причём тут дети?
Конечно пример не нравится. Потому что он даёт равноправие. Равные права уйти и воспитывать ребенка если супруг гуляет. А сейчас как? Муж гуляет - жена может уйти с детьми. Жена гуляет - муж может уйти, дети останутся с гулящей женой.
"Если отец живет отдельно - то он может претендовать на максимально возможное время общения с ребёнком. И если суд ему этого времени не даёт - суд должен это обосновать." Ну ему и дадут, "максимально возможную" субботу. Как и сейчас. И обоснуют, легко, понедельник-пятница нельзя потому что учеба, а воскресенье - с мамой.
У тебя точно также нет механизма реализации прав. Пропиши конкретно- три нарушения (в течение года) установленного права второго родителя на время с ребенком - ребенок передается другому опекуну. Но тебе же такая конкретика не понравится, не так ли?
Пропиши конкретно, что совместная опека дается по заявлению второго родителя (за исключением случаев алкоголизма и т.п.). Что совместная опека подразумевает что ребенок живет месяц с одним родителем, месяц с другим. Почему нет?
Он даёт не равноправие, а несправедливость. и отношение к детям как к вещи и орудию наказания.
Суббота не может быть максимально возможной, потому что есть еще воскресенье и каникулы.
У тебя точно также нет механизма реализации прав. Пропиши конкретно- три нарушения (в течение года) установленного права второго родителя на время с ребенком - ребенок передается другому опекуну. Но тебе же такая конкретика не понравится, не так ли?
*****
Да я вообще уголовную ответственность для злостных нарушителей прописываю. Насчёт именно 23 раз - боюсь прописывать. Потому что папе могли отказать по объективной причине. Папа мог нажраццо.
Я написала, что при с желании обоих родителей проживать с ребёнком, совместная опека - преимущественная форма. стало быть, если эта норма не применена, это должны обосновать. Соглашусь, что можно и ещё больше конкретизировать - если не доказано, что второй родитель действует в ущерб интересам ребёнка, например.
Но согласись - иногда бывают и объективные причины. Например, родители проживают в разных городах. Менять школу раз в месяц - это жесть. И тут вступает в силу постулат о максимальном времени. Т.е. второй родитель может претендовать на каникулы.
Он даёт равноправие. А так как сейчас - это именно отношение как к вещи и орудию наказания отцов.
Про воскресенье ты опять упустила прочитать?
Ты не прописываешь уголовную ответственность, ты её декларируешь. И именно так как сама и описываешь:"Введение уголовной ответственности... препятствующих встрече с другим родителем." - "А он нажрался, вот я и препятствую, хотите моя мама подтвердит", " а ребенок болел", ну и самое используемое "а ребенок не хочет и плачет".
Ну и последний абзац - наилучшее подтверждение - широко известные "объективные причины"...
Резюмирую. Как инструмент обмана и последующего еще большего ломания отцов с помощью государства - "концепция" подходит.
"Я тебе одну умную вещь скажу, только ты не обижайся"(С). Вы, женщины, не понимаете, что больше и больше ломая отцов с помощью государства, вы получаете с каждым поколением больше и больше ВОСПИТАННЫХ ВАМИ ЖЕ маменькиных сынков не желающих брать на себя ответственность за семью. Ответственность подразумевает власть, никак вы не заставите отцов брать ответственность без власти жить со своими детьми. Это порочный круг и он только закручивется туже и туже.
Он даёт перетягивание каната. Воскресенье с мамой - не уважительная причина.
Хорошо, можем сделать так.
отдельно проживающий родитель, в случае если не установлено, что он негативно влияет на ребёнка, имеет право на общение с ребёнком в выходные и каникулы (ему должны предоставляться 3/4 выходных и каникул).
Исключение допускается в случае, если отдельно проживающий родитель не может выполнять родительские обязанности.
да, ежели что , я - воскресная мама.
Слушай, а причём здесь конкретно воскресенье? У меня написано: 3/4 выходных и каникул. А там хоть суббота, хоть понедельник...
Ну написана у тебя декларация и что? Ты тут же устраиваешь запасной выход в виде "объективных причин".
Еще раз перечислить? Пожалуйста:"А он нажрался, вот я и препятствую, хотите моя мама подтвердит", " а ребенок болел", ну и самое используемое "а ребенок не хочет и плачет".
Ну и?
Ты забыла добавить "к которому ребёнок не хочет идти и плачет".
Хорошо что мы пришли к пониманию того, что "концепция" - декларация некоторых прав отцов без инструментов исполнения и еще большее усиление прав матерей. Что в общем было понятно и из названия.
Я тебе еще раз пишу, что я - воскресная мать.
И лично мне перечисленных инструментов достаточно.
у нас бывают случаи, когда ребь1нок объективно не может ехать ко мне. Или когда у него запланировано мероприятие с друзьями и он не хочет.
При всей моей нелюбви к бывшему - да, вот есть такая объективная реальность.
Тебе достаточно перечисленных деклараций без инструментов. Понятно.
"Мне перечисленных инструментов достаточно". То есть и всем остальным нормально? Отличная логика.
Посмотри наверх, уже тебе предложил. Причем используемые в законодательстве в Европе. Но тебе не подошли, как это, муж будет иметь равные с женой права. Ну тогда предлагай сама.
Неправда. Равная возможность развестись с изменяющим супругом. При этом к развалу семьи привела супружеская измена. Изменивший супруг развалил семью. Вина этого супруга должна приниматься во внимание при определении основного опекуна.
Не нравится муж или жена? Разводись, определяй местожительства детей и трахайся направо-налево.
Вам никто не мешает развестись с изменяющим супругом. При этом в рамках моей концепции, если не докажут, что вы - плохой отец, вы будете проживать с ребёнком попеременно. Если это невозможно - вы будете проводить с ребёнком 3/4 выходных и каникул.
Ты слышишь сама себя?
Жена сходила налево и поэтому отец будет лишен права жить с детьми, но будет проводить с ребёнком 3/4 выходных и каникул. С какого перепугу? Почему его лишают права жить с его детьми если жена накосячила?
А развод запретили? Разведись и гуляй напропалую.
Заметь, когда муж говорит что гулял от того, что у жены "голова болит" постоянно, тетки тут же вбрасывают "конечно! ты не уделял ей внимания!" и считают развод с захватом детей совершенно нормальным. А?
Да, только у неё нюанс - 2 детей, на которых на получит пару тысяч алиментов ежели что, 6 лет карьерного простоя и невозможность работать без нянек, которых её нынешняя зарплата не окупает.
Забавно с тобой. Вопросы:
- в таком случае зачем ей оставлять детей после развода из-за левака, она же "получит пару тысяч алиментов ежели что, 6 лет карьерного простоя и невозможность работать без нянек, которых её нынешняя зарплата не окупает."??
- ты же это вроде учла и алименты будут на уровне половины прожиточного?
- почему из-за тех случаев где кто-то кого-то не трахал должны страдать хорошие отцы у которых жена просто взбляднула?
- ну и традиционно: если он такой плохой и её не трахал, то зачем она с ним второго родила?
- в таком случае зачем ей оставлять детей после развода из-за левака, она же "получит пару тысяч алиментов ежели что, 6 лет карьерного простоя и невозможность работать без нянек, которых её нынешняя зарплата не окупает."??
******
да, действительно - зачем? отработала инкубатором и нянькой - пшла вон.
- ты же это вроде учла и алименты будут на уровне половины прожиточного?
*******
Я написала, что не менее половины прожиточного.
- почему из-за тех случаев где кто-то кого-то не трахал должны страдать хорошие отцы у которых жена просто взбляднула?
**********
Почему из-а тех случаев, где где-то кто-то взбляднул, должны страдать хорошие матери, которых не трахали?
А вообще, мух от котлет надо отделять. Супружеская измена плохо характеризует человека как супруга, но никак не характеризует его как родителя.
- ну и традиционно: если он так
ой плохой и её не трахал, то зачем она с ним второго родила?
********
Ну, видеть, когда вторым беременела - тогда трахал.
"Супружеская измена плохо характеризует человека как супруга"
Никак не характеризует.
У людей здравомыслящих и вменяемых принято сначала рассматривать факты и обстоятельства, предшествующие рассматриваемому событию и сопровождавшие его - а уже потом составлять мнение о человеке и/или делать какие-то выводы.
Нет. Мы это уже обсудили. Ты продекларировала возможность такой ответственности.
Давай всё-таки отслеживать нить дискуссии. Какой интерес крутится на месте.
Вы, женщины, сломали с помощью государства мужчин этим.
Жена гуляет - мужичок терпит, "ради детей". И с каждым поколением - хуже и хуже. Кого может вырастить терпила? Точно такого же терпилу.
Миллионы мальчиков уже выросли без отцов. В этом основная причина всех бед нашего общества. Хочется еще больше это усугубить? Пожалуйста, бегайте по закручивающейся спирали.
Пока, насколько мне известно, гульки терпят именно жёны.
Потому что пока у мужика был рост в карьере -= жена в декретах имела только карьерные потери. Потому что ребёнок болеет половину времени, когда должен ходить в сад. Но муж денег на няню не даст, нет. "Это же твори проблемы, дорогая, как тебе работать! Тебе что - денег не хватает? На прокладки и колготы надо лучше просить, а остальное блажь! А по бабам я хожй - ну да, я мужик, мне можно!".
и кого может воспитать такая униженная тётка?
"Мужики гуляют, да. Тетки гуляют практически точно также."
Судя по Еве, тетки гуляют еще чаще.
По статистике незамужних женщин намного больше, чем неженатых мужчин?
Ссылки в студию, плиз.
А они обязаны гулять только с женатыми гуляками? А неженатые их трахать не могут? Или турки на отдыхе?
Тетки гуляют реже.
Ну и с учётом того, что семейные финансы обычно сконцентрированы в руках мужа - муж имеет возможность оплатить детектива и застукать. Жена - обычно нет.
Ну ерунда же, ну зачем ты это пишешь. Ну ты же писала что в школе училась хорошо, а тут такая ерунда.
Хотя... частично из этого можно что-то взять. Например, супруг, притащивший блядь любого пола в дом, когда там находился ребёнок - лишается права не проживание с этим ребёнком. Супруг, принёсший в дом венерическую заразу - лшается права на проживание с ребёнком.
То что ты - воскресная мама не имеет никакого отношения что "концепция" хороша только как средство обмана отцов. Вряд ли её поддержит хоть один ответственный отец, умеющий вдумчиво читать и понимать написанное, и имеющий опыт развода в условиях нашей страны.
Это имеет отношение к тому, что я всё в отношении отдельно проживающего родителя примеряю на себя.
Вот и хорошо, что по первому пункту согласились :)
Я бы переписал эту концепцию так, чтобы была видна роль и отцов и матерей. А то такое впечатление, что это концепция матерей-одиночек. Где-то в поле ветром надуло, а они теперь пытаются права отстаивать.
"А то такое впечатление, что это концепция матерей-одиночек."
Что-то в этом замечании есть...
"В «Концепции семейной политики РФ до 2025 года», созданной Комитетом Госдумы по делам семьи, женщин и детей во главе с депутатом Еленой Мизулиной, нашли явные признаки плагиата. Куски текста концепции оказались позаимствованы с одного из сайтов рефератов. Туда они, в свою очередь, попали из курса лекций по «Семьеведению», автор которого к Мизулиной и другим депутатам не имеет никакого отношения.
Отыскав черновик концепции на сайте «Большого правительства», писатель и журналистка Ирина Лукьянова, обнаружила, что в сносках в конце черновика концепции ее авторы по-честному указали в качестве своего источника интернет-сайт рефератов. Об этом Лукьянова сообщила в своем блоге, пишет NewsRu.
Речь идет о фрагменте текста: «Семья выступает как связующее звено поколений рода. Через семью род развивает заложенные в его природе душевно-духовные качества. Православие усиливает духовное содержание рода и семьи. Семья выступает не только сообществом супругов, родителей и детей, но и духовной ячейкой, «малой церковью».
Что касается самой работы с сайта рефератов, она представлена там как анонимный «доклад», но на поверку оказалась переработанным текстом из профильного курса вуза. «Это один из модулей курса «Семьеведенье», подготовленного для слушателей Томского политехнического университета преподавателем местной кафедры философии Рубановой Еленой Витальевной», – пишет Лукьянова. Таким образом, целый солидный по размеру абзац в думском документе списан именно отсюда, с небольшим рерайтингом (некоторые обороты выкинули из текста).
«То, что люди, которые учат общество традиционной русской духовности, плагиатят чужие работы и дают ссылки на сайт, который торгует готовыми рефератами, в тексте государственной концепции – это само по себе необыкновенно чудесно, – отмечает Лукьянова. – Явно бредовое восприятие действительности».
Ирина Лукьянова стала не первым популярным блогером, выступившим с критикой семейной концепции. Так, журналист Ирина Мишина уже высказывала мнение о том, что депутат Мизулина попросту «сошла с ума». «Женщина должна быть темной, религиозной, сидеть дома и иметь минимум четырех детей, воспитывая их под контролем церкви и государства, – пишет Мишина. – Полноценной семьей по-мизулински будет считаться только семья с тремя детьми, проживающая в одной квартире с другими родственниками в двух поколениях. Иные виды семейной жизни Мизулина хочет обложить налогами, чтобы изжить их».
Опасения насчет психического здоровья авторов концепции возникли и у журналиста Олега Лурье, которого удивило предложение облагать разводы налогом (сразу после развода Владимира Путина) и покоробила фраза про «стимулирование создания произведений искусства, пропагандирующих традиционные семейные ценности». А главное то, что авторы концепции, цитируя учебное пособие томского вуза, фактически называют православие единственно верной для существования семьи средой."
http://www.mr7.ru/articles/85660/
Артемис была права в соседнем топике, когда сказала, что ее статьи в сети просто скопипастили и вставили в проект.
Что-то очень знакомое видится мне в этих выкриках... :)
Всё те же безграмотные, плохо аргументированные вопли, что можно наблюдать и здесь.. .да и везде..
1. Г-же Лукьяново неплохо бы для начала ознакомиться с тем, что такое "плагиат". Про прочие обвинения я уж и не говорю...
2. Г-же Мишиной можно посоветовать поучиться читать и понимать, а не додумывать. Впрочем, чего только не напишешет наш "журналист" за деньги, ради рейтинга...
Великим психиатрам и дистанционным диагностам, по совместительству подрабатывающим журналистами, видимо, и невдомек, что вместо радостных воплей "Агаааа! Попааааались!" у них, как и у всех прочих, есть возможность поучаствовать в разработке и доработке "Концепции". Впрочем, целью их является явно не принятие нормального, рабочего документа, а "сенсации" сомнительного свойства.
Навскидку... Т.е. при первом прочтении.
1. Не на всех предприятиях это пропустит служба безопасности. Я бы сказала, это СБ пропустит на единичных предприятиях.
Если не нужен контроль СБ, то наверняка потребуется некотрое оборудование. Как? За чей счет? Куда устанавливать?
Все остальное... А качество этих групп? Оплата персонала? Профессионализм?
2. "Закон о запрете пользования жильём для лица, совершающего насилие" --- будет вал ложных обвинений от "Шатуры". А че... Приехала, вселилась, родила, на нее рявкнули, накатала заявление... Вуаля! Владелец жилья на улице, она с квартирой. Короче, простор для махинаций с жильем.
3. "Введение совместной опеки как основной формы семейного устройства в случае, если оба родителя претендуют на опеку над ребёнком" --- это как? Рвать морально дите на части?
"Максимально возможное присутствие в жизни ребёнка отдельно прождивающего родителя" --- а кто сейчас мешает родителю?
"Реально прописанные механизмы принятия решения об образовании, воспитании ребёнка для отдельно проживающего родителя" --- тоже скользкий момент. Помимо бездны социально-психологических нюансов, еще неплохо бы предусмотреть ответственность за принятое решение (если оно противоречит желанию второго родителя), финансирование и прочее. Мнение ребенка тоже неплохо бы начать учитывать.
"Возможность контроля и участия в тратах алиментов, превышающих прожиточный минимум для отдельно проживающего родителя. возможность зачёта покупок для ребёнка, поездок и пр. в счёт алиментов" --- что делать если родитель в зачет алиментов купит дорогой, понтовый, но абсолютно ненужный ребенку гаджет, или прокатит в Турцию на несколько дней... А в результете оставшийся месяц ребенка кормить будет не на что?
"Возможность для жены в браке по суду определить порядок расходования средств мужа" --- абсурд.
"Определение минимального размера алиментов в рамках прожиточного минимума для жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком или ухаживающей за общим ребёнком -инвалидом. в остальных случаях - в размере половины прожиточного минимума" --- вроде как это и сейчас возможно. Определить алименты. Что касается размера алиментов... Определить можно что угодно. Главное чтобы их платили. Или имели возможность заплатить.
"Выплата алиментов государством в случае, если бывший супруг уклоняется от уплаты либо не имеет средств оплачивать алименты. с последующим взысканием суммы алиментов с неплательщика" --- с каких таких щей? Т.е. бабы могут рожать от любого ничтожества. А ничтожества могут бездумно осеменять сколько влезет (пардон за каламбур)? И все будут знать, что нефиг напрягаться, никакой ответственности они нести не будут, взять с них нечего. А толпу детей прокормит государство. Конкретно - нормальные люди, чесные налогоплательщики... Те, кто работает, а не "ваньку валяет". Т.о. будем плодить толпу лодырей, которые точно будут знать, что можно и не работать, а сидеть на пособии. Спасибо, не надо.
"Введение уголовной ответственности и розыска для родителей и других лиц, скрывающих реб1нка от второго родителя вопреки решению суда, препятствующих встрече с другим родителем" --- тоже раздолье для шантажа, и махинаций.
4. Вот тут согласна.
Только из социальных общежитий убрать "для семей с детьми". Лучше сделать цивилизованным рынок аренды. Или предусмотреть налоговые льготы, доп. юридическую и финансовую защиту для арендодателей, сдающих квартиры семье с детьми.
1. Это проблема предприятия. Если предприятие эту проблему решает - получает налоговые льготы, если нет - не получает.
2. Будет. Но нас интересуют обвинения, доказанные в суде.
3.
"Введение совместной опеки как основной формы семейного устройства в случае, если оба родителя претендуют на опеку над ребёнком" --- это как? Рвать морально дите на части?
*******
А как это делается в европейских странах? И ребёнки вроде целые:-)
"Максимально возможное присутствие в жизни ребёнка отдельно прождивающего родителя" --- а кто сейчас мешает родителю?
*******
Например, суд, который установил время свиданий по 2 часа в субботу.
"Реально прописанные механизмы принятия решения об образовании, воспитании ребёнка для отдельно проживающего родителя" --- тоже скользкий момент. Помимо бездны социально-психологических нюансов, еще неплохо бы предусмотреть ответственность за принятое решение (если оно противоречит желанию второго родителя), финансирование и прочее. Мнение ребенка тоже неплохо бы начать учитывать.
******
А в СК разве не прописана ответственность обоихъ родителей?
"Выплата алиментов государством в случае, если бывший супруг уклоняется от уплаты либо не имеет средств оплачивать алименты. с последующим взысканием суммы алиментов с неплательщика" --- с каких таких щей? Т.е. бабы могут рожать от любого ничтожества. А ничтожества могут бездумно осеменять сколько влезет (пардон за каламбур)? И все будут знать, что нефиг напрягаться, никакой ответственности они нести не будут, взять с них нечего. А толпу детей прокормит государство. Конкретно - нормальные люди, чесные налогоплательщики... Те, кто работает, а не "ваньку валяет". Т.о. будем плодить толпу лодырей, которые точно будут знать, что можно и не работать, а сидеть на пособии. Спасибо, не надо.
********
Ну да, расплодились, сучки. И инвалидам тоже платить пособие не надо - расплодили уродов, пусть содержат.
"Введение уголовной ответственности и розыска для родителей и других лиц, скрывающих реб1нка от второго родителя вопреки решению суда, препятствующих встрече с другим родителем" --- тоже раздолье для шантажа, и махинаций.
*********
А сейчас не раздолье - когда более богатый роитель и как правило отец просто запирает ребёнка за высоким забором и срать ему на всех.
Только из социальных общежитий убрать "для семей с детьми".
*********
Т.е. если вдруг именно семью припёрло - то разводиться ли под мост.
1. Artemis D'Efes C.S. написал(а): >> 1. Это проблема предприятия. Если предприятие эту проблему решает - получает налоговые льготы, если нет - не получает.
+++++++++++
Не, так дело не пойдет. :) С какой стати предприятие - на минуточку, кормильца и поильца - выставлять крайним? Я серьезно. Дело кончится массовым выдавливанием тех, кто начнет качать права. Предприятию будет проще платить беременной, чтоб та сидела дома. А до 3-х дитенкиных лет просто не звать на работу. Хочешь домашнюю занятость? Сиди в декрете и работай "по совместительству" в другом месте - никто не запрещает. Будет качать права - после выхода на работу пойдет "по собственному". И это я про низший и средний эшелон зарплат. Про большие заработки и речи не идет.
Если серьезно, то и сейчас в ТК прописано много чего хорошего для беременных, и мам с маленькими детьми. И часто оно соблюдается? И много женщин размахивает флагами, атакует труд.инспекцию отстаивая свои права? И это вовсе не из-за инертности, пофигизма, и незнания механизма, как это можно сделать. Так что, это грандиозное начинание постигнет та же участь. Точнее, оно закончится не начавшись.
А налоговые льготы... Налоги - это не то, что сейчас душит наши предприятия.
******************
2. Artemis D'Efes C.S. написал(а): >> Будет. Но нас интересуют обвинения, доказанные в суде.
++++++++++++
Ниииипоняла. И уже есть стойкая судебная практика, толпа стражей закона, отряд адвокатов по семейному праву, готовых биться в суде? Или вот это легкое "будет" означает взмах ресницами в сторону "экспроприации экспроприаторов"? Ну, так по экспоненте вырастет количество родов вне брака. Оно надо?
******************
3. Artemis D'Efes C.S. написал(а): >> А как это делается в европейских странах? И ребёнки вроде целые:-)
+++++++++++++++++++++
Я за всю Европу не скажу... Но, ИМХО вот это "неделю живу с мамой, неделю живу с папой" - и есть рвать ребенка на части.
Кстати, а как предполагается решать вопрос со школой, детским садом, секциями, кружками? Или вы хотите обязать супругов при разводе селиться рядом, и не сметь менять место жительства до совершеннолетия ребенка? :)
******************
Artemis D'Efes C.S. написал(а): >> Например, суд, который установил время свиданий по 2 часа в субботу.
+++++++++++++++++++
Что касается суда... Мне кажется, что суд - это такое учреждение, которое придумали неспроста. И если судья имеет основания постановить "время свиданий по 2 часа в субботу", то значит это правильно.
Если суду мы не доверяем, и функций справедливого и мудрого за ним не признаем, то тогда что делать с п.2? Ну вот этим " нас интересуют обвинения, доказанные в суде".
Т.е. если вышвырнуть отца, как деспота и тирана - мы суду верим.
Если разрешить деспоту и тирану - признанному таковым этим же судом - видеть ребенка 2 часа в неделю (что может быть даже много) - не верим. И начинаем разговор про "максимально возможно присутствовать в жизни ребёнка". Кстати, ребенка уже отдельно проживающего со вторым родителем в квартире деспота и тирана. Улавливаете мысль? Где логика и забота о ребенке? :)
*******************
Artemis D'Efes C.S. написал(а): >> А в СК разве не прописана ответственность обоихъ родителей?
++++++++++++++++++++
Если в СК прописана ответственность, то о чем спич? Или мы хотим заставить нести ответственность того, кто это делать не хочет? Прям-таки насильно навязать, и никаких гвоздей? Или эта ответственность противопоказана в интересах ребенка?
И это в контексте разговора о домашней тирании, выселении из жилища по суду. :mda
Надеюсь, уровень и "теплота" отношений между супругами понятен?
И вот на этом "пасторальном" фоне вы предлагаете лицу, совршавшему домашнее насилие (!); находящемуся в феерическом состоянии по случаю принудительного выселения (!!) из жилья бывшей супругой, законодательно разрешить навязывать (!!!) свое мнение относительно образования, и воспитания ребенка. И право максимально (!!!!) присутствовать в жизни ребенка. А его второй половине - к которой он питает непередаваемые чувства - невозможность этому сопротивляться. :dash1
Мда... :ups1
Вы настолько скучно живете, что и без того неприятный бракоразводный процесс предлагаете законодательно увенчать перманентным пизд@цом, растянутым на долгие годы без возможности соскочить? :chr2
*******************
Artemis D'Efes C.S. написал(а): >> Ну да, расплодились, сучки. И инвалидам тоже платить пособие не надо - расплодили уродов, пусть содержат.
+++++++++++++++
Это вы лихо приравняли безмозглую женитьбу и нежелание отвечать за свои поступки к непоправимой трагедии болезни ребенка? Или вы что-то другое имели ввиду, и просто слов не нашли?
********************
Artemis D'Efes C.S. написал(а): >> А сейчас не раздолье - когда более богатый роитель и как правило отец просто запирает ребёнка за высоким забором и срать ему на всех.
++++++++++++++++++++
Иными словами, наша судебная система - раздолье коррупции. И она не в силах установить законные отношения там, где их устанавливать агрессивно не хотят.
И тут же предлагаете решать через эту систему вопросы выселения; решения кто насколько является лицом, совершающем насилие; определять максимальное присутствие в жизни ребенка сомнительного родителя... И вообще взвалить на эти шаткие "плечи" ответственность, которая сейчас и рядом не стояла.
И у вас не возникает сомнения в правильности принятых решений, и последствий этих решений. А если и возникают, то откидываются, как к делу не относящиеся... :ups1
*********************
4. Artemis D'Efes C.S. написал(а): >> Т.е. если вдруг именно семью припёрло - то разводиться ли под мост.
++++++++++++++++++
Нет. :) При разводе женщине предоставляется койко-место в том самом "семейном общежитии", о котором вы говорили. Т.к. это уже не семья "папа, мама, я", а та самая мать с ребенком.
Президент Украины Виктор Янукович подписал Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения равенства прав одиноких матерей и одиноких отцов".
Об этом УНИАН сообщили в пресс-службе главы государства. Как сообщал УНИАН, Верховная Рада приняла соответствующий закон 15 мая 2013 года. За это решение проголосовали 306 из 368 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале. Данным законом внесены изменения в Жилищный кодекс Украинской ССР; предусмотрено, что одинокие отцы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, относятся к категориям лиц, которые имеют право на первоочередное получение жилья. Кроме того, законом предусмотрены изменения к Закону Украины "О занятости населения", согласно которым одинокие отцы, которые имеют детей в возрасте до 14 лет или детей-инвалидов, относятся к трудоспособным гражданам в трудоспособном возрасте и нуждаются в социальной защите и не способны на равных конкурировать на рынке труда, им государство обеспечивает предоставление дополнительных гарантий по трудоустройству.