Британские власти принудительно изъяли ребёнка из утробы матери
Социальные службы графства Эссекс получили разрешение суда на то, чтобы женщине провели и принудительную операцию кесарева сечения. «Виновность» матери состояла в том, что она перенесла паническую атаку, и власти сочли, что психическое состояние роженицы не позволяет ей воспитывать детей, передаёт газета The Sunday Telegraph.
A PREGNANT woman has had her baby forcibly removed by caesarean section by social workers.
Essex social services obtained a High Court order against the woman that allowed her to be forcibly sedated and her child to be taken from her womb.
The council said it was acting in the best interests of the woman, an Italian who was in Britain on a work trip, because she had suffered a mental breakdown.
The baby girl, now 15 months old, is still in the care of social services, who are refusing to give her back to the mother, even though she claims to have made a full recovery.
The case has developed into an international legal row, with lawyers for the woman describing it as “unprecedented”.
They claim that even if the council had been acting in the woman’s best interests, officials should have consulted her family beforehand and also involved Italian social services, who would be better-placed to look after the child.
Brendan Fleming, the woman’s British lawyer, told The Sunday Telegraph: “I have never heard of anything like this in all my 40 years in the job.
“I can understand if someone is very ill that they may not be able to consent to a medical procedure, but a forced caesarean is unprecedented.
“If there were concerns about the care of this child by an Italian mother, then the better plan would have been for the authorities here to have notified social services in Italy and for the child to have been taken back there.”
The case, reported by Christopher Booker in his column in The Sunday Telegraph today, raises fresh questions about the extent of social workers’ powers.
It will be raised in Parliament this week by John Hemming, a Liberal Democrat MP. He chairs the Public Family Law Reform Coordinating Campaign, which wants reform and greater openness in court proceedings involving family matters.
He said: “I have seen a number of cases of abuses of people’s rights in the family courts, but this has to be one of the more extreme.
“It involves the Court of Protection authorising a caesarean section without the person concerned being made aware of what was proposed. I worry about the way these decisions about a person’s mental capacity are being taken without any apparent concern as to the effect on the individual being affected.”
The woman, who cannot be named for legal reasons, is an Italian national who came to Britain in July last year to attend a training course with an airline at Stansted Airport in Essex.
She suffered a panic attack, which her relations believe was due to her failure to take regular medication for an existing bipolar condition.
She called police, who became concerned for her well-being and took her to a hospital, which she then realised was a psychiatric facility.
She has told her lawyers that when she said she wanted to return to her hotel, she was restrained and sectioned under the Mental Health Act.
Meanwhile, Essex social services obtained a High Court order in August 2012 for the birth “to be enforced by way of caesarean section”, according to legal documents seen by this newspaper.
The woman, who says she was kept in the dark about the proceedings, says that after five weeks in the ward she was forcibly sedated. When she woke up she was told that the child had been delivered by C-section and taken into care.
In February, the mother, who had gone back to Italy, returned to Britain to request the return of her daughter at a hearing at Chelmsford Crown Court.
Her lawyers say that she had since resumed taking her medication, and that the judge formed a favourable opinion of her. But he ruled that the child should be placed for adoption because of the risk that she might suffer a relapse.
The cause has also been raised before a judge in the High Court in Rome, which has questioned why British care proceedings had been applied to the child of an Italian citizen “habitually resident” in Italy. The Italian judge accepted, though, that the British courts had jurisdiction over the woman, who was deemed to have had no “capacity” to instruct lawyers.
Lawyers for the woman are demanding to know why Essex social services appear not to have contacted next of kin in Italy to consult them on the case. They are also upset that social workers insisted on placing the child in care in Britain, when there had been an offer from a family friend in America to look after her.
Last night an expert on social care proceedings, who asked not to be named because she was not fully acquainted with the details of the case, described it as “highly unusual”.
She said the council would first have to find “that she was basically unfit to make any decision herself” and then shown there was an acute risk to the mother if a natural birth was attempted.
An Essex county council spokesman said the local authority would not comment on ongoing cases involving vulnerable people and children.
Вы совершенно правы. Показательный пример западной демократии и защиты прав человека в действии. Когда простой человек, страдающий психическими расстройствами, может поднять на уши всю судебную систему 2 стран, Англии и Италии, там до Верховного суда дошли, всполошить общественность и политиков и Парламент до того, что комитет по рассмотрению реформ семейного права готовит к обсуждению новый проект, предусматривающий большую открытость и контроль над социальными службами. Да, по-моему мнению, это свобода и демократия в расцвете сил-когда полусумасшедшая иностранка, страдающая биполярным расстройством может легко привести в движение такие процессы. Вот это и есть защита прав человека.
Ну, я же честно дала несколько предупреждений и порекомендовала самим прочитать первоисточник:)))
Я не верую, я читаю факты, думаю и анализирую.
Так все вам изложили и приложили. А думать-это сама попробуй. Если получится
Процессы привела в движение не полусумасшедшая иностранка, а концентрация нарушений прав человека в отдельно взятом случае +международный скандал.
Беспредел в практике органов опеки там творится давно, и об этом много пиасли. Но проблема в том, что и пострадавших родителей и журналистов там можно обязать молчать.
Тат девушке просто повезло, что она - итальянка, а не англичанка, и на неё эти уродские законы не распространяются. А то, что итальянская сторона хай подняла - в этом ничего необычного нет, вспомните, какой хай поднимает российская сторона, когда отбирают детей у россиян.
Ну, лично я знаю 2 дела, где Астахов просто откровенно врал, что они решили и помогли. На самом деле они не сделали вообще ничего, но все заслуги приписали себе. А дело просто решилось внутри страны, мирным судебным путем. Вот так. Притом адвокат в шоке был, что так переврали информацию. Плевать МИДУ на вас, плевать. Просто очки себе зарабатывают. И часто на откровенном вранье.
трепушка вы наша, сойдите в топ "Путин чует историю" и ответьте про посадки коррупционеров
Полный сказочный зверь пицзецы! Там ещё и международный скандал.
Гражданка Италии находилась в командировке в Англии. В гостинице у неё случилась паническая атака. Она страдала биполярным расстройством, до беременности принимала лекарства, но в связи с беременностью приём лекарств приостановила.
Полиция её доставила в психиатрический стационар, где ей принудительно ввели успокоительное и держали 5 недель. Решение суда было заочным. Женщина о нём узнала только тогда, когда пришла в себя после операции.
При этом никто не пытался связаться ни с её родственниками в Италии, ни с итальянскими социальными службами.
Подозреваю, что с англичанками церемонятся ещё меньше:-(
а тут не "сюр"? http://inva.tv/index.php/2009-10-29-13-46-36/3417?task=view
Я не в курсе истории, может родители не способны обслуживать ребенка. Это гораздо более сложная история, чем с принудительным КС
Пи@дец какой-то.У нас на районе есть такая семья.Вполне себе обычная.С вполне себе здоровым ребенком.Уже наверное в этом году в школу девочка пойдёт.
ДЦП разный бывает. Возможно, они действительно не могли выполнять простейших процедур по уходу за ребёнком.
Да собственно, судя по статье - так и было, и они об этом знали, если в качестве аргумента приводят возможность жить в спец учреждении в Израиле.
Ну так тогда уж переводите все, а не кусками. Написано же, беспрецендентный случай, все в шоке, впервые за практику
нет, беспрецедентный именно потому что KС
“I can understand if someone is very ill that they may not be able to consent to a medical procedure, but a forced caesarean is unprecedented.
Ну ведь это происшествие, а не мировое событие и не политика.
Мировое событие- это то, что происходит на Украине, это топик про кризис и т.д.
Я понимаю, хороший порыв показать, что не только у нас не всё благополучно. Но меня это что-то не радует...
По сабжу- какой-то сюр. Или там женщина была невменяемая и ей давали психотропы, которые влияют на плод...
Вполне себе о политике, кстати. Важно даже не то, что именно произошло, а что случилось после этого, какие последствия. В России маленький человек никогда бы не добился такого эффекта
Ну мы с З.Европой, как бы, враги. Не думаю, что у итальянцев какие-то политические счеты с Великобританией.
Разводите меня на эмоции? Зачем...
С Зарубиной был исключительно! политический акт. В данной ситуации- скандал, принявший международную окраску.
Аргументируйте свои обвинения в мой адрес. Заранее благодарна.:-)
И таки -да, со странами З.Европы мы в противостоянии. Даже события на Украине подтверждают это.
Я лично не в противосстоянии. Власть в России в противосстоянии. Но, как известно, власть и народ в России тоже в противосстоянии.
Это не скандал. Это нормальный Демократический процесс решения конфликта. Цивилизованным способом.
Вы абсолютное невменько:) Надеюсь, что вы на ПМЖ в "демократичной и цивилизованной стране"
Так за это вы меня пожалели и назвали НЕ ЦИВИЛИЗОВАНО идиоткой?:-) А я с вами спорить не буду, тут много необычных таких участников, которые поговорят с вами на вашем языке.
А при чем здесь заговор?
Я про реальное дело с гражданкой Зарубиной. Тогда надо было показать, что мы стоим за своих граждан. Хотя, перечисленные выше гражданки- либо психически больные, либо алкоголички.
А вы про какой заговор? Заинтриговали. Даже на ваше хамство постараюсь не обращать внимания. Заранее благодарю за ответ.
Притом, что вы пишете о противостоянии, о том, что Россия с ЗЕ вы враги. Параноя. Мешаете все в кучу, Сандры, Зарубины, Астаховы. И не видите главного-да, бывает все, и везде. Отличие в том, КАК все решается, и какие механизмы есть у европейца. Я вижу возможности, даже в сложных случаях, А вы видите скандал.
А зачем в крайности кидаться? Откуда вообще такие идеи, что нужно либо на ножах и кулаками махать, перекрывать газ, отзывать посольства, либо в десна целоваться, дарить друг другу ручных обезьян и шубы соболевые? Почему только так, по-варварски, либо ты меня, либо я тебя? Ведь можно же мирно сосуществовать, на компромиссе и взаимовыгодных условиях и сотрудничестве, ведь есть такое искусство-дипломатия. Но в России, похоже, искусство ведения политики совершеннно чуждо всем. Либо шантаж, истерия, либо, скандал, либо башмаком по столу.
буду признательна, если вы озвучите хотя бы 3-4 факта, когда ЗЕ сделала что-то, принесшее в итоге реальную выгоду (пользу) для россии?
Это не забота и не задача ЕС делать что-то полезное для России. Это задача российского правительства, заботиться о своих гражданах.
"Ведь можно же мирно сосуществовать, на компромиссе и взаимовыгодных условиях и сотрудничестве" - это вы написали строчкой выше? или другой аноним?
если вы, то как сочетается процитированная фраза с "это не забота и не задача ЕС делать что-то полезное для россии"? о какой тогда ВЗАИМОвыгоде и компромиссе шла речь выше?
Взаимовыгодные условия и сотрудничество. Это обычно усилия обеих сторон. Так что и России придется потрудиться. Пока я стремления к разумному сотрудничеству у России не вижу.Кстати, как и заботы России о своих гражданах тоже не вижу
это все красивая демагогия... вы не готовы привести конкретные примеры, о которых я спрашивала выше? или, по-вашему, россия и ЗЕ стоят друг напротив друга и играют в игру "вы первые" - "нет, вы" - "начните вы" - "только после вас"? :)... какая-то песочница младшей группы детсада получается, не находите?
Нет. Россия играет в игру, смотри, какой я большой и страшный и бойся меня. В такую игру нормальный человек играть не захочет.
не столь важно... основной тезис мы сформулировали, не так ли? западная европа не хочет компромиссов и сотрудничества с россией, потому что мы дикие/вооруженные/глупые/ленивые/жадные/неблагодарные(нужное подчеркнуть)... а теперь возвращаемся к началу ветки: разве для сложившейся у нас картинки слово ПРОТИВОСТОЯНИЕ - не подходит?
Россия пугает Украину? :-o
Наверное, я пропустил этот интересный момент. Можно поподробнее?
не сбивайте моего собеседника, плиз... в данной ветке мы рассуждаем об отношениях между россией и западной европой...
Не бояться, но и связываться лишний раз не хотят. Кто знает, что у психа на уме.
Это аллегория. Посмотрите в Яндекс, если не знаете, что это такое. Засим откланяюсь.
Спасибо :) Не приснится. Сейчас как раз первое воскресенье адвента прошло, украсили дома, сады, площади, елки поставили, огоньки и гирлянды везде, миндалем жареным и каштанами пахнет, в камине дрова трещат. Приятные хлопоты, подарки в носках :) Так что думаю, сны будут хорошими и приятными. Ибо очень красивое время наступает, предрождественское. Приятных снов и вам :)
Так вы говорили, что мы с Европой(Западной)- друзья братья. Теперь у вас кто-то кого-то пугает...
Ну прям холодной войной отношения Россия-Запад я не назвала, но и про дружбу там ничего нет.
А вообще, у вас очень детские рассуждения...Мне странно ,что вы, например, не понимаете почему России или США нужно, чтобы их боялись.естественно на личности переходить не буду, воспитание мешает.:-)
Не понимаю, да. Точнее, понимаю, что эффект получается совершенно обратный. На самом деле, желание вызвать чувство страха - это всего лишь показатель собственного бессилия. Пшик.
Я могу назвать. Только не для власти, а для простых людей. Детские деревни, их строительство и финансирование. Суповые кухни отКрасного креста для детей из малоимущих детей, и гуманитарная помощь, одежда и игрушки, да даже шторы и посуда. Это только те проекты, в которых я определенным образом участвую сама.
Политические счёты есть у всех и со всеми. С Украиной мы вроде как не враги, но если там российского ребёнка отберут - будет международный скандал, с Белоруссией - то же самое.
Так в этом и дело. Астахов плевал на то, почему отобрали ребенка. Ему лишь бы скандал создать. А не надо соваться не в свои дела. А суешься-разберись в сути дела, вот это именно Россия и не делает. Никакой объективной информации. О детях забывают, лишь бы матери вернуть. А вот как раз об интересах детей и не надо забывать.А забывают. И Россия думает только о политических счетах. Так что на деле, плевать и на мать, и на детей, лишь бы ситуацией воспольоваться. Опять люди-пушечное мясо в политической игре
В Англии и Италии, к счастью, существуют механизмы, когда человек может позаботиться о себе сам. Законным путем.
Честно говоря, очень хорошо. Если бы какой-то обычной Клаве, которая на учете в псих диспансере в России бы состояла, сделали тоже самое, вряд ли Клаве бы удалось дойти до суда в России и заставить Думу рассмотреть новый закон. И уж точно о ней бы в Италии и Англии никогда не узнали и на форумах бы не обсуждали.
Видите ли, наши законы не позволяют просто так отобрать ребёнка у Клавы, тем более - изъять ребёнка из утробы Клавы, даже если она состоит на учёте в псих диспансере.
Если Клава психически больна и не может заботиться о ребёнке - к ней применяется не лишение, а ограничение родительских прав. Происходит это по суду, и Клава имеет право принимать участие в этом суде ровно до тех пор, пока не будет признана недееспособной. А признать недееспособной тоже можно только по представлению её районного психиатра суду с участием самой Клавы и никак иначе.
То, что обсуждаемая итальянка не была недееспособной во время визита в Англию - факт, т.к. она работала и ездила в поездки. То, что она не участвовала в суде по лишению её дееспособности - тоже факт.
При признании недееспособной Клаве должен быть назначен опекун, который в дальнейшем будет иметь право представлять её интересы в суде. Такого ищут среди близких родственников и знакомых Клавы. Если таковой не находится - функции опекуна возлагаются на ООП по месту жительства Клавы. Т.е. в данном случае должны были связаться с лечащим психиатром дамы в Италии, родственниками дамы В Италии, а при отсутствии таковых - с итальянскими органами опеки (впрочем, в органами опеки - в любом случае).
но учитывая, что помутнение рассудка временное и вызвано вынужденным отказом от приёма препаратов, её бы не лишили дееспособности.
Теперь об ограничении в правах. Такое решение было бы вынесено, если бы после родов Клава не могла бы заботиться о ребёнка в силу болезни. Но через полгода такое решение может быть пересмотрено, если бы после приёма препаратов у Клавы наступило бы улучшение, ребёнка бы отдали Клаве.
Неужели вы думаете, что законы Великобритании позволяют просто отобрать ребенка у итальянки, тем более изьять ребенка из утробы???
Потому и скандал, что что-то там конкретно в этом случае стухло и воняет, и необходимо восстановить справедливость.
Я думаю, что если бы законы не позволяли это сделать - то ребёнка уже давно бы вернули, а виновные были бы привлечены к ответственности. И менять законодательство не надо было бы. А фишка в том, что закон как раз всё это безобразие позволяет, поэтому за ребёнка идут бои, а закон пытаются изменить.
В данном случае того, что мы знаем, совершенно достаточно.
Женщина могла находиться в конкретный момент времени в маловменяемом состоянии, но на то были объективные причины - ей на несколько месяцев пришлось прекратить приём нейролептиков, чтобы не навредить ребёнку.
Мы видим, что это довольно ответственная женщина. она, не смотря на болезнь, имела работу с командировками.
Она выполняла назначения врачей. когда почувствовала, что теряет контроль над ситуацией - вызвала полицию.
То, что с ней случилось - очень типичная проблема беременных женщин с психиатрическими диагнозами. Женщина рожает, начинает принимать терапию и через какой-то время приходит в адекватное состояние.
всё, что надо было сделать - это связаться с итальянскими соц службами и передать женщину им. И там на месте бы уже решали, может ли она сейчас заботиться о ребёнке или нет, и кому на время пока она приходит в себя передать опеку.
Так невменяема (временно) или имела работу? Мало данных, чтоб сказать точно что там было, кто прав, кто виноват. Вы же знаете, что у меня на опеку Германии зуб, величиной с бивень мамонта, и оправдывать их действия мне незачем.
Она имела работу и находилась в англии в командировке. Это факт.
С ней случился приступ паники, т.к. она в беременность не могла пить лекарства, которые корректировали её состояние. Она сама вызвала полицию и попросилась в больницу. Т.е. человек почувствовал, что теряет контроль над ситуацией и принял меры. Это её характеризует как человека ответственного.
У ответственного психически больного человека не будут забирать старших детей под опёку, и у ответственный психически больной человек, забеременев, не поедет в командировку в чужую страну под конец беременности, а будет, зная, чем чревато неупотребление лекарства, находится под постоянным мед. наблюдением, с семьёй, которая в случае чего сможет позаботится и о ней, и о ребёнке, и вызвать медиков, когда понадобится.
После фразы "наши законы" я громко рассмеялась. Какие законы? В России за деньги возможно ВСЕ! Покупаются дипломы, права водительские, гаишники, паспорта, прописки,подкупаются и врачи, и Клаве нарисуют шизофрению, если надо, вы о чем?)))) Клава в России вообще бы не вышла из роддома. Если кому-то это было нужно. И уж точно ни о какой безопасности ребенка никто бы и не беспокоился. Посмотрите на детские дома, приюты, посмотрите на статистику самоубийств детей, их убийств родителями? Простой человек в России ничего не значит и никогда не добьется никакого правосудия. Зачем ересь городить?
Везде за деньги возможно все:) У Обамы вон брат нелегалом куеву тучу лет в США прожил.
Куча нелегалов живёт без того, чтобы кому-то проплачивать. В Вашей стране тож.
Даша опять где-то г...на накопала и в Политику принесла. Это, чтобы все знали, как в путинской россии хорошо живется
Здесь каждый человек волен обсуждать то, что его больше волнует. Вы можете открыть топ про путинскую Россию.
Так одно дело, если бы она, Даша ваша, обсуждала. А то бросает говно на вентилятор,и смывается. Такие люди обычно провокаторы назывались
Блин скоро Даша начнет
топики открывать про каждое ДТП в Британии. Под названием "В Британии безжалостно давят людей!"
Или про французских детсадовцев, которые не слушаются воспитателей, под названием "Разгул беспредела в детских садах Франции".
Типа все это "мировые события".
Это говорит только о внимании к событиям в разных странах, а не предвзятости к определенным странам.
А как вы обьясните, что за всё время Даша не дла ссылку на что-нибудь позитивное, произошедшее в этих странах?
В ВО пишут, что у женщины уже есть 2-е детей на попечении родственников. И она уже не первый раз отказывается принимать лекарства.
Мутная история.
Она не отказывалась. В беременность нейролептики категорически противопоказаны. Если, конечно, хочешь здорового ребёнка.
Зачем же она их тогда пол беременности принимала? И зачем беременела, если знала, что беременность несовместима с теми лекарствами, которые ей нужны, чтобы крыыша не уехала?
Совершенно безответственная тётка, как ни крути.
а кто-то говорит, что оправдывает? Где написано, что англичане сказали, молодцы, все правильно сделали, продолжайте дальше. Ты вообще читать умеешь?
Большая разница. Или ты вообще этого не понимаешь? Так приведи мне абзац, где все решили, что это ок?
Вполне возможно, ей нужны были такие лекарства, которые бы плохо повлияли на плод.
Длительный приём таблеток может дать устойчивую ремиссию, на фоне которой она и могла держаться на протяжении беременности.
Вы её лечащий психиатр, что так легко рассуждаете о ремиссиях-неремиссиях?
Нет, похоже - вы её лечащий психиатр, если точно знаете, что она обязана была пить лекарства, разве нет?
Приведи пример из оригинала статьи, где говорится, что это ОК и обычная практика; можно без согласия теперь делать КС. Приведи.
Посылалка устанет. Да и притом, Даша тупая, даже на три буквы по-англицки не сумеет. Не знает она их:)))
а причем здесь "обычная практика", этого просто не имели права делать, даже единожды
А вот это не тебе решать, имели, или не имели. Получили разрешение от суда, и сделали. Теперь разбираются, правомочно ли.
Жаль, что не мне. Я бы такого никогда не посмела бы сделать...Логично было разбираться ДО того как;)
Если бы все и вся в мире разбирались ДО, не существовало бы судебной системы. Как, впрочем, и законодательной тоже, если бы все понимали что, как и когда нужно делать и не делать.