Конституция (опрос)
1 Какое значение имеет для Вас Конституция?
2 Считаете ли Вы, что она нужна? Если да, то зачем
1. Если не исполнять основной закон, то что может быть?:)
2. Если конституции нет, может ли государство существовать?
Коляка, вас интересует теория или практика? :)
И если практика - то лучше с указанием конкретного места (государства) ;)
Давайте сначала, ладно?
Есть понятие "правовая система" (в широком смысле еще говорят о правовых семьях). Судя по написанному ниже (про Израиль), вы не очень отличаете одни системы от других. Есть еще источники права. В Израиле источниками права были, если я не ошибаюсь, британская система, оттоманская система, религиозное право и еще какие-то (простите, я подзабыла многое, да и изначально не очень глубоко разбиралась).
Дальше, чтобы не углубляться в сравнительное правоведение... есть, если по-крупному, романо-германская, она же континентальная (пришедшая еще из Дигестов Юстиниана, имеющая основой закон), англо-американская, или система общего права (имеющая основой прецедент), система религиозного (ну или религиозно-традиционного) права, ну и еще раньше была система социалистического права, имевшая в основе все-таки романо-германскую... не знаю существует ли она еще.
Поэтому говорить сразу обо всех странах нельзя.
Где-то Конституция обязана быть в силу существующей системы права, где-то - нет. В Израиле, например, есть Свод Законов (или как правильно он называется?), фактически играющий роль Конституции.
Господа свежеиспеченные юристы, еще не забывшие лекции по теории права, истории права, римскому частному и прочее... прошу править, но без наездов - училась я давно, и в последние годы ушла глубоко в практику :)
Вопрос про Россию считаю провокацией ;) и отвечать нихачу :) А в Украине с моей профанской точки зрения допущена ошибка - надо было сразу провозглашать НОВУЮ страну с новым, пусть временным, правительством, начинать обсуждение новой Конституции и как-то формировать правовое поле. Потому что жить по принципу "здесь исполняем, а там нас не касается" нельзя, это сразу тащит за собой безвластие и бардак :(
Про системы я знаю. Израильская система очень гибкая. Законы перманентно корректируются. Так как нет правила прецедента, но есть возможность изменения законов, адаптации их к жизни.
Я задала вопрос на чисто обывательстком уровне: люди живут и не чувствуют/чувствуют применение конституции на практике, то есть - влияние на их собственную жизнь. Комфортно ли им или, наоборот, дикомфорт. Когда вообще они про эту конституцию вспоминают: когда им плохо или тогда, когда все хорошо? Вот в таком ключе примерно:)
Украинский вариант - полнейший хаос во всем, что касается четкого плана действий в правовых рамках. Даже у пролетариев, объединившихся в 17м году было больше перспектив в спланированном завтра:) об этом я тут уже топ заводила еще до стрельбы на Майдане.
Тогда все-таки в теории :) Но о России
Наша система такова, что ... ее применение чувствуют все постоянно или не чувствует никто :) Потому что любой закон обязан соответствовать конституции. А подзаконный акт - закону (ну и конституции). То есть с точки зрения системы конституция есть некий костяк, ствол, на который нанизаны законы, указы, постановления, приказы, решения и прочее, прочее
Конечно. Но, это на словах, а на деле? Многочисленные демонстрации в поддержку (нарушения украинской конституции) присоединения, то есть - нарушения целостности Украины. Это факт поддержки нарушения конституции (неважно чьей). Ведь правомочность украинской (действующей пока!) конституции никто не оспаривал ни разу. Но нарушили, не задумываясь. То есть, никакого пиетета перед статусом конституции совершенно. Начиная с Думы и кончая последним ликующим анонимом на Еве:))) Как Вы это прокомментируете?
Мы же вроде бы обсуждаем необходимость конституции для граждан страны, "для внутреннего употребления", а не отношение к конституциям других стран... нет? :)
Что касается Конституции Украины и исполнения\неисполнения ее положений, я постоянно изумляюсь выборочным отношением к этому вопросу. Собственно, как раз потому, что теоретик и вопрос этот мне близок в силу специальности
Вопрос нарушения украинской конституции - ни для кого больше не секрет. Но, тут обсуждается именно принципиальный подход к уважению законов: чужих ли, своих ли. Ни в одном обсуждении никто не возразил именно с точки зрения общего нарушения законности, в котором российская сторона живо приняла участие.
Грубо говоря: "Раз вы друг у друга воруете, то я тоже украду, несмотря на то, что знаю, что воровство незаконно". Примерно так.
Взять хотя бы Германию и Чехию. Вопрос Судетской области никогда не сходил с повестки дня в Германии. Мало этого, многим судетским немцам недавно было подарено немецкое гражданство по желанию и розданы паспорта. Если гипотетически предположить, что в Чехии завтра случится государственный переворот, то Германия со спокойной совестью может забрать себе то, что считает своим? Так? Как пример.
Ну это уже глубоко философский вопрос. Тот самый, о котором я вам как-то писала ;) Есть нации (или не нации, а общности), уважающие именно законы и их верховенство, а есть - иные... уж не знаю чем это вызвано. То ли генетика, то ли какие-то события в прошлом, глубоко въевшиеся на уровне генов.
Это видно даже в мелочах - в воспитании детей и в обучении их отвечать на агрессию со стороны сверстников. Подруга из Израиля рассказывала, что первое действие - подойти к воспитателю и сообщить об агрессии. Воспитатель - своеобразный орган власти, к которому обращаются в аналогичных случаях взрослые люди. Воспитатель будет разбираться сам. В случае, если родители после беседы с воспитателем не повлияют на ребенка, отвечать будут они. Собственно, вам это должно быть известно, о чем это я говорю :)
И мне, честно говоря, близок именно этот подход.
В России детей учат давать сдачу. А идти к воспитателю, учителю... фууууу, ябеда! Мужик должен решать такие проблемы сам. С детства "мужик решает", а когда вырастает, донести до него, что правила игры поменялись и теперь уже решать надо другими (принципиально противоположными) методами с помощью закона, уже невозможно. Так о каком уважении закона тут говорить? Неуважение воспитывается самими родителями - это если на бытовом уровне и "здесь и сейчас" без экскурсов в историю
Она нужна когда её признают и по ней живут все в стране(без исключения) а не только бесправный народ-чернь,в России суды,прокуратура и следственные органы уже давно у правительства-карманные как и законодательная с исполнительной властью!
Нынешняя Россия отличается ВСЕМ а в частности правительством и людьми-полностью или частично потерявшими совесть и нравственность как и границей человеческой морали и с каждым следующим поколением всё больше и больше !
Зачем им конституция? Я к чему спрашиваю. Вот, на Украине продолжает (кхм, номинально:)) действие конституции "януковича". Россия, считая его неправедно свергнутым легитимным президентом, перешагнула через украинскую действующую и не отмененную конституцию и случилось то, что случилось.
Логическое продолжение этого - мысль: что вообще для людей, поддержавших последние события, конституция? Может ну ее нафиг совсем?:)
Автор великолепно в школе учился:) он даже умеет, в отличие от Вас, понимать смысл вопросов;)
Да, уж мне-то с высшим юридическим образованием ваши вопросы не понятны :)))))))) Скажу по большому секрету: оценки в школе Вам явно завышали. Объяснять то, что проходят в школе? - не собираюсь.
На юрфак многие по блату поступают. И экзамены тоже за взятки сдают:)) Вам ли не знать?;)
Британия живет как то.
Вики..
Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие у Великобритании самой Конституции. Нет какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции.
Украина...эдакая лаборатория чувств;) Там все не как у...ну, да ладно. Меня, если честно, удивили россияне. Массовый игнор чужой конституции в едином порыве. Никто ни разу не желал принять во внимание, что, в принципе, правовая сторона была, в общем-то нарушена и Россией тоже. И тут меньше всего интересно - почему? Факт.
Без Конституции жить, как без штампа в паспорте. Вроде бы совет да любовь, а соседи косо смотрят :)
Это Вы просто не пробовали;) Чудненько живется. Для этого всего лишь нужен честный Верховный суд или что-нибудь вроде того. Честный - ключевое слово:)
Все? Единодушно? Ну так вот у нас тоже ВСЕ довольны и не учите нас жить:)
Почему? Вы с такой тоской написали о печати в паспорте, будто она Вас тяготит:)) Поэтому я Вам и говорю, что отсутствие конституции - это еще не конец света:)
Самая демократическая демократия в этом мире живет без конституции... и без прямых выборов президента..
Отсталые люди..
Не, ну, можно смеяться над этим, критиковать, но живут же и не чирикают. Кстати, Вы о какой конкретно стране?:)
США. У них нет конституции, только билли о правах и тыды.. Хранят их как золотой запас.. Смех да и только.. :)
Где тут пепел? Дайте посыпать..
Только что увидела что енти билли соединены в конституцию.. Не знала..
Но поправки в билли то вносить можно. И вносились уже неоднократно.
Значит конституция США тоже весьма гибкая.
Конституция США была принята в далеком 1787 году и ратифицирована всеми существующими на тот момент штатами. Уж не помню точно, кажется тринадцатью.
С тех пор в нее были внесены 27 поправок, которые являются ее неотъемлемой частью.
Конституция устанавливает основы государственности, принцип разделения властей (который, кстати, заложили и в российскую Конституцию 1993 года), правовой статус штатов, порядок внесения поправок.
Написана она была разом, а не собрана из "биллей". Проект был направлен в Конгресс, который этот проект одобрил, после чего направил в штаты для ратификации.
Bill - это вообще законопроект.
Первые десять поправок к конституции США называют "Билль о правах".
Нинада пепл...