Анатомия российской информационной войны
Российская теория информационной войны
Ниже следует часть перевода исследования Иоланнты Даржевски “Анатомия российской информационной войны. Анализ операции в Крыму”. В ней пойдет речь о теоретических основах.
Возрождение
Теория информационной войны имеет длинную историю в России. Она происходит от спецпропаганды – дисциплины, которую начали преподавать в качестве отдельного предмета в 1942 году в Военном Институте Иностранных Языков. История этого учебного заведения – замечательный пример изменения отношения российского правительства к проблеме. Спецпропаганда была убрана из плана занятий в начале 90-х – с тем, чтобы быть восстановленной в начале 2000-х. Институт теперь называется факультет военной информации и иностранных языков Военного Университета МО РФ. В нем обучают студентов по следующим специальностям: организация зарубежной военной информации и коммуникаций, информационный анализ, мониторинг и развитие военной информации. Исследования в области спецпропаганды продолжаются на кафедре информационной безопасности, при которой обучается военный персонал, журналисты и военные корреспонденты.
Работа института претерпела большие и быстрые изменения после принятия в 2000 году концепции информационной безопасности России. Реформа, в первую очередь, коснулась учебных заведений и институтов, находящихся в подчинении у силовых ведомств: Институт Криптографии, Телекоммуникаций и Компьютерных Наук при Академии ФСБ, Государственный Научно-Исследовательский Институт Проблем Защиты Технической Информации, Академия Федеральной Службы Охраны (Орел), Воронежский Институт Телекоммуникаций, Академия МВД в Волгограде и Ростове-на-Дону. Теория информационной борьбы также был включена в планы занятий других учебных заведений, не подчиняющихся силовым министерствам. Преподавательская и исследовательская деятельность координируется Институтом Криптографии ФСБ. По инициативе Академии ФСБ создана Научная и Методологическая Ассоциация Высших Учебных Заведений по Информационной Безопасности. В план занятий МГИМО, ряда университетов и Дипломатической Академии включены следующие предметы: ситуационный анализ, технологии сетевых коммуникаций, информационные и сетевые войны, а предмету информационной войны придан статус академической дисциплины.
Создание базы “информационного фронта”
Российская теория информационной войны имеет все признаки междисциплинарной прикладной науки – потому что она покрывает широкий спектр акций (политических, экономических, социальных, военных, разведывательных, контр- разведывательных, информационных, образовательных и т.п). Многообразные исследовательские центры, основанные в последние годы, фокусируются на точно сформулированных задачах. Институт Информационной Безопасности при МГУ, основанный в 2003 году, специализируется на информационной безопасности в сфере международного сотрудничества – то есть, решает проблему на глобальном уровне. Институт Возглавляет Владислав Шерстюк, бывший глава ФАПСИ.
Личный состав для решения проблем на региональном уровне обучается в Информационном и Аналитическом Центре Изучения Социально-Политических Проблем в Пост-Советском Пространстве, который является часть кафедры Истории Ближнего Зарубежья МГУ. В дополнение к изучению истории и экономики бывших советских республик, ключевые сферы интересов Центра включают в себя: изучение русскоязычной диаспоры, ее политических партий и социальных движений, а также анализ постсоветских этнических проблем. Приоритетные направления работы: прикладные проекты, мониторинг информационного пространства, обеспечение информационной безопасности работы государственных структур. Центр возглавляет Ефим Пивовар, ректор Российского гуманитарного Университета. Сферы научных интересов Пивовара: история русской эмиграции, история ближнего зарубежья, интеграционные процессы в постосветскую эпоху. Здесь стоит отметить. что одним из лекторов Центра является Максим Мейер, специалист по медиа-стратегиям, с 2007 возглавляющий Фонд Русский Мир, помогающий этническим русским за пределами России.
Общие положения теории информационной войны
Российская теория была создана в качестве противовеса западной теории кибер-безопасности. Теория кибер-безопасности занимается, в первую очередь, использованием новых компьютерных технологий в военных разведывательных целях, сбором информации в кибер-пространтсве. Создание собственной теории повлекло трансфер западной терминологии в русскоязычный мир. Когда она была приспособлена к российским реалиям, сильнейший акцент был сделан на “защитный” характер теории. Российская терминология, из-за этой манипуляции, крайне запутывает. Это подтверждается критическим анализом ключевых терминов. Ни один из них не подходит к тем, что используются на Западе. Термины кибернетическая война, информационная война и сетевые войны имеют совершенно иной смысл в России.
Большинство российских авторов понимают информационную войну как воздействие на массовое сознание, в качестве части борьбы между системами цивилизаций различных государств. Она ведется в информационном пространстве посредством специального “информационного оружия”. Таким образом, эти ученые смешивают в одну кучу военные и невоенные понятия, а также технологический (кибернетическое пространство) и социальный (информационное пространство) порядок – уже в самом определении, и прямо ссылаются на холодную войну и соперничество между Востоком и Западом.
Пример: “Термин «информационная война» сегодня используется достаточно широко, однако однозначного определения этого понятия пока нет. Информационная война сегодня трактуется как:
- комплексное совместное применение сил и средств информационной и вооруженной борьбы;
- коммуникативная технология по воздействию на информацию и информационные системы противника при одновременной защите собственной информации и своих информационных систем;
- коммуникативные технологии по воздействию на массовое сознание;
- противоборство между государствами в информационном пространстве с целью нанести ущерб информационным системам, процессам и ресурсам (информационно-техническая война), подрыва политической и социальной систем, а также массированной психологической обработки личного состава войск и населения с целью дестабилизировать общество и государство (информационно-психологическая война)”. Фонд Содействия научным исследованиям проблем безопасности.
В реальности, термин используется в двух контекстах: (1) задачи, установленные доктриной информационной безопасности РФ и (2) геополитическое соперничество между Россией и Западом ( в первую очередь, США и НАТО) и политическое, идеологическое и культурное измерения данного соперничества.
Технологическое измерение маргинализировано и выдвинуто за пределы общественного пространства. Доказательством могут служить дебаты в 2012 и 2013 годах о “стратегии кибер-безопасности”, инициированные сенатором Русланом Гаттаровым. По информации специалистов Российского Совета Национальной Безопасности и секретных служб, стратегия сужена исключительно к аспекту информационной безопасности. Кибер-безопасность рассматривается как фрагментарный термин, хотя и подчеркивается, что новые технологии расширили арсенал инструментов воздействия на общественное мнение. Технологический аспект (кибер) , который плохо представлен в сфере открытых публичных дебатов, по всей видимости, обсуждается конфиденциально.
Информационная война в российской геополитической доктрине
Функциональный ( “информационная война против России”) и геополитические контексты тесно переплетены. Геополитическая доктрина относится к информации как опасному оружию (оно дешево, доступно, универсально, с неограниченным радиусом действия, и проходит через государственные границы без каких-либо ограничений). Информационная и сетевая борьба (более часто – информационно-психологическая борьба), включая ее крайние формы – средство, с помощью которого государство добивается достижения целей своей международной, региональной и внутренней политики, а также получает геополитичские преимущества. Представителям геополитической мысли следует отдать должное – они не только популяризировали данную тему, но и сами принимают активное участие в информационных войнах как политтехнологи и лидеры, формирующие общественное мнение. Это в особенности относится к ключевым представителям двух российских геополитических школ: Игорю Панарину и Александру Дугину. Оба – известные академические учителя и наставники молодого поколения геополитиков. Оба располагают очевидными связями с секретными службами и рассматривают “зеркальные” движения оппонентов в качестве куда более организованных и направленных, чем во времена холодной войны. Они заняты не только распространением сенсаций о внешних информационных угрозах России, они также формируют российскую систему противодействия. Оба они – теоретики и практики информационной войны: они активно выступают в публицистических и аналитических программах телеканалов Россия, НТВ, Рен-ТВ, Russia Today. Они также выступают по радио (У Панарина – собственное шоу “Глобальная Политика” на радиостанции Голос России, где он комментирует текущие события внутренней и внешней политики.
Во время торжественного приема в Кремле 18 марта, устроенного президентом Путиным по случаю инкорпорации Крыма в Россию, он говорил о “непрофессиональных и циничных шагах Запада”, в противоположность “миролюбивой акции, предпринятой Россией”. Среди слушателей, кроме тщательно подобранных депутатов, дипломатов, военных и сотрудников органов госбезопасности, ветеранов секретных служб, во главе с Евгением Примаковым, находились и два ведущих вождя геополитики – Дугин и Панарин, а также Дмитрий Киселев и прочие представители масс-медиа, которые так хорошо послужили своему правительству. Все политики и чиновники, внесшие вклад в успех “крымской операции” участвовали в мероприятии, и это стало символическим подтверждением того, что открытый и скрытый саботаж, дипломатические каналы, также как и успешная медиа-стратегия сыграли свою роль в аннексии Крыма. В тот же день профессор Паранин обратился к своим ученикам через блог ВКонтакте со следующей инструкцией:
Воссоединение Крыма с Россией: Технология Победы
1. Нужно особо отметить, что по сравнению с августом 2008 года, Россия сработала на опережение, не допустив кровавых событий, которые, очевидно, планировались.
2.Россия нашла свой рецепт противодействия “цветным революциям”, которые прошли в нескольких странах в форме государственного переворота.
3.Миру предложен альтернативный путь развития, основанный на духовно-нравственных ценностях.
4. Кристаллизация Духа: Удалось Аккумулировать Импульс Мужества Беркута и направить его в правильное русло.
5. Комплексные действия России в ряде сфер информационного противоборства (дипломатическая, финансово-экономическая, военная и т.д.), которые проводились по единому замыслу и под личным управлением В.Путина.
Паранин сознательно определил крымскую операцию как “защитную” информационную войну. Он признал, что речь идет о гибридной ( медиа, дипломатической, финансово-экономической) спланированной и скоординированной операции. Он также косвенно и метафорически намекнул на то, что необходима консолидация русскоязычного населения Украины, сказав о роли и “доблесть “Беркута” в операции. Он также подчеркнул самим заглавием – “Технология Победы” то, что Россия не столкнулась ни с какими серьезными препятствиями.
Представители прессы и секретных служб выступили в том же ключе. Дмитрий Киселев в эфире каналов Первый и Россия 24 сказал, что Обама поседел от страха, а далее заявил, что Россия единственная страна в мире, которая способна превратить США в радиоактивный пепел.
Генерал Александр Михайлов, бывший глава управления ФСБ по связям с общественностью суммировал операцию констатацией точной даты поражения противника – 16 марта. Он определил следующие ключевые элементы крымской информационной войны: психологический фактор, личное участие президента Путина, шантаж и санкции. Михайлов заявил: ” Информационная война сегодня состоит из большого количества элементов, как элементов реально работающих, ограничительных элементов, элементов давления, так и элементов чисто информационных. И мы на сегодняшний день должны понимать, что информационная война требует включения еще нескольких очень мощных факторов, потому что мы оказались в таком положении, что наша точка зрения не доходит до той же самой Украины. Блокируются каналы, закрываются сайты и прочее, прочее. Мне кажется, что в этих условиях надо включать самый основной элемент информационной войны, он пока работает не системно, но нужно включать. Самым важным элементом информационной войны является распространение устной информации. В России большое количество людей, которые имеют родственников на Украине или какие-то связи. Это как раз те связи, которые можно использовать для доведения информации о том, что сейчас происходит на самом деле, до наших соотечественников там”.
Эти цитаты подтверждают мнение, сформулированное западными теоретиками: баланс приобретений и потерь в ходе информационной войны несущественен – самое важное, как представлен конечный результат. Пропагандистский посыл совершенно ясен: Президент Путин исполнил свой план успешно, и это успех на глобальном уровне.
Пропаганда, как основной инструмент информационных операций
Блокирование влияния и применение давления – элементы технологии информационной борьбы и социального контроля. Спецпропаганда, как мы сами можем убедиться, есть ключевой инструмент подобной борьбы: последние российские информационные сражения ясно связаны с теми, что прошли в ходе холодной войны. Их провели с использованием социотехнических принципов успешной пропаганды, например, принципа массивного и долгоиграющего воздействия (“оранжевая чума”, “бандеровцы” – стереотипы, которые по нарастающей использовались начиная с 2003 года), принцип эмоциональной агитации (доведение получателей сообщения до такого состояния, когда они будут реагировать особо не думая, даже иррационально), принцип ясности (сообщение упрощено до предела, использует черно-белые термины и наполнено “заряженными” штампами, например, русофоб), принцип предполагаемой очевидности (пропагандистский тезис ассоциируется с создаваемыми политическими мифами : Русская Весна=патриотизм, бандеровцы=фашизм, Майдан=хаос и т.п).
В условиях российской реальности, где государство контролирует большую часть традиционной прессы – телевидение, газеты и радио, эти пропагандистские техники могут использоваться без каких-либо серьезных затруднений. Новости, которые они представляют, модерируются специалистами-политтехнологами, которые решают, какая информация поможет достижению цели, а какая должна быть заблокирована, как потенциально опасная и вредная. Ситуация в социальных сетях, где пользователи сами могут создавать информацию, совершенно отличается от сферы традиционных СМИ. Независимая информация может быть найдена в блогах, на форумах, в twitter facebook. Эти ресурсы предоставляют информацию в реальном времени и превратились во влиятельное средство формирования общественного мнения, поскольку позволяют общение пользователей. Компьютерные приложения также позволяют автоматическое копирование, пересылку и распространение информации и пропаганды любым адресатам.
Пропагандистские операции в сетях
Социальные сети рассматриваются в качестве главного средства “анти-российской пропаганды” , поскольку они предлагают возможность публикации альтернативной информации и публичный обмен мнениями. Порталы и дискуссионные группы рунета являются целью организованной акции, о которой известно достаточно давно. Ярким примером является портал сетевой войны Александра Дугина http://rossia3.ru/. 10 марта он опубликовал текст Правила Полемики с Внутренним Врагом:
” Совершенно очевидно, что в стране два лагеря: патриотический (Путин, народ, МЫ) и либерально-западный (понятно кто – в элите и оппозиции, ОНИ). Между ними будут вестись бесконечные споры и дискуссии. Предлагаю упорядочить смысловые ряды.
Есть МЫ и есть ОНИ.
МЫ за Русский Крым, за русскую Украину, против США, НАТО и либерализма. И если надо МЫ (в крайнем случае) – за войну (хотя лучше решить наши стратегические задачи более эффективным и мягким способом).
ОНИ (в этой ситуации) жестко против войны, за свободную (от нас) Украину, против Путина (как патриота), за либерализм, “цивилизованный Запад”, за США и Евросоюз.
Это суть вопроса. И среди нас и среди них есть множество различий и нюансов, конкуренций и идеологических противоречий. Но сейчас принципиально другое: МЫ и ОНИ.
МЫ – русские и те, кто за русских. ОНИ – нет, ОНИ с теми, кто против русских.
С НАМИ Бог, с НИМИ дьявол. Но это как религия, никого ни в чем не убедишь. И эта война глубинная, внутренняя.
Предложение в следующем: разработать систему синонимов, используемых в полемике, но чтобы они были симметричными.
Например: ОНИ называют нас “патриотами”. В ответ МЫ используем (пока еще уважительные и нейтральные) термины – “западники”, “либералы”. Это рыцарская форма полемики, в ней обсуждаются идеи, геополитика, идеологии, ценности, антропология, версии истории философские основания и т.д. Важно – на этому уровне не ронять планку для НАШИХ, то есть не не срываться на более низкий уровень синонимического ряда.
Но когда НАС называют “националистами” или “коммунистами” (“советскими”) – это уже носит уничижительный (в полемической сфере) характер. Пока еще не очень унизительно, но если уж НЕНАШИ бросили вам в лицо “националист”, “коммунист”, то в ответ должно прозвучать “агент влияния” США, “пятая колонна”. Это соразмерно. И одинаково вызывает у широкой (вообще ничего не понимающей ) публики равнозначно отрицательную реакцию. Важно на этом уровне держаться также в рамках, обсуждая, является ли высшей ценностью национальный суверенитет и насколько имеет значение историческая память (в том числе царская и советская), а также стыдно или не стыдно быть проводником интересов в своей же стране иностранной державы.
Когда мы переходим на еще более низкий уровень и со стороны “почтенных либералов”, они же менее почтенная “пятая колонна”, раздается заветное — “фашист”, “нацист”, “сталинист”, нам надо хладнокровно парировать “шпион”, “предатель”, “сколько тебе заплатило ЦРУ”.
Итак, повторяем урок по уровням полемики:
[вежливое] патриот на другой стороне либерал (=западник)
[грубое] националист (коммунист) на другой стороне агент влияния
[непристойное] нацист (сталинист) на другой стороне шпион, предатель”, “сколько тебе заплатило ЦРУ”.
Кто вы на самом деле в борьбе имен не имеет большого значения, есть МЫ и есть ОНИ”.
Анализ этой инструкции и мнения, высказываемые бойцами “информационного фронта” в сети предлагают еще более интересный материал для понимания правил сетевой пропаганды, и подталкивают к выводу о том, что они не отличаются от тех, что применяются в традиционной прессе. Сетевая пропаганда основана на дезинформации, манипуляции, фабрикации информации, словесной провокации и техниках устрашения, описанных Панариным. Язык ненависти и эмоций используется в сетевых новостях и полемике. Он содержит многочисленные элементы ненормативной и унижающей оппонента лексики – педераст/либераст. Также чрезвычайно высок уровень предвзятости и тенденциозности. Ясно виден культ Путина – успешного лидера и защитника России. Картина мира упрощена до предела, и нарисована белым и черным (дьявольский Запад – черным, Россия – белым). Имидж оппонента ясен и лишен всякой эмпатии. Он дискредитируется не только идеологически, но и эстетически (“этот бандеровский калека”, “редакционные лохи”). Пропаганда также выполняет функции дискредитации оппонента и повышения доверия к “своим”. Эти функции в свою очередь, на создание имиджа (пиар), агитацию и пропаганду. В связи с этим следует подчеркнуть, что российская стратегическая инновация концентрируется, главным образом, в сфере “организационного компонента”. Поскольку гражданское общество в России отсутствует, “информационные спецназовцы” (определение Панарина) направляются политтехнологами и так называемыми “лидерами общественного мнения”. Вышеупомянутый “портал сетевой войны” одновременно является порталом Евразийского Молодежного Союза, военизированной молодежной организации, которую Дугин сформировал в 2008.” Сетевая Штаб-Квартира” является его главным управляющим органом.
“Сеть Дугина”
Портал сетевой войны http://rossia3.ru связан с порталом Международного Евразийского Движения http://evrazia.org и порталом сетевой войны нацболов http://nbf.rossia3.ru . Тот, в свою очередь, связан с http://www.nb-info.ru – то есть информационным порталом нацболов и http://www.nazbol.org/
Новостной и аналитический портал evrazia.org содержит линки к другим порталам евразийского движения http://evrazia.info/ телевизионному порталу Вехи ТВ http://vehi.tv/index.php?module=main, порталу Евразия ТВ http://www.evrazia.tv/, и порталу Книги Евразии http://www.evrazia-books.ru/. Все они содержат линки на последние публикации Дугина и заявления лидера.
В свою очередь, академические достижения Дугина могут быть обнаружены на сайтах http://konservatizm.org/ and http://ru-neokons.livejournal.com/ (сайт Центра Неоконсервативных Исследований при МГУ). Его статьи и объявления активно твитятся и постятся в основных социальных сетях (Twitter, Facebook, Odnoklassniki, VKontakte), где он создал дискуссионные группы. Дугин проявил особенную активность в ходе операции в Крыму.
Его геополитические анализы предоставили почву для всех тезисов, выдвинутых официальной пропагандой: например, он выдвинул тезис, согласно которому в Украине возникла “проблема де-русификации”, а также теорию о том, что русскому патриотизму должен быть присвоен ранг “научного патриотизма” (по аналогии с научным коммунизмом) и т.п.
Благодаря обширной сети контактов в интернете Дугин обзавелся большим количеством фанатичных сторонников (судя по их высказываниям в комментариях). Они, в свою очередь, оформились в “спиритуальные колонии” – от склонных к фашизму нацболов до студентов философского факультета МГУ и иностранных поклонников Четвертой Теории и Евразийства (например, польский портал xportal.pl). Они формируют сепаратные сети информационного воздействия, и эти сети формируют гомогенную коммуникационную систему. Они мобилизованы на действие, и их акции в сети чрезвычайно динамичны, агрессивны и бескомпромиссны.
Формализация сетей
Существует огромный разрыв между гражданским обществом и информационным спецназом. Вместо спонтанно сформированных дискуссионных групп , мы имеем организованные и иерархические структуры, контролируемые штаб-квартирами и комиссарами. Чась этих формальных и неформальных движений, разделяющих взгляды Дугина, 13 марта образовали Коалицию Русской Весны. Декларация Коалиции была подписана Валерием Коровиным (Центр Геополитической Экспертизы)Александром Нотиным (Культурная и Образовательная Ассоциация Переправа), Александром Бовудновым ( федеральный комиссар Евразийского Союза Молодежи), Александром Хомяковым (президент партии Великое Отечество), Андреем Коваленко (лидер Евразийского Движения Молодежи и партии Национальный Курс), Алексеем Жилиным (лидер Консервативной Правой Ассоциации), Александром Штильмарком (лидер Черной Сотни), Антоном Ермолаевым (лидер Национального Альянса), Александром Матюхиным (Самодержавная Россия) и Драганом Станожевичем (лидер Объединенной Сербской Диаспоры Евразии). Под декларацией подписалась весьма разношерстая кампания – консервативных радикалов, лефтистов, монархистов, националистов, экспертов и боевиков.
Формализация операций организаций, действующих в евразийском идеологическом тренде позволяет использовать в интерете так называемую “роевую технологию”( swarm technology). Сетевой штаб контролирует “своих” людей, корректирует их заявления и инструкции. Они используются Кремлем для достижения его политических целей, и мотивируются патриотической миссией. эта технология успешна потому, что предлагает массовое покрытие – сеть Дугина лишь один из многих “роев”, поющих на разные голоса пропагандистские песенки, написанные Кремлем. в этом контексте необходимо упомянуть специализированный портал, посвященный теме информационных войн – http://ruxpert.ru. На нем можно обнаржить длинный список про-кремлевских интернет -форумов http://www.vmestepobedim.org/
http://www.kontra20.ru/
http://www.odnako.org/
http://www.ruska-pravda.com/
http://www.politrash.ru и блогов, которые пишут так называемые “патриоты” http://www.nstarikov.ru.
Большое внимание в последнее время уделяется порталам русскоязычной диаспоры, которые присоединились к российской информационной войне http://www.baltija.eu
http://www.glagol.in.ua
http://www.imperiya.by/ и другие . Юрий Баранчик, этнический русский из Белоруссии, ранее презентовал себя в качестве администратора http://www.imperiya.by/ а теперь подписывает свои посты как “исполнительный директор института Информационных Войн в Москве”. Созданы множество новостных агентств Rex, http://ostkraft.ru/, http://cominf.org . Сайты Rex, http://ostkraft.ru/, http://cominf.org/, возможно происходят от Regnum, агентства, нацеленного на ближнее зарубежье и северо-западных соседей России. Они связаны между собой и в них работает одна команда экспертов (лидеров общественного мнения), список которых можно обнаружить на сайте ИА Rex.Инновации в реальной жизни
Инновации также можно обозревать и в рельаной жизни. Дезинформация через акцию является эквивалентом вербальной дезинформации, используемой в пропагандистских целях. Примером могут стать два “марша за мир” 17 и 24 марта в Москве: демонстрация противников инкорпорации Крыма в Россию и “мирная демонстрация” (в версии российского ТВ) военизированной организации Суть Времени склоняющегося к фашизму сталиниста Сергея Кургиняна. В марше затянутых в красную униформу активистов Сути Времени, по оценке Московского Комсомольца, приняло участие 15 тысяч человек. Другие источники оценивают количество участников в 4 тысячи. Молодые люди и ветераны маршировали одинаковыми колоннами – что, очевидно, потребовало предварительной подготовки. После парада участники парада остановились на площади Революции и прослушали речь Кургиняна: “Правительство в Киеве сформировано бандеровским отребьем, которое выбрасывает свои грязные руки в нацистском салюте. .. В Москве Майдана не будет. Мы этого не допустим”.
Так называемые “вежливые люди” – российские военные без знаков различия, появившиеся в Крыму 1-2 марта, также занимались активной дезинформацией. Они оккупировали аэропорт Севастополя с тем, чтобы предотвратить “воздушную атаку бандеровских коммандос из Киева”. Пресс-служба аэропорта сообщила, что “солдаты очень вежливы, и когда они убедились, что риска атаки с воздуха нет, они извинились и покинули территорию аэропорта”. Пока эта новость распространялась СМИ всего мира, они вернулись в аэропорт и заняли другие ключевые объекты Крыма. “Вежливые люди” использовались пропагандой в качестве образца бескровного разрешения проблемы Крыма. Президент Путин также упомянул их: “Около 100 человек были убиты в ходе “мирного Майдана”, в то время как никто не был даже ранен во время так называемой “военной интервенции” в Крыму”.
Некоторые из элементов, сконструированные ради усиления пропаганды (красные куртки, георгиевские ленточки и день государственного флага) принадлежат к символической и социо-культурной сфере которая объединяет русских и русскоязычных граждан стран, возникших на развалинах СССР.
Jolanta Darczewska. The anatomy of Russian information warfare. the Crimean operation, a case study. Ośrodek Studiów Wschodnich
