Владельцев ЮКОСа признали потерпевшими
Как стало известно "Ъ", Россия проиграла длившийся почти десять лет судебный процесс, инициированный экс-акционерами ЮКОСа.Третейский суд в Гааге счел, что Россия нарушала Энергетическую хартию, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Group Menatep Limited (GML), представляющая интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других (Михаил Ходорковский традиционно дистанцируется от процесса), требовала возмещения $114 млрд, но суд оценил потери примерно в $50 млрд...
Источники "Ъ", знакомые с ходом процесса, рассказали, что суд 18 июля единогласно принял решение удовлетворить иск GML... Собеседники "Ъ" считают, что Россия будет в любом случае пытаться обжаловать вердикт суда...
По решению суда, так как присуждена "существенная сумма", у России есть время на выплаты до 15 января 2015 года, после чего начнут начисляться проценты. Также в течение 10 дней с 28 июля Россия может обратиться в суды Голландии, на территории которой рассматривался иск, с заявлением об аннуляции решения, говорят собеседники "Ъ".
http://kommersant.ru/doc/2534105
Юкос обворовывал россию в пользу в том числе запада. Что они еще могли признать в своей гааге. Мир перекосился напрочь.
когда этот гаагский суд начнет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕХ судить по справедливости, тогда на него можно обращать внимание...
Правильно. Юкос действительно был незаконно экспроприирован. Обворовывал, говорите? А Роснефть, Газпром, Лукойл на благо страны работают? Так что решение суда верное, другой момент, что решение выполняться не будет. И может да, арестовывать счета начнут.
+ 1000000 Дальше не буду нули ставить... Когда ЮКОС "поимел" всех нас, на халяву приватизировав народное достояние за копейки, чет никто не возмущался, а теперь, блин, Гаагский суд, который никакого отношения к нам не имеет, выносит какое-то решение... Хрень, блин... Ща понесется ...
Думаю, что Россия откажется платить, и тогда начнут арестовывать ее счета.
вы действительно думаете , что Ходор вышел на свободу просто так??:).. он уж давно все переписал в пользу государства и его людей:)...владелец юкоса теперь государство:) а что там в гааге происходит... уже никого не волнует...
Не будет РФ ничего платить, и все Гааги и прочие Ходоры это знают)) по одной просто причине:
РФ не ратифицировала конвенцию о присоединении к юрисдикции этого суда. А это значит, что суд не имел просто-таки права принимать дело к своему рассмотрению. Ибо, это нарушает принцип суверенности государства и неподсудности его. За исключением преступлений против человечества, не наш случай. И отказа от суверенитета ad hoc. Чего тоже не было. А значит - мели емеля, твоя неделя, собака лает, барин едет... и так дажее. Всееее, hasta nunca.
Да ни приведи господь. Треть от национального фонда благосостояния хотят. Вообще стыд потеряли.. 'потерпевшие' . На хлебушек им не хватает..
Почему? Вы знаете что это за суд?
Потерпевшими признали - и фик бы с ним. Но столько сколько они бабла хотят - просто фантастика какая то.. Просто зайки обиженные.
РФ не ратифицировала конвенцию о присоединении к юрисдикции этого суда. А это значит, что суд не имел просто-таки права принимать дело к своему рассмотрению. Ибо, это нарушает принцип суверенности государства и неподсудности его. За исключением преступлений против человечества, не наш случай. И отказа от суверенитета ad hoc. Чего тоже не было. А значит - мели емеля, твоя неделя, собака лает, барин едет... и так дажее. Всееее, hasta nunca
о! а вот и "дистанцированный" кандидат на роль президента России... мученик, почти святой...
Дураки, конечно, всегда были бедой России, но надеюсь, что их не столько, чтоб этого "реального" кандидата выбрать.
напишу неполиткорректно, не "дураки", а евреи, они и выберут, а точнее, назначат
Вы думаете, он въедет в Кремль на броне украинско-американских танков? Скорее он, как Березовский, на шарфике повесится от тоски.
Блин на 3 з/п. Харе уж его деньги считать, он нефтянику в пользу государства национализировал а не себе в карман.
Так хитро национализировал что до сих пор ни хозяев ни деньги Гувнора найти никому не удаётся!!!:)))
Да, не прокатил БайкалФинансГруп в Тверской рюмочной. А платить придется, иначе - пени с января 2015 и арест имущества. Еще одна Олимпиада, чо.
По данным анонимного блогера евы, Россия не обязана и не будет выполнять решения Постоянной палаты Третейского суда. Имущества у России за рубежом нет (по данным того же источника). Арестованное отсутствующее имущество будут отбивать ядреной бомбой.
ой как вам этого хочется, но......:)
http://zergulio.livejournal.com/1837150.html
дело уже 10 лет идет.. и никто ничего никому не платит, не будет и впредь, хоть удавитесь
Наши и будут удавливаться, очевидно. И да, мне бы очень этого хотелось - только беда в том, что удавятся они с нами вместе, отдельно не хотят. А быть удавленной я не хочу, как бы вы мне это не инспирировали ).
Истцы могут и двух лет не прожить, если будут настаивать. За такие деньги дешевле их чаем напоить :)
Люди. А у нас ведь недра государству принадлежат? Какие накуй 50 млрд юкосу? Ходор не досидел на эти деньги - пусть радуется.
Да. Ваш любимый алкаш ельцин убрал эту статью из коституции и всем об этом известно. Что уж он собирался сделать с недрами - одному богу известно.
Рано или поздно это снова закрепят в коституции потому что это правильно и все к этому идет..
Sweetlana, ваши слова да Богу в уши:-)
Если подобное пропишут, то будет замечательно.
Но пока совсем иная ситуация. И все прекрасно понимают, куда и кому идут прибыли от природных ресурсов России-матушки.
К чему был ваш опус, что недра принадлежат народу, когда понимаете, что это не является таковым?
блин, а жаль, я думала, может я что-то упустила, где-то в России народ владеет алмазными приисками.
вы попутали - это на украине все народное, и олигархов нет. все в бюджет, все в бюджет.
не наступайте им на больную мозоль, даже если и написано где-то, получают они крохи от доходов продажи этих недр.
а вот почему рупь опять грохнулся, скоро вообще вся экономика рухнет на фиг.
НедеЛЕЙ. Ничего, переживем, мы и не такое видели.
Вы не забывайте, Россия может выжить и при железном занавесе и на собственном обеспечении. Скучновато только будет и работать придется больше, а так ничего, никто с голоду не помрет.
Вы за себя лучше переживайте. Украина уже под внешнем управлением и в состоянии гражданской войны - вот это повод для серьезного беспокойства.
Да никто этого железного занавеса не хочет. Из простых граждан, я имею в виду. Но выжить за ним можно.
cами выживайте, я уже навыживалась за свой короткий век, жить хочу по-человечески.
Знаете, есть вещи, которые за колбасу не продаются.
А "жить по человечески" - это не сытно есть и развлекаться.
Лавров сказал-Россия не является правоприемницей коммерческой организации "Юкос" )), и платить не видит причины.
США за Леман-бразерс тоже платит? Люди потеряли млрды.
Решение суда политическое, толку никакого не имеет.
США не разоряли Леман-бразерс.А к властям России иск именно из за подозрения в предумышленном разорении компании ЮКОС.Поэтому платить должна российская власть,а заплатит народ,хотя народ к этому никаким боком.
Да, не разоряли, просто слили чтобы спасти остальные.
Если у компании сажают директора, а в Америке и такое бывало, компания теряет, но не разоряется.
Компания обвинялась в глобальной неуплате налогов и мошенническим схемам торговли нефтью-к разорению привел не процесс над Ходором, а обвинение в мошенничестве и штрафы по невыплаченным налогам
Что и привело к банкротству.
Американский пример компания Энрон. Мошенничество с отчетностью, руководство в тюрьме, аудиторская компания в сговоре и куча разоренных инвесторов. И все утерлись, государство никому ничего не выплачивало.
Россия не ратифицировала соглашение, по которому пытаются ее привлечь. При попытке арестовать активы госкомпаний Россия найдет чем ответить.
Или будет война, и тогда уже всем будет пофиг, что там Ходор и млрды.
Жалко вы только на Еве выступаете,поехали бы в Гаагу на суд,рассказали бы им глупым что да как.:-)
Если Россия не ратифицировала и ей найдется чем ответить ВСЕМУ ЗАПАДНОМУ МИРУ и присоединившимся нему странам третьего мира,то о чем топ,беспокоиться не о чем.
А топ не я заводила))
В Гааге не глупые, где вы у меня такое прочли? Они ведут свою линию, Россия свою. А журналисты ловят волну.
ВЕСЬ ЗАПАДНЫЙ МИР видимо, вас одну потрясает. Я что-то не впечатлилась.
Заметьте,что они свою линию в суде ведут и получают результаты,Россия же свою линию исключительно на бабском форуме ведет и результаты на лице.
Еще впечатлитесь,у вас лично и ваших друзей все спереди.
Похоже, придется платить.
"РФ подписала и ратифицировала Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, а значит, обязана будет исполнить это решение суда в Гааге. В случае отказа активы России за границей могут просто арестовать и продать с молотка. Прецеденты были, например дело Зедельмайера (баварский бизнесмен, выигравший в стокгольмском суде дело против РФ о компенсации инвестиций, утраченных им в последнее десятилетие XX века при попытке открыть свое дело в Санкт-Петербурге. - ИТАР-ТАСС), исключением будут диппредставительства. Речь идет об активах и имуществе, которые принадлежат РФ, российским государственным компаниям и корпорациям. В частности, могут пострадать зарубежная собственность и активы, например, "Газпрома", "Аэрофлота", "Роснефти"
http://itar-tass.com/ekonomika/1345529
Удивительные совпадения - суд в Нидерландах, и вот - "Завод голландского предприятия Campina в Бельгии оказался в числе поставщиков опасной молочной смеси для российских «Макдоналдс». Об этом «Интерфаксу» сообщил глава Россельхознадзора Сергей Данкверт."
Ага. Очевидно, что Нидерландам от результатов этого суда ни копейки не перепадет, а вот за свое политически ангажированное решение придется расплатиться. И сельхозпродукцию тоже собираются не пропускать, тоже там что-то нашли.
Замминистра финансов Сергей Сторчак заявил ИТАР-ТАСС, что Россия будет добиваться аннулирования решения третейского суда в Гааге по ЮКОСу. "Это будет процедура аннулирования, оспаривания (решения суда) с целью аннулирования", - пояснил он.
В Минфине подчеркнули, что "выводы третейского суда вступают в прямое противоречие с заключениями составов двух палат Европейского суда по правам человека". "Европейский суд по правам человека дважды заключил, что ЮКОС совершил масштабное уклонение от уплаты налогов, что руководство компании знало об имевших место нарушениях, что доначисление практически всех налогов компании было законным и правомерным, что ОАО "НК "ЮКОС" не было подвергнуто дискриминации, а также что действия российских государственных органов не носили политический характер", - говорится заявлении министерства.
В Минфине также обратили внимание, что третейский суд не обладал юрисдикцией для рассмотрения поставленных перед ним вопросов. Российская Федерация не ратифицировала договор к Энергетической хартии. Кроме того, РФ ни в одном из своих более чем 50 международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству.
http://itar-tass.com/ekonomika/1346162
----
Одна я в белом стою красивая, да.
Разница между жуликами в том, что с теми первыми страна бы уже прекратила существование.
А со вторыми она существует, и значительно лучше, чем в 90х
При вторых жуликах углеводороды в несколько раз подоражали, в том числе в связи с иранскими санкциями. Хотите жить как в Иране - много нефти, но продать некому?
не дай-то бог. а именно так.. са очень злы на США из-за сирии.. плюс не одни они в ОПЕК...
Мне интересно, кто тогда, несколько лет назад, продавил данную тему так, что Россия согласилась участвовать в данном процессе? Неужели такие идиоты были? Ведь можно было отказаться и все, законно. Понятно, что на фоне общей вони Россия ничего платить не будет, и это правильно. Но факт остается фактом.
В ходе последовавшего расследования дела ЮКОСа выяснилось также, что Ходорковский тайно заключил контракт с лордом Ротшильдом из Лондона не только для поддержки русской культуры через фонд «Открытая Россия». В случае возможного ареста (Ходорковский явно знал, что он играл с огнём, пытаясь совершить переворот против Путина), 40%-я доля его акций ЮКОСа должна была перейти в руки лорда Ротшильда.
Крокодиловы слезы Хиллари Клинтон и Барака Обамы по поводу нарушения прав человека Ходорковского скрывают гораздо более глубокую подоплёку, которую они не произносят вслух.
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post237522016/
http://ai-zhilin.livejournal.com/1426001.html
The Sunday Times: Ходорковский передал свою часть "ЮКОСа" лорду Ротшильду
Дело ЮКОСа — проблема для Нидерландов
Репутация Нидерландов сильно изменилась за последние десятилетия. Вчера пересматривал «Табачного капитана» и поймал себя на мысли, что сейчас Пётр I уже вряд ли рискнул бы послать десяток дворянских юношей на обучение в Амстердам.
Не улучшит репутацию этой небольшой европейской страны и политическое решение нидерландского суда в деле ЮКОСа, который обязал Россию выплатить 50 млрд долларов компенсации её бывшим акционерам. Это решение навредит прежде всего самим Нидерландам, при этом шансы бывших акционеров компании получить живые деньги так и остаются весьма призрачными.
Даже если не брать в расчет странное совпадение, по которому решение суда было вынесено сразу после крушения малайзийского Боинга на Донбассе, политический характер решения суда можно считать доказанным. Для этого достаточно следующих фактов:
1. Россия не ратифицировала энергетическую хартию, на основании которой было вынесено решение:
http://sd.net.ua/2009/08/06/rossija_otkazalas_ot_jenergeticheskojj_khartii_es.html
Аргумент «это проблемы России, что она не ратифицировала» нельзя считать допустимым в серьезной полемике. Подписать и не ратифицировать, тем самым обозначив свою позицию без того чтобы принимать какие-то юридические обязательства — хорошая традиция западного мира. Классический пример подобного подхода: США подписали, но не ратифицировали Киотский Протокол, что позволяет американским дипломатам регулярно троллить развивающиеся страны требованием сокращать выброс парниковых газов, но при этом освобождает Вашингтон от необходимости сокращать выброс парниковых газов в США.
2. Даже если бы Россия ратифицировала хартию, всё равно — дело ЮКОСа не может быть рассмотрено с учетом требований хартии. Дело в том, что хартия защищает от экспроприации активов только иностранных инвесторов. Конечные бенефициары ЮКОСа: Ходорковский, Невзлин, Лебедев, Брудно, Шахановский — явно не входят в эту категорию.
3. ЮКОС был обанкрочен и распродан на основании налоговых претензий, которые были выдвинуты в России, а потом подтверждены в рамках процесса ЮКОСа в Европейском Суде по Правам Человека. Значит, любая попытка представить банкротство ЮКОСа как экспроприацию вступает в прямое противоречие с самой сутью решения ЕСПЧ. Голландский суд создал очень неудобный прецедент для всей европейской системы юстиции. По логике голландских арбитраторов получается, что национальные арбитражные суды могут отменить или пересмотреть любое решение европейской системы правосудия. Здравый смысл и правовая практика подсказывают, что суд Нидерландов не может пересматривать решение европейского суда, замаскировав этот пересмотр под решение экономического спора.
Материальная польза от этого судебного решения для бенефициаров ЮКОСа будет нулевой или почти нулевой. У России есть значительный опыт борьбы против попыток ареста своего имущества за рубежом, и этот опыт нельзя признать неудачным. Вообще, из действий российских властей в подобных ситуациях можно сделать вывод, что отказ платить является принципиальной и неизменной стратегией.
Большая часть активов России за рубежом защищена международными конвенциями о суверенном иммунитете значит, максимум, на что могут покуситься экс-владельцы ЮКОСа — какие-нибудь музейные экспонаты, которые оказались на выставках за рубежом. Хотя и в этом случае суды обычно не дают согласие на экспроприацию культурных ценностей.
Многие либеральные комментаторы указывают на перспективу ареста активов Роснефти и Газпрома, исходя из логики «Роснефть — государственная компания, а значит будет отвечать по долгам государства». Признание государственной принадлежности компании — долгий и хлопотный судебный процесс и наличие 50%+1 акции в государственной собственности ещё не делает компанию ответственной по долгам государства. Право арестовывать активы Роснефти или Газпрома экс-владельцам ЮКОСа придется доказывать в суде, где они обязательно столкнуться с очень злыми миноритарными акционерами российских компаний. Например, для того, чтобы покуситься на активы Роснефти, экс-юкосовцам придется преодолеть сопротивление British Petroleum.
Есть основания полагать, что даже сам Леонид Невзлин не очень верит в перспективу получить «выигранные» миллиарды, и поэтому он прямо предлагает российскому государству обменять эти призрачные миллиарды на освобождение из тюрьмы своих подельников:
http://echo.msk.ru/news/1369334-echo.html
Наиболее вероятный сценарий развития событий будет выглядеть так:
1. Минфин РФ будет долго и упорно оспаривать решение третейского суда в Верховном суде Нидерландов.
2. Если решение останется в силе, экс-владельцам ЮКОСа придется потратить долгие годы и много денег на попытки арестовать имущество РФ за рубежом.
Главным пострадавшим от решения голландского суда будет бюджет Нидерландов. До недавнего времени эта страна привлекала многих иностранных бизнесменов, которые переносили в юрисдикцию Нидерландов свои холдинговые компании. Эти компании владели значительными активами в других странах мира. Привлекательность Нидерландов была обусловлена наличием довольно щадящего налогообложения, совмещенного с эффективной системой права, которая позволяла рассчитывать на честное решение коммерческих споров.
Таким образом бюджет Нидерландов пополнялся значительными налоговыми отчислениями от компаний, которые фактически вели бизнес по всему миру. Международное бизнес сообщество платило Нидерландам за хорошее и честное обслуживание своей хозяйственной деятельности. Сугубо политическое и явно несправедливое решение по делу ЮКОСа нанесло удар по репутации Голландии, и теперь любой предприниматель, от Уругвая до Сингапура, будет с опаской относится к этой стране. Инвесторы будут воспринимать размещение своих активов или компаний в Нидерландах как неоправданный политический риск.
Не удивлюсь, если из-за нежелания спровоцировать бегство капиталов Высший Суд Нидерландов отменит абсурдное решение низшей инстанции. В любом случае, сегодняшняя радость экс-владельцев ЮКОСа будет или преждевременной (если решение отменят) или бессмысленной, так как денег они всё равно не увидят.
http://fritzmorgen.livejournal.com/708065.html
Интересно, а Мистраль может попасть под гос.имущество,подлежащее конфискации?
Думаю, что нет. Мистрали еще не выкуплены и значит не принадлежат России в полной мере. Это раз, а во-вторых - действует защита имущества страны за рубежом, на основании международной конвенции.
Из статьи:
"Большая часть активов России за рубежом защищена международными конвенциями о суверенном иммунитете значит, максимум, на что могут покуситься экс-владельцы ЮКОСа — какие-нибудь музейные экспонаты, которые оказались на выставках за рубежом. Хотя и в этом случае суды обычно не дают согласие на экспроприацию культурных ценностей."
Вы разве не видите, как старательно Европа обходит вопрос с Мистралями, точнее, проговаривает этот пункт- даже санкции их не касаются, обратной силы не имеют и распространяются только на новые контракты.
Так что и тут отстоят. Им зачем-то очень очень нужно, чтобы Россия получила Мистрали ))
Мне кажется, в рамках последних событий, что им нужно, чтобы Россия оплатила Мистрали и признала их своими. А далее - арест и продажа Мистралей новым владельцам. Т.е. и Франции хорошо и России плохо - вот их цель.
Они не нужны никому другому, они же пустые внутри, но под нашу начинку. Под чью-то еще это еще куча денег +к покупке. Вот не думаю насчет Мистралей
ЮКОС - разбор полетов и что делать.
Международный арбитраж в Гааге обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 50 млрд долл., посчитав, что российские власти экспроприировали у них нефтяную компанию. Впервые в мировой юридической практике взыскивается столь крупная сумма. Уже сейчас видны существенные просчеты в юридической стратегии российских властей, которые в том числе привели к вынесению подобного акта.
В 1994 году Россия подписала Энергетическую хартию, но не ратифицировала ее. Более того, в 2009 году — после того как арбитраж в Гааге постановил, что может рассматривать дело по иску акционеров ЮКОСа, — российские власти заявили о полном отказе от Энергетической хартии. Но при этом наша страна ранее в установленном порядке не воспользовалась правом приостановить действие хартии в отношении себя. И это нужно было сделать гораздо раньше начала судебного разбирательства. Именно это бездействие третейский суд в Гааге трактовал как принятие Россией обязательности положений хартии на время рассмотрения дела ЮКОСа.
Почему для рассмотрения дела был избран этот третейский суд? Порядок разрешения споров между инвесторами и государствами по вопросам, предусмотренным частью III Договора к Энергетической хартии («Поощрение и защита капиталовложений»), предусмотрен в ст. 26 договора. В случае, если стороны не придут к согласию в течение трех месяцев, инвестор имеет право передать спор для разрешения в международный арбитраж.
Как указано в вынесенном решении, акционеры ЮКОСа и Россия подписали соглашение и передали спор на рассмотрение в соответствии с правилами ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли) в Постоянную палату третейского суда в Гааге, являющегося для спорящих сторон надлежащим международным арбитражем. Возникает вопрос: кто с российской стороны принял такое решение и кто подписал подобное соглашение? Понятно, что фактически это сделали представляющие Россию иностранные адвокаты, была ли это их инициатива или чья-то еще, нам неизвестно.
Есть к процессу и другие вопросы. В частности, согласно ст. 9 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, в случае избрания для рассмотрения дела трех арбитров каждая сторона назначает по одному арбитру. Эти два арбитра избирают третьего, который выступает в качестве председателя арбитражного суда. В 2009 году Россия выбрала в качестве арбитра американца Стивена Швебеля. Почему в качестве арбитра был избран не российский специалист, а иностранец, с участием которого третейский суд единогласно принял решение удовлетворить иск GML?
В соответствии с п. 2 ст. 34 регламента ЮНСИТРАЛ принятые арбитражные решения являются окончательными и обязательными для сторон. Стороны обязаны выполнять все арбитражные решения незамедлительно. Ни хартия, ни регламент не содержат положения о возможности обжалования решения Постоянной палаты третейского суда в Гааге. Тем не менее российский Минфин, который уже объявил, что нашел в решении десять изъянов, намерен это сделать. Как возможно такое оспаривание?
Необходимо руководствоваться общими положениями местного (в данном случае голландского) процессуального законодательства, регулирующего обжалование решений третейских судов, действующих на территории страны. В соответствии с ними основаниями для отмены арбитражного решения являются: отсутствие действительного арбитражного соглашения (если сторона, требующая его, не получила его при первом обращении в суд); нарушение норм арбитражного разбирательства (если позиция защиты не принята во внимание); несоответствие арбитров своим мандатам; неподписание арбитрами решения или неуказание причины своего решения; нарушение общественного порядка или нравственности при вынесении решения. Посмотрим, какие из этих оснований будет использовать российская сторона.
Обращение в государственный суд Нидерландов автоматически не приостанавливает исполнение решения третейского суда. Понятно, что оно не будет приведено в исполнение на территории России, однако за рубежом картина не такая радужная. Конечно, взыскание может быть обращено не на любое государственное имущество. Если оно в той или иной стране служит осуществлению суверенных функций, функций публично-правового характера, короче говоря, имущество российских посольств и консульств арестовано и продано быть не может. Если же имущество предназначено для коммерческих, торговых целей — на него иммунитет не распространяется.
России сейчас надо предпринять все возможные меры для защиты своих интересов, и не только при оспаривании законности вынесенного решения. В частности, стоит провести тщательную проверку правомочности истцов. Ведь в иностранных судах рассматривают не только подписанные документы, но и фактические обстоятельства дела, показания лиц, в них участвующих. Фактически истцами выступали офшорные «дочки» ЮКОСа. Имели ли они на это право, были ли созданы правомерно — эти и иные вопросы должна была задавать российская сторона.
В целом стоит заметить, что Российская Федерация, подписывая международные конвенции и признавая возможность вынесения в отношении ее решений иностранных судов, должна быть уверена в том, что она сможет отстоять свои интересы в этих судах. Этого, к сожалению, не наблюдается.
Также следует отметить очередной провал иностранных адвокатов, представляющих интересы России. В последние годы российские власти все чаще проигрывают споры в иностранных третейских судах. Например, в 2010 и 2012 годах они проиграли в делах по искам испанских и британских инвесторов по тому же ЮКОСу в Арбитражном институте международной торговой палаты в Стокгольме; оспорить решения арбитража не удалось. Властям стоит подумать о том, чтобы создавать команды отечественных юристов и адвокатов, которые будут отстаивать их интересы и защищать российскую собственность от арестов, взыскания и обращения в иностранных судах. И здесь неправильно говорить, что иностранные юристы более компетентны.
Всеволод Сазонов, доктор юридических наук
http://charsov.livejournal.com/1881153.html
Статья достаточно актуальная, особенно в свете предстаящего Стокгольмсого арбитажа по делам Газпрома с Нефтегазом Украины. Успеют ли подготовить адвокатов к осени?
Думаю, что все было готово уже тогда, когда подавали дело в арбитраж. Если не ошибаюсь, Россия это сделала первой, потом Украина.