Папа Франциск разрешил священикам отпускать грех аборта
Папа римский Франциск позволит всем священникам Римско-католической церкви отпускать грехи женщинам, сделавшим аборт.
Как следует из письма папы, опубликованного Ватиканом, это решение будет действовать на время внеочередного так называемого Юбилейного года, который начнется 8 декабря 2015 года и продлится до 26 ноября 2016-го. В ходе Юбилейного года допускается возможность особого отпущения грехов.
Аборт, согласно учению Римско-католической церкви, считается настолько тяжелым грехом, что предполагает автоматическое отлучение от причастия тех, кто совершил его.
Обычно отпустить этот грех может только главный духовник епархии, но решение папы римского даст такую возможность всем священникам.
"Я решил, невзирая ни на какие возражения, позволить всем священникам в течение Юбилейного года по своему усмотрению отпускать грех аборта тем, кто его совершил, и кто с сокрушенным сердцем ищет прощения за это", - говорится в письме понтифика.
Как написал понтифик, он встречал очень многих женщин, которые несут в своем сердце шрам этого мучительного и болезненного решения.
Франциск, таким образом, пошел против мнения консервативных кругов в католической церкви, которые исключают любую возможность отпустить грехи тем, кто совершил аборт.
Папа римский в прошлом осуждал практику абортов, называя ужасным то, что "жертвы абортов" никогда не увидят дневного света. По его словам, многие женщины прибегают к прерыванию беременности, потому что "уверены, что у них нет другого выбора".
"Это решение ни в коем случае не направлено на то, чтобы преуменьшить тяжесть греха, но принято для того, чтобы расширить возможность продемонстрировать милосердие", - объяснил представитель Ватикана Федерико Ломбарди.
Юбилейный год отмечается по традиции каждые 25 лет, но понтифики могут объявлять юбилейные годы вне установленного порядка.
О решении провести внеочередной Юбилейный год, посвященный теме милосердия, Франциск объявил в марте.
В последний раз такое решение принималось в 2000 году папой Иоанном Павлом II.
Бедная церковь для бедных
Папа римский с самого своего избрания на Святой престол старается сделать так, чтобы церковь стала более открытой и понятной людям. Сам понтифик известен своими прогрессивными взглядами на многие спорные вопросы в католичестве.
Понтифик призывал найти новый подход к проблемам абортов и гомосексуальности и говорил, что гомосексуалистов следует не подвергать дискриминации, а, напротив, интегрировать в общество.
"Если человек - гей и обладает доброй волей и стремится к Богу, кто я такой, чтобы судить его?" - сказал два года назад Франциск.
Франциск тем не менее отстаивает традиционное учение католической церкви, запрещающее использовать контрацептивы. По словам папы, хорошим католикам не надо размножаться, как кроликам, а вместо этого лучше ответственно подойти к воспитанию детей.
За время своего пребывания на престоле папе удалось улучшить имидж католической церкви в мире. Понтифик, заявив, что хотел бы видеть католическую церковь "бедной церковью для бедных", начал с того, что резко изменил папский стиль, отказавшись от роскоши. http://www.bbc.com/russian/international/2015/09/150901_pope_abortion_jubilee
грех аборта это все одно не отменяет. грешить или нет-это, естественно, ваше личное дело.
Так той, которой религия в ж-пу, плевать на отпущения грехов. А кому не в ж-пу, для тех аборт недопустим. Все логично.
Почему-то самые суровые судьи абортов - всегда мужчины. Чтобы было понятнее, представьте беременность и маленького ребенока (лет минимум до 10, пока не сможет самостоятельно ходить в школу и болеть дома тоже сам) как некий аналог инвалидности в социальном смысле. Радость материнства и прошчие няшности оставим пока в стороне. По факту мать лишается возможности полноценно работать и зарабатывать. Представьте, что у Вас на 10-12 лет появлется хроническое заболевание, заставляющее пребывать дома (допустим, жестокий понос, когда от унитаза не отползти, а за компом можно посидеть урывками минут по 20 раз в 2 часа). Года через 3 понос становится легче и появляется возможность выходить на работу одну неделю в месяц. К 6 годам даже 2-3 недели в месяц. Работодатель, терпевший вас предыдущие 6 лет (а че, так бывает?), наверное, счастлив. После 7 лет Вы привязаны к унитазу всего-то 2 раза в день (отвести в школу и забрать), ну плюс по 10 дней раз в 3 месяца больничные. Причем работодатель прекрасно осведомлен о характере заболевания и не горит желанием ни держать вас на работе, ни набирать таких новых сотрудников. И вот, наконец, лет через 12 Вы готовы делать карьеру, а не работать за жалкие 20 тыр в месяц за запись в трудовой. Только Вам уже 35 и нах Вы никому не сдаливь в качестве молодого перспективного сотрудника и 50 тыр - ваш жизненный потолок. Все еще есть желание осуждать? Тогда женщины имеют полное право забить на Ваше мнение, как на мнение человека, никогда не имеющего шансов оказаться в подобной ситуации.
То есть материальная выгода должна оправдывать убийство ребенка с моральной точки зрения? Уголовный кодекс-то с вами согласен. За обычное умышленное он предлагает от 6 до 15 лет, а вот когда мать убивает своего новорожденного то всего от 2 до 4. А если успеть до родов подсуетиться, то и вовсе можно наказания избежать, пусть даже плоду уже скоро 9 месяцев. Но вот с моральной точки зрения, какая разница успел ребенок родиться или нет?
Да нет, конечно. Дал бог зайку, даст и лужайку. В метро побираться с ребенком на руках тоже нормально. На все воля Божия.
Расскажите, как прожить с ребенком без своего жилья и не имея работы? Давно ли у нас государство полатит мамам пособия такие, что можно снять квартиру и не умереть с голоду ни самой, ни уморить ребенка?
Не приходило в голову, что если б государство давало муниципальную однушку всем нуждающимся мамам, платило хотя бы по 20 тыр до 6 летия ребенка + садик по первому требованию, количество абортов упало бы на 90%?
Так не всегда от женщины зависит, знаете ли. Или бывает, что "надежный" папаша внезапно передумал и свинтил.
Ситуацию по алиментам я, кажется, достаточно ясно описала? После 12 недели беременности джетский дом - лучший выход, не могу не согласиться.
Ну, знаете, пожелать кому-то детский дом, это уже изощренный садизм. Если уж уничтожать, то лучше быстро и с минимальными страданиями. А вы пожизненную пытку предлагаете.
Я не верующая. Собственно, это вроде как очевидно, иначе было бы странно обсуждать этот вопрос вообще. Религиозные каноны хорошо известны и не допускают двойного толкования. Так что будь я верующей, разницы во взглядах не было бы.
А рассказывать про то, когда появляется Душа (вот прямо с большой буквы) тому, кто в это заведомо не верит - не имеет смысла. Это аргумент "для своих".
Ссылки дайте, пожалуйста. Желательно в реферируемых изданиях (на русском или английском языках)
Я в курсе того, что многое множество народу пыталось подтянуть научную базу под религиозные понятия. Одно время даже интересовалась вопросом (как несостоявшийся ученый, не как потенциальный прихожанин).
Все, что мне попалось, по степени серьезности не выходило за уровень исследований НЛО, привидений и прочего в том же духе. Это если говорить об экспериментах. Интерпретация же этих результатов и вовсе заставляла нервно хихикать. А даже если заставить себя поверить ей, то следующий шаг - притягивание этих результатов под канонические представления - выбивал полностью.
В общем, по моему мнению это научный факт разве что для тех, кому он, собственно говоря, не нужен. И без каких-либо попыток обосновать верят.
А у вас есть видео?
Пока остаюсь на том, что такого научного факта не существует. То, что выдают за научные доказательства, не более чем наукообразные подтасовки. Больше всего напоминает "проверку качества водопроводной воды" от впаривателей фильтров.
Видео зачатия в нете валом!)) Что до души, то это субстанция дарована Богом, и мало кому удаётся её заснять... Хотя вес высчитали, взвесив человека перед смертью и после...
Ну не верующая я :). Ну нет смысла разговаривать со мной о дарованных богом субстанциях.
А из процедуры зачатия (собственно, далеко не всегда зачатия, чаще вхолостую) никакая душа не следует.
Послушайте. Ну я уже несколько постов назад сказала, что я не верующая. О чем вы мне сейчас пишете? Зачем? Что хотите этим сказать?
Какое мне хотя бы теоретически может быть дело до того, что вы верите в бога и, по вашему, зачатие это его воля?
Это не "Поле чудес", где можно верить Якубовичу, либо не верить...
Бог есть, и это факт! Ибо кто по Вашему создал этот мир, может Дарвин?
А, доказательства несёт нам с собой каждый новый Божий день! Так что Ваше "неверие", это всего лишь мелкий элемент человеческого заблуждения...
Факт это то, что может быть доказано. Поэтому не надо объявлять свои человеческие заблуждения (веру в бога) фактами.
Собственно, я предлагаю закончить дискуссию, она пошла по третьему кругу. Вы предлагаете мне обоснования своей точки зрения на основе своего мировоззрения, я указываю на то, что мое мировоззрение другое и ваша аргументация для меня пустой звук. Вы приводите другие аргументы, но опять же основанные на религиозных взглядах.
Готов закончить, но ответьте на последний вопрос... - кто придумал, или изобрёл нравственность?
Чтобы ответить на этот вопрос, начинать надо с того, что сверить понятия нравственности у меня и у вас :). Т.к. есть варианты.
Сразу скажу, что я не особо интересовалась подобными вопросами. Я технарь до мозга костей, философию еле переваривала.
Навскидку предположу, что этика, мораль, нравственность и т.д. формировались постепенно как понятия, помогающие выживанию народа как макросистемы (не путать с пользой и облегчением жизни для конкретного индивидуума). Здесь говорю про народ потому, что, опять же, недостаточно знаю особенности уклада жизни разных народов, чтобы утверждать, что этические понятия понятия, например, того же христианства, применимы к синтоистам каким-нибудь, или вовсе к кочевникам-язычникам.
Я о библейских примерах нравственности, чтобы не затруднять Вас сравнением наших внутренних взглядов на это дело... ИМХО
Да я, собственно, выше ответила. Никто их не придумывал, со временем сложились. К слову, если уж о библии, то там полно примеров таких нравственных установок, которые сейчас будут....ну мягко говоря сомнительными.
Я уже дважды ответила вам на ваш вопрос. Вы в третий раз пытаетесь подвести меня к мысли о том, что это все "кто-то придумал". Не получится.
Собственно, насчет "сплошь падения" я опять же не соглашусь. Что-то из описанного вполне живет и сейчас.
Тогда зайдём с другого конца... С Вашей точки зрения, как европейки, - события "Варфоломеевской ночи" нравственны?
Не провожу подобных оценок в принципе. Это ситуация, когда толпа вышла. Разговор о нравственности, разуме или каких-либо еще понятиях, присущих отдельным людям, в этом случае не применим. Знаете, что один двигающийся человек - это личность, а толпа - это жидкость и описывается уравнениями термодинамики?
Тут можно говорить лишь о закономерностях действа, о том, можно ли было его изменить, предотвратить или усилить (смотря что нужно).
Т.е. Вы относите все те телодвижения, что сотворили продвинутые, на тот исторический момент, католические европейцы - к инстинкту толпы?
Именно в ту ночь - да, как почти любое массовое выступление. Да, подобными выступлениями можно управлять (если умеешь), но подавляющая часть участников, это просто серая масса. Другое дело, что создало условия для подобных событий. Ну тут я, во первых, не достаточно знаю историю (уровня и вузовского не хватит, чтобы узнать достаточно точек воздействия, а меня школьный), ни в знании законов развития общества не сильна. Так что судить не могу.
Но, опять же, повторюсь. К массовым действиям оценочные нормы морали и нравственности не применимы. По факту. Можно попробовать описать усредненные значения, не более того.
Не будем вдаваться в исторические тонкости, но сделаем два вывода.
Во первых, к той исторической ночи готовились заранее в строжайшей тайне. И вышедшие на улицы убивать себе подобных были не винтиками из толпы, а подготовленными убийцами во имя общей идеи.
Во вторых, те, кого они убивали, были не менее враждебно настроены, просто их застали врасплох...
Вот, опять возникает первоначальный вопрос - нравственно ли было сие действо? Идти убивать по заранее намеченному плану, что изначально есть грех. Но в то же время, если ты их не убьёшь сейчас, то затем они сделают с католиками тоже самое, что сделали в Англии..., и во многих других местах.
Вернёмся в наше время... Не находите ли то, что противники и сторонники абортов в чём-то сродни тем "Варфоломеевцам", что выясняли отношения столь кровавым образом?
Вы можете делать сколько угодно выводов. Но не надо приписывать их мне.
Я уже один раз (или не один...) написала свое мнение. Равно с указанием на то, что я не достаточно хорошо знаю матчасть (и уж извините, подробно разбираться не буду, это дело не на один месяц).
После чего вы пытаетесь "приобщить" меня к своим выводам, и тут же еще и параллель с современностью. Две серьезных натяжки сразу. Вы всерьез думаете, что я их не замечу и присоединюсь к вашему мнению?
Если от меня.
1. Я не делаю тех выводов, которые вы привели.
2. Я не нахожу параллели.
И то и другое по многим причинам (часть из них я озвучила, часть нет, но достаточно и озвученных).
Для Вашего сведения - в разных ветках Вы беседуете с несколькими разными анонимами. Тем не менее, мои взгляды удивительно схожи со взглядами Вашего текущего оппонета. Еще я бы хотела узнать о какой именно нравственности вы сейчас спрашиваете, ибо для каждой культуры нравственность своя. И Вы правда думаете, что до изобретения православия люди были все поголовно безнравственны?
Православие появилось даже позже самого Христианства!)) Что до параллельных бесед с разными анонимами, то я тоже не приветствую это дело. Хотя двух отличаю всегда - это ЛС-ку, и ещё одну давнюю недоброжелательницу...)))
Мне кажется, детей надо не в детдом. А выдавать сбегшим папашам, предварительно оскопив последних. И настойка брома пожизненно обязательно. И за неисполнение родительских обязанностей расстрел. Так будет справедливо. Раз вы считаете нормальным бегать от ответственности и возлагать всю вину на женщин. Лицемеры хреновы. Удобно устроились на женской шее и ножки свесили.
А мне кажется, вам не помешает немного пообъективнее быть. Хотя Вам это не надо - существующая картиная мира для мужчин очень удобна.
А затем, что государственная система правосудия устроена так, что у любого отца есть право выписать мать с занимаемой жилплощади и не платить алименты(2 тыр в месяц я приравниваю к "неплатить"). Не приходило в голову, что если б государство давало муниципальную однушку всем нуждающимся мамам, платило хотя бы по 20 тыр до 6 летия ребенка + садик по первому требованию, количество абортов упало бы на 90%?
Так Вы хотите сказать, что львиная доля абортов приходится на едва разведённых мамаш одиночек?
Львиная доля абортов приходится на женщин, не имеющих собственного жилья и/или постоянного дохода отличного от зарплаты.
Значит не отрицаете, что тем, которые занимаются домашним хозяйством в крепкой семье - аборты ни к чему?
Не увидела связи. Или Вы всех замужних дам автоматически определяете как "имеющих свое жилье и гарантированный постоянный доход"? Три ха-ха. "Свое жилье" не равно "жилье мужа", ибо там можно жить только до тех пор, пока муж не возжелает развестись. А уж про зарплату мужа я вообще молчу.
Радуют меня такие фанаты "крепкой семьи" до нервной дрожи. Т.е. женщина должна волшебным чутьем обладать, чтобы лет в 20 спрогнозировать, что с этим конкретным чуваком семья будет крепкой. Да с такими аналитическими способностями на бирже играть надо! А потом, если вдруг семья оказалась не достаточно крепкой, виновата все равно жена - "не угадала, ага".
ЗЫ "Имеющая свое жилье и постоянный доход" это, например, женщина, которой по наследству достались 3 квартиры - в одной она может жить в случае развода, 2 сдавать. Заработать 3 квартиры ни одна женщина до наступления климакса, конечно, не сможет, а после и замуж выходить вроде смысла нет. Таким образом, очень мало у кого из женщин есть такие условия, этот круг в основом ограничен редкими счастиливицами, кому перепало наследство в виде квартирок от родичей, либо дочками богатых пап-бизнесменов. ВСЁ. Этих можете осуждать за аборты. Остальные делали и будут делать аборты и осуждать их нельзя.
Ну давай перейдем на обсуждения личностей, ага. Идиот как есть. Какого черта вообще женщины должны интересоваться мнением мужчин насчет абортов, если эти идиоты ни мозгов, ни логики не имеют и при этом счастливо избежали 10 летней обязательной социальной инвалидизации вследствие своей биологичвеской природы?
ЗЫ. Ты не поверишь, но абортов я никогда не делала, дети есть и замужем давно и счастливо. Но я женщина и могу себе представить как живется другим женщинам, менее удачливым. А ты нет. И потому залопни варежку.
Ну это потому что у Вас трудности как с эмпатией, так и с логикой. Мои построения очевидны любому человеку, который владеет хотя бы одним из этих навыков.
Живёте себе в уютном православном мирке, где женщины созданы, чтобы угождать мужчинам в обмен на мифическую заботу, и знать не желаете каково положение женщин в реальном мире. Да Вам и плевать на трудности реальных женщин, Вам ваша роль в вашем же нарисованном мире очень нравится. Значимая такая, выпуклая. Опора и Защитник. Ну еще и нравственности поучить можно. Для закрепления образа.
ЗЫ, Тем не менее все написанное мной правда. Хотя вряд ли обеспечу разрыв шаблона - легче отрицать, чем корректировать точку зрения.
Разумеется, в абсолютно светском. Ибо православная вера(как и любая другая) не дает женщинам тех же плюшек, что и мужчинам. Если б по православию, это я была головой, а муж должен был слушаться, любить и подчиняться - другой вопрос.
ЗЫ Прекрасно отдаю себе отчет, что для вас все атеисты - недолюди.
Для меня атеисты просто заблудшие, и добровольно обрекающие свои души на вечные мытарства...
Да не вопрос, с мытарствами мы как-нибудь потом сами разберемся, не надо вам беспокоиться. Главное сейчас, при жизни, уважайте женщин точно так же как уважаете себя. И не перекладывайте ни них ответвенность за то, за что отвечать должны как минимум двое. У женщин выбора по большей части нет - аборт это не приятная прогулка, никто не хочет идти на него ради удовольствия. Да и детей большинство женщин все-таки любит и хочет. Аборт в 90% - шаг вынужденный. И государство для их минимизации должно обеспечить поддержку и гарантии, а не стращать и обещать кары небесные или земные. Тогда найдем общий язык.
Аборт в любом случае - есть прямое убийство! А, уважать убийц, это и грех и лицемерие в одном флаконе! ИМХО
Давайте оставим в стороне праведный гнев и нотации. Контролировать женщин (как и любого другого индивида) вы права не имеете и точка. Таков закон. Убийцей я считаю папаш, которые не желают брать на себя ответственность за обеспечение детей жильем и доходом. Обеспечивать детей всем этим в период беременности и по крайней мере первых 6-10 лет жизни ребенка женщина не имеет возможности по определению. Значит, обеспечивать должен мужчина. Если не обеспечил и вследствие этого женщине пришлось сделать аборт, то убийцей явлется мужчина. Учитывая количество абортов, редкий мужчина в нашей стране может отмазаться от этого звания. Вот их и презирайте.
Кроме слова "обеспечивать", я от Вас ничего более не слышу. Но что самое интересное, так я с этим согласен! Если мужчина берёт себе жену, то он одновременно взваливает на себя обеспечение семьи, включая всех детей, что родятся в этом браке! ИМХО
Да, но проблема в том, что по факту мужчины всячески уклоняются от своих обязанностей. Или выполняют их в обмен на контроль за женским телом/поведением/мыслями/покупками/свободным временем. Понимаете в чем дилемма? Женщина лет 10 не может себя обеспечивать, а мужчина все 10 лет ее шантажирует - "будешь себя вести так, как МНЕ нравится, денег дам - не будешь - не дам". Удобно, правда? Я понимаю, что Вам такая система нравится. А женщинам нет. И многие из них предпочитают не попадать в такую зависимость. И на самом деле единственное здравое решение - обеспечить женщину должно государство в соответствии с законодательством. Никаких "не дам тебе денег на сапоги - куда тебе с ребенком ходить", "ребенок обойдется и без коляски - пусть сам ходит", "зачем тебе стерилизатор - кипяти бутылки на плите", "лифчик для кормления? за такие деньги? да нафиг он нужен, обойдешься". Мужчины пусть платят налоги и свободны нах. Но государственные мужи (опять хреновы мужи) в упор "не видят" этого решения. Потому как каждому из них приятно чуствовать себя маленьким хозяином/валдыкой/главой/рабовладельцем (в зависимости от степени гадкости характера носителя причиндалов) в масштабах хотя бы своей семьи. Вместо этогго предлагаются карательные меры - запрет абортов, уголовное наказание за сокрытие беременности и вская такая шняга. Идиоты как есть.
Да с моим-то конкретным мужиком все нормально. Мы с ним на равных. Но в 90% случаев у мужчин имеется жестокое повреждение головного мозга с развитием мании величия, на которую удачно ложатся любые религиозные культы, наделяющие мужчин особыми правами по отношению к женщинам. В частности одним из результатов пропаганды мужского превосходства являются вот такие случаи лютого пи3деца http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/215045-pregnancy , круто замешанные на религии. поэтому "религиозный" мужик - это жесточайший антибренд и дочери своей я никогда не посоветую с такими связываться.
Только вся семья может быть верующей, а не кто-то в ней один! ИМХО
В противном случае, это не семья, а сводный союз совокупляющихся в грехе!
Кмк, Ваши тараканы настолько жирные, что у них в голове есть свои тараканы. В любом случае, проблемы верующих мне глубоко параллельны. От темы дискуссии мы ушли невероятно далеко, я считаю.
Не в состоянии уследить за полетом ваших мыслей. Это вы к чему, собственно?
Зачем замужней не зависеть от мужа? Чего ради она тогда за него выходила?)))
Теперь о работе. Только у считанных независимых женщин, заработок таков, что действительно есть смысл в их работе. Все остальные ходят туда по привычке, и ради того, чтобы общаться с мужчинами! ИМХО
Т.е. Вы на полном серьезе считаете, что женщины выходят замуж, чтобы ЗАВИСЕТЬ от мужа? Не, ну вот правда? Думаете, есть люди с детства мечтающие о зависимости??? Заглядывать в рот - в каком настроении господин домой сегодня пришел? Не, ну мозг есть у вас? Чем думаете-то? А сами попасть в зависимость не хотите?
Открою Вам страшную и непостижимую для Вас тайну - женщины выходят замуж, чтобы было кому их содержать, те самые 10-12 лет, пока они по сути являются социальными инвалидами после рождения ребенка. Если повезет, муж окажется другом и приятным собеседником, с которым можно провести даже остаток дней. Но никто, понимаете, НИКТО не выходит замуж с целью стать зависимой!
Все женщины, с которыми я работаю, имеют заработок от 50 до 300 тыр. Не так, чтоб совсем бессмысленно, вам не кажется? А если бы их мужья взяли на себя половину их "обязанностей" по дому и уходу за детьми и социум считал бы это нормой, то получали бы больше, наравне с мужчинами.
Про "общаться с мужчинами" Вы так говорите, как будто это плохо. Они что, прокаженные, что ли, что общаться ними нельзя? А мужчины не общаются с женщинами на работе? В чем вообще проблема такого общения?
Я уверен, что нормальные женщины, вернее тогда ещё девушки, - выходят именно для того, чтобы заниматься семьёй. Это самое главное для них на этом свете. Рожать детей и заниматься ими, чтобы росли нормальными людьми. А, все те, которые ходят "на работу", чтобы там флиртовать с другими мужчинами, за спиной своего мужа - есть женщины не удавшиеся в полном смысле... Вся эта феминизация привела к тому, что настоящие семьи вырождаются в угоду не понятно чему, - типа прогрессу...(( Дети сидят с понаехавшими нянями, которые с трудом связывают пару слов через матерное третье. Жильё съёмное, ибо когда было заработать на своё...
Но главное - это работа, которая даёт право считать себя независимой, и делать аборт когда вздумается и от кого захочется...(((
"Смешались в кучу кони, люди..."(с)
1. Да, девушкам хочется заниматься семьей.
2. Да, от 50% до 80% мужчин полные мудаки по тем или иным параметрам и зависеть от них себе дороже.
3. Из первых двух пунктов следует, что девушки выходят таки замуж, но полагаться целиком на мужа - верх неосмотрительности. Поэтому естественный вывод - рожаем 1-2 детей (сколько позволит СВОЯ жилплощадь и СВОЙ доход) и бегом на работу. Заботы по уходу за детьми делим пополам с мужем (декретный, больничные, поликлиники. кружки), если муж не гандон. Если гандон, то с няней. Если совсем гандон, то няню оставляем, мужа нафиг.
4. Только полный идиот может считать, что хождение на работу равносильно блядству. Сердние века какие-то. Думаю, радикальный ислам где-нибудь в ОАЭ вам подошел бы больше.
5. На жилье по любому нужно 2 полноценных зарплаты. Если есть бабушка и можно сэкономить на няне - счастье. жилье купят быстрее. Если нет, и придется платить няне, то все равно жене выгоднее ходить на работу, чтобы расти как в карьерном, так и в материальном смысле.
6. Работа дает право, не считать, а быть независимой. В том числе и делать аборты, если нужно. От хорошего мужа ни одна жена не уйдет сама и гулять не будет. Если, чтобы удержать жену, вам необходимо поставить ее в жесткие рамки материальной зависимости, то должно быть муж вы отвратительный, а человек еще гаже.
Эмоциональненько так...)) Однако соглашусь только с первым пунктом! Выходить замуж нужно осмотрительно и только за обеспеченного мужчину! Именно он даст ей всё то, чего не достаёт... ИМХО
Надежный, обспеченный мужчина, который может дать хотя бы 90% гарантию того, что он тебя матриально никогда не бросит - это папа-миллиардер. Все остальные мужчины имеют свойство мало зарабатывать, ходить налево, бросать своих "старых" жен ради молодух, оказывать на зависимых членов семьи психологическое, физическое или материальное давление, в конце концов, гибнуть внезапно в расцвете лет от несчастных случаев или болезней. Кто тогда даст женщине то, чего ей не достает? У женщины должна быть способность выжить и без мужчины. Да и мужчина в этом заинтересован, если не хочет, чтобы его дети умерли с голоду, если он сам внезапно коньки отбросит.
Состоявшиеся мужчины берут себе в жёны более молодых спутниц. Следовательно они раньше покидают этот мир, однако всё нажитое оставляют семье! ИМХО (не)
По какому разу и в каком возрасте Дибров там развелся? Старый пердун - не гарантия верности, это раз. Во-вторых, женщины тоже люди и не все хотят старых пердунов в свои 20. Я ж говорю, для Вас женщига - инструмент для удовольствия мужчин.Желания женщин Вы не собираетесь учитывать вовсе.
Чтобы не пахать, как проклятая, или не подрабатывать на стороне своим органом... - однозначно, - лучше выйти за гораздо более старшего мужика, уже с жильём, достатком и большим жизненным опытом, а так же обширным... внутренним миром!))) ИМХО
Я не хочу со старым пердуном по расчету, понимаешь? Хочу с молодым, красивым и по любви. Ты же предлагаешь узаконенную проституцию, которая к тому же, ни разу не грантирует от нищеты. Умная женщина даже при старом пердуне должна работать для подстраховки. А если страховка все равно нужна, то зачем мне старый пердун? Если только он при оформлении брака сразу перепишет на меня хотя бы 3 квартиры. Это была бы реальная гарантия. Но дураков же нет, правда?
А, переписать три квартиры за сожительство - это не проституция? Интересна гарантия от молодого да любимого... - Или она рогами выставляется?
Ты в каждом споре вытаскиваешь аргументы про измены. Я не понимаю, что за зацикленность? Я, человек светский и феминистка, ни разу за всю жизнь не изменяла и мне не изменяли тоже. Ты же все время трясешься, переживаешь. Че у тебя с головой?
Про три квартиры - ты сам говоришь, что брак с пердуном есть гарантия материального благополучия, потому надо выходить замуж за пердунов. Я же говорю, что гарантия - 3 квартиры сразу в день свадьбы. И то, и то проституция, только в первом случае с оплатой могут кинуть.
Гарантий нельзя получить ни от молодого, ни от старого. Зато молодой хоть в удовольствие. Зачем терпеть старого - неясно.
Я про измены? Или Вы про свои "гарантии"...))) И ещё, - какой возраст для Вас молодой? По мне, так двадцатилетним стоит выходить за 30-35 летнего. Как раз к этой поре мужики уже наживают первичное добро в виде квартиры, машины, дачи и т.д. Да и нагуляться успевают, чтобы уже в семейной жизни не тянуло на лево... Если же юноше всего лет 20-25 то у него кроме женских органов - ничего больше в голове нет! И, вся Ваша счастливая феминистическая идиллия превращается в заведомый кошмар из сплошных измен. В этом возрасте не изменяющих мужиков просто нет! Поверьте, я знаком очень со многими, и в совершенно разных кругах. За всю историю, знавал только одного, но там скорее патология... Все молодые, красивые, не очень, и просто с внешностью аллигатора - регулярно, или от случая к случаю изменяют своим жёнам. Однако, большинство хорошо маскируется и женщины остаются в приятном неведении... ИМХО
Для меня в 20 лет все мужчины старше 25 были древними стариками. 15 лет разницы это довольно много. В 35 иметь 50 летнего мужа можно только по большой любви. Насчет измен поняла - чистая проекция. Красивый твой портрет получается - мужик, неоспоримых достоинств которого хватает только для самоутверждения в рамках своей семьи путем заведения личной самочки, которая будет обязана разбирать ему носки по парам и вытирать за ним ссанину в сортире. Причем мужик тот еще блядун, органически не способный на верность. И по этой причине проецирующий свои недостатки на жену и предпочитающий поэтому держать ее дома под приглядом. А для оправдания своего низкого поведения цинично использующий религию. Прям сокровище, а не мужик.
А, прикиньте, каково мужику в 50 и старше наблюдать рядом в койке ровесницу? Вот, от этого и рушатся браки, что случились на ранней стадии у обоих... Поэтому говорил и не перестану, - пока мужик молод, он должен выгуляться по самой полной, а затем уже заводить семью, будучи умудрённым да опытным! Это в общем, а не конкретно на личном примере...
Что до веры в Бога, то к ней нужно прийти, или унаследовать от кого-то здравого, кто может ей обучить. Я шёл сам, и достаточно долго... Того и Вам желаю!
Пипец логика. Щас расплачусь от сочувствия к мужикам, которым тяжело в 50 лет видеть в койке ровесницу. Про женщин в 50 лет, которым тяжело в койке видеть ровесника даже мысли, смотрю, не возникло. Молчу про вечные полшестого после 35 у 90% мужского населения. Мужской век еще короче женского, если че. Ваша религиозность, цинично эксплуатируемая вами для прикрытия потребительского отношения к женщинам, гроша ломаного не стоит.
Руки чешуться прибрать контроль за женскими телами? Не дождешься. Женщины сами решат, кого надо стерилизовать. Мне нравится встречное предложение - стерилизовать мужчин, не выплачивающих алименты.
Какие у кого тела - вас вообще касаться не должно. Не ваше и не вам контролировать.
Свое тело женщина сама контролирует. Его права заканчиваются там, где начинаются ее.
Если угодно, называйте это убийством. Только мужчина виноват больше. Или государство (и конкретно законотворцы, которые тоже мужчины и страшно далеки от проблем женщин).
Да нет, не свезло Вам. Я и гражданка и во всем патриотка России, кроме ее отношения к женщинам и детям. Тут я за "цивилизованные" страны - нужно принять закон о домашнем насилии, организовывать шелтеры, выделять муниципальное желье женщинам с детьми, платить нормальнрые детские пособия, чтобы можно было на него выжить, предоставлять бесплатных нянь(там есть и такое!), ясли и сады. Бесплатная продленка в конце концов до 12 лет! Интересно, что как только начинаешь об этом говорить, тут же заявлется, что "ребенка для себя рожала". Но при этом государство почему-то стремится ввести новые карательные меры в целях увеличения рождаемости. Логика фантастичекая. Чисто мужская, нельзя не заметить. Еще заметила, что чем либеральнее мужик, тем более его тянет на домострой. Самые эгалитарные мужины оказались самыми патриортичными. Загадка природы.
Всё это здорово...)) Но проблемы миграции затрагивают не только сытую Германию с Австрией и Швецией, а Россию, как ни странно тоже... И, как Вы себе представляете сонмы среднеазиатских женщин с халявными нянями в халявных квартирах и всем прочим, чего Вы там нажелали... - Да за счёт налогов бездетных еварушниц?)))
На данный момент, - один из родителей должен быть гражданином РФ. Но мы же с Вами гипотетически мыслим. И, Вы пожелали, чтобы их всех на... со всеми равноправными, с коренными жительницами - хотелками! Я правильно понял?
Сформулируйте иначе, вашу мысль сложно понять. Да, в России не выдается гражданство по факту рождения на территории России. Да, дети среднеазиатов, у кого один родитель является гражданином России, будут иметь право на гражданство как дети граждан России. Это естественно и приемлемо. Следующее предложение абсолютно невнятно у вас сформулировано. Кого их (детей граждан России?)? Куда на..??? Или чего на...? И чего с хотелками??? Хоть убейте не понимаю, чего сказать хотели.
Вернёмся немного назад...
http://eva.ru/topic/131/3377293.htm?messageId=90459113
Вы за то, чтобы делиться няшками с вновь прибывшими в Россию, или нет? Мы уже разобрали кто из них гражданин, а кто нет, но этих "граждан" - огромная толпа... И, они тоже захотят нянь, жильё, большие пособия и т.д. по Вашему списку... Но главное, что они не будут работать!)))
Нет, не граждане не должны получать никаких плюшек. Гражданство России получить сложнее, чем гражданство США и это хорошо. Принципиальная ошибка Европы в том, что они платят пособия не гражданам. Кажется, Вы тоже так считаете. Не понимаю, чего Вы сейчас до меня доковыриваетесь? Или считаете, что много будет "левых" граждан, у кого только 1 родитель гражданин РФ? Успокойтесь, не много. В любом случае, этот ребенок будет скорее русским, чем кем-то еще, если будет расти в России. Я не против платить на него пособия, он ничем не будет отличаться от наших с Вами детей в смысле менталитета..
Теперь вернёмся к изначальной теме, - что именно побуждает женщину к аборту??? Недостаток няшек, отсутствие полноценного гражданства, или желание быть независимой от мужа?
Ха. Классический подход "А вы уже перестали пить коньяк по утрам?"(с) Вы либо троллите, либо умом не отличаетесь. Всё разжевано предельно подробно в топе.
Правильный ответ - недостаток минимально неоходимых для поддержания жизни средств (крыша над головой, еда, одежда). Как только у девушки, снимающей квартиру пропадает возможность работать (а она с рождением ребенка пропадает), она тут же оказывается на улице и умирает от голода вместе с ребенком.
"Недостаток няшек" - если няшками называть необходимый уровень физического выживания, то да.
"отсутствие полноценного гражданства" - а вас че, правда волнует почему делают аборты негражданки России? Меня не особо. Пусть о них заботиться то государство, гражданами которых, они являются.
"желание быть независиой от мужа" - это не фетиш и не самоцель, а естественная предосторожность. Вам хочется быть полностью зависимым от жены?
Когда-то считалось, что у негров, индейцев и папуасов нет души, и следовательно вешать их можно без греха и со спокойной совестью... Затем взгляды переменились, но далеко не у всех...
Тоже самое происходит с Человеческим зародышем...(( Кое кто не считает его Человеком, а тем паче - носителем (обладателем) Души...((((
А кое-кто до сих пор не считает женщин людьми. В их представлении женщина - лишь инструмент для удовлетворения их хотелок, а значит использовать их можно как душе угодно. Только женщины в основном вас не поддержат. Вы, впрочем настолько расчеловечиваете женщин, что не считаете эти аргументы разумными. Вещь ведь не может думать и чего-то хотеть, правда? Вещь должна мечтать отдаться господину целиком и полностью и жизнь прожить так, чтобы ему было приятно.
можно ссылаться на Бога а можно предохранятсья,как моя золовка, сидят с 3мя детьми, никто не работает,палец сосут,мой муж помогает им,только мы пашем,а тем ума ипаться с презиком не хватило!!
успокойся уже,у нас две квартиры,пашем на дом теперь, а тебе вижу покоя не дает, еще и с таким ником...
Вы так говорите потому что не Вы рискуете жить в нищете. Риск целиком на женщинах. А у вас очень удобная позиция для осуждения, да.
Еще раз. Большинство делает аборты чтобы не умереть с голоду. Детские пособия и соцжилье решат эту проблему на 90%.
в италии нет пособий на детей как в раше например,по крайней мере у кого 3е детей,ничего не дают
Как говорят либералы, "меня не интересует Италия, меня интересует моя страна".
Случаи разные бывают. Бывает предохранение не срабатывает, бывает мужик обещал и свалил. Мою беременную подругу бросил муж во время беременности. 10 лет брака, есть старший ребенок, ничто не предвещало. Однако ж любовь вдруг у мужика.
Тетки больше рискуют. И, кстати, единственная причина, по которой подруга смогла себе позволить не делать аборт - наличие приличной зарплаты, позволявшей нанять няню. Феминизм как он есть в полный рост, да. Феминизм ведет к независимости от мужчин, а значит, все дети будут желанными.
Феминизм ведёт к деградации общества и вырождению традиционной семьи, как таковой! ИМХО
Феминизм ведет к тому, что больше детей будут рождаться желанными. Больше вообще будет рождаться, т.к. женщины будут материально независимы и не будут бояться рожать. Что я и доказала примером выше. Твои же утверждения голословны.
Все Ваши доказательства не стоят ни единого пфеннинга, ибо это элементарная пропаганда феминизма... Какие желанные дети у феминисток, которые отвергают традиционную семью, или Вы имеете ввиду усыновлённых лесбийскими семьями?
А Вы перестали пить коньяк по утрам?
Почему Вы упорно смешиваете феминисток с лесбиянками?
Мужья у феминисток есть, только делят домашние заботы с ними пополам и дают возможность построить карьеру, что делает женщин только счастливее.
Многодетностъ - синоним несчастных, лишенных всех радостей детства, детей.
Спорить не стану, попадаются даже многодетные семьи в которых дети несчастливы. Но там мамы тоже пытались делать карьеры...((
Женская карьера - синоним уверенных в завтрашнем дне женщин и желанных детей.
Которые видят маму, в лучшем случае в выходной день...)) Как могут дети быть желанными, если их мать увлечена карьерной лестницей и всё своё время отдаёт этому занятию, или у неё муж в роли домохозяйки?)))
Дети прекрасно ходят в сад, а потом в школу. Муж прекрасно работает наравне с женой. И по дому работает наравне с женой тоже. Хоть усритесь, но большинство женщин предпочтут такой вариант.
Вот и выходит, что дети растут несчастными, ибо не видят маму, да и папу редко...(((
не может женщина быть проклятой всю жизнь,если приняла такое решение,порой продиктованное не ей самой
