Петрозаводский суд оправдал педофила.
В Петрозаводске живет активный гражданин Юрий Дмитриев. Он - краевед. Иногда его еще называют историком, но это с натяжкой. Он не ученый, он знаток. Жизнь свою он посвятил замученным в сталинском ГУЛАГе людям.
Он ищет криминальные захоронения сталинского времени, жертв ГУЛАГа. Работает сторожем.
Наверное, уже длительное время этот человек является бельмом глазу у властей, и его решено было притушить. Проще всего притушить, посадив в тюрьму.
По доносу на Юрия Дмитриева было заведено уголовное дело о педофилии.
Есть у Дмитриева приемная дочь, девочка из детского дома. Эту дочь краевед Дмитриев много лет фотографировал в полностью обнаженном виде: в фас, профиль и со спины. Зачем? Это большой вопрос.
Дмитриев уверяет, что изготовлял " обнаженку" в качестве доказательств, что приемная дочь хорошо питается и набирает вес.
При обыске в компьютере Дмитриева были найдены десятки таких снимков.
Общественность вступилась за Дмитриева. Информацию о задержании правозащитника разместили, похоже, все, кто считает себя борцом с режимом. Причем, в отличие от официального следственного органа, с точным указанием фамилии, а также места работы и должности. Скандал не утихал все время, пока Дмитриев сидел в СИЗО. Все либеральные органы информации начинали свой рабочий день с дела Дмитриева. Это не удивительно. Дмитриев - глава карельского филиала "Мемориала".
И случилось удивительное: буквально позавчера суд дрогнул и вынес оправдательный приговор этому странному человеку именно в той части обвинения, которая касалась педофилии.
Многочисленные эксперты по педофилии и специалисты по обнаженному подростковому телу постановили, что фотографии в фас, профиль и со спины - это чисто научное отношение к голой девочке. Ничего соблазнительного в этих фото нет, и нечего шить приемному папаше слюнявые обвинения.
Сейчас в стане либералов царит эйфория.
"Оправдательный приговор главе карельского «Мемориала» Юрию Дмитриеву – редкий в последнее время случай освобождения подсудимого по резонансному делу. Дмитриев оправдан по основным статьям обвинения – изготовление детской порнографии и развратные действия – и получил право на реабилитацию и возмещение морального ущерба. Впрочем, его признали виновным в хранении огнестрельного оружия; с учетом проведенных в СИЗО 13 месяцев приговор предполагает еще три месяца «ограничения свободы», когда Дмитриеву нужно будет отмечаться в полиции по месту жительства. Символическое значение процесса очень велико", - пишет издание "Репаблик" сегодня с утра.
Давайте посмотрим на ситуацию не с экспертной точки зрения, а с точки зрения человеческой морали. Не является ли бесстыдством заставлять подрастающую девочку обнажаться и фотографироваться в голом виде? На мой взгляд является. И дети обычно стесняются обнажаться, особенно перед человеком другого пола. Так что, наверное, вся процедура фотографирования голой девочки была связана с насилием над ее личностью.Или же у ребенка отсутствуют естественные реакции на процесс и налицо асоциальность воспитания.
Не надо лукавить, господа мемориальцы-правозащитники! Что бы там ни постановил зашуганный вами петрозаводский суд, историк Дмитриев является педофилом. По крайней мере, он - странный человек.
Если говорить более мягко, отстраняясь от пуританской морали, странный человек этот Дмитриев. И так называемая жена его странная. Если это, конечно, жена. Жена, если это жена, встала на защиту мужа и говорит, что фотографии голой дочки в интернет не выкладывались, а значит, с мужа и спроса нет. Он просто любит фотографировать девочку нагишом. А вот, с женой Дмитриев фотографироваться не любит. Нет нигде ее фотографии.
Вот, что писали по поводу дела Дмитриева в петрозаводских СМИ по свежим следам обвинения.
"Юрий Дмитриев сделал 49 фотографий своей приемной дочери. Все эти снимки 11-летней приемной дочери хранились в отдельной папке на его домашнем компьютере.
По данным члена правления международного общества «Мемориал» Сергея Кривенко, фото являлись ничем иным как дневником здоровья ребенка. Поскольку когда Юрий Дмитриев брал ребенка под опеку, девочка была очень худой, и, по информации московского правозащитника, сами органы опеки велели Дмитриеву следить за развитием девочки. Возможно, историк воспринял это буквально, что и вылилось в фотофиксацию веса, роста и грудной клетки приемной дочери, а в конце привело к обвинению в детской порнографии.
Наша редакция обратилась за комментарием в орган по опеке и попечительству над несовершеннолетними. Начальник управления по вопросам семьи и детства комитета соцразвития администрации Петрозаводска Лариса Воробьева рассказала, что приемные семьи и семьи попечителей действительно докладывают о состоянии и здоровье ребенка.
Защитники Дмитриева подчеркивают чисто медицинские цели фотографирования. "8 лет назад Дмитриев с женой взяли из детского дома маленькую Наташу. Это было непросто - краевед прошел школу приемных родителей и судился с органами опеки. Поначалу они Дмитриеву не доверяли - девочка отставала в развитии, у нее была дистрофия. Чтобы доказать, что с ребенком все в порядке, Дмитриев взял за правило каждый месяц фотографировать Наташу, рассказывает адвокат подсудимого Виктор Ануфриев: "Он снимал ее с целью фиксации ее физического состояния. Голой - чтобы чиновники видели, что нет синяков, ее никто не бьет"., - пишет со слов адвоката Дмитриева местный портал.
Это выдержка из статьи журналистки Елены Токаревой.
Особенно в прошлом году распинался по этому поводу писатель Дмитрий Быков, вроде его сын с приятелями помогал краеведу в его раскопках....
Что думаете? Ждем-с новых прецедентов?
Измельчали сидельцы. Раньше педофиов быстро убирали, а теперь все толерантные стали.
Уж последние 20 лет такие сидельцы. Это только на еве верят в сказочки...
Мутная история.
Среди моих френдов куча расфрендов и отфрендов на эту тему.
Дело в том, что статья предусматривает "с целью распространения".
Он не распространял.
Но можно завести дело по другой статье - о развратных действиях в отношении несовершеннолетнего ребенка
В Петрозаводске через два дня продолжат рассмотрение дела Решетовой с компанией. На их совести 14 детских жизней. Два подряд оправдательных резонансных приговора вряд ли возможны. Или Петрозаводский суд получит репутацию самого гуманного в России
В Вики написано ,что удочерял девочку вместе со второй женой ,а потом эта жена не захотела девочку воспитывать и развелась с Дмитриевым. Выглядит складно ....а вообще .....странно .Все это очень странно .Может он и не виноват и пришили ему это дело из за захоронений ГУЛага , но это очень странно что девочка осталась жить одна с посторонним мужчи- ной .
"так называемая жена и непонятно жена ли она ему вообще". Но в любом случае ему разрешили взять девочку под опеку незаконно (одинокий странный дедок)
Помню эту историю! Для меня тогда было однозначно - извращенец. Удивилась, что кто-то оправдывал. Не понимаю нынешних событий в суде! Эти защитники своих детей готовы отдавать дяде для "научного интереса"???
Ну, мне кажется, вот и ответ...
К тому же аналогичные снимки в белье были бы точно таким же доказательством.
Допишу. Нормальный мужик додумался бы, как эти снимки будут выглядеть в глазах общественности. Значит либо он ненормальный, либо это не для общественности. А скорее всего и то, и другое.
По ходу, так и есть.
Я не стала биться на эту тему на страничке своего друга-блогера.
Не хочу с ним раздружаться.
Но он не прав. Тема репрессий для него фамильно значимая, с детства впитанная с папкиными песнями. При том что во всем остальном он типа "ватник".
Но...но детей у него нет:mda
Такшта помолчал бы лучше, ящетаю
А девочка-то что говорит?
Он дрочил только на фото или на саму модель в процессе съемки?
И как вообще всплыла эта история?
А как вы считаете, можно фотографировать своих обнаженных детей и хранить эти фото?
У меня есть такие.
Правда, сыну там не больше трёх лет.
В обсуждении на страничке своего френда я написала о переходе количества в качество.
У меня таких фоток штук 20.
У дяденьки обсуждаемого было больше 200
У меня есть в семейном альбоме фотки меня голенькой. Мне четыре года. Я на даче.
Не помню, кто фоткал. Думаю, кто-то из тётушек.
Фото отправили моим родителям, которые тогда работали в Гвинее.
Это, по ходу, уже распространение:sad2
Кстати, эти фото видело дофига людей...
Многих уже нет в живых.
Старые можно. Тогда еще и в гробах любили снимать, и с мертвяками в обнимку фотались, рисовали им на веках зенки. А с 2000, условно, нихарашо, ни детей, ни товарищей из гробов.
В буржуазной Европе ещё и с трупами в обнимку фоткались:scared2
На этом фото девушка мертва
Честно гря, у них такой вид, как будто они тут все уже мертвы. И довольно давно. А те, что по краям, уже попахивать начали.
Хм...вот с Вуди Аллена похожая история.
Мне пофигу.
Я не в теме.
Никогда и в мыслях не было приемных детей
Именно. С Вуди Алленом хороший пример. Человек, стремящийся снимать обнаженными приемных детей, на мой взгляд, по определению ненормален. Если он Вуди Аллен - он гениальный ненормальный режиссер, как, собственно, многие гениальные режиссеры. Если он гробокопатель, то он просто ненормальный гробокопатель.
Мне кажется, нет ни одного нормального папы в мире, у которого есть фото голых дочерей (не малышек).
специально раздевать и фотографировать? заходить к ним в ванную с фотоаппаратом? каким образом могут попасть в объектив голые дети? кроме малышей, которые еще и не ходят?
У меня есть фото голого сына, купающегося в ванне, в море и в реке.
И с папой в ванне. Оба голые.
И в кровати.
Сыну два года.
Удалить?
Вдвоем можно в любой комбинации, но без ребенка. С дедушкой, допустим, нормально, или если соседям горячую воду отключат. Или если свекровь ненадолго заскочит. И фотать тоже должен не ребенок. Надо кого-то просить отдельно, на юду можно вызвать, если совсем некого больше.
ну уж это вам решать. Я такие фотографии в принципе не делаю, мне это как-то неинтересно... и дети на море у меня в купальниках всегда...
в моей системе координат - нельзя, но есть же всяко-разные нудисты, натуристы и прочие любители семейных походов в баню. им, наверное, можно
:think
Подсказка мемориальцу!
Надо ему доказать, что он натурист.
Для этого наделать кучу фоток себя голого - готовящего борщ, колющего дрова и работающего над документами о захоронениях сталинских репрессантов:-7
У меня есть голые фото до года-двух. Потом как-то не было повода, дети ходят обычно одетыми, даже в жару в труселях))
Я не понимаю, зачем мужик фотографировал девочку обнаженной. Смысла в упор не вижу.
Странная история.
Для опеки можно было в трусах снимать. Если уж так насчет дистрофии переживал. А лучше в купальнике.
Снимать голых маленький детей, имхо, можно. Лет до 3 или чуть больше. Пока они голышом носятся по квартире.
Снимать подростка, девочку в 11 лет голышом, да еще приемную, имхо, ненормально.
Согласна.
В этом возрасте дети просто не дадут себя фотографировать обнаженными не из под тяжка(с)
Вот вот .А почему эта девочка разрешила .... вот и ответ на этот вопрос что там было помимо фото для опеки.
А если с раздвинутыми ногами будет снимать каждый месяц, чтобы доказать, что она девственница. Это надо же додуматься! Даже не представляю как он это преподносил девочке. Разденься, я тебя сниму. Наверно убалтывал как то.
Скажите тогда, а почему за него хорошие люди заступались?
Та же Дуня Смирнова, например. Или Весна пиздит - слышала звон, да не знает - где он?
Хавало завали.
Мне на Дуню срать.
Я написала о гораздо более близком мне человеке, который деда-педа "защищал".
И привела аргументы, почему защищал.
Потому что тема репрессий для него фамильный триггер. А своих детей нет. Тока котики.
Мое мнение: тысячи историков и общественнков занимаются темой расстрелов и прочего, связанного с репрессиями в лихие годы, но посадили только этого товарисЧа. Так что вой либерастов тут не к месту совершенно, вызывает омерзение такие личности, как Звягинцев и Улицкая, вступившееся ЗА него. Все они...странные, я бы сказала, при этом претендующие на роль интеллектуалов. А у дяди совершенно спокойно могла поехать крыша, не первый, как говориться, и не последний гений...«Может, за мной черные воронки придут»- ебанат своей профессии, чоуж. а вот и звоночки: "Говорил, что кому-то не нравится то, что он делает. Что скоро что-то произойдет. Возможно, его посадят или его убьют. " Теперь посмотрите на его облик и картинка сложится. Ребенка жалко очень, лично у меня вопросы только к опеке. Эти грудастые тетки с прическами из 80-х совсем засиделись в своих стульях. То, что не это не педофилия в нашем понимании я согласна, но это спокойно можно квалифициовать как психологическое насилие.
А в Карелии вообще странный подход к этому вопросу. Недавно суд поизнал виновным местного педофила, обычного маргинала, без какой-либо политической подоплеки. Боже, какой вой поднялся. Целый поселок на митинг вышел, все орут, что невиновен он, и вообще хАроший. Я смотрю на это и думаю, как люди могут брать на себя такую ответственность, требуя от судов отмены приговора? Откуда им знать, что было, а чего - нет? Процесс закрытый был, но людям, судя по всему виднее, что их односельчанин делал со своей подчерицей.
А вам здесь - откуда знать? Но вы же берете на себя ответственность и называете человека педофилом и маргиналом даже не увидев его ни разу лично.
Там коррупционная составляющая скорее всего. Ведь если его признают педофилом, то полетит все руководство местной опеки как минимум. Человек скорее всего обычный извращенец. Фоткал, чтобы следить как изменяется девочка при взрослении. Есть такое извращение у педофилов.
Не считаю его педофилом. Другое дело, что звучит странно, нафига совершенно голой фотографировать. Но я полагаю, что все люди разные и к разным ситуациям подход разный.
Нам преподнесли этот факт нарочито с подтекстом, но вполне может быть, что у дядьки такое видение, чтобы не придрались я вам все зафоткую. Повторю, что я бы так не поступила.
Он вполне мог считать, что ребенок - это нечто бесполое, изначально не объект сексуальный, что и есть нормальная позиция, нормального человека и фотографировать без подтекста. Все остальное мы могли дополнить своей фантазией. Значит у нас такие фантазии))) или просто мы тетки и сразу подозрительные.
Все зависит от целей и характера фото, не находите?
Если бы любое фото обнаженного ребенка считалось порнографией, то куча родителей уже сидела бы.
ДВЕСТИ С ЛИШНИМ штук фото в жанре ню
Если бы их было на порядок меньше - не было бы дела
Вы точно уверены, что фото в жанре "ню"? Вы вообще знаете, что это за жанр? По вашему, картинка из медицинского атласа тоже "жанр ню"?
Фото не видела по очевидным причинам.
Но в чем был смысл фотографирования ребенка без прикрытых гениталий "для опеки" - мое понимание пас...
Бедная девочка. Я сколько себя помню, очень была рада, что среди кип наших фотографий (это штук 8 альбомов, плюс несколько сумок старых больших, забитых фото, еще чернобелых) не было ни одной, где бы я была голышом. Брата вот снимали месяца в три, на животике лежал, голову хорошо держал, улыбался вовсю. Но я бы не хотела иметь таких фотографий даже в таком возрасте.
Явно у мужика крыша едет. Лечить его надо, пожизненно.
словарь русской языки :chr2 склонения там всякие, правописание частиц...
вам тоже советуем :cool2
Какая то мутная история вроде бы. Он же правозащитник. Либералы за него впряглись. Может гонения?
Насколько я знаю, он стал делать фотографии, когда воспитатели обвинили его в побоях. Якобы, на ребенке синяки.
И воспитателям предоставлял снимки? В смысле, все-таки распространял детскую порнографию?
Если так, надо привлекать баб из опеки, нахрена они его травили синяками. И пересажать их.
Кто в курсе нашего судопроизводства, те отлично знают, что оправдательных приговоров у нас практически не бывает. И если уж оправдали, там зацепиться было совсем не за что, ну вот просто совсем. Кста, все проведенные экспертизы начисто отрицают какой-либо сексуальный подтекст в этих фотографиях. Но щас все так носятся с педофилией, что уже за то, что на диван присядешь рядом с чужим ребенком, можно срок получить.
"Кста, все проведенные экспертизы начисто отрицают"
Вы бы хотели, чтобы Ваши фотографии в обнаженном виде в 11 лет подвергались "проведенным экспертизам"? В смысле, просмотру и обсуждениям.
Мало ли кто чего хотел и не хотел. Дмитриев, наверно, тоже не хотел, чтобы посторонние люди незаконно проникнув в его квартиру, рылись в его компе. Такие дела идут в строго закрытом режиме, а тут мгновенно слили этот сюжет на НТВ, где его показали так, как будто факт педофилии уже абсолютно доказан. Просто так, штоль?
Очень простой вопрос. Дмитриев, снимая свою приемную дочь обнаженной, предоставлял кому-нибудь эти снимки?
То есть, г-н Дмитриев снимал обнаженную 11-летнюю девочку и отсылал эти фотографии в государственный орган? И этот факт документирован?
Я не суд и не следствие. Задайте им этот вопрос. Я знаю одно - у нас оправдательных приговоров ноль целых, ноль десятых. Если оправдали, там даже за уши притянуть было нечего.
То есть, сделать 200 с лишним фото ню ребенка/подростка - это нормальное явление?
Мне кажется, что дед не опасен социально. Просто тихий дрочер. Пусть будет на воле и краеведит. Но ребенка надо забрать.
Вряд ли он сам это придумал. И то, что ему ничегошеньки припаять не получилось, тоже о многом говорит.
Ну что ж, можно перефразировать и так: Не каждый кто будет фотографировать вашего ребенка\внука в 10-лететнем возрасте голым, общество будет считать педофилом. Впрочем,и вы тоже,судя по всему.
А есть фио теток из опеки, которые доверили ему ребенка и подстрекали снимать порнуху?
да на него смотреть страшно. Выглядит так, будто ему жить два понедельника осталось
Нет статьи "педофилия".
Диагноз есть.
Есть статья "изготовление и распространение порнографии". Его судили по ней. И оправдали, т.к. факт распространения не был доказан.
И есть статья "развратные действия в отношении несовершеннолетнего".
А вот по этой статье его не судили.
Но могут.
Аллес!
Как мог быть недоказанным факт распространения, если он отсылал фотографии? Или не отсылал?
Если изображения не порнографические, то какая разница, была ли рассылка, или нет? Вообще слово "рассылка" здесь не очень уместно. Один адрес - это не тянет на рассылку, хе-хе.
Порнографические тоже были обнаружены но немного: "Экспертиза, проведённая АНО «Центр социокультурных экспертиз» обнаружила признаки порнографии в 9 из 140 фотографий, собранных в папку «здоровье ребёнка»[13] или «дневник здоровья". Это из Википедии
"Признаки порнографии" на фото не равны "порнографическим фото". Просто есть у порно фото определенные черты и на 9 фото у комиссии их удалось углядеть. Но признаки порнографии на самом деле достаточно сложно определить, если выкинуть из рассмотрения сцены полового акта: "порнография — это вульгарно-натуралистическая, омерзительно-циничная, непристойная фиксация половых сношений, умышленная демонстрация обнаженных гениталий, антиэстетических сцен полового акта, сексуальных извращений, зарисовок с натуры, которые не соответствуют нравственным критериям, оскорбляют честь и достоинство личности, ставя ее на уровень проявления животных инстинктов". Как вы понимаете, например критерий "оскорбляют честь и достоинство личности" довольно субьективен. И тот факт, что только на 9 фото удалось усмотреть что-то неподобающее в принципе, скорее признак того, что неподобающего там вообще нет, нежели свидетельство изготовления фото с непристойными целями.
Полагаете, прокурор очень не хотел дедушку сажать в тюрьму и "правильно формулировал" цели?
Полагаю, что суд испугался той волны, которую подняла интеллектуальная "элита". Поэтому и сформулировал цель, какую надо)))
Надо же, какой пугливый суд... а чего конкретно он испугался? Что ему эта "интеллектуальная элита" может сделать?
Только не говорите "репутацию испортить", репутация наших судов давно под плинтусом проживает, испортить ее еще сильнее просто невозможно.
Факт изготовления тоже, напомню, не доказан. Ни одна экспертиза не признала эти фото порнографией. С ребенком тоже общались психологи, никаких развратных действий не выявили. Заказное сфабрикованное дело, причем, плохо сфабрикованное, которое рассыпалось в суде.
Сам факт таких фото говорит о многом .Ни один родной отец или дед если он нормативные в жизни не станет фоткать раздетым ребенка ,тем более если ребенку более года .
фига се, как ни копни "правозащитника", то педофил,то яйца пришибет, то курицу в манду засовывает:-O
И все остаются безнаказанные под улюлюканье твиторсих-пидорских:)
Интересно, а почему суд похерил результаты экспертизы? Читаем в Википедии: "Экспертиза, проведённая АНО «Центр социокультурных экспертиз» обнаружила признаки порнографии в 9 из 140 фотографий, собранных в папку «здоровье ребёнка»[13] или «дневник здоровья"
Прочитала статью.
http://expert.ru/russian_reporter/2017/08/delo-hottabyicha/
Мнение изменила.
Дядьку представила.
Мой вердикт: не виновен.
На этом фото красивый - Эдичку косплеит:ups1
Отличная ссылка! В ней упоминается про его судимость (больше нигде об этом ни гу-гу почему-то!), а это означает, что ему ни в коем случае нельзя было давать разрешение на удочерение.
И еще из статьи следует, что дед неадекватный, но у автора это вызывает почему-то полнейший восторг))))
Он просто любитель прекрасного, малолетнего тела,но от этого оно не менее прекрасно,в его понимании.
Откуда вы знаете это ? Я не говорю ,что он да педофил .Но и то,что нет для меня не факт ,даже заступничество моего любимого и уважаемого за гражданскую позицию Басилашвили .
Это все очень странно .И неужели он не понимал как он выглядит когда ребенок у него живёт и он ее фоткает ,говорят что без одежды ,я эти фото не видела .М.б я ошибаюсь и девочка в нижнем белье хотя бы? Но это все дурно пахнет и он не мог это не понимать .
Очень понравилась статья.
Очень понятно, почему он так выглядит, слишком много через себя пропустил. Это не может не оставить след.
Очень понравилась статья.
Стало понятно, почему он так выглядит, слишком много через себя пропустил. Это не может не оставить след.
"... Верховный суд Карелии отменил решение Петрозаводского городского суда, который в апреле этого года полностью оправдал "историка", главу карельского «Мемориала» Юрия Дмитриева по статьям о развратных действиях и изготовлении детской порнографии.
... судья приобщила к делу психологическое обследование девочки, которую сделали уже после решения Петрозаводского городского суда. Адвокат и сам Дмитриев о ней не знали. Жалобы рассматривались в закрытом режиме..."
раз он занимается темой жертвой сталинских репрессий, то на его месте я бы тоже сделала много подобных снимков, чтобы на случай непредсказуемой смерти опознать тело.
:dash1:dash1И еще, между прочим, о деле Юрия Дмитриева, по которому я действительно почти не высказывалась. Потому что первое его дело меня удивило. Я внимательно изучила все, что было доступно. Я ходила на встречу с его адвокатом в Фонтанном доме, видела, какие в деле фигурируют фото. Голая девочка — это ладно. Там есть минимум одна фотография, в необходимости делать которую меня так никто и не смог убедить. Голому ребенку раздвинули ноги и сфотографировали в упор. Адвокат утверждал, что в тот день Дмитриев с дочкой вернулись с моря, девочка пожаловалась, что у нее болит между ног. Приемный папа решил сфотографировать, чтобы проконсультироваться с врачами.
Стоп! Мне 35 лет, я ведь сама женщина и, простите за дурную аллюзию, мать, к тому же — мать дочки. Я знаю, что и как устроено между ног и какие могут ставить диагнозы по интернету, как работают гинекологи.:dash1
Вот ссылка на полный текст. https://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/13136413.shtml